В РЕГИОНАХ

Проектом кроме выработки электроэнергии предусмотрена возможность теплоснабжения г. Волгодонска и его промузла.

…оценка необходимости строительства АЭС в Ростовской области в проекте не верна, так как анализ показал, что с 1994 г. ростовская энергосистема является избыточной, но с учетом оживления экономики ожидается рост энергопотребления в период 2000 - 2010 гг. в 1,5 раза. При этом планируемые к сооружению в этот период экологически эффективные электростанции на органическом топливе позволяют обеспечить положительный баланс мощности и энергии не только в Ростовской области, но и в ОЭС Северного Кавказа в целом (с учетом предстоящего вывода из эксплуатации энергооборудования, отслужившего свой срок).

Проведенный анализ показателей проекта показал, что эксплуатация РоАЭС в сложившейся экономической ситуации будет либо убыточной, либо приведет к возрастанию стоимости электроэнергии в регионе.

Проектная стоимость строительства РоАЭС занижена по сравнению с фактической весьма значительно. Возможные затраты, например, на ликвидацию радиоактивного заражения вод Дона превышают стоимость строительства РоАЭС в 2,5-3 раза или даже больше. Оценка рисков последствий потери рекреационных территорий Азовского побережья и Цимлянского водохранилища при эксплуатации РоАЭС в ОВОС вообще отсутствует.

Получение прибыли от экспорта электроэнергии никак не апробировано, например, в связи с оценкой риска ущерба от потери продуктивности агроландшафтов юга России.

Поскольку в сооружение РоАЭС уже вложены значительные средства, предложено несколько вариантов возможного ее перепрофилирования с максимально возможным использованием возведенных зданий и сооружений.

В соответствии с Федеральным законом “Об использовании атомной энергии” (ст.30) решение о сооружении ядерных установок должно приниматься с учетом потребности в них для решения хозяйственных задач.

Потребность в строительстве Ростовской АЭС была в достаточной степени обоснована в 70 – 80-х, когда Ростовская энергосистема испытывала большой дефицит в электрической энергии, сдерживающий развитие экономики области. Однако в настоящее время ситуация коренным образом изменилась и определяется следующими факторами:

• с 1994 года в связи с падением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства Ростовская энергосистема перестала быть дефицитной. В 1994 г. избыток произведенной электроэнергии составил 200 млн. кВтч, в 1996 г. - 396 млн. кВтч;

• в Ростовской области открыт ряд малых местных месторождений природного газа, с использованием которых планируется сооружение экологически чистых газотурбинных и газодвигательных электростанций общей мощностью 295,5 МВт;

• разработана технология использования отвальных пород угольных шахт в качестве топлива для электростанций. Выполнены обоснования инвестиций для сооружения таких электростанций единичной мощностью по 120 МВт;

• разработаны проекты реконструкции действующих электростанций в Ростовской области с увеличением общей их мощности на 615 МВт;

• разработаны проекты строительства новых тепловых электростанций в Ростовской области общей мощностью 1394 МВт;

• разработаны коммерчески эффективные технические решения по использованию солнечной и ветровой энергии в Ростовской области, по использованию гидроэнергии малых рек и ручьев низкопотенциального тепла Азовского моря, Цимлянского и Пролетарского водохранилищ других водоемов, по применению тепловых насосов, биотехнологий. Определены технические и экономические потенциалы солнечной и ветровой энергии. Показано что их использование позволяет обеспечить покрытие пиковых нагрузок более 16 тыс. МВт и выработку электроэнергии более 20 млрд. кВтч/год при использовании всего 8-9 % территории бросовых земель в Ростовской области.

• В последние годы отечественной промышленностью освоен серийных выпуск высокоэффективного энергосберегающего оборудования широкого спектра мощностей: противодавленческих турбин, газовых турбодетандеров, каталитических теплофикационных установок, преобразователей частоты для экономичного управления крупными асинхронными электродвигателями, компактных люминесцентных ламп, потребляющих в 5 раз меньшую мощность и имеющих в 10 раз больший срок службы, чем традиционные лампы накаливания и др. В Ростове-на-Дону имеется опыт технического перевооружения промышленных технологий, позволяющего в несколько раз сократить удельное потребление электроэнергии на единицу готовой продукции.

В 1999 г. предложены структурные схемы нескольких возможных вариантов перепрофилирования Ростовской АЭС в тепловую или солнечно-топливную электростанцию. Выполнены предварительные расчеты технических характеристик перепрофилированных по этим вариантам энергоблоков РоАЭС.

В настоящее время с экологической точки зрения признано целесообразным сооружение рассредоточенных генерирующих источников энергии относительно небольшой единичной мощности до 100 - 150 МВт для исключения существенных техногенных нагрузок на окружающую природную среду.

После Чернобыльской катастрофы общественное мнение в Ростовской области настроено резко против ввода в действие атомной станции, несмотря на большие усилия, прикладываемые концерном “Росэнергоатом” по пропаганде безопасности АЭС и социальных благ, которые, по его оценке, даст пуск РоАЭС. Так, в 1990 г. газета “Волгодонская правда” опубликовала результаты проведенного ею опроса населения. Из более чем 4 тыс. человек только 84 высказались за ввод в действие РоАЭС, т.е. 97,9% было против ее пуска. В декабре 1999 г. наша экспертная комиссия начала производить опрос населения. Из 234 человек, подписавших к настоящему времени анкету опроса, только 7 человек высказались “за”, т.е. против пуска РоАЭС по-прежнему выступает 97%. Планирование ввода в действие Ростовской АЭС ведет, практически, к необходимости закрытия Новочеркасской ГРЭС и целого ряда угольных шахт, обеспечивающих ее работу. Это существенно обостряет социальную напряженность в Ростовской области из-за безработицы, грозящей многим тысячам людей, в том числе шахтерам, уже не раз устраивающим забастовки.

…для повышения устойчивости в условиях сейсмического воздействия обстройка и гермооболочка опираются на сплошную фундаментную плиту.

Защитная оболочка выполнена из предварительно-напряженного железобетона с облицовкой изнутри листовой сталью и исключает утечку радиоактивных веществ наружу.

При работе реакторной установки защитная оболочка обеспечивает защиту оборудования, находящегося внутри оболочки, от внешних воздействий как природных факторов (ветер, снег, смерчи, землетрясения и т.д.), так и воздействий, связанных с деятельностью человека (воздушная ударная волна, и т.д.).

Массивные строительные конструкции обеспечивают надежную защиту персонала и населения от ионизирующего излучения.

…в проектных материалах отсутствует обоснование по современным требованиям уровней проектного и максимального расчетного землетрясения (ПЗ и МРЗ), магнитуды, значения приращения балльности за счет учета грунтовых условий на основе реальных сейсмотектонических моделей с использованием исходных акселерограмм для регионов с действительно аналогичными геологическими условиями. Именно поэтому заказчик проектной документации предусмотрел определение ПЗ и МРЗ Институтом геоэкологии РАН и независимо Центром геофизических исследований Института физики Земли РАН, понимая необходимость установки достоверных параметров сейсмичности района РоАЭС. Результаты ожидаются в 2000 г.

Гидрогеологические условия в районе размещения АЭС характеризуются наличием двух водоносных горизонтов.

Первый от поверхности грунтовый водоносный горизонт в четвертичных эолово-делювиальных и делювиальных суглинках характеризуется широким, а на площадке АЭС повсеместным распространением. В связи с созданием в1952 г. Цимлянского водохранилища и подъемом уровня воды р. Дон в среднем на 26 м произошло повышение уровня грунтовых вод. В настоящее время грунтовые воды в районе залегают на глубинах от долей до 30 и более метров. В пределах площадки грунтовые воды во время изысканий были вскрыты на глубинах 0,2 - 0,5 м в северо-восточной части, 3,0 - 5,6 м в основании проектируемых ответственных сооружений, 10 - 18 м в юго-западной части площадки.

Воды характеризуются сильной сульфатной агрессивностью по отношению к бетонам средней плотности и высокой коррозионной активностью по отношению к металлам.

Второй от поверхности земли водоносный горизонт в неоген-четвертичных отложениях повсеместно распространен на левобережье Цимлянского водохранилища и в пределах Доно-Сальского междуречья. Воды напорные, абсолютные отметки пьезометрических уровней снижаются от 40 - 65 м на Доно-Сальском водоразделе до 30 - 36 м на берегу Цимлянского водохранилища и 15 - 25 м в долинах Дона и Сала. Пьезометрические уровни этого горизонта на площадке АЭС устанавливаются на глубинах от 6,8 до 39 м. За период развития подпора при заполнении Цимлянского водохранилища уровень в ергенинском водоносном горизонте также повысился.

Повышение уровня воды до строительства АЭС привело к ухудшению качества подземных вод обоих водоносных горизонтов, повысилась минерализация и изменился качественный состав вод (прежде всего, увеличилось содержание сульфатов).

В районе размещения АЭС отсутствуют источники водоснабжения с утвержденными запасами воды, используемые или намечаемые к использованию для питьевого водоснабжения.

При изучении геологической среды в районе размещения АЭС выполнен обширный комплекс исследований, в том числе после государственной экологической экспертизы (1995 г.). Выявлены основные особенности структурно-тектонических, сейсмических, инженерно- геологических и гидрогеологических условий, с которыми согласуются ранее принятые проектные решения. К ним относятся:

- на площадке и в непосредственной близости от нее отсутствуют неблагоприятные факторы и явления природного происхождения - активные разломы и другие тектонические структуры с возможным высоким сейсмическим потенциалом;

- подтопленное состояние отдельных участков промплощадки за счет создания и функционирования Цимлянского водохранилища;

- специфические неблагоприятные свойства (просадочность и набухание) эолово-делювиальных пылевато-глинистых грунтов, залегающих в верхней части сжимаемой толщи;

- высокая коррозионная активность по отношению к металлам эолово-делювиальных и аллювиальных пылевато-глинистых грунтов и средняя - ергенинских пылеватых песков, их устойчивость к вибрации;

- сильная сульфатная агрессивность грунтовых вод по отношению к бетонам средней плотности и высокая коррозионная активность по отношению к металлам;

- интенсивность возможных сейсмических воздействий с учетом грунтовых условий промплощадки в проекте принята: ПЗ - 6 баллов, МРЗ - 7 баллов.

…уровень подземных вод на площадке РоАЭС уже в 1998 г., до ввода ее в эксплуатацию, по данным наблюдательных скважин, достиг отметки +38,67 м, превысив максимальную прогнозную отметку +36,6 м. Это привело к подтоплению фундаментов и заглубленных частей зданий и сооружений, появлению воды, подвале реакторного отделения.

В условиях постоянного подпора со стороны Цимлянского водохранилища и пруда-охладителя, с одной стороны, и напорного давления ергенинского водоносного горизонта, с другой стороны, а также с учетом большой мощности покровных слабопроницаемых грунтов, горизонтальный дренаж практически не осуществим. Комбинированный дренаж с разгрузочными скважинами, доведенными доергенинских песков, или вертикальный дренаж, снижающий напор полностью или частично, вызовет очень неравномерное оседание грунта, могущее привести к разрушению сооружений АЭС.

Размещение АЭС выше водозаборных скважин, эксплуатирующих ергенинский водоносный горизонт - единственный источник водоснабжения значительного района - приведет к загрязнению водозаборов не только на площадке АЭС, но и значительно ниже вдоль долины реки Дон в связи с движением подземных вод вниз по уклону параллельно течению реки Дон.

Следовательно, положительная оценка проекта строительства РоАЭС по вопросам геодинамики, гидрогеологии и инженерной геологии невозможна.

При оценке проекта по вопросам водных ресурсов, тепловой нагрузки и климатологии в ОВОС не учтена уже существующая негативная экологическая обстановка в районе г. Волгодонска и в бассейне Нижнего Дона, охарактеризованная в “Экологическом атласе Ростовской области” (1996 г.) и в “Оценке состояния водных экосистем бассейна Нижнего Дона” (1996 г.).

Не учтена также существующая в настоящее время техногенная перегруженность Донского водного бассейна и оценка воды питьевого назначения “как чрезвычайно грязная” (класс качества воды 5-4), представленная в “Ежегоднике качества вод РФ 1998 года”. Кроме того:

• представлены недостоверные данные о состоянии окружающей природной среды в гг. Волгодонске и Цимлянске;
• неверные данные о фильтрации воды из пруда-охладителя в Цимлянское водохранилище;
• неправильно оценено тепловое загрязнение пруда-охладителя и приплотинного плеса Цимлянского водохранилища из-за отсутствия анализа результатов мониторинга прудов-охладителей других АЭС, работающих в аналогичных климатических условиях;
• не учтено загрязнение Цимлянского водохранилища сине-зелеными водорослями и повышение концентрации сероводорода в воде;
• неправильно оценены последствия загрязнения воды солями в пруде-охладителе и в приплотинном плесе Цимлянского водохранилища;
• не установлено фактическое фоновое радиационное загрязнение окружающей почвы, дна и акватории Цимлянского водохранилища в 30-километровой зоне вокруг РоАЭС, так как были выполнены только отдельные и далеко неполные анализы радионуклидного состава почв, приземного слоя воздуха и осадков дна Цимлянского водохранилища в районе АЭС.

Для оценок в проекте использовались литературные данные о среднемировых уровнях содержания радионуклидов в атмосферном воздухе.

Цимлянское водохранилище уже загрязнено тяжелыми металлами, фенолами, нефтепродуктами, радионуклидами. Высока вероятность загрязнения грунтовых вод и поражения людей ионизирующими излучателями выбросов АЭС.

Особые метеорологические условия, которые являются важнейшим элементом учета при строительстве АЭС, согласно требованиям ПНАЭ-Г-03-33-93, абсолютно не были учтены в месте расположения РоАЭС, где ежегодно наблюдаются интенсивные пыльные бури и адвективные туманы, обложные осадки большой площади охвата.

Расчетная величина туманообразования в г. Волгодонске в зимний период будет достигать 50 дней. Но природоохранные мероприятия по борьбе с туманами даже не запроектированы.

Проектные решения АЭС разработаны с учетом особенностей природных условий района и площадки станции, включают полный комплекс систем безопасности, активные и пассивные защитные и локализующие устройства, устройства энерго- и водоснабжения, элементы контроля и управления и надежно обеспечивают экологическую безопасность при строительстве и эксплуатации АЭС.

В проекте учтены особенности инженерно-геологических, гидрогеологических, структурно-тектонических и сейсмических условий промплощадки АЭС, приняты технические решения и разработаны мероприятия, снижающие или исключающие воздействие АЭС на окружающую природную среду до экологически допустимого и безопасного уровня при строительстве и эксплуатации.

Завершение строительства и ввод в эксплуатацию энергоблоков Ростовской АЭС приведет к улучшению экономического положения региона, за счет развития и активизации промышленной деятельности, повышению уровня занятости, социального обеспечения населения Ростовской области.

Численность персонала Ростовской АЭС, в том числе привлеченного при строительстве, согласно данным Министерства финансов Ростовской области, составит 7498 человек. При этом в первые годы произойдет увеличение рабочих мест на ОАО “ЭМК-Атоммаш” на 2700 человек.

Согласно материалам комиссии, созданной по Постановлению Законодательного Собрания Ростовской области от 29.05.98 г. № 37, и распоряжению главы администрации Ростовской области от 29.06.98г. № 200 для рассмотрения вопроса о дальнейшей судьбе законсервированной Ростовской АЭС:

- общая сумма налоговых поступлений в территориальный бюджет от Ростовской АЭС и предприятий стройиндустрии, монтажных, транспортных и других, занятых на строительстве и обслуживании Ростовской АЭС, составит по годам: 2000 г. - 87,0 млн руб.; 2001 г. - 101 млн руб.; 2022 г. - 112 млн руб.;

- прогнозные отчисления в государственные внебюджетные фонды, исходя из расчетной численности занятых, согласованной с администрацией г. Волгодонска, возрастут с 10 млн. руб. до 28 млн. руб. за периоды с 1997 по 2002 гг.;

- годовой экономический эффект от снижения уровня тарифов на полученную электроэнергию в случае полной закупки недостающей в Ростовской области электроэнергии у работающих энергоблоков Ростовской АЭС вместо фондового оптового рынка электрических мощностей (ФОРЭМ) составит 288,68 млн руб. Возможный экономический эффект должен быть направлен на социальные льготы для населения 30-километровой зоны и на снижение тарифов для потребителей области:

- понижение тарифов для группы промышленных потребителей на 12,5%;

- снижение стоимости энергоресурсов для учреждений бюджетной сферы на 71%;

- предоставление льгот по тарифам на электроэнергию населению области, что составит для сельского населения 85,4 млн руб., для всего городского населения - 263,25 млн руб.;

- прогнозируемое увеличение объемов производства промышленных предприятий при снижении тарифа на 12,5% составит 502,7 млн руб., а налоговых поступлений в бюджет области - 44,2 млн руб.

Льготы и социальные гарантии для населения, проживающего в зоне наблюдения АЭС, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 15.10.92 г. № 763. В первую очередь, это сооружение специализированными строительными организациями вокруг АЭС объектов социальной сферы для населения в размере 10 % капитальных вложений, выделяемых на строительство производственных объектов АЭС, сверх предусмотренных действующими нормативами в сводке затрат на жилищно-гражданское строительство, в том числе на создание медицинских диагностических центров и детских оздоровительных учреждений. Населению, проживающему в зоне наблюдения АЭС, предусмотрены льготные тарифы за пользование электроэнергией и теплом на бытовые нужды в размере 50 % от платы, определяемой в установленном порядке.

Дополнительные меры по социальной защите и страхованию граждан, проживающих в зоне наблюдения АЭС, предусмотрены ст. 17 и 18 Федерального закона “Об использовании атомной энергии”. Статьями 53-60 этого Закона определена гражданско-правовая ответственность эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан.

Электроснабжение от Ростовской АЭС позволит производителям промышленной и сельскохозяйственной продукции снизить ее себестоимость и повысить конкурентоспособность. Это приведет к оживлению производства и повышению занятости населения и стабилизации социального положения в области. Наполнение бюджета области облегчит проблему ликвидации задолженности по зарплате работникам бюджетной сферы. В г. Волгодонске будет увеличен объем жилищно-гражданского строительства и объектов социальных сфер на 671,1 млн. руб., а ввод в эксплуатацию Ростовской АЭС приведет к возрождению деятельности “Атоммаша” за счет увеличения заказов концерном “Росэнергоатом” на поставки оборудования для атомной энергетики в размере 100 млн. руб. ежегодно.

Оценивая медико-демографическую обстановку в зоне наблюдения АЭС, и прежде всего в г. Волгодонске до ввода АЭС в эксплуатацию, следует отметить снижение рождаемости по сравнению с Ростовской областью и Россией, что связано с уменьшением количества браков за счет ухудшения социальных показателей жизни населения.

В то же время показатели общей смертности населения г. Волгодонска значительно ниже аналогичных показателей по Ростовской области и Российской Федерации. Возможно, это связано с тем, что среди населения г. Волгодонска преобладают лица молодого возраста. Первое место по причинам смерти занимают заболевания сердечно-сосудистой системы, на втором месте - смертность от злокачественных новообразований органов пищеварения и дыхания, на третьем - травмы и отравления. Однако по количеству трудопотерь травмы и отравления занимают первое место, оставляя позади сердечно-сосудистые и онкологические заболевания. Это в определенной мере следствие недостаточной занятости трудоспособного населения в общественном производстве.

В последние годы (1997 - 1998 гг.) в г. Волгодонске умирает населения больше, чем рождается, в связи с чем создается неблагоприятная демографическая ситуация - снижается естественный прирост населения: 1996 г. (-0), 1997 - (-0,6), 1998 - (-1,2) на 1000 человек. Отрицательный естественный прирост населения в последние годы наблюдается как в Ростовской области, так и в Российской Федерации.

Важно подчеркнуть, что природно-климатические условия в Ростовской области вполне благоприятны для жизни.

Таким образом, сложившаяся неблагополучная медико-демографическая ситуация в г. Волгодонске и его окружении до ввода АЭС в эксплуатацию может быть объяснена снижением экономического уровня жизни населения: недостаточное количество рабочих мест, низкая заработная плата, упадок социальной сферы - здравоохранение, социальное обеспечение, образование. Такая же картина складывается и по Ростовской области в целом.

Если сопоставить демографические показатели и показатели состояние здоровья населения в зоне наблюдения действующих атомных станций с аналогичными показателями по г. Волгодонску, где АЭС еще не действует, то эти показатели лучше в городах Нововоронеж, Удомля и Курчатов, расположенных вблизи действующих энергоблоков. Это объясняется более благоприятными социально-экономическими условиями жизни населения в зоне проживания Нововоронежской, Калининской, Курской и других атомных станций.

Пуск Ростовской АЭС позволит: вывести из эксплуатации экологически вредные промышленные предприятия, работающие на угле и органическом топливе; использовать энергетические мощности для очистки воды в регионе, а также для очистки сточных вод и т.д.

Не произведена оценка медико-биологической характеристики районов, примыкающих к строящейся АЭС (по ряду районов вообще отсутствует информация о заболеваемости детского и взрослого населения за последние годы).

Состав экспертных комиссий:

Государственная

Руководитель д.г.м.н., проф., акад. РАН В.И. Осипов; заместители руководителя д.ю.н., проф., чл.-корр. РАН, акад. РАЕН О.С Колбасов, д.г.м.н., акад. МАМР, засл. Геолог России В.А. Грабовников; ответственные секретари д.м.н. Г.Н. Метляев, Е.Ю. Вершинина, члены комиссии - д.г.н., проф. А.И. Алексеев; д.т.н. А.Е. Асарин; д.э.н., проф. Ю.В. Бабина; д.б.н, проф. Е.И. Барабанов; д.г.н. А.П. Белоусова; д.т.н. М.В. Болгов; д.э.н., проф. В.П. Браилов; д.т.н., проф.,акад. АПЭ, Б.К. Былкин; д.т.н., проф. А.Л. Великанов; д.т.н., проф. И.А. Енговатов; д.г.м.н., проф. Р.С. Зиангиров; д.м.н., проф., вице-президента и акад. ОАС и ЭЗЖК Г.А. Зубовский; д.т.н., проф., акад. президента АПЭ М.Г. Ибрагимов; д.б.н., проф. А.А. Иноземцев; д.ю.н., проф., засл. Юриста России А.И. Иойрыш; д.б.н., проф. Л.О. Карпачевский; д.г.м.н., проф. И.Г. Кисейн, д.ф.м.н., проф. В.А. Климанов, д.т.н., проф. В.Ф. Козлов; д.б.н., проф., чл.-корр. РАЕН И.П. Коренков; д.ф.м.н., проф. Е.А. Крамер-Агеев; д.г.м.н., проф. В.М. Кутепов; д.м.н., проф., акад. АПЭ В.Т. Мазаев; д.г.м.н., проф.В.И. Макаров; д.г.н., проф. З.М. Маховер; д.м.н., проф. В.Н. Морозов; д.б.н., проф. В.Н. Павлов; д.х.н., проф. акад. РАО В.А. Попков; д.т.н., проф. В.Г. Пряжинская; д.т.н., проф. А.М. Резниковский; д.э.н., проф. В.А. Рыльский; д.ю.н. Г.П. Серов; д.т.н., проф., акад. АПЭ Ю.С. Степанов; д.ф.м.н.,проф., чл.-корр. АН Узбекистана В.И. Уломов; д.ф.м.н, проф. В.В. Хромов; д.т.н., проф., акад. АПЭ А.А. Хрулев; д.ф.м.н., проф. С.Г. Цыпин; д.б.н.,проф. И.И. Пелевина; чл.-корр. АПЭ В.В. Киселев; к.м.н. С.А. Андросова; к.т.н. В.А. Беляев; к.ю.н. И.Ю. Бортник; к.г.н. З.В. Волкова; к.б.н., доцента. А.Н. Луферов; к.г.м.н. В.А. Манукян; к.г.м.н. Б.Г. Самсонов; к.г.м.н., доцента А.Н. Степанов; к.г.м.н. В.П. Стрепетов; к.б.н., доцента Л.А. Телитченко; к.э.н. В.И. Чемоданов; к.м.н, доцента П.В. Чесалин; к.т.н. Р.Б. Шарафутдинов; к.м.н., доцент Т.Г. Шлепнина; И.Н. Чепурин; В.А. Шифрина; засл. геолога России Ю.К. Шипулин.

Общественная

Сопредседатели - д.г.-м.н. Е.В Мовшович, инженер гидротехник - мелиоратор В.В. Лагутов, заместители сопредседателей: д.т.н. В.Д. Карминский и к.т.н. И.П., Янченко, члены комиссии: к.т.н. А.А. Чернявский, д.т.н. О.А. Пенязев, д.т.н. В.А. Потопахин, д.т.н В.А. Шестаков, д.т н. М.Н. Слепцов, д.т н. С.О. Версилов, к. г.н. В. Т. Богучарсков, д.т.н. Е. В. Лыков, д.г-м.н. В.И. Коробкин, д.г-м.н. Г.И. Лебедько, к.с.-х.н. Н.С. Козловская, И.К. Акуз, к.г-м.н.В.И. Рево, Г.М. Истомин, д.т.н. В.С. Лапшенков, инженер-метеоролог В.С. Матвеев, д.б.н. В.В. Приваленко, к.х.н. Н.А. Агринская., д.т.н. Н.С. Серпокрылов, д.т.н. В.Д. Карминский, инженер-геолог В.Г. Бадаев, д.м.н. В.И. Русаков, д.м.н. М.Ф. Поляничко, к.м.н. Ю.А. Чалов, к.м.н. Б.М. Зайдинер, д.ф.е.н. Э.М. Геллерштейн, д.б.н. Л.Ф. Трохимчук, врач С.А. Курчавая, д.б.н. В.А. Миноранский, д.б.н. В.П. Калиниченко, к.б.н. Э.В. Макаров, д.б.н. С.И. Гвозденко, д.х.н. А.Д. Семенов, к.с.-х.н. А.В. Кириченко, к.с.-х.н. Б.А. Музыченко, ихтиолог Н.П. Сушкова инженер-гидротехник В.В, Лагутов, растениевод-виноградарь Н.П. Лукьянов, д.т.н. В.Л. Гапонов, В.Л. Зяблин, к.ф.-м.н. Ю. П. Степаненко, к.т.н. В.П. Свечкарев, к.т.н. И.П. Янченко, к.т.н. В.Г. Ушаков, инженер электротехник Н.В. Жилкин, психофизиолог И.В. Коротун, Ю.В. Гуда, юрист В.А. Агафонов, юрист А.А. Корнев, к.т.н А.В. Иванов, Н.А. Горнеева, к.т.н.В.А. Максимовский, к.т.н. В.Н. Шалимов, д.т.н. В.С. Лапшенков, инженер-геодезист Г.А. Карпов, И.И. Чернышева.

Из пресс-релиза общественной экологической экспертизы

(Комментарии к Заключению государственной экологической экспертизы)

Заключение содержит общие пожелания в необходимости продолжения строительства и пуска РоАЭС без проведения обоснований и доказательств ее экологической безопасности и экономической целесообразности.

Выводы государственной экспертизы находятся в явном противоречии с ныне действующим законодательством, что подтверждается в письме Генеральной прокуратуры от 12.01.1998 г. № 7/4-1-1400-97.

Результаты общественной экспертизы, проведенной силами ученых и специалистов Ростовской области параллельно нынешней государственной экспертизе полностью опровергают ВСЕ ВЫВОДЫ государственной экспертной комиссии. Причем заключения отдельных экспертов, а также групповые и сводное заключение общественной экспертизы членами государственной экспертизы полностью проигнорированы. К доводам общественных экспертов на заключительном заседании государственной экспертизы комиссия не прислушалась, приняв заранее заготовленный проект без всякой правки по итогам обсуждения безоговорочно и единогласно.

По своему доказательному уровню заключение государственной экспертизы оказалось явно более слабым, чем приведенные в доработанном варианте оценки воздействия РоАЭС на окружающую среду, разработанном самими атомщиками совместно с их ведомственными научно-исследовательскими и проектными организациями. Особая натяжка наблюдается по геологии и сейсмотектонике. По экономическому обоснованию необходимости ввода АЭС и по возможности перепрофилирования, а также развития альтернативной энергетики Дона не было представлено убедительных выводов.

В проекте сводного заключения государственной экспертизы никак не учитывается то, что в расчетах степени экологического воздействия заложены произвольные или недостаточно обоснованные исходные данные. Например, по определению ширины прибрежной защитной зоны, по величине плотности населения в зоне расположения АЭС.

Нормативные документы, регламентирующие понятия зоны расположения АЭС, зачастую противоречат друг другу и поэтому допускают вольную трактовку этого понятия, что и было реализовано в сводном заключении государственной экспертизы, сделавшей попытку доказать абсолютную безопасность РоАЭС для населения крупных городов Волгодонска и Цимлянска и других населенных пунктов. По отношению к указанным городам РоАЭС расположена с подветренной стороны, и, следовательно, основная доля радиоактивных выбросов в атмосферу будет приходиться на наиболее густонаселенные части территории 30-километровой зоны. Этот факт полностью проигнорирован экспертами государственной экспертизы.

Состав государственных экспертов был подобран тенденциозно, о чем свидетельствует отклонение всех кандидатур ростовских ученых и специалистов из состава государственной экспертной комиссии, предложенных Законодательным Собранием области. Кроме того, в составе государственных экспертов комиссии работали ученые и специалисты, связанные с Минатомом договорными, научными и иными взаимоотношениями. Это дает право поставить под сомнение научную достоверность и объективность работы данной комиссии в судебном порядке, а также обратить на это внимание депутатов ЗС Ростовской области, депутатов Думы Волгоградской области Государственной Думы и Правительства РФ, Президента РФ.

В наши ближайшие планы входит работа по инициированию вседонского плебисцита. Власть не должна быть безвластной. Параллельно с этим мы будем настаивать на проведении всеобъемлющей и действительно независимой технической и строительной экспертиз уже готовых сооружений и систем РоАЭС в соответствии с решением ЗС от 21.07.98 г. № 49. Необходимость такой экспертизы продиктована тем, что Минатом и дирекция РоАЭС ограничились лишь ведомственными проверками сооруженных объектов, а также заключениями надзорных организаций. Представленные экспертные оценки получены в основном путем визуального осмотра возведенных зданий и сооружений на площадке РоАЭС, выборочного ознакомления с проектной документацией, материалами ранее выполненной экспертизы и обследования лишь отдельных конструктивных элементов. В некоторых случаях инспекционные проверки сводились к формальному составлению актов без систематизированного анализа многочисленных предписаний и замечаний авторского надзора на первом этапе строительства объектов РоАЭС в 1980 - 1985 гг.