
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И   *
*******************************************************************
****     Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь                  ***************
*******************************************************************
**                   Сообщение UCS-INFO.1408, 30 октября 2005 г.  *
*******************************************************************
                                                          Пища наша

             ЧТО ЕСМЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ?


    Проблемы использования генетически модифицированных источников в
производстве продуктов питания
    АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
совместно с Общенациональной ассоциацией генетической безопасности, при
содействии с Департаментом по работе с территориальными палатами, Комитетом
ТПП РФ по развитию потребительского рынка и Комитетом ТПП РФ по качеству
продукции провели семинар на тему: "Проблемы использования генетически
модифицированных источников (ГМИ) в производстве продуктов питания: Аспекты
биологической и химической безопасности продовольственного рынка".
    В работе семинара приняли участие представители различных комитетов
Государственной Думы, Совета Федерации, Совета Безопасности РФ, министерств
и ведомств Российской Федерации, города Москвы, научных организаций,
Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, бизнеса и общественных
организаций.
    От имени Торгово-промышленной палаты России участников заседания
приветствовал Директор Департамента по работе с территориальными палатами
А.М.Рыбаков. Он в частности отметил важность обсуждаемой темы. Защита
окружающей среды, а также жизни и здоровья человека от негативных последствий
генно-инженерной деятельности сегодня один из главных вопросов. По словам
А.М.Рыбакова благодаря высокой квалификации специалистов система ТПП РФ
является одним из ведущих мест по оценке качества продуктов.
    В сообщениях докладчиков был представлен сравнительный анализ
отечественного и зарубежного опыта обеспечения биобезопасности продуктов
питания.
    Г.И.Барам (ЗАО Институт хроматографии "ЭкоНова") выступил с докладом на
тему "Химическая безопасность продуктов питания: мифы и реальность".
И.А.Митрохин (Ассоциация биологической, экологической и продовольственной
безопасности) сделал сообщение о нормативно-правовом и техническом
обеспечении контроля безопасности продуктов питания. Представитель
Российского Регионального Экологического Центра О.А.Разбаш проанализировала
отечественный и международный опыта законодательного обеспечения
биобезопасности при сельскохозяйственном и продовольственном производстве.
    В качестве обобщения опыта работ в области биобезопасности,
Общенациональная Ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) совместно с АНО
"Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты России представили доклад
"Построение государственной системы биобезопасности - условие
гарантированного суверенитета и стабильности продовольственного рынка России".
    В докладе, озвученным президентом ОАГБ А.С.Барановым, было заявлено, что
в рамках готовящегося вступления России в ВТО, необходимо гармонизировать
отечественное и международное законодательство в области биобезопасности.
В частности, привести в соответствие российские нормы безопасности,
регламентирующие качественные характеристики продуктов питания, с нормами
ЕС. Было высказано мнение о необходимости присоединения России к
Картахенскому Протоколу и Орхусской Конвенции.
    В заключение своего выступления А.С.Баранов подчеркнул, что запрет на
использование ГМИ растительного и животного происхождения в детском питании
должен быть введен незамедлительно.
    В ходе обсуждения участниками семинара были рассмотрены потенциально
возможные риски употребления человеком продуктов с содержанием ГМО. Особое
внимание было уделено необходимости развития конкурентоспособного
экологического сельского хозяйства.
         Пресс-служба ТПП РФ, 26.10.2005
         http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=6184

    А про пестициды забыли
    В России нет контроля за содержанием вредных веществ в продуктах питания
    На фоне бурного обсуждения использования трансгенов в продуктах питания
как-то потускнела проблема химической безопасности продовольствия. А между
тем в нашей стране отсутствует необходимая система контроля, так что не
исключено, что пестициды и тяжелые металлы мы поглощаем в неограниченных
количествах. К такому выводу пришли вчера участники семинара, посвященного
безопасности продуктового рынка России.
    Проверки на содержание и концентрацию вредных веществ в продуктах,
продающихся в России, не ведутся уже много лет. По мнению ученых, причина в
том, что контроль и химической безопасности продовольствия, и здоровья
населения возложен на одно ведомство - Минсоцздрав. Он и нормы химической
безопасности разрабатывает, и их экспертизу проводит, и безопасность товаров
удостоверяет. А потом то же министерство оценивает здоровье россиян,
то есть выясняет, к каким результатам привела его деятельность в сфере
защиты от всякой химии.
    По словам заведующего отделом Лимнологического института Сибирского
отделения РАН Григория Барама, подобный самоконтроль выливается в отсутствие
всяческого контроля. "Я не утверждаю, что все наши продукты питания содержат
опасные химические вещества, - говорит ученый. - Но когда отсутствует защита,
то всегда найдутся те, кто захочет это использовать в своих интересах". По
его словам, в США, например, к химическим веществам, которые в определенной
концентрации могут быть опасны для человека, относят около 800 пестицидов, в
России - 450. "Вроде бы не такая уж большая разница, - комментирует
специалист.- Однако реально в российских лабораториях продукты проверяют лишь
на наличие четырех пестицидов, а остальными интересуются, только если
производитель указал, что использовал их при производстве. Если он "забыл"
это указать, то про оставшиеся 446 пестицидов никто и не вспомнит".
    У нас обязательно контролируются только 4-5 антибиотиков, применяющихся
в сельском хозяйстве, другие 35-40 препаратов (в том числе антибиотики,
антисептики, гормональные стимуляторы роста) проверяются только в импорте и
только в рекомендательном порядке.
    Аналогичная ситуация с пищевыми добавками. Для сравнения: в Америке
контролируется 3 тыс. добавок, у нас из разрешенных к применению 476
(консерванты, красители, ароматизаторы, стабилизаторы) нет контроля ни за
одной. В питьевой воде в России обязательно контролируется только 9
органических веществ, хотя разработаны нормы для 702.
    С выводами Григория Барама согласны экологи. "Общество сейчас
недооценивает угрозы, появившиеся еще до возникновения генно-модифицированных
продуктов, в частности химическую угрозу", - заявил "Новым Известиям"
президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр
Баранов. Между тем, по его данным, последствия чрезмерного употребления
химических веществ имеют самые негативные последствия. Так, тяжелые металлы
вызывают раковые заболевания, болезни печени, щитовидной железы, катаракту,
подсластители - заболевания нервной системы, ароматизаторы - астму и
аллергические реакции. Пестициды и гербициды поражают детородные функции,
провоцируют дефекты развития плода.
    В российском "Гринписе" отмечают, что контролировать наличие химических
веществ в продуктах невозможно из-за ужасающей технической оснащенности
российских проверяющих органов, в частности санитарно-эпидемиологических
служб. "У нас на всю страну только пять лабораторий, где можно выявить точное
содержание "химии" в продуктах, - заявил "НИ" эксперт "Гринписа" Алексей
Киселев. - А для эффективного контроля они должны быть в каждом регионе.
Однако каждая такая лаборатория обойдется государству в 2 млн. долларов".
    По мнению специалистов, подобный хаос провоцирует производителей и
импортеров на производство и поставки "грязных" дешевых продуктов и сырья.
К примеру, рыба из Балтийского моря запрещена к продаже в Европе из-за
высокого содержания диоксидов. "Однако экспорт этой рыбы не запрещен, -
поясняет г-н Киселев. - И частично он приходится на Россию".
    Выход из сложившейся ситуации Григорий Барам видит в разделении функции
нормирования и контроля за содержанием "химии" в продуктах и сырье, а также
в использовании опыта американской системы контроля. "На это потребуется
3-4 года и 150 млн. долларов", - подытожил ученый. В Минсоцздраве
специалистов, готовых прокомментировать ситуацию, вчера не оказалось.
         О.Горелик, "Новые Известия", 26.10.05 г.
         http://www.newizv.ru/news/2005-10-26/34194/

    Без закона о биохимической безопасности, как и без хлеба - не выжить.
    В Москве прошел семинар "Проблемы использования генетически
модифицированных источников в производстве продуктов питания. Аспекты
биологической и химической безопасности рынка продовольствия".
    На этот раз речь шла о законодательном обеспечении биохимбезопасности.
Человек, знакомый с проблемой понаслышке, изумится. Как, еще закон? А разве
мало федерального закона "Об экологической экспертизе", "О государственном
регулировании в области генноинженерной деятельности". А еще "О качестве и
безопасности пищевых продуктов"? И, наконец, 41 статья Конституции, которая
гарантирует нам защиту. Но есть еще и постановления Правительства, которое
контроль за нашу с вами безопасность возлагает на Минздрав, то есть на
санитарно-эпидемиологическую службу.
    А это уже, как говорится, не одно и то же.
    По мнению Григория Барама, доктора химических наук, заместителя директора
по науке Новосибирского института хроматографии, к примеру, химическая
безопасность продуктов питания не обеспечена совершенно. Наверное, излишняя
категоричность не способствует адекватной оценке ситуации, но вопросы, тем
не менее, есть.
    Скажем, вот такой. Есть понятие - сертификация. Это - когда продукт
объявляется безопасным. А еще есть понятие - надзор. Это тогда, когда
необходимо проверить, а правильно ли выдан сертификат. Так вот обе эти
функции возложены на вышеупомянутое ведомство. Что по определению вызывает
некоторое беспокойство.
    Или вот еще в продолжение темы.
    Повторюсь: и сертификация, и контроль возложены на одно и тоже
подразделение. Но дело в том, что у них нет ни кадров, ни материальной базы,
наконец, нет опыта. Да, санэпидслужбы всегда хорошо справлялись, скажем, со
всевозможными эпидемиями, но к химическому анализу они отношения не имели
никогда. В качестве примера можно посмотреть на ситуацию в благополучной
Москве.
    За 2003 год было сертифицировано 2475 партий продуктов питания.
Отбракована одна по причине превышения в ней содержания пестицидов.
    Причем, обратите внимание, ни по каким-либо другим зооветеринарным
показателям, ни по канцерогенам данных просто нет. Стало быть, у нас на
прилавках химически зараженные продукты?
 - Я не утверждаю, что они есть, и их много. Я утверждаю, что у нас нет
защиты от них, - объяснил Григорий Барам.
    А, тогда, добавлю я, раз ситуация складывается подобным образом, разве
это не провоцирует импорт и производство "грязных" и вредных продуктов?
Скажем, наш сосед Китай получает большие и стабильные урожаи. Правда, при
внесении огромного количества пестицидов. Продавать в Европе и США такое
продовольствие возможности нет - контроль жесточайший. А Россия рядом. К
тому же, как выясняется, отсутствует контроль...
    Словом, по мнению Игоря Митрохина, одного из руководителей Ассоциации
биологической, экологической и продовольственной безопасности, необходимо
срочно создавать независимую систему контроля.
    Что это такое? Схематично это будет выглядеть так: во всех регионах
страны будут аккредитованные, хорошо оснащенные лаборатории. И возможности
для этого есть. Но нет главного - законодательного обеспечения. Проще говоря,
закон о биологической безопасности пищевых продуктов нужен, как и сами
продукты.
           А.Гаврилюк, "Крестьянские ведомости", 26/10/2005
           http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=22766

    Не наши игрушки
    В отличие от западных стран в России редко кто знает, что такое
экологически чистые продукты
    В США и Западной Европе питаться экологически чистыми продуктами модно
и престижно. В дорогих супермаркетах есть специальные секции, где они
продаются, есть и целые магазины "органики". В России этот рынок находится в
зачаточной стадии. У нас нет пока даже ясного понимания, в чем эта самая
чистота заключается, поэтому потребитель не готов за нее переплачивать, а
производитель - вкладывать деньги в товары, которые никто не будет покупать.
Те же компании, которые помечают свои продукты как экологические, в основном
делают это в рекламных целях.
    Аналитическое агентство CVS Consulting провело опрос среди российских и
зарубежных продуктовых компаний, чтобы выяснить, готовы ли они инвестировать
дополнительные средства в развитие производства экологических продуктов.
Более трети (37, 2%) ответили положительно, 32% - отрицательно, 30,8%
затруднились определить свою позицию, что, по мнению специалистов, для
краткосрочной перспективы равносильно отрицательному ответу.
    Однако готовность развивать так называемое органик-производство еще не
свидетельствует о ясном понимании, что оно собой представляет. Понятие
"экологический продукт" в России законодательно не закреплено, не определены
и четкие требования к его производству. Когда наших пищевиков спросили, чем
должен отличаться такой продукт от обычного, 75% отметили качество исходного
сырья, 66,7% - технологию производства, 33,3% - наличие соответствующей
сертификации, 25% - органолептические свойства (вкус и запах), а 16,7%
полагают, что все дело только в цене. Видимо, исходя из этих весьма
субъективных представлений о чистоте, они и ставят на свою продукцию
соответствующую маркировку.
    Между тем понятие эко- или биопродукта было четко прописано еще в начале
90-х годов в США. Национальные американские стандарты на органику включают
несколько запретов: на использование искусственно созданных химических
удобрений, на применение генетически модификационных технологий, на
употребление стимуляторов роста и откорма, антибиотиков и гормональных
препаратов, а также на использование кормов, созданных не на основе органики.
    В России пока только одна компания производит такую продукцию и имеет
соответствующий европейский сертификат. Ее товары продаются в
специализированном магазине. Также в некоторых торговых сетях можно встретить
импортные органические продукты. Они отличаются соответствующей маркировкой:
если это продукция из США - organic, если из Европы - bio. Цены на них в
полтора-два раза выше, чем на обычные продукты. Российские же производители
маркируют свои товары чаще всего в целях рекламы, размывая таким образом
понятие экологически чистой продукции и подрывая доверие к ней.
    В отличие от нас на Западе рынок экологически чистых продуктов находится
под пристальным вниманием со стороны и бизнеса, и общества. Людям подробно
объясняют, в чем преимущества organic food (органической еды) и почему стоит
за нее переплачивать. В России, как уже было сказано, этого понимания пока
нет. И хотя маркетинговые компании с завидным постоянством рапортуют о том,
что число россиян, готовых покупать экологически чистые продукты, ежегодно
растет на 20-30%, реального увеличения числа потребителей органики, по
авторитетным экспертным оценкам, не происходит. Когда речь заходит не о
готовности, а непосредственно о покупке, многие просто не понимают, почему
картошка с подмосковных огородов "грязнее", чем выращенная на практически
такой же земле, но имеющая маркировку.
    Вообще, некоторые эксперты полагают, что приверженность к экологически
чистой пище - это вид хобби, который очень распространен "у них", но
совершенно бесперспективен в России. "На Западе очень модна идея возвращения
к природе, - рассказал "НИ" доцент кафедры растениеводства аграрного
факультета РУДН Ярослав Горчаков. - К примеру, там хорошо развит агротуризм -
поездки в сельскую местность с развлекательными целями. Отдыхающие платят
за то, что им дают возможность жить в деревянных коттеджах, собирать
урожай. Они устраивают на фермах свадьбы, празднуют дни рождения. В городах
же они создают себе "деревенские" условия, употребляя в пищу только
органические продукты. Большинству россиян эта мода пока непонятна".
           О.Горелик, "Новые Известия", 30.09.05 г.
           http://www.newizv.ru/news/2005-09-30/32620/

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                            *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на    *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info              *
* ***********************************                        *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru            *
**************************   Распространяется                *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *   по электронной почте            *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found