
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И   *
*******************************************************************
****     Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь                  ***************
*******************************************************************
**                   Сообщение UCS-INFO.1280, 14 января 2005 г.   *
*******************************************************************
                                                          Вода-вода


              О ПЕРЕБРОСКЕ: ВОДЫ, ПЧЕЛ И МОЗГОВ



    В очередной раз московский градоначальник Ю.М.Лужков будирует на
страницах газеты <Московский комсомолец> от 7 октября 2004года проблему
переброски сибирских рек в район Аральского моря. Как бывший матерый
партноменклатурщик и член Московского горкома КПСС, а затем соучредитель
партии <Единая Россия> (бывшее <Едиотство>) он использует крепкие
высказывания на трех газетных полосах <МК>, требующие хоть частичного
цитирования:
 - <Мы обязаны противостоять хитрости  разум, бессовестности - знание,
невежеству - исторические факты>;
 - <Если ты поддерживаешь переброску рек - ты ставленник КГБ (читай ФСБ
- В.Д.), если против - демократ>;
- <Неправдоподобие - вот что поражает в гипертрофированных нападках
критиков проекта">;
 - <Против - подписи тех, кто не работал, не изучал, не считал, не видел...>;
 - <Уточняю и резюмирую: меньше всего автор хотел бы выносить
окончательный вердикт. Совсем не считаю компетентным...>.
    Только из этих пяти цитат следует, что задора в поиске <врагов народа>
Юрию Михайловичу не занимать. Не хватает разве - компетентности и
аналитического мышления, которые так и не развились <под крышей> за
долгие годы работы в науке и научных учреждениях химического профиля.
    Насколько нам известно,  впервые негативное отношение к переброске
сибирских рек сформировалось на оренбургской земле после многолетних
изысканий ученых и специалистов. Это произошло несмотря на всестороннюю
поддержку б.Компартии и б.Советского правительства, при отсутствии
проблем с финансированием научно-исследовательских работ той поры.
Приведем воспоминания о переброске сибирских вод на юг б.Советского
Союза одного из исполнителей грандиозного проекта, а ныне член-корреспондента
РАН, доктора географических наук, профессора, директора Института степи
Уральского отделения РАН А.А.Чибилева, данное в одном из газетных интервью:
<С 1976 по 1984 годы на базе научно-исследовательского сектора Оренбургского
политехнического института (ныне полный университет - В.Д.) на хоздоговорных
началах действовал <НИИ охраны и рационального использования природных
ресурсов>, организатором и директором которого был член-корреспондент АН СССР,
доктор геолого-минералогических наук, профессор А.С.Хоментовский.
    С его приездом в Оренбург начались разработки по переброске части стока
сибирских рек на юг страны, в которых была заинтересована администрация
области. Предполагалось строительство серии гидротехнических сооружений.
Первоначально такие проекты по зарегулированию реки Урал разрабатывались
еще в 30-х годах петербургскими проектировщиками, но реализовался только
проект Ириклинского гидроузла. Исследования по данной теме были
чрезвычайно престижными, хорошо финансировались и подкреплялись
постановлениями партии и правительства.
    Но чем больше и дольше работали над этой темой, тем очевидней
становилось насколько ошибочно такое решение.
    В 1982 году после исследований, выполненных в Западной Сибири и
Казахстане, стало ясно, что необходима переоценка ценностей.
    Еще за четыре года до принятия Постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР <О приостановлении работ по переброске сибирских рек>
Оренбургский филиал Русского географического общества принял решение о
нецелесообразности таких работ>.
    Предыстория к истории. В России переброска части стока сибирских рек на
юг не нова. В 70-е годы XIX века ее предложил Я.Демченко. Проблема была
поставлена вновь в середине 50-х годов XX века. Начались изыскания. В
системе б.Минводхоза быд создан специальный институт по переброске
речного стока - <Союзгипроводхоз> - Всесоюзный научно-исследовательский
и проектно-изыскательский институт по переброске и перераспределению вод
северных и сибирских рек.
    Громадные средства по договорам получили научно-исследовательские
институты других ведомств. Необходимым условием проведения договорных
работ ставилось обязательное условие - подтвердить целесообразность
строительства канала Сибирь - Средняя Азия.
    Для краткости опускаю подробности описания трассы, потому что это ранее
давалось в многочисленных газетно-журнальных статьях, включая публикации
в газете <Зеленый мир>.
    Забор воды из Оби проектировался в количестве 27 кубокилометров в год
(или 74 млн. кубометров в сутки). Канал предусматривался длиной 2550 км,
шириной до 200 м и глубиной до 16 м.
    Проект канала имел ряд недостатков. Возведение канала почти не давало
воды Узбекистану; на широте Южного Урала предусматривались водоводы в
Челябинск и Магнитогорск на р.Урал; в Кустанайской и Тургайской областях
Казахстана около 7 кубокилометров воды (или 19 млн. кубометров в сутки)
планировалось для орошения целинных земель; закладывались незначительные
величины потерь воды на фильтрацию (не более 10% или 2,7 кубокилометра в
год), хотя канал пересекал голые пески Приаральских Каракумов и Кызылкумов
с глубоким залеганием грунтовых вод, а на аналогичном русле Туркменского
(Каракумского) канала фильтрационные потери составляли в те годы порядка
18% амударьинской воды!
    Проектировщики искусственно занизили сметную стоимость строительства
канала до 16 млрд. рублей (в ценах 1984 года). Эспертный Совет б.Госплана
СССР оценил затраты в 28 млрд. рублей, а Институт экономики и организации
промышленного производства СО АН СССР определил стоимость покрытия
земляного канала (без обустройства самой трассы) в... 90 млрд. рублей или
почти в 5,6 раза больше первоначальной стоимости?!
    В результате этого б.Президиум Совета Министров СССР (19 июля 1986
года) и б.Политбюро ЦК КПСС (14 августа 1986 года) решили работы по
переброске воды и строительству канала прекратить и продолжить изыскания
по экологическому и экономическому обоснованию его возведения.
    Имеется проект Среднеенисейской ГЭС. При его реализации уровень воды в
устье реки Кас, левом притоке Енисея, поднимется на 27 м. Но правый приток
реки Оби - Кеть и река Кас когда-то были соединены каналом, по которому
еще в 20-е годы прошлого века ходили баржи. При условии расчистки и
углубления заброшенного канала вода Енисея самотеком пойдет через Кеть в
Обь. Годовой сток Енисея составляет 400, а Оби 300 кубокилометров. Поэтому
предполагалось переброска 40-50 кубокилометров енисейской воды в Обь.
Отсюда общий забор из Оби планировалось увеличить с 27 кубокилометров до
55-60 кубокилометров.
    При водозаборе возникают экологические проблемы, которые ранее не
рассматривались. Сравнительно недавно обнаружено оседание земной
поверхности в результате технической деятельности человека. Наиболее
значительные оседания происходят вследствие добычи из недр воды, нефти и
природного газа.
    В природных условиях оседание поверхности земли зависит от целого ряда
факторов - геологических напластований толщ, гидрологии грунта и т.п.
Возникают парадоксальные явления. При откачке воды происходит осушение
грунта, что снижает нагрузку на грунтовый массив. Но давление воды
передается только на лежащую ниже воду. Это давление нейтрально по
отношению к грунту и в механике грунтов называется - нейтральным.
    Сам грунт испытавает действие окружающей воды и его вес уменьшается за
счет архимедовых сил. Частицы грунта, контактирующие друг с другом,
передают по глубине эффективное давление, которое уплотняет основания. Так
действует механическая модель сжатия грунтовой массы.
    Величина добавочной нагрузки, возникающей при осушении грунта,
составляет порядка 8 т/м2 (0,8 кг/см2) на каждые 10 м понижения уровня воды.
Добавочная нагрузка передается и на лежащий ниже водонасыщенный грунт,
вызывая его уплотнение и оседание поверхности. Такой процесс характерен для
однородных грунтов, но для слоистых оснований получается аналогичная
картина.
    Как следствие, огромные пространства Западно-Сибирской низменности
получат дополнительную осадку при изъятии <лишней> стоковой воды из Оби.
Это приведет априори к дополнительному заболачиванипю низменности или ее
резкому осушению в засушливыек годы с выгоранием лесных массивов, как в
Подмосковье, при непредсказуемых убытках для народного хозяйства страны.
    Журналисткими изысками старины глубокой, господин Лужков пытается
реанимировать убыточный для Россиии проект, делая опору на решение
триединой задачи: заполнить чашу гибнущего Аральского моря; увеличить
полноводность впадающих в море рек - Амударьи и Сырдарьи; решить
продовольственную проблему как России, так и Среднеазиатских республик.
    Во-первых, Аральское море есть внутреннее море для Казахстана и
Узбекистана. И для этих двух государств наилучший вариант заполнения Арала
из Каспия по каналу длиной 386 км, что в 6,6 раза меньше по протяженности
сибирского варианта. Здесь усматривается долевой интерес и России в связи
с подъемом уровня Каспийского моря, затапливающего прибрежные населенные
пункты. За строительство Казахстан может расплатиться несметными запасами
углеводородов, а Узбекистан золотым песком, добываемого до 70 тонн в год.
    Во-вторых, полноводность двух названных рек, впадающих в Арал, поднять
не удасться потому, что канал примыкает к низовьям Сырдарьи и Амударьи.
Это тупиковое и отказное решенине тех времен.
    В-третьих, решение продовольственной проблемы весьма проблематично
из-за недопутимости пропуска воды по песчаному каналу без облицовки
водотока противофильтрационными материалами. Пространство между Аралом и
Уральской долиной подстилается засоленными грунтами. При орошении таких
земель по традиционной технологии произойдет капиллярный подъем соленых вод
на поверхность со свсеми негативными последствиями для сельского хозяйства.
Именно такая деградация сельхозугодий происходит на всех орошаемых землях
Средней Азии и Казахстана.
    Каких-то двадцать лет тому назад автор этих строк четыре года работал в
Таджикистане и не раз пересекал обширные пространства от Урала до Памира.
И меня, как строителя, всегда удивляло бездумное арычное орошение земель не
только в сельской местности, но в городах и населенных пунктах. Как
следствие, водонасыщение грунтов приводило к снижению их прочностных и
деформационных характеристик, выводя из строя подземные и надземные
конструкции промышленных и гражданских зданий и сооружений. Если к
этому добавить сейсмичность того региона, то картина становится совсем
удручающей и неразрешимой от произвола. Поэтому руководству южных
республик надо вкорне пересмотреть техническую политику и считаться с
достижениями  науки, а не идти <своим путем>.
    От общего к частному. Объем воды на Земном шаре измеряется в 1386 млн.
кубокилометров, а на каждого человека приходится в среднем 231 млн.
кубокилометр воды! Но проблема с водой существует. Человеку нужна вода
содержащая не более 1 грамма солей в 1 литре. Известно, что 97,5% воды
сосредоточено в Мировом океане - соленость которого составляет 35
грамм/литр. На пресную воду приходится только 2,5%, но 2/3 ее
законсервировано в ледниках и снегах, а 0,32% приходится на озера и реки.
Используемая речная вода составляет всего лишь... 0,0002% общих запасов
воды.
    Питание рек Амударьи и Сырдарьи происходит за счет таяния ледников и
снегов Памира, высокогорной страны на юго-востоке Средней Азии. Там
общая площадь оледенения поверхности составляет порядка 8400 квадратных
километров, количество ледников около 3000 при исследованной толще льда
до 1000 м и при изученности до 1000 кубокилометров ледников и снежников.
Атмосферные осадки достигают до 1100 мм в год на западных склонах Памира.
    Элементарные расчеты показывают, что подачу около 27 кубокилометров
воды в ближайшие 25 лет целесообразно осуществить за счет искусственного
таяния ледников и снежников. Для этого необходимо напылить на белый
снежный покров гор красители (золу, сажу, йодистое серебро и т.п.)
посредством сбрасывания или обстрела, начиненных аваиационных бомб,
реактивных или артиллерийских снарядов. Солнечная радиация ускорит таяние
ледников и полноводность рек будет обеспечена до расчетной при
минимальных затратах. При этом отпадает необходимость рыть каналы,
строить электростанции с насосными, развивать инфраструктуру и
осуществлять другие бросовые работы. А уж полученную ледниковую воду
Среднеазиатские республики поделят без помощи России, направив ее в
нужном направлении, решив и продовольственную проблему.
    Насколько сравнительниых характеристик. По <ТЭО переброски части стока
сибирских рек Оби и Иртыша в Среднюю Азию и Казахстан> объем земляных
работ доходит до 5,2 млрд. кубометров, а насыпей порядка 0,8 млрд.
кубометров при общем объеме около 6 млрд. <кубиков>. Если такую авантюру
мерить <панамами> (объем вынутого грунта при строителстве Панамского
канала в 1883-1920 годах составил 259 млн. кубометров), то получаем
превышение в 23 раза!!, а если каналом <800-летия Москвы> (объем вынутого
грунта при строительстве канала Москва-Волга в 1932-1937 годах составил 154
млн. кубометров), то... в 39 раз!!! Конечно, можно продолжить сравнения и
<суэцами>, где феллахи рыли канал голыми руками, и <каракумами>, где
советский народ пробивал в песках водную артерию в никуда тюбетейками...
    <От великого до смешного один шаг>. Понятно желаание господина Юрия
лужкова стать <человеком мира>, новым оплодотворителем поворотной идеи
гимназиста Яши Демченко образца девятнадцатого века. Но в науке
отрицательный результат тоже резельтат и иногда не менее важный, чем
подложительный. С этим надо считаться мэру даже находясь на внуковской
пасеке среди жалящих медоносных пчел.
     Относительно переброски сибирских рек в реку Урал тема особого
разговора. Этому посвящены мои почти полсотни статей, включая брошюру
<Когда потонет Оренбург>, с общим тиражем порядка 1,6 млн. экземпляров.
Паводковый уровень стока р.Урал повышается в последние десятилетия,
нанося экономический ущерб региону, то есть это оборотная сторона <водной
медали>. И здесь нужно поворачивать не мозги, а менять головы во властных
структурах, чтобы не довести до беды и народного восстания. Это отмечалось
и в моем докладе на <Всемирной конференции по изменению климата>,
прошедшей в Москве осенью 2003 года.
     Как вывод: <юрьев день> в России не состоится.
                В.Н.Домбровский, председатель Оренбургской областной
                                 общественной организации <Зеленый комитет>
                                 valdom@rambler.ru, 13 января 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                            *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на    *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info              *
* ***********************************                        *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru            *
**************************   Распространяется                *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *   по электронной почте            *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и жизнь"