
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И   *
*******************************************************************
****     Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь                  ***************
*******************************************************************
**                    Сообщение UCS-INFO.1277, 6 января 2005 г.   *
*******************************************************************
                                                       Нефть и люди


       ВОСТОЧНЫЙ НЕФТЕПРОВОД: НА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ УЖЕ ПЛЮНУЛИ



    ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
                           В Арбитражный суд Приморского края
    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    Об истребовании документации и материалов нефтепроводной системы
"Восточная Сибирь - Тихий океан" на общественную экологическую
экспертизу (ОЭЭ).
    О признании недействительным Заключения государственной
экологической экспертизы (ГЭЭ).
    13 июля 2004 года ОАО "АК "Транснефть" организовала и провела в
г.Владивостоке повторные общественные слушания материалов по "Оценке
воздействия на окружающую среду" (ОВОС) и "Обоснованию инвестиций
строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (прилагается).
    В томе 1 на стр. 5 предоставленных на общественные слушания материалов
указано, что "...при разработке ОИ (Обоснования инвестиций) использованы
материалы "Обоснования инвестиций в строительство нефтепровода для поставок
российской нефти в страны АТР" (прилагается). То есть, было изменено
название прежнего проекта и изменение  трассы около оз.Байкал, в остальной
же части проекта изменений не произошло.
    Ранее, т.е. 30 июля 2002 года во Владивостоке также проводились
общественные слушания по рассмотрению вышеназванных материалов для поставок
российской нефти в страны АТР  также организованные ответчиком ОАО "АК
"Транснефть" (прилагается). Поэтому в августе 2002 года истец с
территориальной правоспособностью по Дальневосточному округу в соответствии
с нормой ст. 23 ФЗ "Об экологической экспертизе" сразу заявил о проведении
общественной экологической экспертизы материалов ОВОС и ОИ нефтепроводной
системы, зарегистрировав ее в органах местного самоуправления муниципальных
образований, где намечено прохождение трассы (прилагается).
    В соответствии с ФЗ "Об экологической экспертизе" истец направил
запрос заказчику проекта ОАО "АК "Транснефть" с просьбой предоставить
вышеназванные материалы для ознакомления общественной экологической
экспертной комиссией, в состав которой вошли компетентные и авторитетные
ученые различных научных учреждений Дальневосточного региона. В течение
2003-2004 годов неоднократно направлялись запросы, но ответчик либо
игнорировал их, либо присылал отказные ответы (прилагается).
    Многократные отказы ответчика в предоставлении документации по
проекту нефтепровода всегда были основаны на неправомерных требованиях к
заявителю, противоречащих нормам ст.  23 и 26 ФЗ "Об экологической
экспертизе" и связаны, якобы, с  секретностью федерального объекта будущего
строительства, на ознакомление с материалами которого  требуется особое
разрешение (прилагается).
    Однако, в августе 2004 года ответчик ОАО "АК "Транснефть", противореча
своим требованиям к истцу и в нарушение ст.23 ФЗ "Об экологической
экспертизе",  предоставил  материалы по вышеупомянутой нефтепроводной
системе третьему лицу - Региональной благотворительной общественной
организации (РБОО) "Общественная экология",  имеющей территориальную
правоспособность, ограниченную г.Москва согласно требованиям ст. 14 ФЗ "Об
общественных объединениях". Соответчик - Администрация Хасанского района
Приморского края неправомерно  зарегистрировала в нарушение вышеупомянутого
ФЗ заявление третьего лица о проведении общественной экологической
экспертизы, чем также нарушила норму ст.30 ФЗ "Об экологической экспертизе".
    По факту незаконной регистрации заявления РБОО "Общественная экология",
расположенной в г.Москве на ул.Пятницкая, истец обратился в прокуратуру
Хасанского района Приморского края (прилагается).
    В своем ответе третье лицо - прокуратура Хасанского района указала на
право органов местной администрации отказать в регистрации заявления, в то
время как в ст. 23 ФЗ "Об экологической экспертизе" прямо указано на
обязанность органа местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи
заявления о проведении общественной экологической экспертизы
зарегистрировать или отказать в его регистрации (прилагается).
    Бездействие третьего лица -  органов прокуратуры Хасанского района
Приморского края, на территории которого предполагается расположить
конечный пункт нефтепроводной системы - гигантский нефтяной терминал,
повлекло  нарушение норм п.2 ст. 1 , п.3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" и
законных прав и интересов истца и местного населения.
    Истец принимал меры по предотвращению нарушений действующего
законодательства и в течение октября 2004 года неоднократно обращался с
ходатайствами в Арбитражный суд Приморского края о применении обеспечительных
мер по делу г А51-10595/03/6-388 о приостановке ответчиками и третьими
лицами незаконного проведения государственной и общественной экологической
экспертизы предполагаемого строительства нефтепроводной системы ВС-ТО, но
каждый раз получал от суда необоснованный отказ (прилагается).
    В  октябре 2004 года  общественная экологическая экспертиза по
проекту строительства трассы нефтепровода для транспортировки
российской (сибирской) нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона,
проведенная РБОО "Общественная экология" (г.Москва) в нарушение закона,
как указывалось выше, была завершена, что подтверждается письмом ОАО "АК
"Транснефть" от 19.10.04г. за г 07-22/11956 (прилагается). Заключение этой
общественной, неправомерно проведенной, экспертизы вместе с материалами
проекта строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" было
передано соответчику - ФСЭТАН РФ для проведения государственной экологической
экспертизы, что подтверждается  письмом  от 18.11.04 г 1-05/2296.
    В соответствии со ст.4 ФЗ "Об экологической экспертизе" в Российской
Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза
(ГЭЭ) и общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ).
    В соответствии со ст.21 ФЗ "Об экологической экспертизе" общественные
организации (объединения), осуществляющие ОЭЭ в установленном порядке,
имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической
экспертизе, в объеме, установленном в п. 1 ст.14 указанного ФЗ (то есть в
том же объеме, что и экспертная комиссия ГЭЭ).
    В соответствии со ст.27 ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчик
документации, подлежащей экологической экспертизе, обязан представлять ее
на экологическую экспертизу  согласно с требованиями ст.ст.11, 12, 14, 21
указанного  закона.
    В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "Об экологической экспертизе",
регламентирующей порядок  проведения  ГЭЭ, последняя проводится
при наличии в составе представляемых материалов: "... заключений
общественной экологической экспертизы, в случае ее проведения".
    В настоящее время ГЭЭ по  материалам нефтепроводной системы
"Восточная Сибирь - Тихий океан", выполненная с грубыми нарушениями
действующего федерального законодательства, завершена ответчиком Федеральной
службой по экологическому, технологическому и атомному  надзору (ФСЭТАН РФ).
Следовательно, одобренное государственной и общественной экологическими
экспертизами предполагаемое строительство нефтепровода "Восточная Сибирь -
Тихий океан" может нанести в будущем непоправимый вред обществу и принести
большие материальные убытки  бюджетам всех уровней, что  явится основанием
к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, согласно
ст.ст.16, 1065 ГК РФ.
    Таким образом,  истец полагает, что Заключение ГЭЭ незаконно
ввиду того, что ОЭЭ, результаты которой включены в предоставленные на
госэкспертизу материалы, проведена с грубыми нарушениями гражданского и
экологического законодательства РФ.
    Как указывалось выше, в соответствии с требованиями ст.ст.3,4,11,14,21,
22,25,27 ФЗ "Об экологической экспертизе" ответчики обязаны представлять на
общественную экологическую экспертизу все предпроектные и проектные материалы
будущего объекта строительства и необходимую нормативную  техдокументацию.
    В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ "Об экологической экспертизе" ответчики
ФСЭТАН РФ и Управление Росприроднадзора по Приморскому краю обязаны:
"предоставлять для ознакомления общественным организациям (объединениям),
осуществляющим общественную экологическую экспертизу, нормативно-технические
документы, которые устанавливают требования к проведению государственной
экологической экспертизы".
    Несмотря на запросы истца, ответчики до настоящего времени не
предоставили нормативно-методические документы и материалы по "Обоснованию
инвестиций на строительство нефтепровода "Восточная Сибирь-Тихий океан" и
по "Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС)". Таким образом, истец и
экспертная комиссия, состоящая из компетентных и авторитетных ученых
Дальнего Востока, были лишены возможности высказать свое мнение по
предпроектным материалам намечаемого строительства нефтепроводной системы,
которая представляет опасность для окружающей среды и здоровья населения.
    В соответствии со ст.30 ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями
законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе являются:
 1. непредставление документации на экологическую экспертизу;
 2. создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы;
 3. уклонение от представления... общественным организациям (объединениям),
организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов,
сведений и данных.
    Таким образом, на лицо все три нарушения, которые совершили ответчики
и третьи лица своими неправомерными действиями, нарушающими гражданское и
экологическое законодательство.
    Также в статьях 7 и 8 ФЗ "Об экологической экспертизе" прямо указано,
что ответчики ФСЭТАН РФ и Управление Росприроднадзора по Приморскому краю
обязаны:
 обеспечивать соответствие порядка проведения государственной экологической
экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных
правовых актов РФ, а также требованиям нормативных правовых актов субъектов
РФ;
 своевременно информировать органы прокуратуры о нарушении законодательства
РФ об экологической экспертизе и законодательства субъектов РФ об
экологической экспертизе;
 готовить и передавать соответствующие материалы правоохранительным органам
для решения вопросов о привлечении к ответственности лиц, виновных в
совершении нарушения законодательства РФ об экологической экспертизе.
    Эти положения ФЗ прямо указывают на обязанность ответчиков и третьих лиц
обеспечивать соответствие требованиям законодательства РФ установленного
порядка проведения ГЭЭ и ОЭЭ  предполагаемого строительства нефтепроводной
системы ВС - ТО.
    Особо следует отметить, что неправомерными действиями ответчиков и
третьих лиц оказался грубо нарушен принцип "гласности, участия
общественных организаций (объединений), учета общественного мнения"
(ст.3 ФЗ "Об экологической экспертизе").
    На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ФЗ "Об
экологической экспертизе", ФЗ "Об общественных объединениях", ГК РФ и
ст. 125 АПК РФ,
                                   ПРОСИМ:
 1. Признать Заключение государственной экологической экспертизы ФСЭТАН РФ
материалов по проекту строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий
океан" недействительным;
 2. Признать Заключение общественной экологической РБОО "Общественная
экология" материалов по проекту строительства нефтепровода "Восточная
Сибирь - Тихий океан"  недействительным;
 3. Признать регистрацию Администрацией Хасанского района Приморского края
заявления РБОО "Общественная экология" о проведении общественной
экологической экспертизы материалов по проекту строительства нефтепровода
"Восточная Сибирь - Тихий океан" недействительной;
 4. Обязать ответчиков:
 - ОАО "АК "Транснефть" предоставить истцу материалы по "Обоснованию
инвестиций строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" и
"Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС)" в объеме, представленном
экспертной комиссии государственной экологической экспертизы;
 - ФСЭТАН РФ предоставить для ознакомления нормативно-технические документы,
которые устанавливают требования к проведению государственной экологической
экспертизы по объекту федерального значения нефтепровода "Восточная Сибирь -
Тихий океан", проходящего по субъектам РФ;  обеспечить соответствие порядка
проведения государственной экологической экспертизы требованиям ФЗ "Об
экологической экспертизе" и иных нормативных правовых актов РФ.
 - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю предоставить для
ознакомления нормативно-технические документы, которые устанавливают
требования к проведению государственной экологической экспертизы по объекту
федерального значения нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан",
проходящего по территории Приморского края;  обеспечить соответствие порядка
проведения государственной экологической экспертизы требованиям ФЗ "Об
экологической экспертизе" и иных нормативных правовых актов РФ, а также
требованиям нормативных правовых актов Приморского края.
 - Администрацию Хасанского района Приморского края исключить регистрацию
заявления РБОО "Общественная экология" о проведении общественной
экологической экспертизы материалов по проекту строительства нефтепровода
"Восточная Сибирь - Тихий океан".
 5. Обязать третье лицо Прокуратуру Хасанского района Приморского края
применить меры прокурорского воздействия к Администрации Хасанского района
Приморского  края по факту нарушения норм ст. 14 ФЗ "Об общественных
объединениях";
 6. Ввиду непредосталения  ответчиками результатов ГЭЭ и ОЭЭ, истребовать
вышеназванные Заключения государственной и общественной экологических
экспертиз по нефтепроводной системе для транспортировки российской
нефти по маршруту "Восточная Сибирь - Тихий океан".
 7. Судебные расходы возложить на ответчика ОАО "АК "Транснефть".
      Директор Дальневосточной Межрегиональной Экологической Общественной
               Организации "Зеленый Крест" А.А.Малышев, 29 декабря 2004 г.
                           ipe@vladivostok.ru, 4 января 2005 г.

    ПЛЮНУЛИ
    Здравствуй, cтройка, новый год!
    Подписанное председателем правительства РФ Михаилом Фрадковым 31
декабря распоряжение No 1737-р стало для приморцев столь же долгожданным,
сколь и неожиданным. Правительство приняло предложение Минпромэнерго и
ОАО <Транснефть> о <проектировании и строительстве единой нефтепроводной
системы по маршруту Тайшет - Сковородино - бухта Перевозная общей мощностью
до 80 млн. тонн нефти в год>. Заказчиком проектирования и строительства будет
государственная компания <Транснефть>. Совместно с последней три федеральных
министерства - промышленности и энергетики, экономического развития и
торговли, а также природных ресурсов - должны до 1 мая 2005 года определить
этапы строительства трубопроводной системы <Восточная Сибирь - Тихий океан>.
Двум другим министерствам - транспорта и обороны - дано задание разработать
порядок захода судов в бухту Перевозную и выхода из нее. Наконец, на Минтранс
и ОАО <Российские железные дороги> возложена реализация <комплекса мер,
направленных на бесперебойную доставку грузов, предназначенных для
строительства объектов трубопроводной системы>. Руководству семи территорий,
по которым пройдет трубопровод рекомендовано оказывать строителям всяческое
содействие. Координатором проекта становится Минпромэнерго РФ: оно будет
<мониторить>, контролировать и раз в полгода представлять в правительство
соответствующий доклад.
    Автограф Михаила Фрадкова при всей своей вескости вовсе не снимает
вопросы, которые скептики задают на протяжении вот уже нескольких лет. В
концентрированном виде позиция скептиков была изложена в пространном докладе
центра стратегических разработок, созданном по заказу Минэкономразвития и
опубликованном в конце октября 2004 года. Расчетная стоимость строительства
год от года растет и сегодня составляет уже 14-15 млрд. долларов. Где взять
такую сумму - никто не знает. Некоторое время назад, когда Москва решала,
куда тянуть трубопровод - в Китай или все-таки к Тихому океану, - о своей
готовности проинвестировать строительство не раз заявляла Япония. Однако, по
некоторым данным, японцы были заинтересованы лишь в срыве <китайского
проекта>. Эта цель достигнута: вариант <Ангарск-Дацин>, активно
продвигавшийся <Юкосом>, свернут. Параллельно сошли на нет обещания Японии
потратиться на нефтепровод. Чем заполнить трубу заявленной мощностью 80 млн.
тонн в год - тоже неизвестно. По оценке центра стратегических разработок,
<обеспеченность Восточно-Сибирского региона подтвержденными запасами нефти
не позволяет говорить о реалистичности планов сооружения в этом регионе
новой крупной нефтепроводной инфраструктуры>: без учета месторождений
Томской области нефтедобыча в Восточной Сибири к 2010 году не превысит
25 млн. тонн в год, тогда как для рентабельной работы нефтепровода нужно
хотя бы 50. Есть возражения и экологического плана: в бухте Перевозной ходит
перед нерестом лосось, рядом находится единственный в России морской
заповедник, заповедник <Кедровая Падь> и заказник <Барсовый>.
    Близкие к Минэкономразвития эксперты центра стратегических разработок
пришли к выводу, что принятие решения о строительстве восточного
трубопровода <целесообразно отложить: возможно, на несколько лет>. Тем не
менее <Транснефть> и Минпромэнерго все-таки пролоббировали скорый и
положительный вердикт правительства. И не случайно в своих предновогодних
выступлениях сразу два федеральных министра реанимировали поутихшую было
тему нефтепровода. Глава Минприроды Юрий Трутнев заявил: <Проблема, которую
мы по сути дела уже начали решать - вовлечение в оборот и разведка
территорий, имеющих для России стратегическое значение. Это, в частности,
Восточная Сибирь - по ней готовится отдельная программа лицензирования,
которая согласуется, в том числе и со строительством Восточного нефтепровода:
    В 2005 году мы намерены практически в два раза увеличить число объектов,
выставляемых для геологического изучения. На эти работы из средств
федерального бюджета по нефти и газу будет выделено 4,6 млрд. руб.>. По
словам главы Минпромэнерго Виктора Христенко, в 2005 году возглавляемое им
министерство <завершит подготовку проектов двух программ освоения новых
регионов добычи углеводородного сырья>. Первая из этих программ как раз
предусматривает создание в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке <единой
системы добычи, транспортировки и газоснабжения с учетом возможного экспорта
газа в Китай и АТР>.
    Известно, что не так давно хабаровский губернатор Виктор Ишаев пытался
скорректировать маршрут будущего трубопровода и вывести его к охотоморским
портам, для чего даже вел переговоры с главным нефтяником Старой площади -
замглавы администрации президента Игорем Сечиным. Другой показательный
штрих: правительственные эксперты, даже отказавшись от китайского варианта,
в качестве конечной точки тихоокеанского трубопровода долго называли
Находку, тогда как приморский губернатор Сергей Дарькин выступал за
Перевозную, невзирая на протесты <зеленых>. Поэтому, если нефтепровод
<Тайшет-Перевозная> действительно начнет строиться, Сергея Дарькина можно
будет поздравить с очередной лоббистской победой, пусть она и не принадлежит
ему одному. А вместе с ним поздравить и <Транснефть> вместе с Минпромэнерго.
    Комментарий редакции.
    Итак, гражданское общество России может поздравить себя еще с одним
новогодним подарком, преподнесенным ему государством. Это можно называть
плевком, презрением, цинизмом и полным игнорированием не только интересов
граждан, но и мнения органов государственной власти целых регионов. Все
подобные эпитеты по поводу стиля поведения данного нам сегодня государство
уже в обиходе, и тем активнее, чем циничнее ведет себя власть.
    Но дело не в терминале - в глубоком осознании факта: как и много веков
назад, бояре на Руси не намерены радеть о холопской судьбе и житии далеких
окраин, населенных инородцами, полоненными Ермаком да Хабаровым.  Потому и
материалы обоснования инвестиций по нефтепроводу были состряпаны кое-как, и
публике представлены далеко не полностью. Потому и протоколы и рекомендации
общественных слушаний были полностью проигнорированы разработчиками проекта,
равно как проигнорированы и попытки ряда организаций провести общественную
экспертизу материалов, привлечь государство к ответственности по суду за
нарушение многих законов. Бояре состряпали свою общественность, свое
заключение экспертизы, отбросили прочь болтовню про заповедники и земли
коренных народов вместе с охраняющими их законами, а тысячи подписей под
просьбами, ходатайствами и протестами, в лучшем случае, пустили на
вторсырье - из уважения к экологам.
    Несмотря на президентские и правительственные авиакомпании, способные
носить бояр по планете 21 века быстрее лошадей, несмотря на Интернет и
мобильную связь, сквозь золото европейских боярских палат тихоокеанские
берега и обитающее на них мужичье, хотя бы и с дипломами академиков,
по-прежнему не видны.
                В.Авченко, "Владивосток", 6 января 2005 года
                Источник: swan1@vladivostok.ru, 6 января 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                            *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на    *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info              *
* ***********************************                        *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru            *
**************************   Распространяется                *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *   по электронной почте            *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и жизнь"