
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.974, 30 января 2003 г. ****************##
 #################################################################
                                  Право на общественную активность

               НОВОСТИ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ЭКО-АКТИВНОСТИ

    ЮГ РОССИИ ВЕСЬ В СЕТЯХ
    О некоторой повышенной суетливости общественных организаций
    СЕТЬ ЧЕРНОМОРСКАЯ
    Была такая сеть НПО международных создана еще лет пять назад.
Турки особо усердствовали, а свои друг друга подсиживали на предмет
там особого участия. Все таки в Стамбул возили, кормили и всякие
данные просили про ученых и все такое полезное для Японцев. Толку от
них конечно не было никакого, но красиво и весело.
    Впрочем тех, кто вопросы задавал и требовал реальной помощи в
смутные времена для спасения Азовского моря, быстро турнули и прекратили
даже информировать о своих тусовках. Тем более, что в главной конторе
BSEP в Стамбуле эти вот, сказать хочется неприлично, нашли главных
консультантов программы ЮНЕП по спасению биоразнообразия из АзнииРХа
типа  зам директора по науке д.б.н. Воловик и К, которые имели очень
большой опыт по уничтожению рыбных запасов. И даже подняли все сообщество
НПО против наличия таких спецов и потребовали их ликвидации. Этих
резидентов конечно быстро перевели... консультантами Европейского банка
Реконструкции и Развития и Мирового банка. А вот закоперщиков от НПО не
только отлучили от кормил, но и постарались поддержать в других российских
согражданах стремление срочно их заменить как представителей от РФ. К
тому времени программа BSEP по НПО издохла сама собой. Прелестный
руководитель ее Сильвия Гойе буквально впала в негодование, когда обвинила
всех и вся в том, что она второй год никак не может передать полста тысяч
долларов на нужды НПО, нет вроде как от них никакой инициативы с проектами.
Это теперь уже всем ясно, что странности всегда сопровождали не только
офис программы ЮНЕП по линии Черноморской программы, но и в среде
руководства НПО тоже были своего рода резиденты по переводу усилий НПО
в песок и пустоту. Особо это было видно на факте учреждения новой сети
BS Network NGO, которую приголубили в Болгарии все с теми же корыстными
целями под видом заботы о Черном море поиметь свой интерес в зеленых.
    Все и получилось как и было предначертано, помнится еще в Варне
последние разногласия с Черноморцами, когда они Азовское море и
бассейновые страны отпихивали. Все стало ясно, что там не об экологии
пеклись. Долго еще морочили голову и россиянам, то тем, то этим.
Вместо упрямого Лагутова В.В., обвинив его в слабом желании владеть
англицким языком и насаждении русских интересов, всадили более
покладистого Андрея Рудомаху. Ан и он в конце концов по итогам многолетней
волокиты и мороки разобрался в причинах недееспособности Черноморского
Форума. Стало быть не Лагутов В.В. в том виноват был, что Черноморская
сеть изначально гнилая была и ее носители.
    СЕТЬ ЮЖНО-РОССИЙСКАЯ
    Не учтя уроков развала Черноморской сети, ограниченный контингент
нашей буйной общественности пару лет назад, собравшись уже в Азове,
срочно затеял строительство новой сети, сугубо для внутреннего
употребления под названием Южно-Российская. И тех же активистов
главарями определил, а вот что делать - не сказал, да и слушать никого
не хотел. Мы мол сами, мы, мол, должны что-то срочно делать. Скорей,
давай, вперед, к светлому будущему. Не надо нам никакого бассейну
Азовского. Мы сами люди нездешние, нам заграница поможет. И идеологию
даст и вспоможествование посильное.
    Ну, сколько она, заграница, помогать может, коли нету никакого
соображения, что далее делать. Вот добежали... Стоим, а сеть усопла
где-то по пути с попутчиками доброхотами, целью которых был именно
этот раскол и недоверие к собственному опыту. А ведь лучше то ничего
не было и нет по сей день. Свое бросили, все что могли профукали, а
чужого не нашли лучшего. Кто же таких серьезно воспримет.
    СЕТЬ АЛЬЯНС
    Осенью прошлого года была создана новая сеть. Собственно бацилла была
занесена извне в виде нового прибора "Инспектор" для радиологических
замеров, и бета-, и гамма-излучений. Это радостное известие принес
известный научный работник Сергей Пащенко. Обозрев энтузиазм вновь
обращенных в новую веру, он сразу выставил условие, что никакой
инициативы в трактовании результатов измерений не  потерпит, а обработка
только через его лабораторию.
    С одной стороны он конечно же прав, кто еще из активистов знаком с
физикой, хотя бы в рамках средней школы. Но вот с другой - он явно
неправ. Представим себе, что дело увенчалось успехом и мы все знаем
что и куда, главное когда везут по транспортным коридорам мусор из
радиоактивных отбросов. Ну, и что из того следует. Ложиться под поезд
или строить баррикады. Так это можно начинать и без точной
рекогносцировки заразы на местности. Кому это надо уже давно знают.
    Да и вообще, это надо было делать еще до появления нового апостола
веры для страждущих адептов новых откровений. Хуже другое, то
обстоятельство, что по всем правилам конспирации и сопротивления
воровскому режиму никак нельзя всю информацию и управление сосредоточить
в одном месте. А вдруг как лабораторию у Сергея Пащенко в Новосибирске
сожгут и уничтожат вместе с оборудованием, как у того же Лагутова В.В. в
Новочеркасске. Или, не дай Бог, изгонят Сергея Пащенко с работы любимой,
или его в эмиграцию, или еще куда определят, даже без его участия в том.
И конец новому крестному ходу Южного Альянса.
    Он, бедный, уже бурю поднял своим письмами, народ в количестве до
одного десятка уже по которому разу строится на плацу пожеланий и всех
иных  отгоняет от заочно и горячо любимых приборов "Инспектор". Раньше
так вот любили партийных Инструкторов. Право как дети, в штанах за
комсомолом.
    ВЫВОДЫ
    А они в том, что надо бы давно головой подумать самым активным
вождям НПО, что они хотят от своей суеты. На кой она нужна вообще,
какие цели у них самих, кроме как течь по поверхности жизни. Если им
своего знания не надо, то и чужое не поможет.
    По поводу Черноморского совражества уже давно ясно, что там гранты
делили только под себя, любимых, и страна РФ была не из их парторганизации.
На нее сорока средств упорно не давала. Да и голосования по типу наших
больше, как собственно и свои южные коллеги злоупотребляли, были позором
для демократических положений. Уж какая тут сеть справится. Что из всего
этого следует?
 1. Там, где что-то скрывается от публичных обсуждений, явно кроется
какая-то воровская интрига. Стало быть уже не только Турция, но и
Болгария не способны к работе в равностороннем режиме. Требуется
встречный ультиматум к началу мирных переговоров. И можно обойтись без
посредников из Болгарии, а напрямую выйти куда надо.
 2. Там, где не хотят на русском языке обьясняться и придумывают всякие
препоны, русским людям нечего делать. Захотят работать - сами придут.
Самим себя надо уважать.
 3. Стало быть для нормального и равного участия в работе Черноморской
сети НПО требуется не только равные права, но и все делопроизводство
на русском языке, как наиболее распространенном. Не хотят с нами
работать, не пропадем. А столько лет унижаться и просить милости это
уже даже не смешно. Пока сами не определимся,никто нам ничего не даст.
И правильно сделают.
 4. А по вопросу где офис делать, так и выбора собственно нет. Как
ранее нами и предлагалось Черноморский офис сделать переходящим по
береговым странам по устьям впадающих рек, если есть на то люди
приличные в этих странах. По Азовскому бассейну тоже нет большого
выбора - чисто по экологическим понятиям устье Дона как последняя
живая река. А в устье три города Новочеркасск, Азов да Таганрог. И
главное, опять-таки - для чего и кому это надо. Как поймем, так и
никаких проблем не будет по сетям. Из чисто тактических соображений
сохранения и циркулирования информации, чем больше таких центров
дублирующих работу, тем лучше.
       Informzedon 706, zedon@novoch.ru, 27 января 2003 г.

    ВЕКЦА, РПДООС, СПЕКА, МКУР, МФСА
    22 января 2003 года в г.Алматы прошел круглый стол по обсуждению
документа "Экологическое партнерство Восток-Запад: [Европейская]
Экологическая стратегия для Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии
на первую декаду 21 столетия". Организаторами выступили Европейский
ЭкоФорум, ЭкоФорум НПО РК при поддержке UNDP.
    В конференции приняли участие национальные эксперты МООС РК,
представители других министерств и ведомств, НПО, научные организации
Казахстана, представители международных организаций и РЭЦ ЦА.
    Цель круглого стола состояла в том, чтобы обсудить и доработать, с
учетом национальных приоритетов, проект Экологической стратегии для
Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) на первую декаду
21 столетия. Темы обсуждения включали в себя участие Казахстана в
разработке Экостратегии ВЕКЦА и анализ соответствия Стратегии ситуации в
Казахстане. Комментарии и предложения, полученные в ходе круглого стола,
будут затем переданы в секретариат V Конференции министров "Окружающая
среда для Европы" для внесения в окончательный вариант Экостратегии и
презентации в Киеве в мае 2003 года. В целом реализация стратегии
рассчитана до 2012 года.
    В разработке субрегиональной Экостратегии участвуют 12 государств -
Казахстан, Россия, Беларусь, Украина, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан,
Армения, Грузия, Молдова, Туркменистан и Узбекистан.
    О процессе подготовки Экологической стратегии ВЕКЦА рассказала г-жа
Васильева (Внешний Эксперт, Европейский ЭкоФорум НПО). Идея разработки
данной стратегии появилась в процессе "Окружающая среда для Европы":
на IV конференции Министров окружающей среды в Орхусе было предложено
переориентировать основные потоки международной помощи на ННГ. При
обсуждении вопросов подготовки к V Конференции Министров "Окружающая
среда для Европы" в Киеве международное сообщество пришло к выводу, что
реальной перефокусировки на ВЕКЦА не наблюдается. Проблема состояла в
том, что наряду с существующими многочисленными Стратегиями деятельности
международных организаций в ВЕКЦА отсутствует хорошо проработанный
документ, который был бы разработан самими странами. В связи с этим
Украина и Грузия выдвинули инициативу о разработке Экологической
стратегии ВЕКЦА.
    1-2 февраля 2002 года в Киеве состоялась встреча представителей
министерств охраны окружающей среды стран ВЕКЦА, на которой идея
Экологической стратегии ВЕКЦА была одобрена практически всеми странами.
    Экологическая стратегия будет кратким документом, который разработан
на основе анализа успехов и неудач в области экологических реформ в этих
странах за последние 10 лет и сфокусирован на нескольких основных целях,
каждая из которых направлена на решение той или иной общей экологической
проблемы для этих стран. Каждая цель сопровождается более детальной
аналитической запиской, характеризующей данную проблему, основные задачи
 и подходы к их решению. Временные рамки для выполнения
Стратегии составят 10 лет, а действия в ее рамках будут подразделяться на
кратко-, средне- и долгосрочные. В Стратегии предложены следующие цели
(тематические области):
 * гармонизация политики и законодательства в области ООС;
 * контроль и предотвращение загрязнения ОС;
 * управление природными ресурсами в условиях экономики переходного типа;
 * интеграция экологических требований в секторальную политику;
 * финансовые механизмы, включая экологическую конверсию внешнего долга;
 * демократичность принятия решений в области ООС и информирование
   общественности;
 * идентификация трансграничных проблем стран-участниц процесса.
    Для каждой цели стратегия определяет действия, которые должны осуществить
правительства и организации стран для ее достижения. Каждая цель будет
сопровождаться набором показателей выполнения. Такие показатели не только
помогут самим странам контролировать результаты достижений целей Стратегии,
но и будут способствовать обеспечению выполнения обязательств со стороны
правительств по осуществлению конкретных действий, а также позволят
потенциальным донорам оценить эффективность их финансовой поддержки и
технического содействия.
    В октябре 2002 года в Тбилиси прошла Третья встреча Руководящей группы
для обсуждения и одобрения аналитических докладов (были представлены все
доклады, информация от стран). На протяжении ноября месяца шла электронная
дискуссия, где в основном приняли участие НПО стран ВЕКЦА. Одновременно
подготавливался проект Стратегии. С середины декабря началось проведение
национальных семинаров по обсуждению стратегии (с последующим внесением
комментариев и дополнений). С середины января осуществлялось объединение
комментариев и подготовка Второго проекта Стратегии.
    Для Казахстана проект Экостратегии ВЕКЦА имеет особое значение. В первую
очередь, это касается мер по решению проблем в водном секторе, по усилению
интегрированного управления экосистемами и природными ресурсами,
повышению институционального потенциала на национальном и местном уровнях
и другим вопросам. В стране продолжает сохраняться сложная экологическая
ситуация, возникшая в результате многолетней и зачастую варварской добычи
полезных ископаемых, испытаний ядерного оружия.
    Между тем экологическая безопасность является одним из основных
компонентов доктрины национальной безопасности Казахстана и его устойчивого
развития. Нынешний экономический рост в отраслях производства приводит к
ускоренному накоплению промышленных отходов, загрязнению воздушной среды
крупных городов, а также рек и водоемов, деградации земель, опустыниванию,
исчезновению биоразнообразия. Окружающая среда продолжает подвергаться
радиационному, химическому и иным опасным воздействиям. Серьезные угрозы
окружающей среде несет активное освоение Каспийского шельфа. Сохраняется и
потенциальная угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Вот
почему на нынешнем этапе вопросы дальнейшего развития экономики должны
решаться комплексно, с жестким учетом требований природоохранного
законодательства и в тесном сотрудничестве с соседними странами и в первую
очередь в Центральной Азии.
    Крайне важно в Экостратегии ВЕКЦА учитывать взаимосвязь между
экономическими, экологическими и социальными вопросами. Для более
детального обсуждения проекта Стратегии участники круглого стола разделились
на группы по различным элементам стратегии. В ходе обсуждения было
представлено большое количество комментариев и дополнений, но особенно
хотелось бы отметить следующее: полностью упущен блок сохранения леса и
ООПТ, а также требует внимание проблема радиоактивных отходов.
    Также необходимо провести паспортизацию предприятий (это сопряжено
со знанием стандартов ИСО-9000 и ИСО-14000). На сегодняшний день многие
предприятия их просто не знают. Это будет способствовать соответствию
товаров мировым стандартом; при этом стоит заметить, что 5 государств
являются сырьевыми странами.
    После проведения общей дискуссии прошло подведение итогов с последующим
принятием резолюции и рекомендаций (текст которой приведен ниже). Наработки
данного круглого стола будут переданы в Киевский секретариат для включения
в ЭкоСтратегию...
    (Статью подготовила  Алия Каиржанова, "Экологический Пресс-Центр")
    КОНТАКТЫ: С.Акназаров, Экофорум НПО Казахстана, aknaz@nursat.kz
              С.Жакенова, ПРООН, Казахстан, kz.szh@undp.org
    РЕШЕНИЕ круглого стола по обсуждению проекта Экологической Стратегии
для Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии на первую декаду 21
столетия (Алматы, Казахстан, 22 января 2003 г.)
    Участники круглого стола, заслушав сообщения докладчиков и обсудив
проект Экостратегии ВЕКЦА, отметили:
 - несмотря на все принятые за последние годы программные документы,
экологическая ситуация в стране ухудшается;
 - программа переориентации на нужды ННГ, провозглашенная в Орхусе,
практически не выполнена;
 - гражданское общество не оказывает достаточного влияния на национальную
политику в области охраны окружающей среды и не вовлечена в процесс
принятия важных решений;
 - частые смены структуры управления окружающей средой и штата приводят
к замедлению процессов принятия решений.
    Принимая во внимание и поддерживая основные положения и цели
экологической стратегии ВЕКЦА, участники встречи считают:
 1. Приоритетом стратегии следует признать создание элементов субрегиональной
институциональной базы для решения трансграничных проблем на основе уже
существующих межгосударственных институтов, таких как СПЕКА, МКУР и МФСА.
 2. Стратегию ВЕКЦА необходимо сопроводить планом конкретных совместных
действий стран и международных организаций, опираясь на существующие
субрегиональные планы такие как, например, РПДООС.
 3. Для эффективной реализации и координации стратегии и плана действий
целесообразно создать в одной из стран ВЕКЦА офис ЕЭК ООН, либо перенести
туда Секретариат СРГ ПДООС.
 4. Очень важно обеспечить взаимодействие и обмен информацией между всеми
субрегиональными организациями ВЕКЦА, гражданской общественностью и НПО
используя уже существующие сети, объединения, сайты и т.д.
 5. Обеспечить повышение культурного, научно-технического и управленческого
потенциала государственных органов и неправительственных организаций
ВЕКЦА с целью понимания целей и задач устойчивого развития, участия в
реализации экологической стратегии и в развитии
процесса интегрированного управления экосистемами.
 6. Обеспечить рациональное использования водных ресурсов, развитие
городского и сельского водораспределения и соблюдения санитарии, гигиены
на всем пространстве ВЕКЦА.
 7. Обеспечить свободный доступ к достоверной информации, защиту прав
гражданского населения в области охраны окружающей среды и вовлечение
общественности в процесс принятия решений.
 8. Обеспечить защиту и сохранение естественных экосистем.
 9. Обеспечить мониторинг и предотвращение загрязнения окружающей среды.
 10. Считать решение трансграничных проблем, как приоритетную область,
основу для интеграции и совместных действий по решению проблем охраны
окружающей среды, устойчивого развития стран ВЕКЦА.
    Существующие трансграничные экологические проблемы и барьеры
международного сотрудничества в субрегионе Центральной Азии настоятельно
указывают на необходимость рассмотрения на Киевской конференции министров
окружающей среды отдельного пункта по Центральной Азии.
    Считаем необходимым процесс укрепления партнерских отношений и связей
в вопросах водопользования и окружающей среды рассмотреть с позиции
интегрированного и экосистемного управления ресурсами субрегиона на
предстоящей встрече министров экологии и водного хозяйства Центральной
Азии в Алматы 30-31 января 2003 г.
       Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 375, 28 января 2003 г.,
                 OT@lorton.com

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"