|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
#################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ***************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.961, 17 января 2003 г. ****************##
#################################################################
Право на общественную активность
УКРАИНСКАЯ ЭКО-КОНФЕРЕНЦИЯ НА ВЗГЛЯД КИРГИЗСКОЙ ГОСТЬИ
(см. также ECO-HR.918 и 932 )
Заметки о третьей Всеукраинской конференции экологических
общественных организаций.
С 29 ноября по 1 декабря в столице Украины проходила Третья
Всеукраинской конференции экологической общественности. Основные
вопросы, которые рассматривались - это подготовка к 5-ой Всеевропейской
конференции министров охраны окружающей среды "Окружающая среда для
Европы" и параллельного форума общественности ("Общественная оценка
экологической политики в Украине" и стратегия 12 стран, Карпатская
конвенция и др.). Конференция проходила в здании авиационного университета,
где готовят и экологов. Финансовую и организационную поддержку осуществлял
Региональный экологический центр Украины (РЕЦ-Киев). Поездка автора статьи
стала возможной благодаря поддержке Региональных экологических центров
Центральной Азии и Украины.
С приветственными словами выступили глава оргкомитета Г.Марушевский,
ректор авиационного университета В.Бабак, депутат Верховной Рады И.Заяц,
глава правления РЭЦ-Киев С.Таращук и другие.
На первом пленарном заседании были заслушаны доклады об экологическом
законодательстве (И.Заяц), о деятельности РЭЦ-Киев в 2002 г. (П.Павличенко,
РЭЦ-Киев), о процессе разработки "Общественной оценки экологической
политики в Украине". Должен был выступить с докладом о приоритетах
экологической политики министр экологии и природных ресурсов С.Курыкин, но
к началу конференции, в связи со сменой премьер-министра Украины,
произошли изменения и в руководств министерства.
Достаточно сложно было с самого начала понять смысл выступлений, так
как звучала только украiнська мова, и весь раздаточный материал также был
на украинском языке. Организаторы обещали провести на понятном для всех
иноплеменных гостей языке международный круглый стол, назначенный на первый
же день, но так как гостей оказалось мало, по поводу языка развязался
небольшой, минут на 15, митинг. С одной стороны звучали призывы вспомнить,
что экология не знает границ, и кто как не представители экологической
общественности должны быть космополитами. С другой - требования к уважению
государственности. Пока народ спорил, часть НПОшников сорганизовалась и
обеспечила гостям переводчиков на все дни конференции, за что им большое
спасибо. (Гостями были представители Молдовы, Беларуси, Грузии, Армении,
Казахстана и Кыргызстана).
Проблемы, которые поднимались во время обсуждения и на пленарных
заседаниях, показали, что природоохранная система Украины больна теми
же болезнями, что и во всех постсоветских государствах. Как отметили
выступающие (депутаты, представители НПО, РЭЦ-Киев, НЭЦ) система
госуправления в области охраны окружающей среды неэффективна. Частая
смена правительства не позволяет четко сформулировать программу действий,
разработать экологическую политику (во время конференция как раз происходила
очередная смена министра экологии и природных ресурсов Украины). Не
разработана национальная концепция устойчивого развития. Не готовятся
квалифицированные кадры. Нет политической воли изменить ситуацию. Нет
согласованности Конституции, законов, подзаконных актов и процедур.
Совмещаются функции природопользования и контроля. Сложности с участием
общественности в принятии решений и так далее. В общем, стандартный набор
проблем для многих наших стран.
Когда государство спотыкается, за дело берется общественность. Ею
была подготовлена оценка экологической политики государства. Этот документ
планируется представить руководителям министерства экологии и природных
ресурсов, дабы повлиять на экологическую политику. Это не противостояние
государству, как отметили выступающие, а средоточие мнений общественности.
Содержание общественной оценки составляют вопросы политики и
законодательства, государственного управления в области охраны окружающей
среды, производства и потребления, влияния загрязнения ОС на здоровье
человека, деятельности НПО, экообразования и информирования, управления
природными ресурсами, финансово-экономические вопросы и международное
сотрудничество. Никто не отрицал важность самого документа, но к тому, что
было представлено на обсуждение, отнеслись по-разному. В конце концов ее
приняли за основу для последующего обсуждения в регионах.
Во время пленарных и секционных заседаний было много нападок друг на
друга, в частности, по вопросам, где обычно экологи объединяются. Пример
тому - горячие, просто раскаленные споры вокруг строительства судоходного
канала "Дунай-Черное море", который по проекту должен пересечь "абсолютно
заповедную зону Дунайского заповедника, входящего в билатеральный биосферный
резерват "Дельта Дуная", что, по оценкам экспертов, приведет к экологическим
и экономическим негативным последствиям. С призывом подписать обращение к
соратникам обратился представитель экологической группы "Печенеги" Сергей
Шапаренко. Сидящие в зале с проблемой были знакомы, и с отношением к ней
разных групп - тоже. Меня же было непонятно, почему часть экологов рьяно
отстаивает проект, пока коллеги не пояснили расклад: отстаивает проект
организация, поддерживаемая народно-демократической партией Украины,
которая, в свою очередь, лоббирует интересы минтранспорта, инициатора
проекта. Были подобные дебаты вокруг атомной станции. Вот такая
политэкология. Как заметил эколог и журналист Олег Листопад, экологическая
общественность не должна искать аргументы в защиту такого рода проектов.
Наша задача - показывать негативные стороны. Если позитивных сторон больше -
пусть это доказывают те организации, которые продвигают или оценивают
проекты (принцип презумпции экологической опасности любой намечаемой
деятельности).
Украина - страна не маленькая, и общественных организаций там множество.
Кто-то работает сам по себе, кто-то объединяется во всевозможные ассоциации,
коалиции, лиги, что вполне естественно. Но чрезмерная, на мой взгляд,
политизированность, или, как они сами отметили, политическая
заангажированность, многих украинских коллег удивила. Наверное, это
отражение тех политических процессов, которые происходят в стране (борьба
территориальных кланов внутри страны, желание стать влиятельной державой на
международном уровне (да где же этого нет?)) и понятие "политика" как
программа действий, как технология принятия решений в условиях признания
многочисленных интересов и взаимодействия смешивается с борьбой за власть
влияние, и страхом оказаться под чьей-либо пятой.
Бывали моменты, когда участники конференции прерывали друг друга и
призывали вспомнить, наконец, о тех проблемах, из-за которых они,
собственно, и съехались в Киев из всех уголков родной державы, и вернуться
к обсуждению вопросов экологии. Такие "уходы" в политику провоцировало,
в частности, обсуждение Стратегии 12 стран. Здесь мнения участников резко
разделились. Одни говорили о ее целесообразности, другие напрочь отрицали
возможность участия в ней Украины, рассматривая стратегию как документ,
навязанный Европейским экофорумом.
"Экологическая стратегия ориентирована на Восток, наш выбор - Европа,
нам не по пути с Востоком. У каждого из нас свои проблемы, и в лучшем
случае мы можем объединяться с сопредельными государствами для решения
трансграничных вопросов. Стратегия - документ политический, нам нужен
бассейновый подход, чтобы решать национальные проблемы, а не международные.
И вообще "Надо иметь национальную гордость, почему должно появляться
желание поцеловать кому-то руку. Стратегия направлена на то, чтобы отвлечь
внимание, что в СНГ не выполняется ни одна международная экологическая
конвенция. Нужно сначала научиться выполнять международные конвенции", -
примерно так звучали аргументы противников.
Сторонники стратегии и вообще какого-либосотрудничества со странами
СНГ, независимо от их географического положения, предлагали объединиться
для решения какой-либо конкретной проблемы. "Международное сотрудничество
может расшириться, если будет взаимный интерес", - говорили участники,
и предлагали, например, объединиться вокруг советского наследия
военно-промышленного комплекса, чтобы потребовать у России информацию и
решения проблем, с ним связанных. От сторонников стратегии досталось
региональному экологическому центру Украины, который обвинили в том, что
"бюджет РЭЦ-Киев идет на обсуждение против стратегии", а РЭЦ-Киев
навязывает свое мнение.
К противникам стратегии присоединился от имени общественности
представитель Молдовы (по словам представителя Молдовы, там из 200 НПО
"за" проголосовали всего 16): "У нас нет проблем, общих с Азией, Сибирью,
Дальним Востоком. Есть общие проблемы Украиной и Румынией. Более
эффективна будет коалиция и программа действий по ООС рек Днестра,
Нижнего Дуня и Прута". Представитель Белоруссии молчала, мол, "не до
того нам нынче с нашим-то", в смысле Президентом. Была и своего рода
промежуточная точка зрения - сначала разработать национальные стратегии,
а потом, на их основе - общую, а не наоборот.
Для подготовки конференции министров в мае 2003 г. в Украине работают
национальный комитет и секретариат, занимающиеся оргвопросами. Их работа
вызвала много нападок со стороны общественности как по оргвопросам, так и
по сотрудничеству с НПО, несмотря на то, что в национальный комитет входит
8 их представителей.
Более успешно осуществляют Всеукраинский проект "Киев-2003" по
вовлечению общественности в подготовку к конференции НПО - в него
вовлечены 56 организаций (координатор - Оксана Билобран, "Мама-86").
В рамках проекта проводятся опросы, сбор мнений, информирование.
Проводятся семинары, обсуждаются вопросы повестки дня. Издается
информационно-аналитический бюллетень, образован сайт http://kyiv2003.org
Интересным показался опыт украинских коллег в сотрудничестве с
властью. Там при министерстве экологии и природных ресурсов и в областных
отделениях существуют общественные советы. По словам представителей НПО,
активность их не везде одинакова, как и взаимоотношения с госструктурами,
однако это реальный механизм, диалоговая площадка, которую можно
использовать для отстаивания общественных интересов.
Обсуждая проблемы и возможности международного сотрудничества, НПО
проехались по Всемирному банку: участие в рабочих группах не открыто, нет
механизма включения туда общественности, не распространяется информация
НПО используются как интеллектуальный ресурс, все взаимодействия с
общественностью - лишь игра в демократию, например, несмотря на то, что ВБ
работает с общественностью, вкладывает средства в такие предприятия, как
Монсанта и пр. Звучали предложения четко расписать процедуры, создать сеть
НПО по взаимодействию с международными финансовыми институтами, и чтобы
каждое государство могло себя представлять само, а не было представлено
какой-либо региональной организацией. НПОшники выразили надежду, что ВБ,
пересматривая на настоящем этапе свою политику, учтет эти требования.
Представители регионов говорили о множестве наболевших проблем,
тупиковых ситуациях и удачно разрешенных конфликтах. Призывали друг
друга искать то общее, что поможет всем без исключения организациям
прийти к консенсусу. Быть на самом деле независимой общественностью.
Отстаивать системный подход к решению проблем. И не бояться кооперации.
Из уст эколога странно звучит фраза: "Зачем нам конвенция по
трансграничным переносам, чтобы враги определили, что мы производим".
Это как раз и есть наша роль - сделать так, чтобы выбросов и сбросов
было как можно меньше, в какой бы стане это не происходило - возражали
сидящие в зале.
К сожалению, слова об охране природы и о том, что она, матушка, не
знает границ, часто остаются красивыми лозунгами. Наше поведение во многих
случаях говорит об обратном, в какой бы стране мы ни жили. Чтобы сломать
стереотипы - не важно, на каком уровне - правительственном, научном,
кухонном - нужны время и усилия. Совместные усилия - людей, секторов
общества, государств - всех, кто смотрит немного дальше собственного носа
и живет, или учится жить, согласуясь с законами природы. Нужно учиться
стратегически мыслить и иногда смотреть по сторонам. Но это - так,
лирическое отступление, попытка научиться на чужих ошибках.
Одним из теплых воспоминаний останется разработка кампании против
строительств канала "Дунай - Черное море". Это не в рамках конференции.
Вечером, в гостиничном номере, как и бывает всегда на таких мероприятиях,
самые ценные решения рождаются в неформальной обстановке. Представители
разных организаций, разных регионов Украины и стран СНГ помогали "Печенегам"
спасать заповедник. (Если кто-то захочет узнать об этом подробнее и
присоединить свои голоса в пользу заповедника - обращайтесь на сайт
http://www.seu.ru/projects/dunay/ ).
Решения конференции будут опубликованы, этим занимается оргкомитет
конференции.
КОНТАКТ: Л.Сапожникова, ИОЦ "Greenwomen" (Бишкек),
bioritm2000@mail.ru
Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 373,
17 января 2003 г., OT@lorton.com
*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2003 г. * по электронной почте *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"
Союз "За химическую безопасность"
Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность": |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
