
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

#################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ***************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.891, 7 ноября 2002 г. ****************##
#################################################################
Право на согласие и примирение

КАСПИЙ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ НА ПЕРЕКРЕСТЬИ МНЕНИЙ
(будни сетевания)

ИНФОРМАЦИЯ
19-22 октября 2002 г. в Москве в рамках Каспийской программы ИСАР
прошел семинар "Развитие сети общественного экологического мониторинга
в Каспийском регионе".
В семинаре приняли участие представители НПО стран Прикаспия,
государственных и научных организаций (Минприроды РФ, Океанографический
институт Росгидромета, Институт океанологии РАН и др.) и международных
программ (КАСПАС, КЭП).
Созданная сеть открыта для новых членов. На сайте www.caspwatch.ru
можно подписаться на рассылку, посвященную общественному экологическому
контролю на Каспии.
Источник: КАСПИНФО Каспийской программы ИСАР, No 85,
clearh@online.ru, 2 ноября 2002 г.

ОЦЕНКА
Семинар 19-22 октября 2002 во спасение Каспия мониторингом.
Мониторинг - иностранное бранное слово. Означает систематические
наблюдения за гибелью общественной или иной системы, например,
Каспийского моря.
Биологический мониторинг - наблюдения за гибелью чего живого.
Измеряется в количественных и качественных показателях. Было всего и
много и в воде, и на земле и в воздухе, и вот тебе, нету уже ничего.
Наиболее известен биологический в смысле ихтиологический мониторинг по
черной икре от осетров. Передовик в этом деле Комрыболовство РФ как
наследник Минрыбхоза. Очень большой дока в мониторинге. Из чисто
научного любопытства, чего это у них там внутри, все осетровые извел
во внутренних водоемах.
В Подмосковье состоялся семинар по Каспийскому мониторингу. Семинар
был организован фондом ИСАР всеми его отделениями сразу. Организован
он был, прямо скажем, хорошо. Из полсотни человек участников каждую
страну Каспийскую предствляли по пять персон...
Первые два дня работы ушли в песок...
По генеральной цели ИСАР следовало "сохранение уникальной экосистемы
Каспийского моря". Семинар посявящен был более узкой цели, а именно
"развитию сети общественного экологического мониторинга". Задачи и
того уже:
- Экомониторинг как информационная поддержка принятия решений
(кому и кем?),
- Состояние общественного экомониторинга на Каспии (должно же быть
какое-то),
- Методики экомониторинга (это есть зерна алмазные в пыли общества),
- Программа действий для участников Каспийской программы.
На фоне выставленных задач ход семинара вызывал живой интерес у
присутствующего незваного гостя, чисто профессиональный. Из званых
гостей были все из нужных ведомств от МПР до Гидромета. Они даже не
упирались, когда вырисовывалась картина тотального к ним недоверия.
Вела семинар Таня Гусева из Эколайна с великолепно поставленным
голосом и столь понятными манерами, что эксперт Борис Голубов два дня
все кидался в разборки с требованием отдельного для спецов совещания
без прописных истин. Они вместе хорошо смотрелись, особенно на фоне
Тимура Беркелиева, одиноко и молчаливо восседавшего в президиуме. Но
пришла и его очередь выступать и его доклад был хорош в своих обобщениях,
как и иных в конкретике.
Тимур Беркелиев (координатор программы по мониторингу): "Экопроблемы
Каспия и роль общественного мониторинга". В своем выступлении хорошо
проиллюстрированном графикой он показал, что только плановые потери
нефти дают величину в 13 тысяч тонн в год, т.е. фактически аварийный
разлив двух танкеров. При росте добычи с 8 до 50 млн тонн. Он показал
и соотношение загрязнений сейчас 90% из рек и 10% от нефти, и потом,
когда нефть даст 50% всей грязи на Каспии. Причем общий обьем вырастет
вдвое загрязнений. Откровенно дал обескураживающие результаты анализа
осетрового мифа из рыбного ведомства, которое лепит лапшу на уши
обществу, что браконьеры стали ловить 14 тысяч тонн осетровых и
воровать 1200 тонн черной икры в год. Этой ложью рыбное ведомство и
РАН хотят прикрыть жалкие 300 тонн уловов осетровых, которого они
добились после полувека воровства и разбоя вместо проведения
государственной политики на сохранение вверенного им ресурса. Его
уверенность в воровстве рыбников базировалась на факте потребления
Западом всего 400 тонн икры ежегодно при теневом обороте в 1 млрд
долларов. Из всего вытекало, что браконьерство завышается от 10 до 50
раз. И даже предложил сравнительный график промысла и браконьерства
осетровых. Их коего следовало, что критическая точка падения уловов
осетровых упала в 1990 году и именно отсюда начался стремительный рост
вранья по уровню браконьерства. С другой стороны он был убежден в
своей правоте по пищевой благодати, т.н. кормовой базе. Ранее половина
базы в Каспии осваивалось килькой, четверть осетровыми и четверть
остальной рыбой. Ныне, через десять лет, кормовая база освоена всего
на четверть всеми рыбами вместе. И вся вина в хищнических переловах.
Тут, правда он, как восточный человек, стал несколько крутить хвостом,
что это, мол, система виновата, а не рыбаки. Второй ключевой проблемой
стали плотины на реках которые разрушили все естественное
воспроизводство. Далее по нисходящей экономика и иные причины. Это,
конечно, было вразрез со всеми руководящими догмами.
Для многих его доклад был явно обиден и первым на него налетел
горным соколом Борис Голубов, что данные его чисто умозрительны и так
же недостоверны. Мол, а Ты кто такой? Где источники, наседал он, где
достоверность, эдак и я могу всех пообвинять. Тут и народ полез в
дискуссию, что и рыба тухлая уже, и ее вообще нету, и что ртуть в рыбе
и всякая иная миопатия... Один даже панегирик пытался заявить в защиту
рыбников, что они перенесли лов из моря в реки и сразу благодать
пришла. На что Тимур сказал, что не это было главным, а выручил сам
факт запрета сетного лова, когда молодь стала спасаться. Конечно можно
было добавить, что только идиоты могли дать зеленый свет тотальному
истреблению нерестовой части осетровых в реках. Но теперь эти научные
кадры уже называются академиками от РАН.
Тут задал вопрос... Лагутов В.В., а что имеет сказать критикуемый
аналитик по поводу вреда от искусственного воспроизводства осетровых и
перевода их во вторую и третью категории свежести. К сожалению,
откровенного ответа не последовало.
Народ нес каждый свое, одно слово общественники, некоторые даже
законов не читали и думали, тут же озвучивая, что общественность может
проводить даже свои экспертизы экологические.
Из обсуждения хорошего в целом забойного доклада Тимура стали
выплывать нехорошие позиции: "Где Каспий? Чего хотим? Что главное и
для чего суета?". Застрельщиком доброго дела выступал опять таки Борис
Голубов: "Где конкретика и чего Вы предлагаете?".
Несколько раз встревал в ту дискуссию и... Лагутов В.В. с призывами
найти свое место в правовом поле и вообще в устойчивом развитии надо
было начать с главного, но народ явно увлекся разборками по мелочам и о
главном как всегда некогда было думать. Хотя вроде и козлам понятно, что
ежели государство ушло из местной сферы то надо ее занимать и заставлять
ведомства заниматься чем положено. Досталось от него и Ирану, тихо
сидевшему слева: "А на кой ляд Ирану нужен Ваш общественный мониторинг,
если у них и крокодил ловится, и кокос растет в смысле - нет у них проблем
с естественным воспроизводством осетровых, полный порядок, зачем им Ваши
хлопоты при наличии рыбы и действующей системе неотвратимых наказаний".
Почти о том же не дали выступить и Александру Веселову, который
тоже все рвался сказать, что нету у нас в законе никакой ниши для
общественности с их мониторингом и инспекциями на правовом поле.
Все это выплыло при обсуждении методик мониторинга так называемыми
спецами с панели, так Татьяна Гусева определила их суть. Панельные
спецы были неистовы в деле и клеймили публично все выявленные
недостатки. Усердствовал опять Борис Голубов с необходимостью отделения
ликбеза от... Тане он надоел и она предложила ему отделиться и
работать самостоятельно, после возможного общественного обрезания он
сразу как-то утих. Методики общественного мониторинга были самые
разнообразные от лягушек и крабов, то водорослей и мхов. Изучал народ
все что еще было в наличии. Пока было еще что изучать. На фоне из
оголтело-наивного энтузиазма выступление Иранских коллег порадовало
откровенным государственным и гражданским подходом. На зависть нам,
которые вынуждены жить в не менее откровенно воровских режимах. И
вытекал из их речей график гражданского общества по двум осям. Одна
Порядок- воровство и другая Иран-РФ-СНГ. Но еще большая данность
вытекала из той обратной зависимости в приложении к рыбе по разделению
естественного и искусственного воспроизводства осетровых.
Много интересного можно было получить от практиков, например,
что тонна порошка моющего способна изгадить 50 тысяч тонн воды при
предельном содержании 0,02 г на литр, когда гибнет необратимо все живое.
По нефти содержание критическое ПДК 0,05 мг на литр. По РФ утекает
в среднем в год 15 млн тонн нефти, из них в реки попадает 4,5 млн тонн,
что означает полное уничтожение для живого 90 тысяч кубокилометров
воды. Реками в море виносится 1 млн тонн нефти в год. Даже в Иртыше и
Оби реки имеют 100-300 ПДК по нефти. Пороговая концетрация по запаху
нефти на рыбе 0,1 мг на литр и запах появляется через 10 суток. При 4
ПДК запах появляется на рыбе через 3 суток, и при 10 ПДК (0,5мг/л)
рыба провоняется нефтью за один день.
Семинар был поучителен, более как не надо их делать, и в том
полезность его несомненна. Есть один важный плюс - сама тема розыска
простых методик биологического мониторинга, который забивался
некоторыми минусами:
1. В начале надо бы определится по государственному положению природного
обьекта. Действительно, два дня работы семинара не было вообще никакой
цели. Некоторых спецов это откровенно раздражало. Главная ошибка была в
том, что не установлена была даже географическая зона действия. Напрочь
был выброшен сам водосборный бассейн Каспийского моря. Опять повторилась
ошибка Черноморских сообществ, где все потянули на себя береговые участники,
а в итоге остался караван дружбы, кочующий по берегу из страны в страну.
И это хорошо, но несерьезно. С другой стороны по большому счету не была
выставлена и зримая цель. Например, классическая "выявление и подавление
источников загрязнений" (см. устав "Зеленого Дона"). А в основном это не
берег, а бассейн водосбора. Но отсутствие акцента резко снизило
эффективность работы. Призывы Тимура не были восприняты в качестве
руководства к действию.
2. Точно так же и по правовому полю, и где там место общественности.
Об этом тоже говорилось. Даже по стране РФ, которая дает основной
обьем грязи на Каспий не было аналитического выступления. Ни по
развалу системы управления природной средой, ни по законодательной
базе. Тем более по месту общественности в этом поле. Намерения
Александра Веселова и Владимир Лагутова скорректировать работу не были
восприняты и по ходу семинара.
Для международной задачи самого Каспия был бы очень важен сравнительный
анализ национальных правовых баз. Возможности их унификации. Положительного
опыта из международной практики.
3. Самое главное о роли бассейнов и общества. Хотелось бы вытащить и
самое передовое, что есть в современности - это применение бассейновой
концепции устойчивого развития к решению проблемы спасения Каспийского
моря, но эту "химеру" выплеснули из Совета ИСАРа с самим автором по
совершенно непонятным и непрофессиональным мотивам. Вроде как мир сам
по себе, а Каспий автономен в том мире. А НПО вообще в воздушном замке
проживают.
4. Построить древо бассейновое с обществом и ведомствами. Что может
быть проще, чем заполнение ниш не охваченных государственными
скелетами живым общественным участием, но и этого не наблюдалось.
Полоскание общественного интереса в течение десяти лет в информационнной
лоханке и постоянные тусовки на актуальные темы типа борьбы с климатом,
климаксом и гендером, тоже имеет право на существование. Но не продуктивно,
так как информация ценна не сама по себе, а в нужное время и в нужном
месте для принятия решения. А вот этот то момент и не отслеживался, хотя
были попытки определиться кого и как давить для улучшения ситуации с
Каспийским морем и его ресурсами.
5. Совет ИСАР не справился с задачей отбора кадров для семинара, что
свидетельсвует о его чисто общественной, можно сказать олимпийской
предначертанности. Главное в деле ест соучастие вечное, а не победа по
цели. А ведь цели программы вроде как серьезные ставятся. Что-то там
спасти, организовать общество, помочь государственной власти
исправиться. С такой работой Совета ИСАР рискует остаться на задворках
общественного процесса и скатиться на позиции обычного корпоративного
попрошайки, которых так много под грантовым солнцем. Когда-то у ИСАРа
были достижения на общественной ниве. Хотелось бы не ухудшать картины
былого величия. Один пример с закрытием Минрыбхоза в 1995 году чего
стоит.
Источник: Информзедон No 649, 25.10.2002, zedon@novoch.ru

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2002 г. * по электронной почте *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"