
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

#################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ***************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.767, 5 июля 2002 г. ****************##
#################################################################
Право на общественную активность

ЭКОЛОГО-ПРАВОЗАЩИТНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В МИАССЕ

РЕПОРТАЖ
18-19 июня 2002 г. в г.Миасс, Челябинской области (Россия) по
инициативе Челябинского государственного университета, Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации, Government Accountability
Project (USA), Центра экологической политики России, коалиции
"Экология и права человека" и Center for Democracy (USA) состоялась
первая Международная конференция "Экология и права человека".
В работе конференции приняли участие 137 человек, в том числе
представители Австралии, Азербайджана, Белоруссии, Великобритании,
Казахстана, США, Украины, а также 30 регионов Российской Федерации. На
двух пленарных заседаниях, четырех секциях и двух круглых столах было
заслушано и обсуждено 65 докладов и сообщений, посвященных положению с
реализацией прав граждан на благоприятную окружающую среду, на компенсацию
ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, на своевременное
получение и распространение достоверной экологической информации, на
участие граждан в принятии решений по окружающей среде, другим
экологическим правам.
Программа конференции.
Освещались проблемы:
* Нарушение экологических прав человека в России.
* Роль экологических активистов ("сигнальщиков") в охране окружающей
среды и здоровья населения.
* Роль общественных неправительственных организаций России в защите
экологических прав граждан.
* Международные правовые аспекты защиты экологических прав граждан.
* Гражданские права и гражданская ответственность.
* Роль юристов в защите экологических прав.
Работали секции:
1. "Нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду".
2. "Нарушение права на компенсацию ущерба, причиненного экологическими
правонарушениями".
3. "Нарушение права на экологическую информацию".
4. "Нарушение права на участие граждан в принятии решений по окружающей
среде".
Два круглых стола:
1. "Взаимодействие правозащитных и экологических организаций".
2. "Проблемы законности и ответственности в ядерной индустрии".
Участники конференции отмечали, что в настоящее время проблема
реализации экологических прав граждан оказывается актуальной во многих
странах (усиление ограничений доступа к экологической информации,
недостаточная прозрачность при принятии решений, касающихся состояния
окружающей среды и др.). Особенно серьезное положение с нарушениями
экологических прав граждан сложилось в странах СНГ, где, несмотря на
развитое законодательство в этой области, нарушения экологических прав
граждан стали массовыми, затруднен доступ к правосудию при защите
экологических прав, нарушается право на референдум, организуется давление
и прямое преследование экологических активистов, ученых, журналистов,
СМИ не уделяют внимания проблемам нарушения экологических прав и защите
общественных интересов. В ряде стран наблюдается тенденция ограничения
экологических прав граждан в результате изменения законодательства в
интересах корпоративных и узковедомственных групп. Защита экологических
прав оказывается тесно связанной с развитием демократических институтов,
гражданского общества в целом, охраны здоровья населения.
Почему конференция была организована именно в г.Миассе? Как сказали
хозяева конференции, это регион с комплексом экологических проблем, в т.ч.
и полным ядерным комплексом. Конференция проходила на Южном Урале, на
озере Тургояк - "Голубой жемчужине Ильменского ожерелья", которое
называют "Младшим братом Байкала" и "Русской Швейцарией".
В приветственном слове от Уполномоченного по правам человека Лебедев А.И.
сказал, что задачей конференции является повышение информированности
общества и его осведомленности в вопросах экологической правозащиты.
Основными факторами настоящего времени в данной проблеме он назвал
активность гражданского общества; осведомленность политиков; проблему
переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива, которая
заключается далеко не в обеспечении рабочими местами на ПО "Маяк", как
сказал бывший министр Минатома О.Адамов. Наша задача - распространять
правду. Экологические проблемы находятся в центре внимания Уполномоченного
по правам человека при Президенте России, и его функцией является
озвучивание проблемы. В итоге нам необходимо сформулировать международные
принципы подходов к экоправовым проблемам, создать документ и пробить
барьер чиновников. Необходимо идти по пути разработки международного
договора и приложить его к Конвенции по правам человека.
Академик А.В.Яблоков отметил, что наша конференция - это шаг к
переходу к гражданскому обществу. И это первая международная конференция
будет иметь исторические последствия, т.к. впервые объединила экологов
и правозащитников на международном уровне.
США. Правозащитная организация "Ответственность правительства",
Т.Карпентер. Данная общественная организация защищает права "сигнальщиков"
в США. "Сигнальщики" - это люди, профессионалы, каждые в своей области не
мирящиеся с недостатками в производстве, люди, говорящие правду и
отстаивающие безопасность в производстве, и которые подвергаются гонениям.
Поэтому, организация борется за их права, лоббирует разработку законов,
защищающих права людей на производстве. Цель организации так же в борьбе
с коррупцией, укреплении и создании законодательства, исследования и
экспертиза, юридическая защита, информированность. В такую деятельность
вовлечены многие. Самую большую и первую тревогу подняли ученые по проблеме
плутония. И поэтому, роль "сигнальщиков" в этой системе очень важна, т.к.
это может изменить ход истории. Так, с помощью таких людей, были закрыты
все неблагополучные АЭС в Америке, а также решаются проблемы по мусору,
проблемы противоракетной системы, где также вскрывается мошенничество.
Например, об утечке опасных веществ в водную систему.
О роли общественных организаций в защите экологических прав граждан
говорил академик А.В.Яблоков. Это и о системе превращения потока жалоб в
поток исков, и таких исков по России уже набирается 100 в год. Главный
инструмент экологов в отстаивании своих прав - это референдумы, и по России
пошла инициатива их проведения. Немедленно последовала реакция власти,
изменили закон о референдуме, и теперь проводить нам его нельзя. И закон
этот все более ужесточается и становится совершенно недемократичным. Защита
конституционных, экологических прав все больше входит в практику
правозащиты. Экологи не могут без права, а те не обладают экологическими
знаниями. Поэтому, мы должны решить, как должна идти эколого-правозащитная
деятельность. Но что однозначно ясно - надо учитывать знания экологов
и опыт правозащитников.
Цель экоправозащиты - быть инструментом решения экологических проблем,
защита прав граждан, и добиться прав самой защите. Нам надо действовать,
чтобы к уже сидящим в тюрьме Г.Пасько, ректору Гомельского мединститута
Ю.Бандажевскому, посаженному якобы за взятки при отсутствии при этом
прямых улик, М.Константиниди, И.Сутягин, не прибавились другие.
Нормы радиационной безопасности 1999 года нас не защищают. Идет запрет
на мысли, на размышления, на информацию. Надо преодолевать разобщенность
экологов с правозащитой. Необходим учет зарубежного опыта, слабость в
недостаточном юридическом сопровождении, нужны юристы в своем составе, а
так же слабость финансовой помощи.
США, Строун Симпсон, г.Лондон, "фонд Горбачева". Для меня изучение
России началось с 1994 году, в г.Суздале, где проходило первое собрание,
и измерялись отношения между государством и обществом. С тех пор ситуация
в России вряд ли изменилась, особенно в ядерной безопасности. В этом
отношении надо ликвидировать юридическую неграмотность. Россия не
продвигается к гражданскому обществу, приметы которого в следующем:
* Общественное голосование, когда электорат услышан властью.
* Для западной демократии общественные организации - это третья власть.
А Россия находится еще под влиянием бюрократии.
* Выбранные представители от населения должны отражать проблемы общества.
* Бедность россиян.
* Отношение государства к экономическим и экологическим проблемам
общества - согласие или конфронтация.
* В России мягкое законодательство по охране окружающей среды.
* Министры здравоохранения должны быть первыми в защите прав граждан.
* Пересмотр законодательства в области охраны здоровья - это очень
высокий эффект.
* Помочь бизнесу и СМИ, чтобы они позитивно относились к охране
окружающей среды.
В.Л.Мищенко, "Экоюрис", г.Москва. Роль юристов в России шире, чем на
западе. Юристов-экологов у нас очень мало. Наша стратегия: консультации,
защита прав граждан и будущих поколений, защита инвалидов, общественных
интересов, защита экологического интереса. Энергетическую стратегию России
необходимо сделать под интересы общества, а не на вывоз энергосырья.
Материальное право - это и право на жизнь. Международное право относит к
процессуальным правам право на благоприятную экологическую среду, право на
справедливую судебную защиту. Наша законодательство прогрессивное, но очень
размазано. Роль юриста - собрать все воедино: из Гражданского кодекса,
Земельного кодекса, Потребительского кодекса и т.д. Законодательство
становится все хуже, и труднее его использовать.
США, Кейси Рут, штат Вашингтон. Мой путь в Россию первый раз. 11
часов полета из США, плюс 2 часа из Москвы до Челябинска, плюс 2,5 часа
путешествия с милицией от Челябинска до Миасса (мы ехали с сопровождение
ГБДД). И вот я в этом прекрасном месте. И мои 20 минут выступления. Это
фокус то, что я с вами. Кто же такие россияне? Мы боялись русских, а
теперь я с вами и вижу, какие вы другие, и главное - мы думаем одинаково.
Я понял, что я в России в безопасности. Надо радоваться тому, что вы
сделали. Мы одинаковы, у нас один дух. Я поделюсь этим в Америке.
Я работал на предприятии Хемфилд по производству плутония. Я видел
коррупцию, понял опасность плутониевого производства, на котором инженерам
не давали говорить правду. Я видел, как многое делалось неправильно. Бочки
с плутонием стояли просто так. Я изложил проблемы по безопасности плутония
руководству предприятия, но получил ответ: "Завод еще не взлетел, значит,
нет проблемы". Но катастрофа приближалась, и я не мог молчать и сидеть
тихо. Я вышел в прессу, поехал в Вашингтон в Конгресс, все рассказал, и
завод закрыли. Чиновники угрожали мне и моей семье. В США еще не было
законов, защищающих "сигнальщиков", их убивали. И мы начали создавать и
строить этот феномен "сигнальщиков", т.е. создавать систему защиты людей,
говорящих правду о ядерной энергетике. Работа с "сигнальщиками" очень
серьезная, они не должны лишаться свободы. Создали совет по защите
"сигнальщиков". Надо признаться, что и у нас в ядерной системе не любят
людей, открыто высказывающих свою точку зрения. Но в США уже есть десятки
законов, защищающих людей, которые подают сигналы по охране окружающей
среды. Таким активистам надо создавать благоприятную ситуацию, чтобы
служащий на предприятии мог говорить правду.
Роль "сигнальщиков" - это открыто говорить о проблеме, вести диалог
и не опасаться репрессий. Как убедить людей, что есть безопасный путь
говорить правду? Мы не жалобщики, а выступаем за свои права, помогаем
решать проблему. Наша задача - говорить правду, и необходимо организовывать
систему "сигнальщиков". И наша задача - как перейти от обвинения к позитиву.
Но все же, 80% "сигнальщиков" в Америке теряют работу, терпят преследования.
Хочу дать совет вам. Чтобы не сгореть на работе - надо давать себе
отдых. Этот дух живет в каждом из нас, и его надо поддерживать. Я много
лет боролся с системой, и думал, что ее изменю. Но убедился, что изменить
не могу, они сопротивляются. И нашел другой путь - измениться самому. И
свою энергию направляю на изменение самого себя внутри. Ибо страдаем
мы, а гнев не нужен.
О работе секции "Нарушение права на участие граждан в принятии решений
по окружающей среде".
В ней принимали участие 25 человек из 14 городов, 4 стран. Было 18
выступлений. Секция была особенной. Участники говорили о 4-х ЗАТО:
Снежинск, Озерск, Железногорск и Сосновый Бор.
Выводы:
* Общество приняло референдум как метод участия в управлении государством.
* Власть ведет наступление на этот механизм.
* Спорные вопросы экологам и правозащитникам необходимо выносить на
международный уровень.
* Манипулирование рисками входит в практику политиков России и США.
* Сосредоточить усилия на экономическом анализе.
* Больше сотрудничать с сопредельными регионами и странами.
* Использовать ценностный подход и партнерство.
* Необходимо отказываться от закрытых городов.
Л.Федоров, председатель Союза "За химическую безопасность", г.Москва.
Право на референдум в России умирает, под угрозой полного уничтожения, но
отказываться от них нельзя, и надо бороться за это право.
Миронова Н.И., "За ядерную и радиационную безопасность", г.Челябинск,
Почему В.В.Путин согласился на законы по ввозу ОЯТ? Это решение
сконцентрировать ОЯТ и риски в одном месте Путин использует, как метод
шантажа доить деньги у Запада. И договоры с США будут подписаны. Ибо
сошлись интересы политических элит, а интересы общества не соблюдаются.
США, Т.Карпентер. Должна быть сформирована общая для нас с вами
стратегия. Проблемы у нас одинаковые. С политикой Буша мы на 20 лет
отброшены назад, но у нас есть общественное мнение. Организация
"сигнальщиков" - это как профсоюз, и она уже сама дает сигналы, не
выставляя на передний план "сигнальщика", и системе труднее атаковать
организацию, чем отдельного человека.
Т.Добрецова, "Во имя жизни", г.Кострома. Состоявшийся региональный
референдум, казалось бы, должен был поставить точку в строительстве
Костромской АЭС, был отменен в судебном порядке. Жалоба находится в
Женеве в Комитете по правам человека.
И.Резникова, МОД "За безъядерный Дон", г.Волгодонск. Население
области хотело воспользоваться своим правом на референдум, но инициативная
группа так и не была зарегистрирована, несмотря на судебные процессы.
Готовится жалоба в Женеву в Комитет по правам человека. Проведенная
Государственная экологическая экспертиза по РоАЭС полностью проигнорировала
мнение общественной экологической экспертизы. Суды всех инстанций отказали
в удовлетворении нашего иска. Дело находится в Страсбургском суде по
правам человека.
"Сигнальщик" из г.Челябинска, п/о "Маяк", Краснов Г.Н. Опыт инженерной
этики. В 1998 году при выгрузке топлива из ячейки произошла авария, и я за
1 минуту получил облучение в бэрах норму 18 лет только от одного бачка. Но
оператору поставили 0,35 бэр годовой дозы. На самом же деле дозы были
получены колоссальные. Я пытался доказать, что это была авария, но Минатом
ответил, что все это вымысел. Авария была скрыта, а у меня после этого было
2 инфаркта, и есть новообразование в нескольких органах, и я нигде не могу
найти защиты. У нас все СМИ подведомственны. И навязывают населению
идеологию Минатома. Идет спекуляция на безработице, льется ложь. Стоит
написать правду - муниципальные газеты тут же начинают обливать тебя грязью.
г.Озерск ЗАТО, независимый журналист. Штатные ситуации на "Маяке"
происходят часто, и запах йода в воздухе бывает тоже часто. Караси у
нас - это мутанты.
г.Екатеринбург, "Уралэнергосетьпроект" РАО ЕС РФ, Н.Б.Потеряева,
инженер-электрик этого института. Я успешный - "сигнальщик" уже 12 лет.
Дирекция знает о моей деятельности, но мне поставили условие, чтобы
публично я не представляла институт и не выступала от его имени. Поэтому,
перед ТВ и СМИ я показываю членский билет "зеленого" движения.
"Челябэнерго" скрывает ситуацию на "Маяке". Питающие линии 110 клв с
деревянными опорами в эксплуатации 60 лет. Такие линии в климате Урала
надежны всего лишь 20 лет, "деревянные основания - это не бетонные", а
они стоят уже 60 лет. Таких линий в области 6. И реконструкция их не
ведется, но это никого не волнует. Волнуют только деньги, те, что они
получат за переработку ОЯТ. Написала письмо Чубайсу, ответ РАО: "А не
можем ли мы все вместе добыть денег на реконструкцию?". Если опоры
полетят, что произойдет? У нас еще нет системы правовой защиты наших
"сигнальщиков". Нам необходимо иметь доступ к информации на стадии
подготовки проекта, и принимать участие в мониторинге принимаемых
решений на стадии их проработки.
Лукашин И., г.Челябинск. Как совершенствовать ядерное законодательство -
это, прежде всего, знать истинное положение дел в Минатоме и в его ядре -
оружейном комплексе. Нам нужен рабочий орган. Анализ нормативной базы.
Минатом ненавидит "сигнальщиков" сильнее, чем "зеленых", а их он
ненавидит генетически.
г.Снежинск ЗАТО, п/о "Маяк", "сигнальщик" Айрат Галязов. Экологическая
программа не выполняется. 12 млрд.рублей инвестиции ушло не по назначению,
коррупция.
Комментарий американцев: у нас такое впечатление, что мы находимся у
себя в США, т.к. ситуация с коррупцией в финансовых вопросах не многим
отличается от вашей, и у меня такое подозрение, что наши специалисты
приезжали в Снежинск, чтобы обучить ваших. Все идет один к одному.
А.Галязов. Люди, пострадавшие от радиации, не могут доказать, что они
пострадали именно от нее. А деньги куда-то уходят. Как сделать мою
деятельность открытой? Рекомендации: постоянно действующая ежемесячная
пресс-конференция о нарушениях. И это даст результат.
О.Бодров, г.Сосновый Бор, председатель ОО "Зеленый мир". Говорить и
быть услышанным в закрытом городе. Ленинградская АЭС. Сигнал: есть
протечки радионуклидов в грунтовые воды. Проблему надо ставить на
международный уровень. Организовать коалицию с НПО запада по проведению
референдумов. Создать карту ценностей среды обитания своего региона, города.
Белоруссия, комитет "Дети Чернобыля". Чернобыльская катастрофа и
здоровье населения. Самая высокая радиочувствительность у плода человека.
Внутреннему облучению подвергается молодежь, проживающая на загрязненных
территориях в течении 16 лет через продукты питания. В молоке - 100% свинца
и 90 % стронция. Наблюдается ускорение старения, выкидыши, детская
смертность увеличивается, популяции и мутации, снижение иммунитета,
аллергические, онкологические и психосоматические заболевания, снижение
интеллектуального потенциала, замкнутость, алкоголизм и многое другое.
Белоруссия по группам здоровья сегодня: I группа - 0%, II группа 34%,
III группа - 62%, IY группа - 4%.
Алма-Ата, Идет ослабление экологического законодательства, стандартов,
т.е. теряются инструменты защиты для общественности. Остро стоит вопрос
собственности природных ресурсов. Это - свежая вода, свежий воздух и т.д.
И.Резникова, председатель Межрегионального общественного
движения "За безъядерный Дон", г.Волгодонск,
irina@volgodonsk.ru, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕРИДИАН No 15

ОЦЕНКА
ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. В живописном месте Южного Урала, на берегу
озера Тургояк, что рядом с г.Миассом в Челябинской области, состоялась
18-19 июня первая Международная конференция "Экология и права человека".
Конференция проведена по инициативе Челябинского государственного
университета, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
Центра экологической политики России, коалиции "Экология и права человека"
и двух американских правозащитных организаций.
В работе конференции приняли участие 137 человек, в том числе из семи
стран - Австралии, Азербайджана, Белоруссии, Великобритании, Казахстана,
США, Украины, а также 30 регионов России.
На двух пленарных докладах, заседаниях четырех секций и двух "круглых
столах" было заслушано и обсуждено 65 докладов и сообщений. Основная тема
конференции - положение с реализацией прав граждан на благоприятную
окружающую среду, на компенсацию ущерба, причиненного экологическими
правонарушениями, на своевременное получение и распространение достоверной
экологической информации, на участие граждан в принятии решений по
окружающей среде, другим экологическим правам.
Оренбургская область была представлена на конференции тремя делегатами.
Старые и наболевшие вопросы нашего региона - отвратительное качество
питьевой воды, признанной технической, а также многолетние издевательства
над населением посредством создания искусственных наводнений на реке Урал
при "белом" и "красном" губернаторах. Оргкомитету конференции были переданы
вещественные доказательства антинародных деяний власти - видеофильмы,
публикации в оренбургских и центральных газетах и журналах.
Сенсацией конференции стала презентация первого номера нового журнала
"Экология и право", хотя и выполненного в виде ксерокопии в
Санкт-Петербурге. Парадоксально, но главный редактор журнала - военный
корреспондент из Владивостока Георгий Пасько находится в тюрьме за
публикацию экологической информации и осужденного по законам советской
империи. Следует помнить, что в период развернутого строительства
"коммунистического ига" слово экология было запретным, а, например, сведения
о наводнениях относились к разряду секретных тем. Если делать обобщение, то
все экологи преступники по советской конституции. Но численность населения в
Оренбургской области сегодня меньше, чем до 1917 года.
Председатель Законодательного собрания области на прошедшем брифинге для
журналистов уверял, что грядущая перепись должна изменить статистику. Слепой
сказал - посмотрим.
Важным моментом встречи стало укрепление эколого-правозащитного
движения при построении гражданского общества, которого нет в России.
По насыщенности, динамизму и качеству подготовки и проведения
конференции "Экология и права человека" является одной из лучших в которых
мне приходилось участвовать. Здесь все слова благодарности в первую очередь
руководству Челябинского государственного университета.
Планируется проведение второй Международной конференции "Экология и
права человека" в Киеве, где 21-23 мая 2003 года пройдет 5-я конференция
на уровне министров "Окружающая среда для Европы".
В.Домбровский, председатель Оренбургского Зеленого Комитета,
dombrovsky@ic.osu.ru, выступление по Оренбургскому
областному радио в программе "Семь дней" 30 июня 2002 года

ДОКЛАД ИЗ КАЗАХСТАНА
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОБЛЮДЕНИЕ И ЗАЩИТУ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА В КАЗАХСТАНЕ В 2002 ГОДУ (тезисы)
Признание прав человека в Казахстане. "Декларация Верховного Совета
КССР о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической
Республики" от 25 октября 1990 года и Конституционный закон Республики
Казахстан (РК) от 16 декабря 1991 года No 1007-ХII "О государственной
независимости РК" официально подтверждают признание Республикой Казахстан
Всеобщей декларации прав человека. Несмотря на это, республика до сих пор
не подписала Международный пакт о гражданских и политических правах и
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
(согласно выступлению Госсекретаря Министра иностранных дел РК К.Токаева
на 58 сессии Комитата ООН по правам человека 19 марта 2002 года и
информации Центра ОБСЕ в Алматы от 7 июня 2002 года).
За десятилетний период независимости Казахстан стал страной-участницей
ряда других конвенций по правам человека и природоохранных конвенций,
которые также направлены на соблюдение интересов нынешних и будущих
поколений. Несмотря на это, право на благоприятную окружающую среду не
закреплено в Конституции Казахстана 1995 года. Данное право гарантируется
законом "Об охране окружающей среды" (ООС) 1997 года, где указывается, что
"каждый гражданин и лица без гражданства, а также иностранцы, находящиеся
на территории Республики Казахстан, имеют право на благоприятную для их
жизни и здоровья окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии
и мерах по ее улучшению, возмещение вреда, причиненного их здоровью и
имуществу вследствие нарушения законодательства об охране окружающей
среды" (статья 5, п.1) .
В 2000 году была предпринята попытка изъять данную статью из закона
об ООС. Это объяснялось тем, что, по мнению авторов поправок, указанная
статья не соответствовала положениям конституции Казахстана. Парламент
отклонил данную поправку. В целом в республике признан широкий спектр
экологических прав человека. Однако положение с соблюдением и защитой
прав не может быть признано удовлетворительным.
Недостаточное освещение соблюдения и защиты экологических прав
человека. Ситуация с правами человека в республике уже неоднократно
освещалась в различных исследованиях и докладах. Например, в 2002 году был
опубликован очередной доклад Государственного департамента США по правам
человека в Казахстане. Ранее публиковался доклад по правам человека за
1997 год, подготовленный Комиссией по правам человека при Президенте РК.
Более поздние доклады не публиковались. Доклад Комиссии по правам
человека при Президенте от 15 апреля 2002 года был посвящен
"совершенствованию деятельности этого органа" и, согласно информации Центра
ОБСЕ в Алматы, носит закрытый характер, несмотря на то что информация о
нем была опубликована в газете "Казахстанская правда".
Общим слабым местом опубликованных докладов является то, что они
практически не освещают вопрос о соблюдении экологических прав человека.
Отсутствие государственной экологической политики. В республике до сих
пор не разработана экологическая политика. Экономическая политика
государства по-прежнему нацелена на экономический рост за счет увеличения
эксплуатации природных ресурсов, что не способствует соблюдению и защите
экологических прав живущих и будущих поколений. В стране не разработана
концепция устойчивого развития. Парламентом и правительством не утвержден
Национальный план действий по охране окружающей среды (НПДООС).
Наметилась устойчивая тенденция смягчения природоохранного законодательства
республики.
Снижение роли парламента. Последние годы наблюдается устойчивая
тенденция к снижению роли парламента в процессе принятия решений по
социально-экологическим вопросам. Это ограничивает возможность граждан
участвовать в управлении страной через своих представителей в парламенте,
что противоречит положениям Орхусской конвенции, Конституции РК и закону
"О национальной безопасности". Одновременно со снижением роли парламента
происходит усиление органов исполнительной власти всех уровней, что
является одной из причин массовых нарушений прав человека на местах.
Право доступа к природным ресурсам. Собственность на государственные
природные ресурсы не прояснена до сих пор, хотя Постановлением
Конституционного совета РК от 17 марта 1999 года No 4/2 собственником
"государственного имущества", в том числе и природных ресурсов, фактически
было признано правительство. Следует особо подчеркнуть, что это было
сделано не путем делегирования народом своих прав собственности
правительству, а в результате решения Конституционного совета. Следует
также отметить отсутствие разделения собственности и полномочий между
различными ветвями власти, что порождает настоящий произвол на местном
уровне даже в отношении доступа к природным ресурсам общенационального
значения и их использования. Фактически кучка чиновников распоряжается
природными богатствами, принадлежащими всей нации. Рыночный экстремизм,
бюрократия и коррупция являются причинами неясности прав собственности.
Бедность - одно из главных последствий неопределенности и незащищенности
прав собственности.
При этом следует отметить, что транснациональные корпорации имеют
практически неограниченный доступ к природным ресурсам страны.
Паралич государственной власти. Еще одним важным фактором, ухудшающим
правовую ситуацию, является бездействие уполномоченных органов в сфере
охраны природы и не выполнение ими прямых обязанностей, что становится
обычной практикой.
Нарушение права на судебную защиту. Доступная информация о практике
судебных процессов в защиту прав человека позволяет говорить о нарушении
конституционного права граждан "на судебную защиту своих прав и свобод".
Ставшие достоянием гласности документы подтверждают опасения общественности,
что на органы, проводящие экологическую экспертизу, нередко оказывается
давление, что ставит под сомнение независимость экологической экспертизы
и ее результаты. В ряде случаев вызывает сомнение и независимость судей.
Заключение
Из доклада "Нарушение экологических прав граждан в России" мы
получили дополнительные подтверждения того, что ситуация с экологическими
правами человека в наших странах во многом похожа. Поэтому мы считаем,
что для защиты экологических прав человека необходимо объединять усилия
по целому ряду направлений, которые можно разделить на международные,
региональные и национальные.
На международном уровне необходимо:
* добиваться признания принципов Ф.Ксантини в качестве дополнения к
Международному биллю о правах человека;
* добиваться создания Международного суда по проблемам окружающей среды
при Постоянном арбитражном суде;
* привлекать международные правозащитные организации в регион с целью
усиления возможностей по защите экологических прав человека.
На региональном:
* укреплять кооперацию между экологическими организациями отдельных стран
для совместного участия в решении трансграничных проблем по защите прав
человека;
* выработать принципы по защите прав человека при работе с ТНК,
действующими в регионе.
На национальном:
* содействовать приведению национального законодательства в соответствие
с требованиями международного законодательства и с модельным законодательством
стран СНГ;
* укреплять связи и солидарность с правозащитными, профсоюзными,
потребительскими, коммерческими и другими организациями.
С.Куратов, Экологическое общество "Зеленое спасение",
ecoalmati@nursat.kz.
Подготовлено для Международной конференции "Экология и права человека"
18-19 июня 2002 года, г.Миасс, Челябинская область, Россия.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ОЗЕРСКА
"Нарушение права на участие в принятии решений (на примере
сравнительного анализа результатов опроса общественного мнения и
голосования депутатов Государственной Думы РФ по законам, разрешающим
ввоз ОЯТ в Россию)".
Тезисы доклада.
Статья 32 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый
гражданин имеет право участвовать в управлении государством - либо
непосредственно через референдум или через своих представителей.
Но можем ли мы говорить о том, что данное право сегодня
реализуемо?
Скорее всего, нет. Выборная система не гарантирует репрезентативность
мнений, побеждает тот, кто набрал наибольшее количество голосов, даже
если это наибольшее количество является наибольшим из почти равных.
Вторая систематическая ошибка (то есть искажение права на участие в
принятии решений) происходит при голосовании во время принятия
законопроектов.
Данная исследовательская работа - анализ результатов голосования по
законопроектам, разрешающим ввоз ОЯТ в Россию, попытка сравнить их с
результатами опросов по регионам и зафиксировать - сегодня в России
возможна ситуация, при которой избранники народа представляют в Госдуме
при голосовании лично свое мнение и мотивацию, в крайнем случае мнение и
мотивацию представляемой ими половозрастной группы , иногда мнение своей
партийной группы , но никак не мнение населения России. Система принятия
решений настолько несовершенна, что меньшинство может достаточно
успешно лоббировать свои интересы, всего- навсего, лишив большинство
легитимным путем права голоса. В нашем случае добровольный отказ депутата
от участия в голосовании - привел меньшинство к победе.
В данном исследовании мы абсолютно сознательно отказываемся от анализа
корреляций, связанных с партийной принадлежностью депутатов. Данный шаг
основан на мнении автора исследования о том, что в России, несмотря на
обилие партий и наличие партийных программ, партии являются очень
похожими друг на друга. Подобная ситуация наблюдается и партийными
программами. Выбор депутата, по -нашему мнению, основан прежде всего
нена партийной идеологии, а на каких-то иных собственных представлениях
и мотивах.
Это предположение подтверждается тем фактом, что, несмотря на
принадлежность к одной партии, распределение голосов во время голосований
непредсказуемо, очень часто мнение представителей одной партии по одному
и тому же вопросу диаметрально противоположно.
Итак, КРАТКИЕ ВЫВОДЫ:
1. Государственная Дума Российской Федерации не представляет
репрезентативно (то есть показатели данной выборочной совокупности не
отражают показатели генеральной - в нашем случае генеральная совокупность -
население России) в первую очередь по 2-м основным показателям по полу и
возрасту. Большую часть населения России (более 50%) составляют женщины,
в то время как в Госдуме женщины представлены только 6,7%. Существуют
возрастные группы среди женской части, которые в Госдуме не представлены
абсолютно (от 25 до 35 лет, от 66 до 75 и от 76 и старше представлены
только мужчинами).
Таким образом, с одной стороны, наблюдается гендерный дисбаланс. С
другой стороны если не учитывать гендерный аспект (и связанное с ним
нарушение права женщин на участие в принятии решения) и в этом случае
интересы населения представлены непропорционально. Следовательно, мы не
можем удивляться тому, что Государственная Дума принимает Законы, не
отвечающие интересам большей части населения. Она принимает законы,
представляющие мотивацию тех половозрастных групп, численность которых
при голосовании является преобладающей.
2. В день голосования в Государственной Думе по 3м законопроектам,
допускающим ввоз ОЯТ в Россию, половозрастные группы, состоящие из
мужчин в возрасте от 25 до 36 лет и в возрасте от 56 до 65 лет в большинстве
своем участвовали в голосовании. Именно эти возрастные группы составили в
процентном отношении большую часть тех, кто имеет позицию, поддерживающую
данные законопроекты. В день голосования данные возрастные группы
участвовали в голосовании по всем 3м законопроектам либо в полном составе,
либо практически в полном составе.
3. В день голосования в Государственной Думе по 3-м законопроектам,
допускающим ввоз ОЯТ в Россию, половозрастные группы, состоящие из
мужчин в возрасте от 36 до 45 и от 46 до 55 лет и составляющие большую часть
сегодняшней Думы, в большинстве своем либо не участвовали в голосовании,
либо воздержались от права высказать свое мнение при голосовании. Именно
эти возрастные группы составили в процентном отношении большую часть тех,
кто имел позицию, не поддерживающую данные законопроекты, в день
голосования.
3. Наблюдается небольшая, но с нашей точки зрения достаточно существенная
и интересная разница в распределении позиций при голосовании по
законопроекту "О реабилитации территорий".
Возрастная группа от 25 до 36 лет, практически полностью поддержавшая
законопроекты, разрешающие ввоз ОЯТ в Россию в процентном отношении
чаще голосовала против этого законопроекта. Это означает, что данная
группа поддерживает законопроекты, разрешающие ввоз ОЯТ, но чаще не
поддерживает закон, регулирующий механизм их распределения - то есть с
точки зрения данной группы - ОЯТ ввозить нужно и можно, но вот средства
полученные от этого нужно тратить не так как предлагается.
4. Картина, наблюдаемая по распределению голосов в Госдуме, сравнительно
похожа на результаты опросов общественного мнения в регионах. То есть,
согласно полученным данным, картина, наблюдаемая нами в регионах очень
близка ситуации при голосовании в Госдуме (опрос проводился в 2000 году
городах Челябинск, Томск, Новосибирск, Екатеринбург и Озерск).
Распределение половозрастных групп, считающих, что ввозить ОЯТ в Россию
допустимо, очень близко к распределению мнений половозрастных групп в
Госдуме. Мы можем говорить о том, что несмотря на разницу региональной
принадлежности депутатов они (по всей вероятности сами того не зная) очень
четко отражают интересы, а скорее всего мотивацию той половозрастной
группы к которой они принадлежат.
К сожалению, поскольку голосование в Госдуме не является социологическим
исследованием мы не можем исследовать часть, связанную с мотивацией
голосующих. Нам удалось частично исследовать мотивацию тех, кто при
опросах общественного мнения считает допустимым ввоз ОЯТ в Россию.
Главная причина подобного мнения - экономическая составляющая. То есть
половозрастные группы, допускающие возможность ввоза считают, что
выгодность проекта преобладает над всеми остальными составляющими.
Обычно мотивация одной и той же половозрастной группы, не взирая на то,
обычный это житель любого региона или депутат Госдумы схожа. Принимая во
внимание данный факт и, невзирая на возможно коррупционный мотив
голосования (что по сути та же экономическая составляющая - только не для
страны, а для себя лично), вывод следующий - для того, чтобы переубедить
данную группу (для начала хотя бы в регионах) необходимо иметь четкое
экономическое обоснование, представленное в кратком и понятном рядовому
обывателю виде, подтверждающее невыгодность данного проекта для России.
Итак, право на участие в принятии решения искажено. И мы не должны
удивляться тому, что Государственная Дума принимает Законы, не
совпадающие с позицией большей части населения. Она принимает законы,
представляющие мотивацию тех половозрастных групп, численность которых
при голосовании является преобладающей. Вопрос только в том, что мы с
этим можем поделать?
Н.Кутепова, социолог, аспирантка кафедры теории и истории социологии
Уральского Государственного Университета
Агентство Информационного Взаимодействия
nadya@nadya.chel-65.chel.su

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Социально-экологическим Союзом и Союзом *
* "За химическую Безопасность" (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2002 г. * по электронной почте *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"