О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск ################################################################# ########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************## #######**** ***************************************************## #### Сообщение ECO-HR.684, 13 апреля 2002 г. ****************## ################################################################# Право на жизнь УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: ТЕОРИЯ И ЖИЗНЬ ТЕОРИЯ (ДЛИННО) ЗАПОЗДАЛЫЙ БАССЕЙНОВЫЙ БЕНЕФИС ОТ РЭЦЕВ. Экостратегия ННГ Не прошло и пяти лет, после Лондонского конгресса по Здоровью, когда наш скорее вечно живой, чем мертвый, РЭЦ повернулся лицом к бассейновой концепции устойчивого развития. В период подготовки к Европейской министерской встрече министров по Здоровью в Лондоне планирующийся журнал с бассейновыми материалами под устойчвиое развитие отчего-то, до сих пор не определенной причине, не был издан. Не был он издан коллегами по Экосогласию и в последующие годы, а в прошлом году автора концепции бассейнового устойчивого развития за его несподручность вообще "позабыли"на всех семинарах и встречах по устойчивому развитию, как-то Волгоградской по Южному региону, в Голицыно для ННГшной богемы и в "Узком" месте для академических изысков на темы связанные с устойчивым развитием. И вот состоялась историческая встреча и на нее был воззван из опалы Лагутов В.В. В гостинице Академической было два дня обмена мнениями и недоумениями по известным всем поводам. В плане повестки стояло всего два вопроса изначально, а именно: 25 марта ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ННГ 26 марта НАЦПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ОХРАНЕ ООС КАК КОМПОНЕНТА УР (национальный план - охрана окружающей среды - устойчивое развитие) В начале были вступительные речи от мифического РЕЦА, Кураев высказал утверждение об экокомпоненте как шагреневой коже - скоро мол ничего не будет. Мало того, что РИО так ничего никому и не дал, но УР в направлениях социума, экономики и экологии не состоятельно. За отсутствием в Москве в последний год я услышал от него воистину историческую фразу о том, что окружающая среда ушла из процесса УР. Так нелья, сказал он. И стало так тепло на душе и хорошо. Его также очень правильно продолжила Оля Понизова, что-то критиковала из Минэкономики, что та выкидывает из процесса УР все экологическое. Ужас какой-то. И всуе кивнула на Лагутова В., что он-то знает, о чем идет речь. Лагутов В. для важности надул щеки и глубокомысленно помолчал, чтобы опять чего не сказать. А то больше и не пустят. Зато взвился соколом Петр Горбуненко, что надоели все эти графоманские изыски по стратегиям и программам, так как кроме бумаг никакого толка нет. От новых стратегий к новым планам, а в итоге пустота. Нет ни индикаторов действий, ни ресурсов, ни общих задач, одна имитация деятельности, а нужен еще и учет спецов и мнений. Это идет навязанная Западом и США игра, а мы сами все разрушили за десять лет. А сами они уже в биорегионах обьединились: Балтика, Дунай, Средиземноморье. Далее сам стал путать всех своими местечковами масштабами и бедностью. Перелет Ренат в своем выступлении стал связывать экостратегии с экодонорами. Указал и на остуствие на Западе самой природы и их привычку эковампиризма нашей живой природы и потребовал справедливой оплаты за нанесенные страдания. Это был уже тупик. Но сразу исправился, перейдя к бассейнам как последнему оплоту спасению Стратегий и региональных, и трансграничных. Кураев стал чуть ли не как Христос нести в народ бассейновые идеи. Что есть начало жизни - экономика или биоразнообразие? Тут дали слово и самому отцу основателю, который произнес благодарственный спич, что его вспомнили и возмутился на кухаркиных детей из академиев, которые только все пакостят. После самого, естественно выступил наш зеленый Иудушка - Щукин, который стал наводить тень на бассейн и на споры экспертов обо всем, разжигая гнев Божий на свои лукавые речи ни о чем конкретно. Асхат главное увидел в экообразовании власти, как будто власть вообще когда-то училась сознательно, а не из-под палки. Но пнул предшественника - Щукина по вопросу права. Вика Элиас выступила против провокаций Петра и Антона, нас дурить не надо. Ее поддержал в истине и сам Лагутов В.В., что потому и надо дать приоритет бассейнам и естественнгому воспроизводству, чтобы запретить искусственное как заразу. Все позиции Лагутова поддержал известный миру Свет Забелин, а особо об импотенции власти. Мы итак свое дите Стратегии родили, а вот растить отдавать в руки кухаркиных детей страшно, кабы они там дитю глаза не повыкалывали, эти эксперты ведомственные. Межведомственная же комиссия честно сказала, что как Вы родили, так и воспитывайте свою стратегию, а Совет Безопасности тоже утвердился в том, что охрана природы и управление есть вещи разные. Очень профессионально наехала на Антона Оля Разбаш, что он вообще в праве извращенец и главное в сохранении биосферного подхода, а к нему можно подвести международные нормы. Хуже другое, что есть опасность слияния гражданского права и экологического. Петр Горбуненко стал опять запугивать всех политикой и необходимостью ее убрать из всех документов. Чтобы не было разногласий, как будто при родной КПСС что-либо делалось лучше. По его словам, между Украйной как кентавром от Запада и России ничего не будет, все уйдет в драку за РЭЦы, коли деньги появятся. И чтобы ни говорили, но бассейновый принцип был как свет в окошке. И озярял все. Если пропустить ритуальные зеленые танцы вокруг морковки, а морковкой являлась зеленая неделя в Брюсселе в середине апреля, куда и устремились все помыслы разработчиков, то существенными были нижеследующие моменты. По первому дню сама Экологическая Стратегия ННГ. 25 марта 2002 Как бы не крутили некоторые лоббисты ведомств в зеленом движении, не будем лишний раз тыкать пальцем в Антона Щукина как защитника интересов рыбного ведомства, но народ собрался не самый глупый и все понимали принципиальные отличия по УР. Что существует только одно УР в его экологическом аспекте сохранения еще живого биоразнообразия, а всякие там экономики и право есть инструменты достижения главной цели. По главной цели тоже не было особых разногласий: не развитие общества как такового паразита, а сохранение связки общество-природа при безусловном примате естественных воспроизводств бассейновых экосистем. Попытка Петра Горбуненко увлечь всех идеей биосферных экосистем не получила развития в связи с отсутсвием однозначных экологических критериев по сравнению с бассейновой концепцией. Хотя по инерции многие активисты все время сваливались на административное деление на субьекты в экологических спорах о трансграницах, береговых задачах, чистой воде и загрязнениях от нефти. После долгих умничаний с Божьей помощью все пришли к простой структуре Стратегии, а именно: - Цели, - приоритетам, - механизмам достижения целей, - индикаторам оценки свершенного, - инструментария контроля ситуации. Вот тут, кстати важную вещь отметил Петр Горбуненко по факту печального опыта Южно-Российской сети, Черноморского сообщества и иных, которые рухнули из-за отсутствия взаимопонимания между участниками и чужого рабочего языка на родной территории. Местечковые национальные интересы грозили большими бедами, так как кроме ридных мов ничего существенного и полезного за их носителями не было. Но это все было лишь хорошим фоном для утверждения принципов бассейновой зеленой диктатуры, о чем квалифицированно подвел черту В.Шакин. При весх делах где-то за стенкой усиленно ворочалось чучело Московского НРЭЦа, которое озвучивало то там, то сям свои интересы. Оказывается США по самые уши обрезало финансирование Киевскому РЭЦу, и он стал лихорадочно искать кормление со стороны Европейской комиссии и Брюссельская морковка была как нельзя кстати. Ради этого можно было идти и на союз с Московскими подельниками, засунув в нужное место свои местечковые нациинтересы. То тут то там мелькал и закулисный образ врага зеленого племени Данилова-Данильяна, который стал лезть с какими-то подозрительными инициативами. Пицунова поставила принципиальный вопрос, а с какой стати и кто уполномачивал Экосогласие и НРЭКи говорить от имени зеленого соощества и вообще суетиться подле доноров. Ответ, что денег нет у НРЭЦ, никого не устроил, так как все его дела идут за кулисами и уже который год, а толку никакого нет и никому. Помянули недобрым словом и доклад по оценке Устойчивого Развития, в котором не оказалось ни рыбы, ни бассейнового подхода, ни природопользования коренных народов. Решили войти с заявлениями по этим поводам в НРЭЦы, в клуб доноров, в Национальный совет по УР. По дню второму Программа действи ННГ от Московского НРЭЦ. 27 марта 2002 года С утра в центр внимания переместился доселе помалкивающий Михаил Козельцев, он же горемычный Начальник Московского НРЭЦа, который никак не может разродиться чем-то полезным уже который год. Прямо жуть какая-то. Начал он издалека, от пороков согласования до полного консенсуса. Автор озвученной им Программы действий был вполне приличный эксперт А.Ретеюм. И он как мог озвучил многие хорошие идеи. Хороши были и приоритеты действий, но вот порядок их осуществления оставлял желать лучшего. Сложилось внутреннее убеждение, что это была как песня "Шаг вперед и две шаги назад", в переложении на ситуацию для разработки Нацплана действий на основе бассейновой концепции это безусловно бурный прогресс, но вот во времени мы находимся в страшном цейтноте, как и по отношению власти к пролемам охраны природы. Это и есть две шаги назад. Но, похоже, эти практические выходы заботили немногих страждущих морковок с Запада. Сначала всех поставили в нужное стойло, помянув, что негров нехорошо называть неграми, это так в демократии заведено США, а потому и Россией называть тот обрубок империи есть грех и покойников всуе не поносят. А вот РФ это и есть обозначение государственного огрызка на теле СНГшного образовани. И вообще ННГ это нечто чуждое самой сути цивилизации, а если взять в голову местечковые интересы, то и вообще погибель родной земли. Но продолжились милые перебранки неэкосоглашенцев с НРЭЦем, кто был из них в Париже и что там слышал. Весь этот крик о РЭЦе в итоге выродился в уродливое дитя противопоставления Экологической Стратегии Устойчивому Развитию как антиподом. Им и так и эдак культурненько объясняют, что это одно и то же есть в своей сути. Далее разговор перешел на Московскую мумию НРЭЦа, отчего это Молдавский, Киевский и даже Среднеазиатский с Кавказским РЭЦами работают, а в Москве с 1995 года идет одна имитация НРЭЦа и странные слухи вокруг, что он скоррее мертв, чем жив. А ведь и донорам хочется чтобы все это работало. Как-то и вспоминать не хочется Орхус 1998 года, когда точно так же в Дании сцепились два подхода: их, убогий, Европейский по регионам: Молдавия=РФ= и.т.д., и наш бассейновый, что есть только Дунай, Днепр, Дон, Волга и т.п. Тогда еще Европейцы не осозначали в принципе, что есть бассейн. Но на дворе уже 2002 год и год назад Европейский союз принял бассейновую директиву, а наши Московский предводители, поборовшись последние годы с бассейнами вдруг, и то хорошо, вытащили их на смотрины для доноров. Под шумок Петр Горбуненко закатил претензию по поводу неправильного обозначения в документе не менее родной Молдавии. Это не Молдавия, а Молдова, и поставил на вид отсутствующему молдаванину из исполнительной дирекции своего РЭЦа. Вот тебе, теперь все знают, что самые лучшие молдаване (евреи, цыгане и пр.) русские, а не титулованные наци. Далее с проблем вольных переводов иноязычий разговор пошел в предметную сторону, а кто же эксперты всех этих документов. Особо возмущали слова о модельных законах по УР, когда во всяких региональных околотках свои законодательные базы, на то и отстроенные, чтобы не было никакого единомыслия и у зеленых, как у национальных номенклатур. После долгого молчания Антон Щукин стал всех запугивать научными словами. Лакуны это ого-го, что есть для УР. Заодно оплевал все хорошее до него сказанное. Дошел до утверждения, что Средняя Азия себя успешно прокормила и без РФ. А в ННГ вообще нет никакого человеческого капитала. Не желая того, в конце, и он зазвенел бассейновой мыслью, что поздно восстанавливать природу, надо бы спасти что еще возможно. И вообще США отказались от рынка экологических услуг, а кому мы еще нужны с ними? Путаник он и есть путаник. Понизова снова вернула мысли присутствующих к осуждению документа Козельцева, что вообще это за бумага и кто НПО при ней. Выяснилось из допроса с пристрастием, что никто мы при ней. А она есть Манифест к народам и нашему интеллекту. Но версию Козельцева не поддержали и обозвали РЭЦы прокладками. И кто он есть такой, в каком статусе? Этим была оказана посильная помощь Михаилу Козельцеву. Да он сильно и не расстраивался, так как все одобрение у него было записано заранее, а полчаса позора, как при защите диссертации, входило в меню для подачи донорам. В отличие от Алены Васильевой, которая была в Париже, Вика Элиас, призналась, что в Париже не была на тайной сходке, но, как она понимает, эксперты НПО должны участвовать в разработке таких документов, а РЭЦ всячески в том содействовать, а не присваивать себе полномочия зеленого сообщества. Короче, каждому хотелось создать что-то если не великое, то эпохальное и потому документы стали сами собой множиться под разными названиями и в тайне каждый себе поручал их создать и поднести под очи доноров на осеменение. Тут Лагутову В. и Шакину В. удалось вылезти со своими конструктивными дополняющими предложениями по вопросам выживания экосистем с обществом. Начатый конструктив был тут же утоплен в обсуждении домашних отвлекающих вопросов о месте участия НПО в межсекторальных органах. Но отвлекающий маневр не удался и было выставлено требование везде заменить ничего и никого не обязывающие пристойные внешне слова о всяких биосферах на конкретику сохранения естественных воспроизводств. От имени бичуемого РЭЦа Кураев поблагодарил присутствующих за здоровую критику. Но Пицунова требовала большего - отправить в Брюссель протокол обсуждения и оценку труда НРЭЦ по экостратегии и программе ННГ. А также План действий Благодаря напоминанию Лагутова В. вспомнили и о позоре с отчетом по делам УР товарища Кукуева в Женеве осенью прошлого года. Стали вспоминать, кто что знает о Стратегии УР в государственном аспекте: где-то на сайте ГД РФ есть, есть и последняя разработка 1996-1999 годов. Тут же выплыл и Национальный план действий по охране окружающей среды - НПДООС. Его представил Белкин Е.С. Больше внимания было уделено сопроводительным документам в приложении: критерии приоритетов, перечня Конвенций, Региональность. В итоге выяснилось, что помимо массы инициатив, было официальное поручение на разработку НПДООС на 2002-2005 годы межведомственной группе из 38 спецов. Талмуд НПДООС был озвучен в январе и ушел в конце февраля на утверждение в Правительство и Совет Безопасности. Пока готова Стратегическая экодоктрина, но скоро начнется ее наполнение НПДООСом. Сразу возник вопрос о необходимости влияния на процесс со стороны НПО, так как тот же Лагутов В. всем напомнил о печальной судьбе плода кухаркино-академических игр с такой же стратегией УР на первом Экологическом съезде в Москве. Влиять разрешили только через ведомственных членов группы и Яблокова. Чего-либо особо принципиально нового там не было, разве что авторы поклялись 178 Федеральных целевых программы свести в 43, из которых 21 ФЦП затрагивала интересы экологии и природных ресурсов. РЕЗЮМЕ В кулуарах опальный и возвращенный из небытия Лагутов В. не отказал себе в удовольствии попенять колобку Экосогласия на округлость земного шарика и неизбежность возвращении всего на круги своя. А если бы и колобки РЭЦев в свое время вытащили из сусек бассейновую концепцию, и не запихивали того же Лагутова В. с глаз долой, то мы бы далеко впереди Европы гордо шагали и посылали бы свои образовательные бригады обучения бассейновым делам в качестве отхожего промысла и в Европу. И было бы чем дорогому Президенту отчитаться в Южной Африке перед акулами мирового сообщества. Второй важный момент был в его Лагутова В. возмущении не сколько самой экостратегией экодоктрины НПДООС как компонентой УР, она была вполне прилична, сколько тенденцией доверить это прелестное, после десяти лет экономически-кухаркино-академических обезьян от УР, опять-таки в лапы ведомственных экспертов, которые изуродуют до неузнаваемости любое творение человеческого гения. И сунул в лицо всем пример. В оглавлении экополитика состоит из сохранения и восстановления природной среды, а уже в тексте идут двусмысленные фразы типа "РАВНОГО ВНИМАНИЯ К ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ" или "СОХРАНЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРИРОДНОГО БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ..." Двусмысленные оттого, что если нет запрета искусственного воспроизводства или указания примата естественного воспроизводства, то рукодельники и мошенники например от рыбного ведомства непременно сочтут это за указание все ресурсы кинуть на уничтожение естественников рыбзаводами и запаковывание черной икры в криобанки до лучших времен. Без постоянного контроля со стороны независимых от ведомств экспертов всегда хорошие начинания оканчиваются откровенной пакостью. Кстати, за которую никто еще не ответил. Источник: Informzedon-540, 13 апреля 2002 г., zedon@novoch.ru ЖИЗНЬ (КОРОТКО) СУД ИДЁТ. Несколько семей, живущих в санитарно-защитной зоне "Северстали", с 1994 года добиваются переселения из этой СЗЗ. Кроме публичных акций, переговоров, обращений и жалоб, рассмотрено более ста судебных дел. И, хотя закон на нашей стороне, но хозяева "Северстали", власть, управление мэрии по экологии, санэпиднадзор, гидрометстанция (контролирующие загрязнения окружающей среды) - единой стеной против защиты нашего здоровья. Их во всём поддерживает суд и прокуратура. В том числе - в растранжировании средств "на улучшение экологической ситуации в Череповце". На эти "цели", как известно, уплыло более 600 млн.долларов США. А ведь Конституция РФ и законы обязывают судей и прокуроров при рассмотрении дел в первую очередь защищать права человека. Но бывшие советские чиновники ещё крепче держатся за старые номенклатурные правила. В результате мы выиграли по существу в судах 23 дела по переселению из СЗЗ, но судьи сделали их неисполнимыми. После нескольких лет тяжбы в России, мы обратились в 1999 году в Европейский Суд по правам человека. В августе 2001 года стало ясно, что решение Европейского Суда будет в нашу пользу. И тогда пришлось срочно командировать в Страсбург в ноябре 2001 года председателя областного суда И.Бараева. О чём там договорились - неизвестно. Но результаты проявились сразу. Во-первых, зам.председателя Верховного Суда РФ и прокурор Вологодской области опротестовали судебные решения по делам Ледяевых и Тарасовых. А президиум Вологодского облсуда отменил постановления по этим делам, признав эти постановления незаконными. Дела переданы на новое рассмотрение в Череповец. Во-вторых, в ответ на мою просьбу опротестовать и остальные точно такие же дела, мне ответили из прокуратуры Вологодской области, что эти дела уничтожены за истечением срока хранения. В-третьих, нам стали везде отказывать в экологической информации, хотя это категорически запрещено Конституцией и законами России. Пришлось вновь идти в суд. В большинстве случаев суд поддержал нарушителей. В-четвёртых, Череповецкий горсуд пытается возобновить рассмотрение других дел, по которым вынесены незаконные решения о переселении из СЗЗ. Но это ему не удаётся, так как он же (Череповецкий горсуд) уничтожил подлинники многих важных документов этих дел. Сейчас началась судебная тяжба по делам Ледяевых и Тарасовых, которые требуют солидную компенсацию за моральный вред, нанесённый им за эти годы "Северсталью". Уже прошли первые заседания. А как посмотрит на эту судебную волокиту Европейский Суд? В ходе судебных разборок всплыли интересные документы. 23.02.93г. гендиректор ЧерМК Ю.Липухин и директор Ленгипромеза В.Шакуров сообщили, что в 1965 году для ЧерМК была установлена СЗЗ размером в 5 км. С 1965 по 1993 годы ЧерМК увеличил объём продукции в 3,3 раза (мы считаем, что и выбросы в атмосферу возросли во столько же). Если установить СЗЗ в 1 км, то придётся сократить объём производства на 80%. Директора просят областное и городское руководство сохранить СЗЗ в 5 км и обязуется добиться "в перспективе сокращению размеров СЗЗ". Что же мы имеем "в перспективе"? 3.09.2001г. технический директор ОАО "Северсталь" сообщает, что и до 2010 года комбинату утверждена СЗЗ в 5 км. А выбросы в атмосферу в 2000 году составили 338,72 тыс.тонн. 7.12.2001г. правительство РФ приняло Постановление No 860 "О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)"". 4-м пунктом отменены региональные программы, в том числе и по Череповцу (Постановление Правительства РФ No 1161 от 3.10.96г.). 2-м пунктом обещают "выделение средств на реализацию Программы, исходя из возможностей федерального бюджета". Поняли? Но самое любопытное, в этой новой программе для Череповца записано задание: "Сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу на 241,3 тыс.тонн в год (30 процентов)". Учтём, что комбинат даёт 96% всех городских выбросов. Для семиклассника не трудно подсчитать: сейчас ОАО "Северсталь" выбрасывает в атмосферу около 800 тыс.тонн в год веществ вредных для здоровья человека. Сравните с тем, что называют нам начальники на каждом шагу. Какими приличными словами можно назвать всё это? 11 апреля 2002 г. Председатель ОО "Заступник" Ю.Ф.Ванжа, zastupnik@tchercom.ru Вологодская обл., г.Череповец Источник: Центр общественных связей "Гражданин", dobro_prcc@mail.cnt.ru, 13 апреля 2002 г. ***************************************************************** * Бюллетень выпускается Социально-экологическим Союзом и Союзом * * "За химическую Безопасность" (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров * * Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco * * и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr * * *********************************** * * Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется только * * "UCS-PRESS" 2002 г. * по электронной почте * ***************************************************************** Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"
Союз "За химическую безопасность"
Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность": |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |