
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.1973, 29 декабря 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                           Право на разумные законы



                ЗАКОН ПРОТИВ НКО ПРИНЯТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?



    СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
    "Отсутствие поправок будет стимулировать консолидацию общества против
государства"
    Последнее слово в затянувшейся борьбе общественных организации и Госдумы
предстоит сказать все же президенту. Вчера Совет Федерации проигнорировал
позицию членов Общественной палаты и одобрил скандальный законопроект "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
предусматривающий новые принципы госрегулирования деятельности некоммерческих
организаций (НКО). Лишь сенатор от Ингушетии Василий Лихачев и представляющая
в верхней палате Туву Людмила Нарусова пытались обратить внимание коллег на
неоднозначную международную оценку этого документа и на обращение Общественной
палаты, просившей повременить с принятием закона. Однако 153 члена СФ,
проголосовавшие за закон, удовлетворились информацией о том, что документ, в
своем первоначальном виде смутивший своей жесткостью не только общественников,
но и Владимира Путина, был Госдумой в итоге смягчен и не может считаться
репрессивным по своей сути. Мнение же членов Общественной палаты
представитель президента в СФ Александр Котенков, по сути, и вовсе предложил
не принимать всерьез до нового года. "Она (Общественная палата. - Ред.) не
полностью еще сформирована и поэтому не имеет права принимать официальных
решений или заключений", - цитирует слова г-на Котенкова РИА Новости. Однако
члены Общественной палаты все же настаивают на том, что авторам законопроекта
даже после вмешательства президента не удалось убрать из текста ряд
существенных недостатков. О претензиях к закону, который вот-вот поступит на
подпись к главе государства, и о том, какие еще предложения по взаимодействию
с неправительственными организациями некоммерческого сектора имеются у членов
Общественной палаты, "Времени новостей" рассказал ректор Госуниверситета -
Высшей школы экономики Ярослав КУЗЬМИНОВ.
 - Ярослав Иванович, после принятия Госдумой итоговой редакции закона,
изменяющего условия деятельности в России общественных объединений и
некоммерческих организаций, казалось, что у Общественной палаты почти не
осталось претензий. Вам не нравился первый вариант закона - его по настоянию
общественности и президента существенно поправили. Вы считаете, что
недостаточно?
 - Я могу говорить от своего имени, а не от имени Общественной палаты. Это
орган еще не конституированный, мы только что выбрали третью часть. И первое
заседание палаты состоится во второй половине января. Собственно, именно этим
и объяснялся призыв первых 84 членов палаты к Госдуме повременить немного с
принятием закона. Неправильно было принимать такой закон, не подождав всего
лишь месяц и не дав Общественной палате подробно обсудить его положения.
    При этом практически все мы рассматриваем закон как не только полезный,
но даже необходимый. После замечаний президента текст существенно переработан,
что снимает большую часть претензий. В последней редакции закона сделаны
достаточные шаги навстречу интересам международных организаций, представленных
в России. Угроза их деятельности, присутствовавшая в первом варианте
законопроекта, угроза ухода тех зарубежных благотворительных фондов, которые
реально помогают россиянам, исчезла. Закон стал больше соответствовать
международным стандартам.
    Но насколько я могу судить по реакции своих коллег (а та гонка с
принятием закона, которую устроила Госдума, во многом консолидировала
изначально разные позиции членов Общественной палаты), можно однозначно
сказать, что у нас остаются вопросы и к последнему варианту.
 - В чем именно вы с ним не согласны?
 - В документе остались положения, позволяющие чиновникам достаточно вольно
трактовать закон. В частности, с правовой точки зрения неопределенными
остаются критерии отказа в регистрации. В статьях, где перечисляются
основания для отказа в регистрации НКО, есть просто уникальные формулировки.
Например, если цели создания организации создают угрозу "культурному наследию,
национальным интересам". Или даже угрозу самобытности. Под угрозой
национальным интересам, не говоря уж о самобытности, можно подразумевать что
угодно. Скажем, попытку купить снегоход в детский дом где-нибудь на севере,
там, где исторически на оленях ездили.
    Вторая проблема -- это сама предложенная структура регулирования
государством деятельности НКО. На сегодня интерфейс взаимодействия
государства с НКО передается регистрационной службе. А у регистрационного
чиновника нет высокой цели развивать некоммерческий сектор и тем самым
содействовать строительству гражданского общества. Если бы все отдали хотя
бы в Минрегион, где есть целое направление, которое отвечает за развитие НКО,
можно было бы надеяться на то, что люди будут подходить к проблеме
содержательно. А так, я боюсь, в 95% случаев вмешательство сведется к поиску
оснований для придирок. Мне кажется, что все это необходимо исправлять.
 - Каким образом, на ваш взгляд?
 - Поправками президента в рамках "технического вето" или подзаконными актами,
которые должно принять правительство. Правительство сейчас либерально
настроено, проводит административную реформу, и этот закон в его нынешнем
виде в логику реформы вписывается плохо. Тут вместо дерегулирования
государство расширяет площадку регулирования, вместо содействия становлению
саморегулирования занимается жестким регулированием деятельности НКО. Во
всяком случае еще и как член комиссии по административной реформе я готов
продолжать убеждать своих коллег.
 - А если никто ничего править не будет?
 - Трагедии не произойдет. Это конечно же не закроет деятельность НКО. Но
создаст определенное отношение к власти уже не только у той группы
правозащитников, которые привыкли выступать от лица гражданского общества, но
и у гораздо более широкого круга тех, кто в процессе обсуждения этого закона
впервые осознал себя причастным к некоммерческим организациям, да хоть у того
же союза барменов. В конечном счете если уточнений не будет внесено, это
будет стимулировать консолидацию гражданского общества против государства. А
этого крайне хотелось бы избежать. В том числе и власти.
    Ведь что пытается получить власть? Более адекватную для России ткань
гражданского общества. Гражданское общество у нас имеет очень тяжелую
наследственность. Оно все время подавлялось государством и боролось против
государства. В конечном счете у нас есть целый ряд общественных организаций,
которые "заточены" во многом на оппонирование власти. Я не говорю, что это во
всех отношениях плохо. Но именно эти организации, так уж исторически вышло,
монополизировали образ и голос гражданского общества. А ведь есть и
"молчаливое большинство" НКО, которым незачем государству противостоять,
которым нечего делить с государством, которых интересует самоорганизация и
работа в сфере своих частных интересов.
 - Но упорядочение работы НКО объясняли государственными интересами, которые
у нас до сих пор ставятся выше частных.
 - А я совершенно не отвергаю важность этих интересов. Безусловно, Россия
должна предотвратить ситуацию, когда разросшийся некоммерческий сектор станет
основным каналом для отмывания денег. Это вполне реальная ситуация.
Государство за 15 лет кое-как научилось отслеживать "кривые" финансовые
потоки в коммерческом секторе. Оставлять рядом с ним "безотчетное" поле НКО
размером в несколько процентов ВВП просто глупо.
    У нас в год расходуется несколько сот миллионов долларов, выделяемых
российским некоммерческим организациям зарубежными фондами. Это не менее
30-40% объема средств НКО. Ну не бывает без финансовой отчетности перед
государством распределения на его территории такого объема денежных средств.
Это нецивилизованно.
    И наконец, необходимо устранить опасность - и опыт Запада показывает, что
она вполне реальная, - финансирования террористических и экстремистских
организаций под флагом некоммерческих структур.
    У меня нет никаких сомнений в том, что уважающее себя государство должно
предотвратить возникновение подобных ситуаций. Но при этом не надо позориться.
Не надо под предлогом защиты государственных интересов совершать действия,
которые могут быть истолкованы как попытка наступить на горло любой
общественной активности.
 - Как, на ваш взгляд, это сделать цивилизованно?
 - У государства есть сейчас достаточно ресурсов для того, чтобы не
политически зажимать живущие на зарубежные гранты НКО, не использовать
административные рычаги, а начать экономически конкурировать с зарубежными
донорами, вкладывающими средства в некоммерческий сектор.
 - Вы предлагаете, чтобы с Фондом Карнеги, Фондом Рокфеллера, Фондом Сороса
конкурировал стабфонд?
 - Да, сейчас у государства есть возможность выделить для российского
некоммерческого сектора значительные средства, в том числе для охраны
национальных интересов на специфическом рынке НКО.
    Пока есть превышение доходов бюджета над расходами, пока есть сверхдоходы
от продажи нефти, можно выделить, скажем, 10 млрд долл., создать фундамент
для развития некоммерческого сектора. И примерно миллиард в год для
некоммерческого сектора мы обеспечим. Создадим три-четыре фонда, пригласим
туда людей, порядочность и независимость которых не вызывает сомнений, и
будем распределять средства между общественными организациями. Пусть каждый
фонд делит 50--100 млн долл. в год. Пусть они конкурируют между собой.
    И тогда, устранив нынешний перекос, при котором некоммерческий сектор
финансируется в основном из-за рубежа, мы по меньшей мере будем уверены, что
финансирование тех или иных общественных программ в России не имеет двойного
смысла.
 - Но какие-то фонды российскими олигархами и так создаются.
 - Посмотрите на объемы этих фондов...
 - Эти ваши предложения уже как-то оформлены членами Общественной палаты?
 - Есть разные предложения, многие коллеги сейчас над ними работают. И мы
будем ориентироваться на возможность передать материалы президенту в момент
рассмотрения им закона. И убедить его в том, что и в нынешнем виде у закона
остается ряд серьезных недостатков.
          О.Волков, "Время новостей", 28 декабря 2005
          http://www.vremya.ru/2005/243/51/142391.html

    ГАЗЕТКА
    Некоммерческим организациям облегчили жизнь
    Свой фактически последний в этом году рабочий день сенаторы провели в
авральном режиме - за четыре часа, которые длилось заседание палаты, они
успели рассмотреть 40 вопросов и провести один "правительственный час".
    Как и следовало ожидать, дольше всего (целых минут десять) члены СФ
обсуждали нашумевший законопроект о контроле за деятельностью некоммерческих
организаций (НКО). Представлявший палате этот проект глава Комитета СФ по
науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Виктор Шудегов
напомнил сенаторам, что поправки в законодательство об НКО вызвали бурную
дискуссию не только в России, но и во всем мире. Планы наших парламентариев
по ужесточению контроля за некоммерческими организациями были осуждены
Европарламентом, конгрессом США. Частично сформированная Общественная палата
тоже успела высказаться по этому поводу, попросив парламентариев перенести
рассмотрение поправок по НКО хотя бы на январь 2006 года. Наконец, в самом
начале декабря президент Владимир Путин направил в Госдуму заключение с
предложением подвергнуть ряд положений закона "существенной переработке".
    По словам Шудегова, отечественные парламентарии "предельно внимательно"
прислушались к мнению президента, зарубежных коллег и членов Общественной
палаты. В результате, по мнению сенаторов, получился довольно либеральный
законопроект, существенно отличающийся от первоначального "драконовского"
варианта. Так, например, изначально предполагалось ввести запрет на
учреждение некоммерческих организаций не проживающим постоянно в России
иностранцам и лицам без гражданства. В новом варианте закона написано, что
иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в РФ, могут
быть учредителями и участниками некоммерческих организаций.
    Кроме того, раньше парламентарии намеревались наделить регистрирующие
органы правом запрашивать у НКО их финансово-хозяйственные документы. Однако
в итоге депутаты и сенаторы пришли к выводу, что такая схема приведет к
коррупции - чиновники будут просто шантажировать руководителей наиболее
богатых некоммерческих организаций и вымогать взятки за регистрацию. Поэтому
было решено запретить регистрирующим органам осуществлять контроль за
финансовой деятельностью НКО. Впрочем, сенатор Людмила Нарусова сообщила
вчера коллегам, что она нашла в новых поправках лазейку, кото рая позволяет
органам регистрации один раз в год в рамках плановых проверок требовать у НКО
финансовые отчеты. Таким образом, по мнению Нарусовой, "половинчатая
демократизация" законодательства об НКО не приведет к устранению коррупции
и заметному облегчению деятельности некоммерческих организаций. Однако эти
доводы не убедили большинство сенаторов, которые практически единодушно
одобрили поправки в законодательство об НКО.
    Кроме того, вчера верхняя палата одобрила поправки в Закон "О
политических партиях", которые дают право любой партии, победившей на выборах
в региональный парламент, предлагать президенту своего кандидата на должность
губернатора. Людмила Нарусова, которая вчера взяла на себя роль "возмутителя
спокойствия", сообщила, что этот закон неминуемо приведет к полному
сращиванию в регионах исполнительной и законодательной власти, что также
приведет к коррупции и всевластию чиновников. По ее мнению, действующие
губернаторы, используя административный ресурс, без труда смогут обеспечить
на региональных выборах победу "нужных им депутатов и партий". А прошедшие в
парламент депутаты, в свою очередь, будут предлагать президенту переназначить
действующего губернатора. В ответ на эти рассуждения глава Комитета СФ по
конституционному законодательству Юрий Шарандин сообщил, что за президентом
останется право отвергнуть предлагаемую партией-победительницей кандидатуру
и предложить взамен другого кандидата. Согласившись с тем, что президент у
нас лучше всех может разобраться в региональной кадровой политике, сенаторы
приняли изменения в Закон "О политических партиях".
    Уже под конец заседания сенаторы, решив, видимо, продемонстрировать, что
на федеральном уровне никакого сращивания законодательной и исполнительной
власти не существует, нашли повод пожурить правительство. Инициатором критики
в адрес кабинета министров стал глава Счетной палаты Сергей Степашин. Его
выступление прошло почему-то в рамках традиционного "правительственного часа"
- вчера многие сенаторы шутили, что этот час вполне можно было бы назвать
"антиправительственным". Степашин вчера тоже был афористичен: поднявшись на
трибуну, он сообщил, что сильно простудился и теперь будет говорить "голосом
самого Высоцкого". Он сообщил, что кабинет министров нередко проявляет
"формальный подход" к рассмотрению предписаний и поручений Счетной палаты о
нарушениях финансовой дисциплины. Более того, обычно рассмотрение указаний
аудиторов СП передаются внутри правительства тем самым ведомствам, которые и
были замечены в нарушениях. "Можете себе представить, какие ответы мы от них
получаем", - мрачно заявил Степашин. К счастью, он не стал дословно
цитировать эти ответы, ограничившись замечанием о том, что по отношению к
чиновникам должны быть введены меры административной ответственности за
невыполнение поручений Счетной палаты. Кстати, сенаторы намерены в следующем
году внести в законодательство соответствующие поправки.
    Степашин также признался, что едва ли не самой "эффективной формой работы
Счетной палаты" являются его личные встречи с президентом, которые происходят
с периодичностью примерно раз в три-четыре месяца. "Я всегда кладу президенту
на стол свой доклад, в котором указаны конкретные случаи финансовых нарушений
и нецелевого использования средств органами власти и компаниями. И если
президент ставит на доклад свою резолюцию и подпись, то дело сдвигается с
мертвой точки - проблемы решаются",  - признался глава Счетной палаты. Он
призвал сенаторов научиться требовательнее относиться к министрам, не
голосовать послушно за каждый новый федеральный бюджет и попросил их активнее
контролировать исполнение предписание Счетной палаты. Сенаторы пообещали
подумать на эту тему.
          Д.Владимиров, "Российская газета", 28 декабря 2005 г.
                        http://www.rg.ru/2005/12/28/senatory.html

    ПОНОМАРЕВ
    "Закон против НКО" сохранил свой вопиюще антиконституционный характер
    Гражданскому обществу необходима консолидация перед лицом вызова со
стороны полицейско-криминального режима
    "Несмотря на все официальные заверения, Федеральный закон "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который
называют законом об НКО (точнее, законом против НКО), совершенно не утратил
свой антиконституционный, антидемократический характер. В первом варианте
это был фактически "закон о запрете гражданского общества", закон
грубо-тоталитарного подчинения общественной жизни. Он был настолько топорно,
и я бы даже сказал, агрессивно сработан (непонятно, как его могли готовить
люди, считающие себя квалифицированными юристами и, тем более, либералами),
что было очевидно - этот вариант создан для торга. После дружного выступления
правозащитников и не менее дружного возмущения в демократических государствах,
власти притворились, что приводят закон в соотвествие с демократическими и
международно-правовыми нормами. Несмотря на протесты, включая обращения
Общественной Палаты и Президентского совета по правам человека и гражданскому
обществу, появилась и с неприличной поспешностью была принята новая верия
закона. В новом виде законопроект перестал выглядеть дубиной, "глущащей весь
"третий сектор" без разбора и превратился в кинжал для "точечных" ударов по
правозащитным и экологическим организациям. Но и в этом виде он сохранил свой
вопиюще антиконституционный характер.
    Во-первых, огромные категории граждан утрачивают свое фундаментальное
право на свободу ассоциаций. "Статья 19. (Требования, предъявляемые к
учредителям, членам и участникам общественных объединений) "Не может быть
учредителем, членом, участником общественного объединения:... 4) лицо, в
отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что
в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности; 5) лицо,
содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда".
    Это значит, что заключенные не могут участовать в работе правозащитных
организаций, а ведь со стороны осужденных идет большое число обращений с
просьбой помочь создать в колониях официальные отделения или филиалы
правозащитных объединений (формальных и неформальных). Это значит, что те,
кого власти обвинили в разжигании межнациональной и религиозной вражды
(модная фишка прокуратуры привлекать правозащитников по 282 статье), даже
не лишенные свободы, поражаются в правах. Статья 1 ... "На территории
закрытого административно-территориального образования не допускаются
создание и деятельность организаций, учредителями которых являются
иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации,
иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения
иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также
деятельность международных организаций (объединений)." Таким образом,
житель ЗАТО (где обеспечение гражданских прав и экологической безопасности,
по понятным причинам, наиболее проблематично потерял право входить в
международные (в том числе, объединяющие людей внутри СНГ) правозащитные или
экологические организации, а эти организации не могут защищать там людей и
общественные интересы. При этом организации с иностранным инвестициями в
ЗАТО допускаются!
    Во-вторых, чиновники получают фантастические возможности для произвола,
для идеологического и политического контроля. Это не только предписанный
новым законом постоянный и дотошный контроль за деяльностью гражданских
структур. Появляется право чиновников на всесудебное требование к иностранным
фондам лишать грантовой поддержки ту или иную организацию. Появляется право
отказывать в регистрации в случае, если "наименование общественного
объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства
граждан" (ст.23). Таким образом, открывается легальная возможность запрещать
антиклерикальные организации и организации по защите прав сексуальных
меньшинств. Более того, закон придает правовое понятие таким публицистическим
выражение, как "национальное единство", "самобытность", "культурное наследие"
и "национальные интересы" - все относится к Российской Федерации. С приятием
закона, у РФ появится охраняемая законом "самобытность"! (ст.9 "Иностранной
некоммерческой неправительственной организации может быть отказано во
внесении в реестр сведений о филиале или представительстве по следующим
основаниям: ...4) если цели и задачи создания филиала или представительства
иностранной некоммерческой неправительственной организации создают угрозу
суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности,
национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным
интересам Российской Федерации"). Мало сомнений, что чиновники вовсю проявит
себя в защите самобытности от иностранного влияния.
    Я все-таки надеюсь, что  президент России, как гарант конституционных
прав и свобод, прислушается к мнению профессиональных критиков этого
чудовищного закона, и откажется от его подписания. Но если закон вступит в
силу, то главной задачей гражданского общества станет консолидация перед
лицом очень опасного вызова. Правозащитники и экологи вновь оказались на
передовом рубеже защитников прав человек и подлинных общественных интересов.
Без консолидации, без солидарности и постоянной активности противостоять
сложившемуся в нашей стране полицейско-криминальному режиму - невозможно. Но
я верю, что мы устоим на этом рубеже с честью, что единство и напор, который
проявили правозащитники, сопротивляясь "закону против НКО", сохранится и в
2006 году, и в другие годы. Надо устоять и победить! Я верю в будущее нашей
страны, в переход к демократии путем бескровных, ненасильственных действий".
             Л.А.Пономарев, Движение "За права человека"
                            29 декабря 2005 года, zpch@zaprava.ru
             http://ikd.ru/Campaign/politrights/Article.2005-12-29.0952

    ПАЛАТА
    З А Я В Л Е Н И Е
    Члены Общественной палаты Российской Федерации принимают активное участие
в работе над законопроектом <О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации>, предполагающем существенные изменения условий
деятельность общественных объединение и некоммерческих организаций,
распложенных на территории России. Нормы и положения, предлагаемые этим
законопроектом, напрямую затрагивают проблему существования и развития в
России институтов гражданского общества. Поэтому положения законопроекта
вызывают огромный интерес и обеспокоенность представителей общественных и
некоммерческих организаций, экспертов, органов государственной власти.
    Мы высоко оцениваем ту работу, которая проделана депутатами
Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации по
заключению Президента Российской Федерации В.В. Путина с целью приведения
законопроекта в соответствие с многочисленными замечаниями, включая и
замечания, высказанные членами Общественной палаты Российской Федерации. В
результате, в новой редакции законопроекта были учтены многие предложения,
действительно, отвечающие запросам современной общественной жизни страны.
Более того, ко второму чтению фактически изменилась сама концепция
законопроекта.
    Однако даже в новой, значительно улучшенной редакции законопроект
содержит ряд недостатков. Некоторые его положения фактически приведут к
созданию новой мощной бюрократической машины. Законопроект содержит положения
о ежегодных проверках общественных объединений и некоммерческих организаций
вновь создаваемым контрольным органом. В соответствии с положениями
законопроекта, эти организации обязаны предоставлять все сведения о своей
деятельности не по специальному запросу, а в обязательном и регулярном
порядке. При этом контрольный орган не будет ограничиваться контролем за
некоторыми особыми аспектами деятельности общественных объединений и
некоммерческих организаций, важными с точки зрения обеспечения безопасности
страны, но будет проверять соответствие расходуемых средств этих объединений
и организаций их уставным целям в целом.
    В результате, основной функцией главного контролирующего ведомства станет
выявление оснований для ликвидации или приостановления деятельности
общественных организаций, а основной формой отчетности, оправдывающей
существование новой бюрократической машины, станет количество ликвидированных
общественных объединений и некоммерческих организаций. В то же время, наряду
с вновь создаваемой бюрократической машиной, сохраняется и контроль за
общественными объединениями и некоммерческими организациями со стороны
множества других органов государственной власти.
    Обращает на себя внимание, что, согласно тексту законопроекта, ряд
вводимых ограничений не распространяется на те объединения и организации,
учредителями которых являются государственные органы и / или муниципалитеты.
    Кроме того, согласно букве предложенного законопроекта, как раз те
общественные объединения и некоммерческие организации, среди учредителей
которых есть государственные органы других стран, получают право нарушать
все то, что законопроект запрещает собственно российским объединениям и
организациям.
    Также, представляются сомнительными описания некоторых действий,
признаваемых законопроектом в качестве оснований для отказа от регистрации
и для начала процедуры ликвидации общественного объединения или
некоммерческой организации. Наиболее яркой из них можно считать <угрозу
национальной самобытности Российской Федерации>. Совершенно невозможно
сформулировать для названного деяния ясные и однозначные критерии,
позволяющие принять юридически обоснованное решении о признании нарушения той
или иной организацией указанной нормы.
    Мы, члены Общественной палаты Российской Федерации, с удовлетворением
отмечаем, что наше Обращение от 3 декабря 2005 года не осталось без внимания
Президента России, Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации и других органов власти. В результате нашего Обращения начался
конструктивный диалог власти с обществом, в котором приняли участие
представители рабочей группы, созданной членами Общественной платы 13 декабря
2005 года. Мы готовы и дальше продолжать начавшийся диалог.
    В сложившихся условиях очень многое зависит от содержания подзаконных
нормативно-правовых актов правительства Российской Федерации и начала
правоприменительной практики. Члены Общественной палаты считают необходимым
участие Общественной палаты в формировании этих документов, а также в
мониторинге правоприменительной практики и разработке предложений по
коренной переработке законодательства в этой области.
           Председатель собрания А.Г.Кучерена
           Секретарь собрания М.А.Слободская
               vapadipim@tochka.ru, 29 декабря 2005 г.

    ЧТО ДАЛЬШЕ?
    Инициативная группа кампании <Единые действия в защиту НКО> призывает
некоммерческие организации и гражданских активистов продолжать акции
протеста в своих регионах против репрессивного закона, направленного на
ужесточение государственного контроля за НКО.
    23 декабря законопроект <О внесении изменений в некоторые
законодательные акты...> No 233364-4, известный как <закон об НКО>, все-таки
был принят в третьем чтении Государственной Думой, несмотря на
категорические возражения российских и международных авторитетных
организаций, указывающих на наличие в документе положений, ухудшающих жизнь
некоммерческих и общественных организаций и угрожающих существованию
гражданского общества в России.
    МЫ ПОКАЗАЛИ СВОЮ СИЛУ!
    В России прошли  уличные акции и другие мероприятия в рамках кампании
протеста <Дни единых действий в защиту НКО>, поддержанные во многих городах
страны, среди которых: Архангельск, Воронеж, Киров, Ростов, Краснодар,
Новокузнецк, и другие с требованием немедленного отзыва законопроекта из
Госдумы.
    Общественные организации продолжат борьбу с одиозным законопроектом,
даже когда тот станет законом, используя все доступные правовые методы:
информационно-просветительские мероприятия, общественные кампании, судебные
иски и даже акции гражданского неповиновения.
    Мы требуем от Совета Федераций и Президента проявить политическую волю
и предотвратить поспешное принятие репрессивного закона!
    Призываем все организации продолжать акции протеста  в рамках кампании
<Дни единых действий в защиту НКО>.
    Присоединяйтесь!
    http://ikd.ru/Aficha/Article.2005-12-14.4204
            Источник: vapadipim@tochka.ru, 29 декабря 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
404 Not Found
nginx/1.24.0