
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.1901, 18 октября 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



         ЭКО-АКТИВИСТЫ - О СВОИХ ДЕЛАХ (ВСЕРЬЕЗ И В ШУТКУ)


    ВСЕРЬЕЗ
    ДЕЛО О РАДИОАКТИВНОМ ВЫБРОСЕ: ПЕРЕДАТЬ В ДРУГОЙ РЕГИОН
    Уникальным стал судебный спор, связанный с общественным расследованием
обстоятельств радиоактивного трехнедельного выброса в Димитровградском НИИАРе
- крупнейшем атомном исследовательском центре России. Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа во второй раз отменил решение Арбитражного суда
Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда.
Теперь дело передано на новое рассмотрение в другой регион - в Арбитражный
суд Пензенской области.
    Трехнедельный выброс произошел в НИИАРе летом 1997 года. Он представлял
немалую опасность для жителей Среднего Поволжья, потому что в некоторые дни
суточный выброс радиоактивного йода-131, особо опасного для щитовидной железы
людей, превышал объем разрешенного значения в 15-20 раз. Однако руководство
атомного центра  сведения о возникшей здоровью населения угрозе тщательно
скрывало. Именно по этой причине необходимая в таких случаях массовая йодная
профилактики среди населения не проводилась. А для того, чтобы оправдать себя,
чиновники НИИАРа <подсунули> представителям контролирующих органов власти
для подписания акт, в котором значилось будто бы радиационная обстановка
нормальная и мер по защите населения от радиационного воздействия не
требуется. Данный документ стал для руководства атомного центра своего рода
<охранной грамотой>, хотя под ним нет ни одной подписи специалистов
здравоохранения и Госсанэпиднадзора.
    Проведя собственное общественное расследование, руководитель
Димитровградского <Центра содействия гражданским инициативам> Михаил
Пискунов и его коллеги пришли к выводу: непринятие соответствующих мер по
защите здоровья населения при продолжительном выбросе радиоактивного йода-131
является серьезнейшей ошибкой на грани преступления, что приведет к
значительному увеличению количества заболеваний щитовидной железы среди
жителей города Димитровграда, особенно детей. Когда эти и другие факты
общественного расследования были преданы огласке в газете <25 канал>, то
генеральный директор НИИ атомных реакторов Алексей Грачев, являющийся к тому
же депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области, решил <придавить>
общественника-правозащитника за его острую публикацию через суд. И Арбитражный
суд Ульяновской области, дважды полностью удовлетворял иск депутата-атомщика,
а апелляционная инстанция этого же суда оставляла решения в силе.
    - Абсурдность принимаемых  решений, - говорит Михаил Пискунов, - наглядно
видна на примере хотя бы такого факта: суд признавал порочащим деловую
репутацию НИИАР мое оценочное суждение о том, что фактически выброс мог быть
и более мощным. Но даже начинающий юрист знает: оценочные суждения и мнения
обычно не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности.
    И таких явных нарушений норм права Арбитражным судом Ульяновской области
было допущено не одно. Зато в Федеральном арбитражном суде Поволжского
округа кассационные жалобы Михаила Пискунова были поддержаны, а решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены
уже во второй раз. Причем, теперь дело передано на рассмотрение другого
арбитражного суда Поволжского судебного округа - в Пензенскую область.
В общем, разрешение судебного спора о радиоактивном выбросе идет пока нелегко,
хотя продвижения все-таки имеются. В первый раз, пройдя через три суда,
правозащитник сумел добиться от руководства НИИАРа предоставления  большого
количества документов, связанных с радиоактивным трехнедельным выбросом.
Теперь, снова пройдя через три суда, Михаил Пискунов намерен добиться
проведения экспертизы на основе использования этих документов, в том числе
по вопросу возможного воздействия трехнедельного радиоактивного выброса на
здоровье населения города Димитровграда. Кстати, на необходимость проведения
такой экспертизы указывает в своем постановлении и Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа. К тому же полученные через суд от НИИАРа справки-отчеты
подтверждают, что о появлении в атмосфере Димитровграда и его окрестностях
радиоактивного йода-131 руководство атомного центра знало - это опаснейшее
для людей вещество было обнаружено уже в первых пробах после начала выброса,
а вскоре его содержание значительно повысилось.
    Пресс-служба Димитровградской общественной организации <Центр содействия
гражданским инициативам>.
      Руководитель организации - Пискунов Михаил Андреевич,
      Пресс-служба - Разжавина Татьяна, csgi@vinf.ru, 18 октября 2005 г.

    ШУТКУЮТ
    ЗАЧИН. Избирательное право - животным.
    Друзья, хочу высказать для обсуждения на первый взгляд сумасбродную идею.
Она заключается в предоставлении избирательного права животным.
    Механизм избирательной системы,в которой будут учтены и права животных,
может значительно переориентировать интерес политики в сторону защиты
биоразнообразия и дикой природы. Как писал Макс Вебер, "Решающим аргументом
всех современных политических партий является избирательный бюллетень".
Поэтому для того, чтоб политики больше внимания обращали на охрану природы,
нужно дать право избирать, для начала хотя бы хордовым животным, как
наиболее разумным и чувствующим, после человека, существам на Земле.
    История избирательного права есть история его расширения. Раньше к
участию в выборах допускались только богатые бедные мужчины, затем все
взрослые мужчины с 25 лет, затем женщины,затем представители других рас,
затем молодежь с 18 лет. Теперь поднимается вопрос о предоставлении
избирательного права всем детям при условии, что за них будут голосовать их
родители или другие опекуны. Таким образом, предполагается сдвинуть вектор
политики в сторону большей защиты прав подрастающего поколения.
    По подобию можно предоставить право высшим животным, при условии, что за
них будут голосовать их опекуны - природоохранные организации, имеющие задачу
защиты прав животных в своем уставе.
    Введение избирательного права для животных - это еще один важный шаг в
построении настоящего демократического государства, которое бы защищало
права, свободы и интересы не только людей, но и всех других живых существ,
на его территории проживающих.
    Демократия должна быть не только для человека, но и для всего живого.
                В.Борейко, kekz@carrier.kiev.ua, 18 октября 2005 г.
    ПОЛНАЯ ПОДДЕРЖКА
    Да, Володя, причем, в наипервейшую очередь, я предлагаю предоставить
его комарам.
            С почтением, Щукин А., anton@ke.spb.org, 18 октября 2005 г.
    ВОСХИЩЕНИЕ
    Одно из самых продвинутых предложений!!! За продвинутых животных голосуют
их родители или опекуны. Нужно определить, что животное-опекун (родитель)
один голос. Чьим же родителем является госп. Борейко? Какое-то межвидовое
оплодотворение? Пробиркой или по-старому?
                 С.Книна, knina@rol.ru, 18 октября 2005 г.
    ФИНИШ
    На мой взгляд, Борейко пытается спровоцировать новый виток бесплодных
дискуссий. По этой причине я воздерживаюсь от оценки его предложения по сути
и призываю к этому же других коллег.
    Вместо втягивания в трясину спора предлагаю модераторам совершить давно
назревший ПРОЦДУРНЫЙ шаг: провести в рассылках, в которые Борейко направил
это сообщение, ГОЛОСОВАНИЕ. То есть, читатели расссылок все-таки отличаются
от животных хотя бы тем, что они могут и умеют голосовать, и способны
демократическим путем навести, наконец, порядок в рассылке, в соответствии
со своими предпочтениями.
    Участвуют те, кто был в списке рассылки на момент отправки указанного
сообщения Борейко. Голоса подсчитывают модераторы, по лично ими выбранным и
заранее объявленным в рассылках процедурам.
    Вопрос на голосование предлагаю поставить таким образом: "Заинтересованы
ли Вы, чтобы в данной рассылке продолжались выступления В.Борейка и прочих
на тему "прав природы"?". Ответы - "Да", "Нет."
    Модератор указывает, на какой адрес (-а) отправлять голос, что указывать
в теме сообщения, с какого и по какой момент это можно сделать, и прочие
необходимые на взгляд модератора подробности.
    Баланс подводится лишь по голосам "за" и "против". Предполагается, что
мнение воздержавшихся разделяется пропорционально соотношению голосов "за" и
"против" среди проголосовавших.
    В случае необходимости закрытия темы по результатам подсчета голосов
модератор официально объявляет ее off-topic и предупреждает о санкциях,
которые будут применены к нарушителям.
    А в случае победы "заинтересованных" Борейко сможет законно продолжать
свои упражнения (по-украински - "впрАвы", по-белорусски - "практыкавАннi").
Т.е., в этом случае вправлять нам мозги и практиковаться на нас он будет
волею большинства проголосовавших.
       С.Федорынчык, fedoryn@GrWorld.FreeNet.Kiev.UA, 18 октября 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
404 Not Found
nginx/1.24.0 (Ubuntu)