О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск ################################################################## ########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************## #######**** ****************************************************## #### Сообщение ECO-HR.1896, 13 октября 2005 г. ****************## ################################################################## Право на общественную активность ИЗ ОБЛАСТИ ТЕОРИИ ПРАВОЗАЩИТЫ Драма и мужество правозащиты Правозащитное движение, как и любая другая форма жизни гражданского общества, подвержено как развитию, прогрессу, так и болезням, различного рода испытаниям. О нездоровых явлениях в нем изнутри говорят мало и неохотно. Причин тому, в том числе и уважительных, достаточно. Однако вести разговор о трудностях гражданского, в том числе и правозащитного движения нужно, потому что это - способ его самоочищения и обновления. Всякий, кто вовлечен в работу НПО рано или поздно начинает замечать, что в этой области бытуют примерно те же недуги, что и вне её. Пожалуй, самый очевидный - политический искус, когда лидеры той или иной организации или движения <скурвливаются>, становясь жертвами собственных политических и властолюбивых амбиций. Это - болезнь всех лет переходного периода России. Особенно яркими были падения некоторых диссидентов, когда они во времена Ельцина, войдя во власть, совершенно переменились, превратившись из демократов и правозащитников, в таких же <совков>, как и их коллеги, скажем, по Думе или какому-нибудь властному учреждению. Другая болезнь - искус богатством или его возможностью. Конечно, само по себе благосостояние, даже высокое и быстро достигнутое, - заведомо не предосудительно. Но <ряд товарищей> из бывших диссидентов, попав в категорию состоятельных граждан, так переменились лицом, что совершенно невозможно представить их как людей, когда-то обладавших мужеством думать и действовать не так, как предписывали <партия и правительство>. Третьим искусом новейшей истории НПО стали гранты и всякого рода пожертвования, т.е. все то, что входит в сферу <фандрайзинга> и составляет материальную базу организаций гражданского общества. Наступил период испытания правозащитного движения изнутри теми материальными средствами, о которых едва ли думали деятели того преследуемого диссидентства, которое родилось за несколько десятилетий до развала советской империи. Речь, конечно, не идет о разворовывании каких-то фантастических сумм. Чаще всего болезнь выражается в форме бюрократизации или формализации деятельность НПО, когда они бездарно и бюрократически <отрабатывают> гранты, собравших тесной и негромко чавкающей кучкой у не такого уж большого финансового корыта и всячески стараясь не подпустить <чужаков> из того гражданского общества, которому они уже не служат, а просто <работают> на него как обычные чиновники. Все эти вещи легко объяснить хотя бы тем, что все мы, независимо от чего бы то ни было, в значительной степени одинаковы в том смысле, что замешаны на тотальном по своему влиянию и силе реальном социализме, в котором родились и выросли. Только очень и очень немногие могли быть, были и остались сегодня исключениями. Но, думаю, из ныне живущих исключений редко кто обладает заметным авторитетом и влиянием даже в соответствующей нише гражданского общества. А некоторые просто отошли в сторону, не приняв новых, <рыночных> условий работы НПО. Но объяснить - не значит ни простить, ни осудить. Важнее осмыслить, прояснить трудности и негативные стороны жизни НПО, чтобы определить пути и методы оздоровления их деятельности, особенно правозащитной. Так же важно найти способы избегать тенденции разделять институты гражданского общества на лидирующие и рядовые, на <приближенные> и <удаленные>, на важные и несущественные. Конкуренция между НПО неизбежна, но она должна быть цивилизованной, потому что если и здесь будет пахнуть гнилью, то где же тогда искать честности, социальной ответственности и демократизма? Неизбежны в этой среде различного рода динамики и реструктуризации. В частности, возникновение <политического крыла> у того или иного гражданского движения, достигшего достаточной массовости и общественного влияния. Но это <крыло> не должно превращать остальное <тело> движения в свой придаток, выхолащивая тем суть института гражданского общества. Боюсь, что это происходит с правозащитным движением, превращающимся в отстойник политических процессов в России. Гражданское общество нуждается в самооценке. В спокойном, самокритичном и конструктивном обсуждении своих внутренних проблем. Пока что все попытки общего разговора заканчивались бездарными тусовками прежде всего потому, что организовывались с целью <поиметь> его организации властью и/или кучкой наиболее <успешных> НПО. На языке современной политологии это называется легитимацией. (Необходимость отработать грант и <поставить галочку> отступала здесь на второй план.) Отсутствие демократически сформировавшегося единого координационного и экспертно-консультативного органа в этой области всякий раз приводило к тому, что гражданские форумы и конгрессы собирали много случайных людей, в том числе и мелких чиновников из многих городов и весей России, приезжавших в Москву и Петербург явно по разнарядке вышестоящих администраций. Ярмарочный, пропагандистский, суетливый и крайне неэффективный характер гражданских форумов можно оценивать по-разному. Можно списать их недостатки на <трудности роста> гражданского общества. Но главное все в том же низком качестве <человеческого материала>, на котором все мы замешаны. Как выползать из этой ситуации, как <выдавливать из себя раба>? - так можно сформулировать эту проблему. Один из способов сделать это, так же древен, как и человеческая культура. Всем нам без исключения необходимо постоянно напоминать себе о жизненной - личной и социальной - значимости интеллектуальной и моральной честности. Всем нам нужно напоминать себе о том, что наши моральные и гражданские обязательства перед собой и себе подобными - это последний рубеж нашего человеческого существования. Когда рушатся эти духовные основания личности и общества нас уже ничего не может спасти - ни величина территории или <стабилизационного фонда>, ни джакузи, ни люди в камуфляжной форме, ни <вертикаль>, ни <нефтедолларовые> дожди: Тогда наступает крах цивилизации, а на ее кровавых обломках возникают новые культуры. Психология и реальности рынка делают условия существования НПО крайне сложными, конкурентными, заведомо компромиссными, <не чистыми>, не идеальными и чаще всего далеко не возвышенными. Но мы не можем отбросить на задний план ценностную базу гражданского общество и его институтов. Без идеализма, чистоты помыслов, бескорыстия, разумной жертвенности и стоицизма, без понимания жизненной важности демократии, свободы и уважения к человеческому достоинству гражданского общества не бывает и быть не может. Без этого не бывает и его организаций и движений. В.Кувакин, президент Российского гуманистического общества, гл. редактор журнала <Здравый смысл> Источник: svet@seu.ru, 6 октября 2005 г. ************************************************************** * Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" * * (http://www.seu.ru/members/ucs) * * Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на * * сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar * * ********************************** * * Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 * * Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru * ************************** Распространяется * * "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте * ************************************************************** Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |