|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1837, 15 августа 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на экологическую экспертизу
ВОЛНЕНИЯ ВОКРУГ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПРОДОЛЖАЮТСЯ
СОЭС В ГАЗЕТЕ
ГАРАНТ ВЫШЕЛ НА ПРИРОДУ БЫСТРОГО ОБОГАЩЕНИЯ. Почему экологические
экспертизы не мешают уничтожать окружающую среду
Недавно Путин сказал нелепость: <Экологические экспертизы не должны
препятствовать развитию страны и ее экономики>.
Это случилось на встрече общественников - строителей гражданского
общества - с гарантом нашей Конституции, на которой вдруг прорезался
экологический аспект. Эколог Святослав Забелин обратил внимание гаранта на
то, что для проталкивания проекта нефтяной трубы на восток бюрократия
избегает партнерства с общественностью и не хочет обсуждать ни ее маршрута
ни места размещения терминала. В итоге сегодняшний выбор с точки зрения
экологической безопасности - наихудший, а государственная организация
(имелась в виду неназванная <Транснефть>) не рассматривает предлагаемые
общественностью приемлемые варианты. Дошло до того, что <Транснефть> для
проталкивания своего варианта изобрела общественную организацию-однодневку,
чтобы за спиной реальных организаций (от Иркутской области до Приморского
края) протолкнуть нужную ей общественную экологическую экспертизу.
Поясним, о чем речь. Кто бы спорил - сибирской нефти нужен выход на
юг или восток. И было бы хорошо, если б бюрократия сама решила, с кого
начать - с Китая или Японии. Поначалу ее потянуло на юг, и московский
профессор, глава государственной экологической экспертизы, был согласен с
маршрутом проектантов. А когда выяснилось, что маршрут, вопреки закону,
пролег через Тункинский заповедник в Бурятии, этот же профессор поучаствовал
в увлекательной операции по отсечению части заповедника.
А потом карты легли по-иному (не обошлось без <Байкалфинансгруп>). И
маршрут трубы стал целить в Тихий океан. А на горизонте прорисовалась
<Транснефть>, которой общественность начала объяснять, что класть нефтяную
трубу рядом с Байкалом нехорошо. Эта фирма неожиданностей от экологической
госэкспертизы не ждала и сосредоточилась на изготовлении чучела
общественности. Так в Москве появилась <Общественная экология>, занявшаяся
общественной экоэкспертизой нефтепровода. Занялось тем же и другое чучело -
<Экологическое движение конкретных дел>. Его еще в 2001 году придумал для
себя Владимир Грачев, которому в Государственной Думе <Единая Россия> отдала
на откуп слово <экология>.
В общем, в конце 2004 года общественники накропали положительное
заключение общественной экспертизы. И премьер в последний день года с чистой
совестью распорядился проложить трубу на восток. Ну а потом <Транснефть>
решила класть ее не по утвержденному пути вокруг Байкала (за водораздельными
хребтами), а рядом с ним (в одном месте - в километре от берега). И вот тут
что-то не сработало - 1 июля 2005 года Хабаровский районный суд признал
положительное решение государственной экоэкспертизы незаконным.
Вернемся к встрече правозащитников с гарантом. Его реакция на
разговор о трубе была неадекватной. Возможно, был задет чей-то не столько
государственный, сколько личный интерес?
К сожалению, пассаж президента против экологических экспертиз не был
случайным. 2 августа уже в Финляндии он добавил: <Мы заинтересованы в
настоящей, глубокой экологической экспертизе любого проекта, но мы против
использования экологических проблем как инструмента конкурентной борьбы. В
этом заключается моя позиция>.
Итак, о чем речь? Конкурентная борьба налицо: отдельные приближенные
к нашему гаранту никак между собой не договорятся, как строить мост - вдоль
или поперек. И их меньше всего волнуют судьба Байкала и иные проблемы
экологического свойства. Они делят прибыль, а какие-то там экспертизы -
всего лишь фигуры речи.
Однако для чего был принят закон <Об экологической экспертизе>,
который так не нравится браконьерам от экономики? Чтобы в любом деле учет
экологической составляющей обрел правовую форму. Закон признает презумпцию
экологического несовершенства любого проекта и требует учитывать будущие
неприятности еще до того, как проект начнет реализовываться.
Скажем честно: ныне этот закон в полную силу не работает. Особенно
там, где у бюрократии крутятся серьезные деньги. Поэтому слова президента о
том, что кто-то мешает пилить эти деньги, - чистый блеф. Вот примеры из
области, где бюрократия не расположена вести открытый разговор с обществом.
Этой весной в недрах Ростехнадзора был утвержден задним числом давно
осуществляемый проект по открытому сжиганию в городе-миллионнике Перми
твердотопливных стратегических ракет. Экспертов не взволновало, что при этом
выделяется прямо в атмосферу города много отравы, в том числе токсичные
диоксины. Тем более их не взволновало отрицательное заключение общественной
экологической экспертизы. Жителей Перми не стал защищать даже борец за
народное счастье и защитник родных рек и водоемов Олег Митволь, хотя ракеты
жгут на берегу Камы (а ведь еще год назад он лично пригласил в свой кабинет
пикетировавших Минприроды экологических активистов и пообещал прекратить
загрязнение Перми). И чтобы никто не мешал протаскивать решение, во главе
комиссии поставили лицо, которое в прежние годы занималось в Перми ракетным
вооружением.
А еще недавно правительство утвердило Федеральную космическую
программу на 2006-2015 годы. Без государственной экологической экспертизы.
И программа будет финансироваться, хотя это противозаконно.
Как видим, гарант наш совершенно напрасно обиделся на экологические
экспертизы - они не мешают столпам его вертикали обделывать свои дела.
Лев Федоров, доктор химических наук, президент Союза
<За химическую безопасность>
"Новая Газета", 15 августа 2005 г.
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/59n/n59n-s19.shtml
"МЕМОРИАЛ" В КОМИ
"Мемориал" подозревает Сыктывкарский ЛПК в нарушениях экологического
законодательства
Сегодня, 11 августа Коми правозащитная комиссия (КПК) "Мемориал"
информировала Сыктывкарскую межрайонную природоохранную прокуратуру о
нарушениях экологического законодательства, допущенных ОАО "Монди Бизнес
Пейпа Сыктывкарский ЛПК", сообщили корреспонденту ИА REGNUM в комиссии. По
мнению правозащитников, нарушение выразилось в финансировании проекта
строительства лесовозной дороги, который не прошел государственную
экологическую экспертизу. Правозащитники требуют привлечь компанию к
административной ответственности.
ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" выделила своему дочернему
предприятию ООО "Тимшерлес" 2 миллиона рублей на строительство лесовозной
дороги в Усть-Немском лесхозе (Усть-Куломский район Республики Коми). В свою
очередь ООО "Тимшерлес" уже освоило 1 миллион рублей на строительстве этой
дороги. Экологической группе Коми правозащитной комиссии "Мемориал" удалось
выяснить, что проект строительства лесовозной дороги в Усть-Немском лесхозе,
реализуемый совместными усилиями ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК"
и ООО "Тимшерлес", был разработан ООО "Проектно-изыскательская фирма
"Проектант". Данный проект не прошел государственную экологическую
экспертизу. Поэтому его финансирование и реализация идут в разрез с нормами
федеральных законов "Об охране окружающей среды" и "Об экологической
экспертизе", считают экологи.
Председатель КПК "Мемориал" Игорь Сажин проинформировал о нарушении
законодательства Сыктывкарскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
Игорь Сажин попросил прокурора Исламудина Астарханова рассмотреть вопрос о
привлечении ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" и ООО "Тимшерлес" к
административной ответственности по статье 8.4 КоАП РФ (нарушение
законодательства об экологической экспертизе).
Справка ИА REGNUM: ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" - одна из
крупнейших целлюлозно-бумажных компаний России, производственные мощности
которой расположены в городе Сыктывкаре (Республика Коми). Компания входит в
группу Mondi Business Paper (Австрия), принадлежащую Anglo American plc
(Великобритания).
ИА REGNUM, 11.08.2005, http://www.regnum.ru/news/496111.html
ГРИНПИС С МИТВОЛЕМ
"Транснефть" поспорила с Росприроднадзором
Проект стратегически важного для России нефтепровода, разрабатываемый
компанией "Транснефть", вызвал вопросы у Росприроднадзора и "Гринписа"
Вчера в Москве состоялась совместная пресс-конференция Росприроднадзора
РФ и "Гринписа России" под названием "Компания "Транснефть" игнорирует
российские законы и международные соглашения" с участием заместителя
руководителя Росприроднадзора Олега Митволя и представителей природоохранной
организации. Поводом для общения с журналистами стала проверка изыскательных
работ ОАО "Транснефть" в рамках строительства нефтепроводной системы
Восточная Сибирь - Тихий океан, проведенная 6-7 июня Росприроднадзором и
"Гринписом". По словам г-на Митволя и экологов, проверка выявила нарушения
российского природоохранного законодательства и ратифицированной Россией
Международной конвенции об охране всемирного природного и культурного
наследия. Среди претензий то, что "Транснефть" ведет изыскательные работы в
районе озера Байкал, а также то, что на многокилометровом участке происходят
несанкционированные, по мнению участников пресс-конференции, рубки леса. В
самой "Транснефти" говорят, что компания действует абсолютно законно, не
понимает предъявляемых к ней претензий и надеется на то, что ситуация
будет урегулирована.
По словам участников пресс-конференции, компания "Транснефть" начала
изыскательные работы по строительству нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий
океан (Восточный нефтепровод) по маршруту, который не был утвержден
экологической экспертизой. "Мы только что вернулись с северной оконечности
озера Байкал, в районе города Северобайкальск, поселков Нижнеангарск и
Кичера. Там, по сведениям местного населения и общественных организаций
Республики Бурятия, "Транснефть" проводит незаконные изыскательные работы в
рамках строительства нефтепровода. Информация об этом поступила к нам в
апреле 2005 г., мы обратились в соответствующие инстанции и провели свою
собственную проверку этих фактов, чтобы понять, насколько они правдивы. В
результате выяснилось, что "Транснефть" ведет изыскательные работы всего в
1,5-2 км от уникального озера Байкал", - заявил журналистам Роман Важенков,
координатор Байкальской программы "Гринпис России".
По словам заместителя главы Росприроднадзора, один из вариантов
строительства нефтепровода "Транснефти" действительно прошел экспертизу
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
"По сути, данная экспертиза стала обоснованием инвестиций в проект. Это
говорит о том, что строить нефтепровод можно, он нужен России для выхода на
рынки Азии, но то, что при этом он должен погубить озеро Байкал, в
заключении экспертизы ничего не написано. Есть варианты обходных маршрутов,
которые не затрагивают экологическую ситуацию. Я понимаю, что прохождение
трубы в непосредственной близости от озера, наверное, представляется
некоторым строителям более дешевым, но хочу сказать, что это не так, и
погубить озеро Байкал мы не дадим", - сообщил журналистам Олег Митволь.
По данным "Гринписа", на сегодня существуют уже три варианта проекта
нефтепровода. Первый вариант, предполагавший его строительство в 80-100 км
от Байкала, был отклонен государственной экологической экспертизой Минприроды
в 2003 г. Второй вариант, предусматривающий прокладку нефтепровода в
нескольких сотнях километрах севернее озера, был одобрен экспертизой в
2004 г. Третий вариант, который и вызвал протесты "Гринписа" и
Росприроднадзора, по их утверждениям, предполагает строительство
нефтепровода в 1-2 километрах от Байкала.
Но поскольку на сегодняшний день угроза будущего нефтепровода Байкалу
является скорее теоретической, Росприроднадзор и "Гринпис" намерены привлечь
компанию к ответственности за вырубки леса, которые ведутся на месте
изыскательных работ. "По каким-то не совсем понятным нам причинам в марте
Агентство лесного хозяйства по республике Бурятия разрешило выдачу
лесорубочных билетов на этом участке, но их действие было приостановлено
местным Росприроднадзором 14 мая, тем не менее изыскательные работы, в том
числе и рубки леса на этом участке, продолжаются", - заявил на
пресс-конференции координатор лесной программы "Гринпис России" Михаил
Крейндлин. По словам г-на Митволя, санкции к компании могут быть применены
уже сейчас - на том основании, что по заказу "Транснефти" в районе
изыскательных работ незаконно были вырублены деревья. "Ситуация простая: они
рубили лес без документов. Мы поймали людей с топорами, следовательно,
"Транснефть" должна за это отвечать. Для предъявления претензий к данной
компании нам достаточно вырубленных лесов", - заявил RBC daily Олег Митволь.
По его словам, он подает на "Транснефть" жалобу в Генеральную прокуратуру.
"Таким образом мы будем требовать исполнения российского законодательства.
Экономические интересы страны говорят о том, что такая труба должна
существовать, но никоим образом не должна погубить всемирное наследие
озера Байкал", - отмечает г-н Митволь.
Впрочем, в самой компании утверждают, что им непонятны претензии
Росприроднадзора и "Гринписа". "Мы абсолютно не нарушаем природоохранное
законодательство. Я не знаю, какие к нам могут быть претензии, когда еще
даже нет технико-экономического обоснования строительства нефтепроводной
системы Восточная Сибирь - Тихий океан и ничего еще не утверждено. В
настоящее время ведутся изыскательные работы по созданию ТЭО (разрешение
на их проведение у нас имеется), рассматриваются различные варианты
прокладки нефтепровода. Согласитесь, что изыскательные работы и осуществление
проекта - это разные вещи. После того как технико-экономическое обоснование
проекта будет подготовлено, мы представим его в Минприроды на экспертизу и
пройдем все этапы согласования, не нарушив ни единого пункта закона", -
заявил RBC daily Сергей Григорьев, вице-президент ОАО "АК Транснефть".
А.Сердечнов, RBC daily, 16.06.2005 г.
ЭКОДАЛЬ В ХАБАРОВСКЕ
Эх ты, бедная труба, нелегка твоя судьба
Неожиданный поворот в судебном процессе по строительству нефтепровода
<Восточная Сибирь - Тихий океан>
10 августа 2005 г. Хабаровский краевой суд снял с рассмотрения
кассационную жалобу ФСЭТАН на решение Хабаровского районного суда
Хабаровского края о признании не соответствующими закону решений Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об организации
и проведении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) и об утверждении
заключения государственной экологической экспертизы материалов <Обоснования
инвестиций в строительство нефтепроводной системы Восточная Сибирь-Тихий
океан>, а также о признании недействительным положительного заключения
государственной экологической экспертизы с момента его утверждения.
Напомним, что заявление в суд было подано гражданами-жителями
г. Хабаровска и четырех муниципальных районов Хабаровского края, по
территории которых пройдет трасса проектируемого нефтепровода, а также
общественными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории
Хабаровского и Приморского краев. Однако доводы заявителей не ограничились
указанием на нарушения закона, допущенные в данных регионах. Материалы
<Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы <Восточная
Сибирь-Тихий океан> являются единым объектом государственной экологической
экспертизы, а сам нефтепровод воспринимается общественностью как неделимый
объект хозяйственной деятельности и источник потенциальной экологической
опасности на всем его протяжении (воздействие на экосистему озера Байкал,
являющегося объектом всемирного природного наследия ЮНЕСКО, пересечение
крупнейших рек - источников питьевого водоснабжения, в том числе р. Амур,
многочисленных особо охраняемые природные территории федерального и
регионального значения, расположение конечного пункта нефтепровода в
б.Перевозная Приморского края и т.д.).
В судебном заседании заявители доказали, что при организации, проведении
и утверждении заключения государственной экологической экспертизы были
нарушены требования природоохранительного законодательства РФ и важнейшие
принципы экологической экспертизы:
* гласности, участия общественных организаций (объединений), учета
общественного мнения;
* комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду
хозяйственной и иной деятельности и ее последствий;
* презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой
хозяйственной деятельности, а также обязательности учета требований
экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
* достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую
экспертизу;
* научной обоснованности, объективности и законности заключений
экологической экспертизы.
К основаниям, изложенным в заявлении, относились также превышение
полномочий Ростехнадзора при проведении ГЭЭ, проведение экспертизы по
некомплектным материалам, разработанным с нарушением процедуры ОВОС, не
имеющим положительных согласований органов федерального надзора и контроля,
несоблюдение требований экологической безопасности, отсутствие проработки
трансграничных воздействий намечаемой деятельности и многое другое. Суд
первой инстанции признал доводы заявителей обоснованными и удовлетворил
заявление в полном объеме.
Причиной того, что рассмотрение дела в Хабаровском краевом суде не
состоялось, явилась недостаточная правовая подготовка представителей ФСЭТАН.
Вероятно Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному
надзору не удалось найти среди своих сотрудников достойного кандидата
представлять интересы указанного федерального органа исполнительной власти
в области экологической экспертизы и доказывать законность принятых им
решений, раз ФСЭТАН поручила это главному юрисконсульту ОАО <АК <Транснефть>.
В итоге кассационная жалоба была подана с нарушением процессуальных норм,
что не осталось незамеченным Хабаровским краевым судом. Ни юрисконсульт ОАО
<АК <Транснефть>, ни прилетевший вместе с ним из Москвы второй представитель
ФСЭТАН даже не успели ничего сказать в свое оправдание. Вряд ли кто-то сейчас
возьмется прогнозировать дальнейший ход судебного разбирательства по делу.
Тем не менее, остается бесспорной обязанность заказчика государственной
экологической экспертизы и ФСЭТАН исполнять требования определения
Хабаровского районного суда от 13.05.2005г., приостановившего действие
оспоренных решений (в том числе реализацию <Обоснования инвестиций в
строительство нефтепроводной системы ВС-ТО>). В данном случае реализацией
объекта экспертизы является проектные работы на следующем этапе технико-
экономического обоснования (ТЭО).
Проведение общественных обсуждений раздела <Оценка воздействия на
окружающую среду> (ОВОС) в составе ТЭО (проекта) <Трубопроводная система
Восточная Сибирь - Тихий океан. Первый пусковой комплекс>, которые ОАО <АК
<Транснефть> планирует провести в Республике Бурятия, Читинской, Иркутской,
Амурской областях и Приморском крае 15-16 августа, фактически является
реализацией объекта экспертизы, нарушением законодательства и неисполнением
судебного определения. Кроме того, результаты таких общественных обсуждений
не будут иметь юридической силы.
С учетом обстоятельств несостоявшегося сегодня рассмотрения дела, решения
суда первой инстанции, результатов прокурорских проверок и последовавших
отзывов положительных согласований территориальных органов надзора и контроля,
заявители полагают, что логичным шагом ФСЭТАН мог бы стать отзыв кассационной
жалобы и дальнейшее исполнение своих функций в области экологической
экспертизы в строгом соответствии с законом. Грубейшие нарушения
законодательства, допущенные ФСЭТАН при организации и проведении
государственной экологической экспертизы материалов <Обоснования инвестиций...>,
были обсуждены в ходе круглого стола <Общественный экологический контроль за
проектированием и строительством нефтепроводной системы <Восточная
Сибирь-Тихий океан>, организованного 9 августа 2005 г. заявителями по делу
совместно с общественными организациями г. Москвы, Республики Бурятия и
Приморского края.
В мероприятии приняли участие более 40 человек: жители г. Хабаровска,
общественные организации, СМИ, представители специально уполномоченных
государственных органов в области охраны окружающей среды и Правительства
Хабаровского края. В ходе <круглого стола> организаторы также
проинформировали жителей Хабаровского края и органы государственной власти
об имеющейся позиции общественных организаций в области реализации проекта
строительства нефтепроводной системы <Восточная Сибирь-Тихий океан>; о
результатах осуществления общественного экологического контроля за
проектированием и строительством нефтепровода; а также о том, что ОАО <АК
<Транснефть> уже в течение 3 лет, невзирая на многочисленные протесты
общественности, органов прокуратуры и других органов исполнительной власти,
нарушает требования законодательства и права граждан.
Дополнительная информация: ecodal@clinic.kht.ru Богдан И.Б.,
председатель Совета ДВ МЭОО <Экодаль>, ecodalkms@clinic.kht.ru
Попова Ю.Н., юрисконсульт
Источник: Phoenix@mail.primorye.ru, 11 Aug 2005
"БРОК" В ПРИМОРЬЕ. НАЧАЛО
Как объявлялось ранее, 15 августа, в пиковый день отпускного отсутствия
граждан в городах и на рабочих местах, компания <Транснефть> проводит
общественные слушания по материалам Оценки воздействия на окружающую среду
первого пускового комплекса нефтепроводной системы Восточная Сибирь - Тихий
океан. Слушания, в соответствии с Положением об ОВОС, запланированы в
административном центре муниципального образования Хасанский район, поселке
Славянка на 17 часов. В то же время, вопреки Положению, ни в общественной
приемной <Транснефти> во Владивостоке (Фонтанная 15), ни в самой мэрии
граждане в течение трех недель так и не обнаружили утвержденного главой
муниципального образования города Владивостока Николаевым Положения о
проведении слушаний. Хотя сомнительной волей вице-губернатора Юрия Лихойды
слушания назначены в тот же день, 15 августа в здании молодежного центра
ДВГТУ, что на верхней станции городского фуникулера, на 10 часов утра.
Примечательно, что по мнению множества независимых экспертов, в том числе
и высказанному непосредственно губернатору на специальном совещании в июле,
избранный проектировщиками конечный пункт нефтяного терминала в Перевозной
не имеет серьезного обоснования и требует пересмотра, чего и потребовал
Сергей Дарькин от ученых. Он же потребовал и обоснований по двум-трем другим
пунктам. Кроме того, после решения Хабаровского суда, приостановившего
действие положительного заключения экологической экспертизы предпроектных
материалов, весь проект оказался юридически замороженным. Любые действия в
его рамках, включая слушания, могут быть легко признаны противозаконными,
особенно после того, как кассационная инстанция в Хабаровске отказала
Росприроднадзору в приеме и рассмотрении жалобы на решение суда первой
инстанции.
Экологи Приморья серьезно готовятся к важной процедуре и предлагают всем
неравнодушным гражданам публично заявить свою гражданскую позицию в защиту
залива Петра Великого от угрозы нефтяного коллапса, который по убеждению
специалистов неизбежен.
ОО "БРОК", swan1@vladivostok.ru, 10 августа 2005 г.
"БРОК" В ПРИМОРЬЕ. ПРОДОЛЖЕНИЕ
Ключевое собрание в рамках общественных слушаний по нефтебазе в бухте
Перевозной во Владивостоке прошло в хорошо знакомом приморской
общественности формате: <Мы вам говорим, вы нас слушаете>. Примерно так
организатор встречи, представитель краевой администрации Владимир Симоненок
отвечал на вопросы граждан о формате встречи.
Граждан, несмотря на испепеляющую августовскую жару, оказалось немало -
зал в молодежном центре ДВГТУ был почти полон. И в вопросах формата этого
важного события граждане, казалось, были куда грамотнее тех, кто сидел в
президиуме рядом с Владимиром Ивановичем. Тяготы четырехчасового диалога с
доведенными порой до ярости приморцами вызвались на сей раз вынести сразу
несколько высоких чинов московской <Транснефти>, включая главного эколога
компании. Первым требованием присутствующих было демократически утвердить
повестку дня и регламент встречи, а также официально обозначить ее название.
Как известно, после недавнего решения Хабаровского районного суда по
обеспечению иска группы граждан и организаций против Федеральной службы
Росэкотехнадзора (ФСЭТАН) действие положительного заключения экологической
экспертизы по предыдущей стадии нефтепроводного проекта - обоснованию
инвестиций - было приостановлено. Соответственно, экологи считали, что
государственная компания, обязанная уважать закон, должна немедленно
прекратить все подготовительные и проектные работы, в том числе и собственно
общественные слушания. В подтверждение этого экологи сразу предложили
организаторам проект протокола, в котором термин <слушания> был
предусмотрительно заменен на <собрание заинтересованной общественности>.
Однако, нефтяные чиновники дружно игнорировали упоминания о судебном
решении, а слово закон, похоже, вообще отсутствует в их лексиконе. Не
возымело действия и неоднократное упоминание в выступлениях жесткой директивы
приморского губернатора - предоставить ему на рассмотрение к началу августа
убедительное обоснование нескольких вариантов размещения терминала кроме
злополучной Перевозной, которая в качестве такого пункта вызывала открытое
возмущение у 95 процентов собравшихся. Немало веса придало единой позиции
зала против терминала в Перевозной однозначная точка зрения двух депутатов
Государственной Думы (Клюс и Гришуков) и известного в крае борца с
нефтепроволдным беззаконием, депутата Законодательного собрания Александра
Передни. Осталось неясным - то ли губернатора уже не волнует судьба трубы и
края, то ли работнику краевой администрации Владимиру Симоненку и его
партнерам из <Транснефти> безразлична позиция губернатора, как и решение суда.
Опять же по традиции, организаторы встречи подготовили свой, позитивный
проект протокола, проигнорировав другой, подготовленный Ассоциацией
экологических организаций Приморья. Единственная, гарантированная законом
возможность повлиять в такой ситуации на этот важный документ, обязательный
для экологической экспертизы, состоит в том, что при его подписании
представители общественности могут указать: <Я против, смотри протокол
разногласий>. Десятки людей стояли в очередь, чтобы написать под протоколом
подобные слова и приложить свои предложения. Почти 450 подписей против
терминала в Перевозной было собрано экологами по краю и также внесено в
качестве приложения. Отдельно отмечен важный конструктивный путь диалога с
целью отказа компании от Перевозной, который появился после встречи
руководства российского офиса Всемирного фонда дикой природы в Москве с
главой <Транснефти> Вайнштоком. Хотя большая часть обосновывающих такой
отказ материалов передавалась компании экологической общественностью на
слушаниях год назад, сегодня апологеты нефтяного процветания региона сделали
вид, что они в самом начале компромиссного пути. Теперь есть шанс, что
рабочая группа независимых экспертов-экологов сумеет убедить самого главу
компании в необходимости перенести терминал.
Как заявил, завершая собрание, Владимир Симоненок, копию протокола любой
желающие сможет получить в общественной приемной на Фонтанной 15, которая
предполагает работать еще целый месяц.
ОО "БРОК", swan1@vladivostok.ru, 15 августа 2005 г.
А WWF В СВОЕМ РЕПЕРТУАРЕ
<Транснефть> и Всемирный фонд дикой природы начали совместные
консультации
Акционерная компания <Транснефть> и Всемирный фонд дикой природы (WWF)
начали совместные консультации своих специалистов для экологической оценки
проекта нефтепроводной системы <Востчная Сибирь - Тихий океан> (ВСТО) и его
экологической оптимизации. Договоренность об этом была достигнута в ходе
встречи руководства компании во главе с ее президентом Семеном Вайнштоком с
делегацией WWF России в пятницу 5 августа.
На встрече руководство компании и фонда обменялись технической
документацией по проекту трубопровода и строительства нефтеналивного порта.
Была достигнута договоренность незамедлительно начать совместное обсуждение
различных оценок проекта с целью учесть все возможные факторы его влияния
на экосистему Приморья
Помимо проекта ВСТО в ходе встречи обсуждались параметры сотрудничества
Компании и Фонда в области усовершенствования стандартов экологической
безопасности объектов ТЭК, повышения требований к техническим параметрам
танкеров, загружающихся в российских портах, и возможность присоединения АК
<Транснефть> к <Совместным экологическим требованиям (стандартам)
общественных и природоохранных организаций к нефтегазовым компаниям>,
разработанным WWF для всех предприятий ТЭК, работающих в России.
Президент <Транснефти> С.М. Вайншток по результатам встречи заявил: <Мы
рады констатировать начало диалога с авторитетной экологической
организацией, в особенности тому, что наши партнеры по переговорам изначально
заняли конструктивную позицию и начали разговор по существу, без огульных
обвинений, которые нам зачастую приходилось выслушивать в подобных случаях.
Мы всегда ставили экологическую безопасность наших проектов во главу угла, в
этом можно убедиться, например, посетив наш порт в Приморске либо любой
другой, так что будем признательны нашим партнерам, если они присоединяться
к оценке всех экологических аспектов ВСТО. Если специалистам WWF удастся
аргументировано доказать нам свою правоту по какому-либо вопросу, то мы не
исключаем корректировки тех или иных параметров проекта>.
Директор WWF России Игорь Честин, в свою очередь отметил: <Наш фонд
всегда признавал высокий уровень действующих стандартов экологической
безопасности АК <Транснефть>, и мы рассчитываем, что начинающиеся
консультации позволят нам совместно найти решение, оптимальное и для
экономики и для охраны природы. Мы надеемся, что начавшийся диалог со
временем перерастет в долгосрочное сотрудничество, в частности, в
присоединение <Транснефти> к <Совместным экологическим требованиям
(стандартам)> и т.д. В ближайшее же время нам необходимо совместно
сконцентрироваться на экологической оптимизации проекта ВСТО, ради
сохранения уникальной природы Приморья>.
Phoenix@mail.primorye.ru, 11 августа 2005 г.
http://www.transneft.ru/press/Default.asp?LANG=RU&ATYPE=8&ID=8941
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
