|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1811, 20 июля 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на ответственную власть
КАКОВО ЖИВЕТСЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?
САМООЩУЩЕНИЕ
Глас Рунета
Здравствуйте, уважаемый читатель.
По данным опроса, посвященного оценке экологической ситуации, абсолютное
больинство пользователей Рунета (78%) не удовлетворены состоянием
окружающей среды в регионе своего проживания. При этом, более половины
(59%) опрошенных полагают, что экологическая ситуация в их регионе за
последние годы ухудшилась, 24% считают, что она не меняется, и лишь 8%
усматривают в ней позитивные сдвиги.
Сравнивая экологию своего региона с другими регионами в стране своего
проживания, лишь 23% опрошенных дают ей более позитивную оценку, 33% не
видят никаких существенных отличий, а 31% оценивают экологическую
ситуацию своего региона как менее благоприятную. Следует отметить, что
существенных расхождений в оценках экологической ситуации между
российскими и зарубежными пользователями Рунета не обнаружено. Однако
среди российских регионов наиболее неблагоприятные оценки получили
Москва, Уральский, Дальневосточный, Центральный федеральные округа.
Более благоприятную оценку на общероссийском фоне получили Южный и
Сибирский федеральные округа.
Оценку экологической ситуации пользователи Рунета давали основываясь,
главным образом, на собственных ощущениях, а не на анализе информации из
соответствующих источников. Только 15% опрошенных полагают, что владеют
полной и достоверной информацией об экологической ситуации в своем
регионе; абсолютное же большинство (70%) таких данных не имеет. При этом
зарубежные пользователи оказываются в более выгодном положении: среди них
21% считают себя достаточно информированными. Среди российских
пользователей о наибольшей информированности заявили лишь жители
Сибирского федерального округа (18% из их числа).
Анализируя оценки, которые пользователи Рунета дали экологической
обстановке в своих регионах в целом, мы выявили четыре группы среди
всех опрошенных:
- 33% оценили экологию своего региона как более худшую, чем в других
регионах страны проживания, и к тому же ухудшившуюся за последние
годы; в этой группе доля неудовлетворенных состоянием окружающей
среды максимальна (90%); в данной группе преобладают жители Москвы;
- 34% оценили экологию своего региона как аналогичную или более хорошую,
чем в других регионах страны проживания, однако ухудшившуюся за
последние годы; в этой группе доля неудовлетворенных состоянием
окружающей среды составляет 80%, а удовлетворенных - 13%; в данной
группе преобладают жители Центрального, Приволжского и
Дальневосточного федеральных округов;
- 21% оценили экологию своего региона как более хорошую, чем в других
регионах страны проживания, и за последние годы остающуюся неизменной
или улучшившуюся; в этой группе доля удовлетворенных состоянием
окружающей среды самая высокая (39%), а неудовлетворенных - самая
низкая (56%); в данной группе преобладают жители Южного федерального
округа и зарубежные пользователи Рунета;
- 12% оценили экологию своего региона как более худшую, чем в других
регионах страны проживания, и за последние годы остающуюся неизменной или
улучшившуюся; в этой группе доля тех, кто затруднился в оценке состояния
окружающей среды самая высокая (25%); здесь преобладают жители
СевероЗападного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Какие же факторы, по мнению пользователей Рунета, наиболее негативно
влияют на окружающую среду? Наибольшее беспокойство у пользователей
Рунета вызывают традиционные для городов экологические риски - связанные
с деятельностью промышленных предприятий, ростом числа автомобилей и
недостатками в работе коммунальных служб...
В какой степени Вы обеспокоены экологическими проблемами региона,
где Вы проживаете?
Всего ответили: 2758 человек
Не беспокоит Беспокоит Постоянно
совершенно отчасти беспокоит
- Высокая концентрация выхлопных
газов от автотранспорта 8,3% 33,1% 55,4%
- Плохая работа санитарных и
ветеринарных служб, грязь,
свалки мусора 8,4% 35,8% 53,1%
- Загрязнение воздуха промышленными
выбросами 8,2% 37,7% 50,5%
- Загрязнение водоёмов промышленными
и бытовыми стоками 4,1% 41,3% 50,4%
- Плохое качество, недостаточная
очистка питьевой воды 12,3% 34,3% 50,0%
------------------------------------------------------------------
- Болезни, вызванные плохой
экологической обстановкой 17,3% 38,8% 38,4%
- Исчезновение, интенсивная вырубка
лесов, парков 19,6% 36,3% 38,4%
- Исчезновение, истребление видов
растений, животных 19,8% 38,6% 33,6%
- Повышенный уровень шума, плохая
звукоизоляция помещений 22,9% 39,6% 32,2%
- Недостаточное озеленение городских
кварталов 22,4% 41,2% 31,5%
- Наличие товаров несущих вред
окружающей среде 18,1% 43,2% 29,2%
- Загрязнение почвы нефтепродуктами,
тяжелыми металлами, химикатами 22,6% 40,4% 28,7%
- Неблагоприятные изменения
погодно-климатических условий 25,0% 41,0% 27,4%
------------------------------------------------------------------
- Повышенное электромагнитное
излучение 33,4% 34,9% 20,5%
- Плохое качество продуктов,
риск пищевого отравления 27,1% 49,0% 19,5%
- Разрушение природного ландшафта,
эррозия почвы 33,0% 38,7% 19,2%
- Повышенная радиация, риск
радиоактивного заражения 45,8% 31,1% 13,5%
- Повышенная сейсмоактивность,
движение, оползни, провалы грунтов 58,9% 23,3% 8,0%
Вторым по значимости фактором, также затрагивающим повседневную жизнь
горожан, является слабый или исчезающий пояс зеленых насаждений внутри
и вокруг городов, что лишь усиливает ущерб от вредных выбросов в воду
и атмосферу - повышает риск заболеваний и лишает городского жителя
естественной защиты от шумов и зон отдыха.
По утверждению 87% участников нашего опроса правительства в странах их
проживания предпринимают недостаточно усилий для защиты окружающей
среды. При этом, нельзя сказать, что недоработки исполнительной власти
компенсируются деятельностью экологических организаций: 42% опрошенных
указали, что в регионах их проживания действуют экологические организации,
защищающие окружающую среду. Однако лишь 20% из их числа оценивают работу
данных организаций положительно, 16% - отрицательно, а 64% затруднились
дать им какую-либо оценку.
Тем не менее, большинство пользователей Рунета (72%) относятся к
деятельности экологических организаций с симпатией, хотя и не участвуют
в их работе. Следует отметить, что зарубежные пользователи Рунета, в
отличие от российских, дают немного более позитивную оценку деятельности
как правительства (10% против 3% отмечают достаточность его усилий), так
и экологических организаций (25% против 19% дают положительную оценку) в
деле защиты окружающей среды. Кроме того, зарубежные пользователи
отмечают не только более активный характер деятельности экологических
организаций (50% против 40% отмечают наличие таких организаций), но и
демонстрируют большую активность своего личного участия в их работе
(5% против 2% являются активистами). Наконец, более активными
сторонниками и симпатизантами экологических организаций являются
женщины, молодежь в возрасте до 24 лет и пожилые люди старше 55 лет.
НОВЫЙ ОПРОС: "Периодические издания"
Принять участие в опросе Вы можете на сайте "Гласа Рунета"
( http://www.voxru.net/vote2.html )
С уважением, Александр Иванов ICQ 151117420
http://www.VoxRu.net
Прислал: A.Karpov, Director, Assessment Center ECOM
Alexander.Karpov@ecom-info.spb.ru, 20 июля 2005 г.
ЦИФРЫ
Сокращение населения России
Давным-давно Александр Солженицын придумал фразу 'сохранение народа', под
которой он подразумевал культурное выживание России. В настоящее время эту
фразу можно применить к России в буквальном смысле.
Хотя я физик, я начал изучать демографию около 15 лет назад, веря в то,
что ключевой глобальной проблемой была не так угроза ядерного уничтожения,
как динамика прироста населения. Мрачно было осознать, что Россия столкнулась
с противоположной проблемой: резкое сокращение населения, которое угрожает
всем аспектам российской жизни.
Действительно, только за последние десять лет население России уменьшилось
на 9,5 миллионов, несмотря на то, что тысячи русских возвращаются из бывших
советских республик. Уровень рождаемости немного возрос с 2000 г., и теперь
составляет около 1,5 миллиона в год, но это на 700000-800000 ниже
демографического восполнения.
Многие наблюдатели утверждают, что у русских мало детей, потому что такая
суровая жизнь. Но проблема не так проста. В Соединенных Штатах, Европе,
Японии, Австралии и Канаде также наблюдалось падение уровней рождаемости. В
Испании уровень рождаемости, составляющий 1,07 на женщину, даже ниже, чем в
России.
Вместо этого уникальность России состоит в высоком уровне ранней
смертности среди мужчин, которая напрямую связана с плохим питанием и
чрезмерным употреблением алкоголя и никотина и косвенно с напряжением,
вызванным болезненными экономическими и политическими изменениями, которые
начались с перестройки Горбачева 20 лет назад. Советский демограф Борис
Урланис написал знаменитую статью под названием 'Позаботьтесь о мужчинах',
которая вызвала сенсацию, когда ее опубликовали около 25 лет назад. Аргумент
Урланиса о том, что мужчины, а не женщины, являются более нежными существами -
еще более актуален в настоящее время, когда наступил кризис семейной жизни,
половина браков заканчивается разводом, а количество детей, растущих без
отцов, достигло рекордных уровней.
Вот когда становится актуальным видоизмененное значение 'сохранения
народа' по Солженицыну. Сам Солженицын недавно предположил, что национальная
идея России должна быть основана на предложении Ивана Петровича Шувалова
Императрице Елизавете, сделанное 250 лет назад. Согласно Солженицыну: 'Нужно
проанализировать каждое действие, каждый закон на предмет того, помогают ли
они сохранить народ'. 'В противном случае такой закон не нужен'.
Предположение Солженицына является непродуманным, но, в основном, оно
правильное. Наше общественное мышление неоднородно, а интеллигенция страны,
которая несет частичную ответственность за стремление к общественным
ценностям и целям, часто ведет себя пагубным образом. Жизнь одним днем и
менталитет гедонизма и жадности, который она поощряет, воплощен в казино
Москвы, которых здесь больше, чем в остальной части Европы - или, уж если на
то пошло, Лас-Вегасе.
Эти ценности - которые отражаются в том, как люди одеваются, как они
себя ведут на публике, и на каком языке говорят - не являются ценностями
человеческой жизни. В России распространяется криминальная субкультура, и
она уже достигает статуса официальной культуры. Там, где интеллигенция не
замешана напрямую, замешаны ее члены, хотя бы потому, что они молчат,
отказываясь принимать на себя ответственность, которая несет с собой
свободу. В отличие от этого Солженицын, Толстой и другие писатели огромной
литературной традиции России полностью понимали эту ответственность.
Вместо этого современная российская интерпретация свободы характеризуется
узкой индивидуалистической вседозволенностью, которая несовместима с
коллективными задачами. Другими словами, демографический кризис в России -
это одно из проявлений кризиса идей.
Это, конечно же, поднимает еще более широкий вопрос - подразумевает ли
снижение коэффициента рождаемости в России или где-либо еще, кризис
либеральной идеи свободы, основанной на индивидуальных правах?
Безусловно, либерализм может являться содействующим фактором, если и там
где просто считают, что он повлечет за собой отсутствие возмещающих
обязательств перед обществом для человека. Безусловно, вера в то, что
либерализм виноват в сокращении коэффициента рождаемости и разладе в
семейных отношениях, получила распространение на Западе, где сегодня
печатаются такие популярные книги, как 'Смерть Запада' Пет Бьюкенен.
Но я думаю, что кризис гораздо глубже; он отражает недостаток понимания
путей и целей человеческого развития - невежество, которое нельзя свести к
демократии Западного стиля или либеральным идеям. Для России проблема
проста, потому что кризис - который привел к тому, что количество бездомных
детей стало больше, чем после Гражданской Войны или Второй Мировой Войны -
настолько серьезен. Для 'сохранения народа' необходимо только, чтобы наши
мужчины позаботились о себе, чтобы быть способными должным образом
позаботиться о наших детях.
С.Капица - профессор в Институте Физики в Москве
19 июля 2005 г., Inopressa.ru
http://www.echo.msk.ru/inopress/5567.html
ГАРАНТ?
Опасность режима Путина
Не многим президентам удавалось, успешно проведя первый срок на своем
посту, так же фатально, как президент России Путин в 2004 году, провалиться
во втором. Самые близкие параллели можно провести разве что с лидером Перу
Альберто Фухимори (Alberto Fujimori) и, пожалуй, с президентом Аргентины
Карлосом Менемом (Carlos Menem).
С 2000 года, когда Путина выбрали президентом, в течение четырех лет
российскому лидеру, казалось, во всем сопутствовала удача. В России шли
важные коренные реформы - в их числе были радикальная реформа
налогообложения, установившая плоскую шкалу подоходного налога на уровне 13
процентов; легализация частной собственности на землю; судебная реформа; а
также реформы рынка труда и пенсионного обеспечения. Экономика переживала
период бурного роста - до 6,5 процента в год. Во внешней политике Путин
придерживался реалистичного подхода, стараясь быть полезным другим державам,
например, Соединенным Штатам, но одновременно отстаивая национальные
интересы России.
И все же признаки грядущих проблем ни на час не покидали страну. Путин не
прекращал усиливать собственную власть и доверил узкому кругу своих земляков
из Санкт-Петербурга и товарищей по КГБ посты, находящиеся явно за пределами
их профессиональных способностей. К счастью, растущая власть этого круга
уравновешивалась влиянием представителей крупного бизнеса, так называемых
олигархов. В результате политика определялась группой реформаторов на
ключевых постах в правительстве, главными из которых были министр экономики
Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин. Сталкивая между собой
чекистов и олигархов, одинаково непопулярных в народе, Путину удавалось
неизменно поддерживать беспрецедентный уровень собственной популярности.
Но в прошлом году ситуация коренным образом изменилась. Путин начал
терять позиции, что стало результатом трех знаковых событий: конфискацией
нефтяной компании "ЮКОС", неспособностью государства ответить на сентябрьский
захват заложников в Беслане на Северном Кавказе и явным вмешательством
Путина в президентские выборы на Украине.
Началом конца для беспроигрышной серии Путина стало 25 октября 2003 года,
когда был арестован Михаил Ходорковский, главный акционер "ЮКОСа". Основными
мотивами ареста были желание Путина усилить собственную власть и погреть
руки на активах компании. Напуганные арестом Ходорковского, российские
бизнесмены ушли из политики. Все источники власти, которые могли
представлять собой противовес Путину, были уничтожены или существенно
ослаблены, и вдруг оказалось, что Путин правит страной практически
единолично, вместе с узкой группой офицеров КГБ.
Теперь, оглядываясь на все, что уже произошло, каждый может видеть, что
концентрация власти в руках Путина происходила методично и целенаправленно.
Сначала он подчинил себе средства массовой информации. Затем по одному выбил
из игры олигархов - Ходорковский был третьим из тех, кому не повезло. Затем,
кое в каких аспектах манипулируя выборным процессом, он под предлогом борьбы
с коррупцией сделал так, что многие губернаторы были смещены, либо их
политическое влияние сильно ослаблено. Экономика росла быстрыми темпами, и
президент полностью контролировал бюрократический аппарат и прессу, что
позволило его партии 'Единая Россия' после парламентских выборов, прошедших
в декабре 2003 года, занять две трети мест в российской Государственной
Думе. А в марте 2004 года и самого Путина переизбрали на второй срок
большинством в более чем 70 процентов голосов, причем выборы был названы
свободными, но нечестными. Репрессии в России не жестоки, но эффективны.
Потенциальных лидеров оппозиции никто не арестовывает, но их активно
выталкивают за пределы политической арены.
Самое слабое место Путина - ненасытное стремление к власти над страной.
Он даже заменил сильные фигуры, во время первого срока стоявшие на постах
начальника президентской администрации и премьер-министра, людьми, широко
известными отсутствием способности принимать какие-либо решения. При таком
раскладе все решения реально принимает президент, но и он сам не выказал
особой решительности. В результате административный аппарат практически
парализован, к тому же общественными информационными потоками манипулируют
спецслужбы, а большинство механизмов обратной связи разрушены.
Ко всему прочему, Путин показал себя до крайности упрямым человеком.
Единожды избрав курс, он уже не изменит ему ни за что, даже если окажется,
что избранный им путь ошибочен. Прекрасными тому примерами могут служить его
политика в Чечне и по отношению к "ЮКОСу". И вообще все три крупнейших
события прошлого года убедительно показали, насколько беспомощными стали
Путин и его правительство.
Делом "ЮКОСа", закончившимся фактической конфискацией компании в
результате настоящего налогового самодурства, которому послушные властям суды
лишь придали законную форму, Путин выставил на посмешище два своих детища
сразу: и радикальную налоговую реформу, и прогрессивную судебную. Также он
положил конец успешной англо-американской экономической стратегии, основанной
на конкуренции частных сырьевых компаний, которая досталась ему в наследство
от Бориса Ельцина. Даже если считать, что в деле Ходорковского им не двигало
ничего, кроме желания унизить независимого бизнесмена, его друзья-чекисты в
это время набивали собственные карманы, растаскивая активы по
государственным предприятиям.
Естественно, капитаны российского бизнеса не могут не задаваться вопросом
'кто следующий?', причем налоговые органы и прокуратура делают все, чтобы не
дать им расслабиться. Кто же не сократит свои инвестиционные планы, видя
такую перспективу? Несмотря на то, что цены на сырье высоки как никогда, в
инвестиционных и промышленных прогнозах Россию ставят на все более и более
низкие места из-за все возрастающей неопределенности в отношении государства
к бизнесу.
С человеческой точки зрения захват заложников в Беслане стал настоящей
трагедией, но, кроме этого, он прислал путинскому режиму много 'черных
меток'. Террористы смогли беспрепятственно добраться до школы благодаря
невиданной коррумпированности органов правопорядка. Удивительно, но все
время, пока длился захват, власти были совершенно пассивны и не сообщали
общественности ничего, кроме лжи. На третий день терпение местных жителей
иссякло, и они сами напали на школу. Нападение привело к общему хаосу;
погибли более трехсот человек. Российский народ отличается терпением по
отношению к жестокой власти, но люди не могут терпеть, когда видят, что
власти полностью самоустраняются от решения таких проблем.
После катастрофы Путин не убрал никого из своих назначенцев-чекистов и
отказался признать, что они ответственны за то, что случилось. Не меняется и
его порочная политика в отношении Чечни, которая может дестабилизировать и
другие территории на Северном Кавказе.
И, наконец, в конце прошлого года Украина выбирала своего президента. С
самого начала было ясно, что основная борьба развернется между
демократическим кандидатом Виктором Ющенко и представителем олигархии
премьер-министром Виктором Януковичем, ранее сидевшим в тюрьме. По всем
опросам общественного мнения, Ющенко должен был победить в честной борьбе с
большим отрывом.
И это стало самым до сей поры наглядным провалом президента Путина. Он
активно участвовал в предвыборной кампании, лично дважды ездил на Украину
агитировать за Януковича, заставил российских бизнесменов вложить в его
кампанию, как утверждают люди из предвыборного штаба Ющенко, около 300
миллионов долларов. Несмотря на явные подтасовки результатов голосования,
Путин даже поздравил Януковича с победой на выборах. В общем, на Украине
Путин оказался плохо информированным противником демократии и Запада, у
которого к тому же не получилось сделать то, что он задумал.
В общем, нет ничего удивительного в том, что "ЮКОС", Беслан и Украина
стали для не просто чередой не связанных друг с другом событий, а скорее
прямым результатом излишней централизации власти, игнорирования всех
коррекционных механизмов и систематической дезинформации, помноженных на
исключительное личное упрямство российского лидера.
Как и Михаил Горбачев в 1989 году, Путин по капле забрал всю власть у
всех органов, формально ею обладающих. Его легитимность зиждется лишь на его
популярности, которую теперь, после того, как он парализовал собственное
правительство и обратил против себя элиту регионов, ждет неминуемый крах.
Режим Путина опирается на слишком узкую базу и слишком неэффективен, чтобы
остаться у власти надолго. Хотя трудно предположить, насколько скоро он
развалится и кто придет ему на смену, нынешняя власть наверняка падет
гораздо раньше, чем кто бы то ни было сейчас решается предсказать.
Путин слаб исключительно с политической точки зрения; его слабость мало
влияет на экономику. Однако смена режима, как мы недавно видели на примере
Украины, может произойти и во время экономического подъема. Дело в том, что
нынешний режим нежизнеспособен сам по себе, и каждый новый удар лишь
способствует расширению его внутренних трещин.
Анализ слабых мест путинского режима может существенно повлиять на
политику Соединенных Штатов в отношении России. Во-первых, режим реально
имеет все шансы скоро смениться. Во-вторых, в том, что касается сотрудничества
спецслужб, Россия вряд ли сможет быть чем-либо полезна для США, пока у руля
стоит настолько плохо информированный и неэффективно работающий лидер.
В-третьих, на Украине Путин показал, что он настроен и против Запада, и
против Америки, чем не оставил места для развития сотрудничества с
Соединенными Штатами. В-четвертых, Путин продемонстрировал редкостную
неспособность учиться на собственных ошибках. Единственное, что в этой
ситуации хорошо - Россия слишком слаба, чтобы представлять собой угрозу.
Смешно, но Путин сам заставляет США пройти в своей политике в отношении
своей страны полный круг и вернуться туда, где эта политика находилась во
времена Советского Союза. Снова Соединенным Штатам придется целенаправленно
содействовать разрушению мягко-авторитарного режима, вооруженного ядерными
ракетами. Наверное, можно было бы сделать это, не причиняя большого вреда,
но нам пора избавиться от иллюзий того, что в борьбе с международным
терроризмом встать плечом к плечу с нами сможет Россия - колосс на глиняных
ногах.
Anders Aslund, "The Weekly Standard", США, 11 января 2005 г.
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/216176.html
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
