|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1795, 4 июля 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на ответственный бизнес
БИТВА ВОКРУГ ВОСТОЧНОЙ ТРУБЫ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКО-ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОСИТ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА
ЯПОНИИ ПОВЛИЯТЬ НА МАРШРУТ НЕФТЕПРОВОДА "ТАЙШЕТ - ПЕРЕВОЗНАЯ"
Международная группа общественных организаций, в числе которых
Международный социально-экологический союз, WWF-Россия, WWF-Япония,
Друзья Земли-Япония, Гринпис-Россия, Pacific Environment, Фонд Феникс,
Байкальская Экологическая Волна, Экологическая Вахта Сахалина, Правозащитный
фонд Беллона, Центр Экологической политики России, Центр Охраны Дикой
Природы - всего более 40 подписей - направила письмо премьер-министру Японии,
господину Коизуми, в связи с планируемым участием Японии в строительстве
нефтепровода Тайшет - Перевозная.
Международная экологическая общественность обращается к премьер-министру
Японии с просьбой "убедить Российскую Федерацию и российскую нефтяную
компанию "Транснефть" пересмотреть план строительства нефтепровода через
сейсмоопасную зону Северо-Муйского хребта возле озера Байкал в чистую бухту
Перевозная в Амурском заливе на юго-западе Приморского края."
Не возражая против самого строительства нефтепровода к побережью
Японского моря, экологические оргнизации выступают против его прохождения
через уязвимые экосистемы в районе озера Байкал и на юго-западе Приморья, а
также строительства нефтеналивного терминала в бухте Перевозная.
Предлагаемое место для терминала в бухте Перевозная в Амурском заливе -
наихудший вариант на Российском Дальнем Востоке для размещения терминала и
нефтеперерабатывающего завода в силу многих причин. Бухта Перевозная -
открытая бухта, и в случае утечки нефти, водные течения разнесут нефть на
большое расстояние. В Перевозной интенсивное судоходное движение танкеров
между островами в штормовую погоду увеличивает вероятность огромной утечки
нефти.
Бухта Перевозная достаточно мелководна, и чтобы добраться до этой бухты
и из нее, танкерам придется проходить через цепь небольших островов в
Амурском заливе. Хасанский район, где находится бухта Перевозная, является
важной экономической зоной в сфере туризма, марикультуры и рыбного промысла.
Местное население зависит от этой деятельности и поэтому выступает
категорически против строительства нефтяного терминала, о чем свидетельствуют
недавно проведенные общественные слушания.
Экологи перечисляют места, которые окажутся под угрозой загрязенения в
случае утечки нефти в Амурский залив:
- Наиболее популярных в Приморском крае пляжей и курортов, которые
ежегодно посещают десятки тысяч туристов;
- Прибрежной зоны г. Владивостока, которая расположена напротив бухты
Перевозная в Амурском заливе;
- Основных в Приморском крае коммерческих хозяйств по разведению
марикультуры и нерестовых рек, от которых зависят местные российские моряки;
- Дальневосточного морского биосферного заповедника - единственного в
России морского заповедника и ареала обитания крупных популяций морских
млекопитающих и птиц.
Дальневосточный морской заповедник известен богатым биоразнообразием и
является местом нереста морских видов, мигрирующих по всему Японскому
морю. Разлив нефти по пути к бухте Перевозной мог бы достигнуть
Морского заповедника за несколько часов.
Если нефтепровод "Транснефти" направится в Перевозную, то он пройдет
через две охраняемые природные территории на юго-западе Приморского
края: заказник "Барсовый" и заповедник "Кедровая Падь". "Кедровая Падь",
старейший заповедник в России, недавно получил статус биосферного заповедника
ЮНЕСКО. Юго-запад Приморья - это один из самых богатых биологическим
разнообразием регионов России: на его территории обитает 30% исчезающих
краснокнижных видов, включая амурского тигра и дальневосточного леопарда,
признанные Всемирным Союзом Охраны Природы (МСОП) как виды, находящиеся под
угрозой исчезновения. Дальневосточный леопард, популяция которого
насчитывает в настоящее время около тридцати особей, является одним из самых
редких представителей семейства кошачьих в мире. Негативные воздействия
нефтепровода с терминалом на юго-западе Приморского края, единственном месте
обитания леопарда, могут привести к его полному вымиранию.
Подписавше коллективное письмо указывают на наличие разумных альтернатив
данному планируемому маршруту, которые уменьшили бы угрозы от эксплуатации
нефтепровода, они лучше бухты Перевозная с экономической и экологической
точек зрения. Одним из альтернативных мест для терминала нефтепровода
является залив Находка, промышленный порт с действующими нефтяными
терминалами. Если бы терминал был построен в заливе Находка, то никакие
существующие особо охраняемые территории не оказались бы под угрозой, и
поскольку залив Находки более закрытый, чем Перевозная, то меньше угроза
распространения утечки океаническими течениями. Строительство нефтяного
терминала в уже развитом порту г. Находки было бы и более рентабельно, чем
строительство нового терминала в Перевозной. Важным преимуществом
строительства терминала в Находке является большая безопасность для
перевозки нефти в Японском море.
Порт Находки еще не отвечает международным стандартам безопасности
нефтяного транспорта. Народ Японии пострадал от этого, когда произошел
разлив нефти с судна "Находка" около западного побережья Японии в 1997
г.Порт с международными стандартами по безопасности не позволил бы такому
ветхому судну грузить и перевозить нефть. Порт Находка находится в
аварийном состоянии, но нефтепровод "Транснефти" привлек бы значительные
инвестиции для порта Находка, которые значительно улучшили бы стандарты
по безопасности транспортировки нефти в Японском море.
"Мы также обеспокоены планами провести нефтепровод через чрезвычайно
сейсмоопасную зону к северу от озера Байкал. В предлагаемом маршруте
через Северо-Муйский хребет нефтепровод может быть поврежден землетрясениями,
обвалами, селевыми потоками, и другими геологическими событиями, которые
принесли бы немалые экономические потери и повлекли бы непоправимое
загрязнение бассейна озера Байкал. Крайне важно, чтобы Премьер-министр
Японии поддержал только такой маршрут нефтепровода, который не будет
представлять угрозу сложившемуся образу жизни людей и не нарушит уязвимых
природных территорий." - скзано далее в письме.
Авторы письма подчеркивают, что японское правительство несет
ответственность и имеет возможность повлиять на то, чтобы нефтепровод
"Восточная Сибирь - Тихий океан" строился по лучшим международным
экологическим стандартам, не причиняя вреда окружающей среде и повышая
безопасность перевозки нефти в Японском море.
"Так как Япония будет основным инвестором данного проекта, мы считаем,
что Вы должны немедленно принять меры, чтобы данный проект
соответствовал лучшим примерам из мировой практики, - сказано в
письме, - Мы просим Вас официально известить Россию, что Япония будет
участвовать в проекте только в том случае, если будет проведен полный
анализ всех возможных экологических и социальных угроз, в том числе
двух самых серьезных: расположение терминала в бухте Перевозной на
юго-западе Приморского края и прохождение нефтепровода через
сейсмоопасную зону к северу от озера Байкал. Совершенствование
маршрута нефтепровода и повышение стандартов безопасности позволит
уменьшить финансовые риски для инвесторов нефтепровода, включая
японское правительство и банки Японии. Предлагаемый в настоящее время
маршрут нефтепровода через Северо-Муйский хребет в бухту Перевозная
нарушит уязвимые экосистемы и будет представлять угрозу редким и
исчезающим видам, включая почти исчезнувшего дальневосточного леопарда.
Мы, нижеподписавшиеся организации, призываем Вас и Ваш кабинет к
немедленному действию, чтобы нефтепровод "Транснефти" стал безопаснее для
окружающей среды и в целом для всей Северо-восточной Азии."
http://seu.ru/ecopravo/index.html?x=4121
Источник: Seupress@seu.ru, 17 марта 2005 г.
СУД. НАЧАЛО
ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТА "ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО НЕФТЕПРОВОДНОЙ
СИСТЕМЫ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ-ТИХИЙ ОКЕАН" ПРИОСТАНОВЛЕНО НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК
13 мая 2005г. в Хабаровском районном суде Хабаровского края состоялась
подготовка к судебному разбирательству, а также предварительное судебное
заседание по делу о признании не соответствующими закону решений Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об организации
и проведении государственной экологической экспертизы и об утверждении
заключения государственной экологической экспертизы проекта "Обоснование
инвестиций в строительство нефтепроводной системы Восточная Сибирь-Тихий
океан", а также о признании недействительным положительного заключения
государственной экологической экспертизы.
Заявление в суд было подано гражданами-жителями г. Хабаровска и четырех
муниципальных районов Хабаровского края, по территории которых пройдет
трасса проектируемого нефтепровода, а также общественными организациями,
подписавшими 15 июля 2004 г. (во время проведения в г. Хабаровске
общественных слушаний по обсуждению предварительных материалов оценки
воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду)
разногласия между общественностью и ОАО "АК "Транснефть".
Заявители в судебном порядке доказывают, что ФСЭТАН были нарушены
требования природоохранительного законодательства РФ и важнейшие принципы
экологической экспертизы:
- гласности, участия общественных организаций (объединений), учета
общественного мнения;
- комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду
хозяйственной и иной деятельности и ее последствий;
- презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой
хозяйственной деятельности, а также обязательности учета требований
экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
- достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую
экспертизу;
- научной обоснованности, объективности и законности заключений
экологической экспертизы.
К основаниям, изложенных в заявлении, относятся также превышение
полномочий ФСЭТАН при проведении ГЭЭ, проведение экспертизы по проекту,
разработанному с нарушением процедуры ОВОС (в части разработки и
представления на общественные слушания всех альтернативных вариантов),
несоблюдение требований экологической безопасности (при запроектированном
переходе выше по течению р.Амур, прохождение в районе Тунгусского
месторождения подземных вод, размещение нефтеналивного терминала в
б.Перевозная), отсутствие проработки трансграничных воздействий намечаемой
деятельности и многое другое.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал
во ФСЭТАН надлежащим образом заверенные копии оспариваемых решений, а также
заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. К
сожалению, на сегодня это единственный способ для граждан и НКО ознакомиться
с заключением экспертизы по объекту, реализация которого представляет
общественный интерес, непосредственно затрагивает права и свободы жителей
семи субъектов РФ, а также всех жителей РФ.
Суд удовлетворил ходатайство заявителей о привлечении для дачи
заключения по делу Правительство Хабаровского края, а также органы местного
самоуправления Вяземского, Бикинского, Хабаровского муниципальных районов
и муниципального района им. Лазо.
В связи с объективной невозможностью рассмотреть дело в установленный
ГПК РФ десятидневный срок, суд, по ходатайству ДВ МЭОО "Экодаль", вынес
определение о приостановлении действия оспариваемых решений до вступления
в законную силу решения суда. Заявители полагают, что правовым последствием
указанного определения (которое не подлежит оспариванию) является
приостановление реализации объекта экспертизы- проекта "Обоснования
инвестиций в строительство нефтепроводной системы ВС-ТО". Как известно, на
основании положительного заключения ГЭЭ проекта 31.12.2004г. было принято
Распоряжение Правительства РФ No 1737-р, которое предписывало органам
государственной власти РФ до 01.05.2005г. определить этапы строительства
трубопроводной системы "ВС - ТО", разработать порядок захода в б.Перевозная,
разработать и реализовать комплекс мер, направленных на бесперебойную
доставку грузов, предназначенных для строительства объектов трубопроводной
системы, органам государственной власти соответствующих субъектов РФ
оказывать содействие в решении вопросов, связанных со строительством
объектов трубопроводной системы "ВС - ТО". Фактически правовым последствием
получения положительного заключения ГЭЭ проекта "Обоснование инвестиций в
строительство нефтепроводной системы ВС- ТО" явилось начало реализации
намечаемой деятельности - строительства нефтепроводной системы.
Более того, стало известно, что реализация указанного проекта
осуществляется с отступлениями от документации, получившей положительное
заключение ГЭЭ - при разработке ТЭО фактически изменяется маршрут трассы
в части прохождении вблизи объекта Всемирного природного наследия -
оз. Байкал. При таких обстоятельствах, согласно Федеральному закону
"Об экологической экспертизе", положительное заключение ГЭЭ также теряет
юридическую силу.
Учитывая, что в своем отзыве на требования заявителей ФСЭТАН представил
возражения только в части процессуальных особенностей рассмотрения данного
дела, участники процесса предлагают руководителю ФСЭТАН отменить свое
решение об утверждении положительного заключения ГЭЭ проекта "Обоснования
инвестиций...". В противном случае ФСЭТАН обязан будет в суде доказывать
законность оспариваемых решений.
Рассмотрение дела по существу в суде Хабаровского района назначено на
17 июня 2005 г. Разработку правовой позиции по делу и его юридическое
сопровождение осуществляют юристы Дальневосточной межрегиональной
экологической общественной организации "Экодаль".
Дополнительная информация:
ecodal@clinic.kht.ru Богдан Ирина Борисовна,
Председатель Совета ДВ МЭОО "Экодаль"
ecodalkms@clinic.kht.ru Попова Юлия Николаевна, юрисконсульт
Источник: marina@baikalwave.eu.org, 17 мая 2005 г.
ТВОРЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ТРАНСНЕФТИ
Транснефть блефует?
Появившееся вчера на сайте агенства RusEnergy (www.rusenergy.com)
сообщение о том, что Правительство РФ считает строительство нефтяного
терминала в бухте Перевозная делом уже решенным, вынуждают меня высказаться
по данному поводу.
В середине мая делегация Законодательного собрания Приморского края по
приглашению Транснефти посетила терминал в Приморске. 13 мая, накануне
поездки в Приморск, один из ее членов, Иван Арзамасцев, сотрудник
Тихоокеанского института географии ДВО РАН, встречался со мной по его просьбе.
Иван, и его коллеги, подготовили вполне профессиональный документ -
"Оценку экологических последствий размещения нефтеперегрузочного терминала
в бухте Перевозная" (см. сайт ВВФ России), убедительно доказывающий возможные
негативные последствия размещения нефтяного терминала в бухте "Перевозная".
Насторожило только, что в нем говорится, и без каких либо обоснований, о
"положительном опыте строительства и эксплуатации нефтеперегрузочного
терминала в г. Приморске Ленинградской области", свидетельствующем о якобы
"удачно выбранном месте (возможности локализировать разливы при авариях
любых масштабов), технологической дисциплине обслуживающего персонала" и т.п.
Поэтому я рассказал Ивану и о реальной ситуации с выбором места для
строительства терминала, и о реальных проблемах, которые существуют для
безопасности жителей региона и при транспортировке нефти по Финскому заливу.
Предоставил делегации документы государственных контрольных органов,
не дающие основания для подобного рода утверждений.
Как эти документы и полученная информация были использованы для
подготовки отчета по результатам поездки делегации в Приморск, и что отражено
в самом отчете - мне неизвестно. Сам отчет мне не был предоставлен. Судя по
появившейся в рассылках информации, практически ничего, отличного от
информации, предоставленной самой Транснефтью, в отчете не оказалось.
Поэтому я вынужден, чтобы коллеги не задавали мне потом вопросы, как это
так получилось, высказать свое мнение еще раз по существу.
Опыт выбора места для строительства, и опыт первых лет эксплуатации
нефтяного терминала Транснефти в г. Приморск Лениградской области не
подтверждает ни его "удачность", ни его "положительность". Причины выбора
его там, где он построен, никак не могут быть объяснены его безопасностью
для экосистемы Финского залива, либо безопасностью мореплавания.
Они даже с этими вопросами никак не связаны.
Причины этого - чисто политико-экономические, нужно было построить свой
собственный российский государственный нефтяной терминал, взамен ранее
построенных в Прибалтике, и он был построен в кратчайшие сроки. Построен,
как известно, за счет специального инвесттарифа, т.е. на деньги частных
инвесторов - нефтянников, а не государства. Памятно также бодание Финляндии
с Россией за продление БТС до порта Порвоо, из-за чего Россия не смогла
получить кредит ЕБРР на строительство БТС до Приморска.
Никак нельзя признать удачным то, что танкера, заходящие в Приморск,
плавают всего в полукилометре от границ Рамсарского водно-болотного угодья
"Березовые острова", положением о котором запрещено загрязнение
нефтеуглеводородами (НУ) и его водной, и его воздушной акваторий.
И что зимой они плавают непосредственно по месту щенки и линьки
охраняемого Краснокнижного вида Балтики - Балтийской нерпы, и это совершенно
никак не было учтено проектом строительства БТС. То, что при этом РФ
нарушены все международные Конвенции по сохранению биоразнообразия или
защите Балтийского моря, и объяснять, думаю, не нужно.
Несомненно положительным моментом является желание Транснефти обеспечить
минимально возможный уровень загрязнения акватории заказника "Березовые
острова", но утвержденные Транснефтью нормативы по сбросам НУ в акватории
порта за год всего в 4 кг (!), выглядят более чем странными. Даже по
элементарным оценкам сбрасываемого за год объема балласта в акватории порта -
10 млн м3, при допустимой концентрации НУ - 0.05 мг/л получается минимум
500 кг в год, а с учетом того, что точность самого метода измерений НУ в
воде невелика, порядка - 0.025 мг/л, то в несколько раз больше - порядка
нескольких тонн НУ в год.
Существующая в проливе Бьеркезунд система течений такова, что избежать
при этом загрязнения акватории заказника или прибрежных нерестилищ салаки
невозможно! Для этого пришлось бы запретить воде течь в определенном
направлении, что Транснефти пока еще не под силу.
Грязный балласт с содержанием НУ выше ПДК в акватории порта сбрасывать
запрещено, но исходя из реальной практики танкерных перевозок в ФЗ,
перебалластировка танкеров в этом случае происходит на расстоянии 40
километров от Приморска вблизи фарватера у острова Соммерс (по данным
Ленморниипроекта), т.е. внутри территориальных вод РФ.
И причина этого, чтобы не говорили государственные чиновники, проста -
суточная стоимость фрахта супертанкера достигает 60 тыс. долларов. Никто не
погонит танкер для перебалластировки за пределы зоны ответственности РФ, так
как это займет достаточно много времени, а Транснефть, или МАП
"спецморнефтепорта Приморск", не смогут ни выиграть процесс в международном
арбитраже (требования конвенции MARPOL73/78 не нарушены), ни оплатить
неустойку, если такой процесс все же случится.
Открыто получить данные, показывающие, каковы же реальные уровни
загрязнения и воздействия порта на биоту, также невозможно. Известно только,
что по данным мониторинга, установленные ПДС были превышены в 2003 г. в
несколько раз по азоту, фосфатам, хлоридам и марганцу.
А как же обстоит дело с уровнем загрязнения воздушной среды?
Согласно заключению ГУПР МПР по СПб и ЛО от 27.01.2003 г. 04-42/01 по
проекту расширения БТС с мощности 18 млн. тонн в год до мощности в 30 млн.
тонн (с последующим увеличением до 50 млн. тонн), при наливе танкеров
наблюдается превышение ПДК по сероводороду в 3 раза на границе СЗЗ и в 1,85
раза в близлежащей жилой зоне - пос. Карасевка (на расстоянии от
терминала - 1.5 км).
Поэтому заявленная проектная мощность не могла быть реализована до
решения вопроса о проектировании дополнительного газоочистного оборудования
и принятия мер по снижению выбросов сероводорода. Однако уже в заключение
федеральной госэкспертизы, утвержденной приказом МПР 249 от 26 марта
2003 г., об этой проблеме не было сказано ни слова.
Согласно экспертному заключению, утвержденному приказом ГУПР МПР по
СПб/ЛО 455 от 3 марта 2004 г. и форме 2-ТП (воздух), валовый выброс летучей
органики на терминале БТС составлял почти 18.5 тысяч тонн в год при ее
мощности 30 млн. тонн! Эксперты отметили, что зона влияния терминала БТС
достигает 9-10 км в юго-западном или северо-западном направлении. Экспертов
взволновало только, не достигнут ли выбросы ЛОС границ соседней Финляндии, и
не получит ли РФ при этом по одному месту от ХЕЛКОМ. А то, что преобладающие
в ФЗ ветры дуют с западных направлений в сторону поселков Ермилово,
Балтийское и пр., т.е. безопасность жителей региона их совершенно не
интересовала!
В настоящее время мощность БТС достигла 50 млн. тонн в год, и выбросы
ЛОС должны быть на уровне 40 тысяч тонн в год, т.е. на границе СЗЗ и в жилой
зоне поселков Карасевка, Ермилово, Балтийское, уровень ПДК по сероводороду
должен быть превышен уже не в 2 раза, а минимум в 4-5 раз.
Трудно сказать, как в этом случае вообще можно выдержать норматив по НУ
в 4 кг в год, или предотвратить негативное воздействие на морских птиц,
балтийского тюленя или нерестилища салаки и корюшки? Учитывая еще и
интродукции, и огромный объем воды с другой соленостью?
Существует правда и другое объяснение данных фактов - никаких выбросов
нет вообще, а Транснефть показывает их как нормативные потери, для того,
чтобы потом продать нефть в якобы испаренном объеме, и наварить на этом
нехилую сумму в баксах. Но это уже область интереса генеральной прокуратуры
РФ, отсюда в принципе и до Мещанского суда г. Москвы недалеко, а там и до
вполне реального срока посадки.
Интересно, что Михаил Ходорковский - один из главных, и тогда тоже по
принуждению, инвесторов строительства БТС.
Для того, чтобы быстро выяснить куда, в каком количестве, и как долго
будут лететь НУ с терминала в Приморске, стоило бы переселить главного
эколога Транснефти Елену Радченко, из ее уютной московской квартиры в
Карасевку, поближе к собственному терминалу. А вдруг переедет?
Опыт это конечно удачный, в смысле того, что подтверждает оценки объемов
выбросов, сделанные в ОВОС терминала в бухте Перевозной - лететь разного
дерьма там будет существенно больше!
Надо признать, и надо отдать должное тому, что Транснефть построила
самый современный, самый лучший порт у России на Балтике, средний возраст
заходящих в него танкеров составляет всего 4 года - рекорд для портов всех
стран на Балтике.
И в то же время для него, как для всякого подобного порта, существуют
вполне определенные проблемы, связанные с экологической опасностью
транспортировки нефти через Финский залив.
И дело не только в том, что зона ответственности терминала БТС
установлена всего в 3 км, и риски аварий растут по мере увеличения трафика
вблизи островной зоны ФЗ, а существующая способность к ликвидации
нефтеразливов при этом крайне невысока.
22 мая 2005 г. выступая в передаче "Тема дня" по Радиостанции Свобода
(http://www.svoboda.org/ll/soc/0305/ll.032205-2.asp), я говорил о
продолжающихся заходах в Приморск достаточно старых танкеров с одинарным
корпусом (двойным дном) и зимой, и летом. И привел в качестве примера
плавающий под норвежским флагом танкер Prospect.
В последовавшей после этого беседе с капитаном порта Приморск Николаем
Кравченко выяснилось, что, по его мнению, такой танкер вообще в Приморск в
2004 г. не заходил ни разу. А мое выступление не связано с вопросами
безопасности региона, а проплачено, и естественно, прибалтийскими
конкурентами.
Все бы хорошо, да данный танкер приписан к эстонскому порту Мууга, а по
информации Гринпис РФ, с ним была связана серьезная авария с нефтеразивом
после пробоя корпуса 13 мая 2002 г. (at Flotta terminal, Scapa Flow).
По этой причине, МАП порта Приморск, 19 мая 2004 г., согласно собственной
информации, помещенной на сайте Парижского меморандума (Port State Control),
инспектировала данный танкер при очередном из его заходов в Приморск, и
данную проверку проводил, скорее всего, сам капитан порта Н.Кравченко. И
правильно делал.
Были и другие аварии - с норвежским танкером (поломка винта) в суровую
зиму 2002-2003 гг., нелегальные врезки в трубопровод, его остановка из-за
повышенного уровня вибрации, нарушения гидрологического режима по трассе БТС
(по данным мониторинга самой компании), невыполенная рекультивация трассы
(деньги выделялись на это дважды) и пр.
Но написать, что это самый удачный опыт такого рода - рука не
поднимается.
Однажды в беседе с руководством Балтнефтепровода по поводу размещения
терминала БТС у Березовых островов мне было сказано, что это не мы, т.е.
не Транснефть, так решили, а Правительство РФ, т.е. государство.
В случае Перевозной, история, к сожалению, повторяется. И снова все
объясняется ложно понимаемыми "государственными" интересами, которые не
более, чем блеф.
Но сейчас выбор остается за Транснефтью, и надо ли продолжать настаивать
на строительстве нефтепорта в бухте "Перевозная" с расположенными рядом
заказниками, при наличии, согласно анализу профессора Б.В.Преображенского,
более подходящих альтернативных вариантов (бухта Безымянная и др.), вопрос
не праздный?
Маниакальной тяге "Транснефти" к девственно-нетронутым, особо охраняемым,
удаленным, и мало пригодным для такой опытной и матерой компании местам, не
существует разумного объяснения, кроме одного, на первый взгляд, совершенно
фантастического: только проектом второй очереди БТС было предусмотрено
сооружение в "спецморнефтепорте Приморск" узла учета нефти, до этого
компания (и государство) обходилась и без него...
Всего доброго и удачи нам всем, Сутягин Александр проект "Мониторинг
БТС", Санкт-Петербург
Источник: greenalex99@mail.ru, 1 июня 2005 г.
ОПЯТЬ ТРАНСНЕФТЬ
"Транснефть" поспорила с Росприроднадзором
Проект стратегически важного для России нефтепровода, разрабатываемый
компанией "Транснефть", вызвал вопросы у Росприроднадзора и "Гринписа"
Вчера в Москве состоялась совместная пресс-конференция Росприроднадзора
РФ и "Гринписа России" под названием "Компания "Транснефть" игнорирует
российские законы и международные соглашения" с участием заместителя
руководителя Росприроднадзора Олега Митволя и представителей природоохранной
организации. Поводом для общения с журналистами стала проверка изыскательных
работ ОАО "Транснефть" в рамках строительства нефтепроводной системы
Восточная Сибирь - Тихий океан, проведенная 6-7 июня Росприроднадзором и
"Гринписом". По словам г-на Митволя и экологов, проверка выявила нарушения
российского природоохранного законодательства и ратифицированной Россией
Международной конвенции об охране всемирного природного и культурного
наследия. Среди претензий то, что "Транснефть" ведет изыскательные работы в
районе озера Байкал, а также то, что на многокилометровом участке происходят
несанкционированные, по мнению участников пресс-конференции, рубки леса. В
самой "Транснефти" говорят, что компания действует абсолютно законно, не
понимает предъявляемых к ней претензий и надеется на то, что ситуация
будет урегулирована.
По словам участников пресс-конференции, компания "Транснефть" начала
изыскательные работы по строительству нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий
океан (Восточный нефтепровод) по маршруту, который не был утвержден
экологической экспертизой. "Мы только что вернулись с северной оконечности
озера Байкал, в районе города Северобайкальск, поселков Нижнеангарск и
Кичера. Там, по сведениям местного населения и общественных организаций
Республики Бурятия, "Транснефть" проводит незаконные изыскательные работы в
рамках строительства нефтепровода. Информация об этом поступила к нам в
апреле 2005 г., мы обратились в соответствующие инстанции и провели свою
собственную проверку этих фактов, чтобы понять, насколько они правдивы. В
результате выяснилось, что "Транснефть" ведет изыскательные работы всего в
1,5-2 км от уникального озера Байкал", - заявил журналистам Роман Важенков,
координатор Байкальской программы "Гринпис России".
По словам заместителя главы Росприроднадзора, один из вариантов
строительства нефтепровода "Транснефти" действительно прошел экспертизу
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
"По сути, данная экспертиза стала обоснованием инвестиций в проект. Это
говорит о том, что строить нефтепровод можно, он нужен России для выхода на
рынки Азии, но то, что при этом он должен погубить озеро Байкал, в
заключении экспертизы ничего не написано. Есть варианты обходных маршрутов,
которые не затрагивают экологическую ситуацию. Я понимаю, что прохождение
трубы в непосредственной близости от озера, наверное, представляется
некоторым строителям более дешевым, но хочу сказать, что это не так, и
погубить озеро Байкал мы не дадим", - сообщил журналистам Олег Митволь.
По данным "Гринписа", на сегодня существуют уже три варианта проекта
нефтепровода. Первый вариант, предполагавший его строительство в 80-100 км
от Байкала, был отклонен государственной экологической экспертизой Минприроды
в 2003 г. Второй вариант, предусматривающий прокладку нефтепровода в
нескольких сотнях километрах севернее озера, был одобрен экспертизой в
2004 г. Третий вариант, который и вызвал протесты "Гринписа" и
Росприроднадзора, по их утверждениям, предполагает строительство нефтепровода
в 1-2 километрах от Байкала.
Но поскольку на сегодняшний день угроза будущего нефтепровода Байкалу
является скорее теоретической, Росприроднадзор и "Гринпис" намерены привлечь
компанию к ответственности за вырубки леса, которые ведутся на месте
изыскательных работ. "По каким-то не совсем понятным нам причинам в марте
Агентство лесного хозяйства по республике Бурятия разрешило выдачу
лесорубочных билетов на этом участке, но их действие было приостановлено
местным Росприроднадзором 14 мая, тем не менее изыскательные работы, в том
числе и рубки леса на этом участке, продолжаются", - заявил на
пресс-конференции координатор лесной программы "Гринпис России" Михаил
Крейндлин. По словам г-на Митволя, санкции к компании могут быть применены
уже сейчас - на том основании, что по заказу "Транснефти" в районе
изыскательных работ незаконно были вырублены деревья. "Ситуация простая:
они рубили лес без документов. Мы поймали людей с топорами, следовательно,
"Транснефть" должна за это отвечать. Для предъявления претензий к данной
компании нам достаточно вырубленных лесов", - заявил RBC daily Олег Митволь.
По его словам, он подает на "Транснефть" жалобу в Генеральную прокуратуру.
"Таким образом мы будем требовать исполнения российского законодательства.
Экономические интересы страны говорят о том, что такая труба должна
существовать, но никоим образом не должна погубить всемирное наследие
озера Байкал", - отмечает г-н Митволь.
Впрочем, в самой компании утверждают, что им непонятны претензии
Росприроднадзора и "Гринписа". "Мы абсолютно не нарушаем природоохранное
законодательство. Я не знаю, какие к нам могут быть претензии, когда еще
даже нет технико-экономического обоснования строительства нефтепроводной
системы Восточная Сибирь - Тихий океан и ничего еще не утверждено. В
настоящее время ведутся изыскательные работы по созданию ТЭО (разрешение
на их проведение у нас имеется), рассматриваются различные варианты
прокладки нефтепровода. Согласитесь, что изыскательные работы и осуществление
проекта - это разные вещи. После того как технико-экономическое обоснование
проекта будет подготовлено, мы представим его в Минприроды на экспертизу и
пройдем все этапы согласования, не нарушив ни единого пункта закона", -
заявил RBC daily Сергей Григорьев, вице-президент ОАО "АК Транснефть".
А.Сердечнов, 16.06.2005 г., RBC daily
И ВНОВЬ СУД
Хабаровский районный суд признал недействительным положительное
заключение ГЭЭ проекта трубопровода <Тайшет - бухта Перевозная>.
Об этом из Хабаровска сообщила Ирина Богдан - директор некоммерческого
объединения "Экодаль".
1 июля 2005, Хабаровск. Сегодня в Хабаровском районном суде состоялось
судебное заседание по делу по заявлению граждан и общественных организаций
о признании не соответствующими закону решений Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН) об организации
и проведении государственной экологической экспертизы (приказ от 15.10.2004 г.
No 139) и об утверждении заключения государственной экологической экспертизы
проекта "Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы
Восточная Сибирь-Тихий океан" (приказ от 10.12.2004г. No 291), а также о
признании недействительным положительного заключения государственной
экологической экспертизы. В результате судья пришла к убеждению в правоте
истца и признала заключение государственной экспертизы незаконным. В
окончательном виде решение суда будет изготовлено позже и, скорее всего,
будет оспариваться ответчиком. Уж слишком огромными будут финансовые потери
ОАО "Транснефть" в случае вступления в законную силу данного решения.
Ранее, 13.05.2005 г. в Хабаровском районном суде Хабаровского края
состоялась подготовка к судебному разбирательству, а также предварительное
судебное заседание по делу по заявлению граждан и общественных организаций
о признании не соответствующими закону решений ФСЭТАН об организации и
проведении государственной экологической экспертизы (приказ от 15.10.2004 г.
No 139) и об утверждении заключения государственной экологической экспертизы
проекта "Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы
Восточная Сибирь-Тихий океан" (приказ от 10.12.2004г. No 291), а также о
признании недействительным положительного заключения государственной
экологической экспертизы.
Поводом подачи заявления в суд явились существенные нарушения ФСЭТАН
требований природоохранительного законодательства РФ и важнейших принципов
экологической экспертизы при ее организации, проведении и утверждении:
гласности, участия общественных организаций, учета общественного мнения;
научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической
экспертизы; обязательности учета требований экологической безопасности при
ее проведении, достоверности и полноты информации, представляемой на
экологическую экспертизу.
К основаниям, изложенным в заявлении, относятся также превышение
полномочий ФСЭТАН при проведении ГЭЭ, проведение экспертизы по проекту,
разработанному с нарушением процедуры ОВОС (в части разработки и
представления на общественные слушания всех альтернативных вариантов,
предоставление на слушания некомплектных материалов), несоблюдение требований
экологической безопасности (при запроектированном переходе выше по
течению р. Амур, прохождении в районе Тунгусского месторождения подземных
вод, размещении нефтеналивного терминала в бухте Перевозная), отсутствие
проработки трансграничных воздействий намечаемой деятельности и многое другое.
Согласно ч. 2 Устава ДВ МЭОО "Экодаль" - некоммерческое объединение
граждан, целями которого является охрана окружающей среды, пропаганда
экологических знаний, формирование общественного мнения в духе устойчивого
экологического развития, судебная защита экологических прав граждан,
организация и проведение общественной экологической экспертизы.
Территориальная сфера осуществления уставной деятельности - Хабаровский и
Приморский края.
Дополнительная информация: Ирина Богдан - ecodal@clinic.kht.ru
Комментарий Гринпис:
<Мы приветствуем решение суда. Приятно осознавать, что российское
правосудие в этот раз оказалось на стороне 30 последних оставшихся в природе
дальневосточных леопардов. Появилась надежда, что не попадет нефть и в
священный Байкал, по побережью которого <Транснефть> стремится протянуть
свою трубу. Загубленную природу не смогут вернуть к жизни никакие
<нефтедоллары>. Нефть скоро закончится и нефтяные компании уйдут из региона,
нисколько не заботясь о том, что будущим поколениям тоже нужны чистая
байкальская вода и девственные дальневосточные леса>, - сказал Роман
Важенков, руководитель Байкальского проекта Гринпис России.
Е.Суровикина, пресс-секретарь Гринпис России
elena.surovikina@ru.greenpeace.org
Источник: watch@dsc.ru, 2 июля 2005 г.
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
