
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1758, 28 мая 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на общественную активность

ТЕКУЩИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

ОБРАЩЕНИЕ ЭКО-АДВОКАТА ЯКОВЛЕВОЙ
Уважаемые коллеги!
2 июня 2005г. в Пресненском суде г. Москвы состоится слушание
дела по жалобе граждан и общественных организаций на неправомерные
действия Правительства РФ при разработке проекта нового Лесного кодекса.
Необходимо готовить второе дело с аналогичными требованиями. Поскольку
поступило большое количество новых доверенностей и обращений от граждан.
Действия Гос Думы, направившей на первое чтение проект Лесного кодекса,
тоже будут обжалованы в суде. Всю работу на добровольной основе ведут
три человека. К сожалению, в настоящее время, двое из них не могут
участвовать в работе. Поэтому необходима любая помощь: работа на компьютере, работа
с электронной почтой, рассылка документов, ксерокопирование, поездки
в организации и др.
Прошу откликнуться всех желающих помочь.
Адвокат Яковлева Ольга Алексеевна,
law@biodiversity.ru, 124-50-22, д.т.394-25-22, 115573,Москва, а/я 137
27 мая 2005 г.

ПОБЕДА ТИМИРЯЗЕВЦЕВ И ТОМИЧЕЙ в Томском областном суде!
Вчера, 27 мая 2005 года, в 15 часов 20 минут по местному времени
началось последнее судебное заседание в Томском областном суде по
рассмотрению заявления тимирязевцев Кузнецова Г.И. и Поспелова Ю.И.,
и заявления томичей Еремина В.В., Волкова А.Г. и Пучкова И.В. по
обжалованию законов Томской области No 50-ОЗ, No 51-ОЗ, No 52-ОЗ, принятых
Томской областной Думой 24 марта 2005 года для внесения изменений
в областные законы "О местном самоуправлении в Томской области",
"Об административно-территориальном устройстве Томской области",
"Градостроительный кодекс Томской области".
Официальная цель этих изменений, отраженная в обжалуемых законах, -
исключение расширительного толкования изменяемых законов при реализации
п.1 ч.1 статьи 85 Федерального закона No 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что фактической
целью этих изменений являлось устранение тех нарушений при изменении
границы муниципального образования (МО) "Город Томск", которые обнаружились
в ходе судебного разбирательства в Томском областном суде первых заявлений
тимирязевцев и томичей по обжалованию областных законов, которыми была
установлена новая граница МО "Город Томск" (о чем мы информировали
ранее подписчиков данной рассылки). Как сообщалось ранее, областные
власти активно воспрепятствовали проведению местного референдума в селе
Тимирязевском по вопросу включения села в состав г. Томска, а
конкретный проект новых границ МО "Город Томск" не был обсужден жителями
села Тимирязевского, и не было получено согласия Думы Томского района по
этому проекту. Тем самым были нарушены конституционные права
тимрязевцев на местное самоуправление, на учет мнения жителей села по
проекту новых границ, затрагивающих территорию села Тимирязевского.
Обжалуемые изменения областных законов преследовали фактическую цель -
узаконить допущенные нарушения прав тимирязевцев в ходе изменения границы
МО "Город Томск".
Судья Обухова Е.А. достаточно быстро провела судебное расследование
в течение апреля и мая 2005 года, и вот - ФИНАЛ: Судья Обухова Е.А.
вчера зачитала резолютивную часть решения, которой областной суд признал,
что поправка в областной закон "О местном самоуправлении в Томской
области" не является законной. Другие поправки в два других областных
закона суд оставил в силе.
Полный текст решения суда будет нам представлен в четверг 2 июня
2005 года. Обжаловать решение в Верховный суд можно будет в течение 10
дней со дня изготовления полного текста решения.
Итак, Томский областной суд принял очень важное решение по защите
конституционных прав граждан на местное самоуправление.
С уважением,
Кузнецов Г.И., участник судебного заседания.
kuznets1939@list.ru
28 мая 2005 г.

ОХОТА НА ВОЛКОВ
К проблеме истребления этих животных в Украине
Время от времени в СМИ появляются сообщения о вредности волков. Этим
известиям свойственна информативная невнятность и излишняя эмоциональность.
Образцом может служить сюжет, показанный <5-м каналом> 20 марта с.г.
Жители Новотроицкого р-на Херсонской обл. охвачены страхом - по улицам
бродят волки. Хорошо, что спасители всегда рядом. Специальные отряды
истребляют хищников. И - хеппи-энд: тянут мертвого зверя.
Статус волка в международном праве...
Дикие животные, в том числе волки, являются природным ресурсом и уже по
этой причине их надлежит охранять - таков смысл закона Украины <Про
тваринний св?т>. Международное право более категорично.
Еще в 1973 году волк был включен в охранный список Конвенции <О
международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой
уничтожения> (CITES).
19 сентября 1979 г. в Берне приняли Конвенцию <Об охране дикой флоры и
фауны и природной среды обитания в Европе>. Волк был взят под защиту и
бернским соглашением.
21 мая 1992 г. Совет Европы принял так называемую Хабитатную директиву.
К ней прилагался список видов, требующих особой охраны. Среди прочих
упомянут и волк. Поэтому решено было создать панъевропейскую сеть охранных
территорий <Натура-2000>.
Таким образом, Европейский Союз уже много лет живет в условиях особой
защиты волков. В соседней Польше охота на этих диких животных запрещена на
уровне воеводств еще в начале 90-х годов. А в 1998-м правительство издало
постановление о включении волка в список охраняемых видов (аналог нашей
Красной книги).
Наш выбор тоже определен как европейский, а значит, и природоохранную
политику следует сверять с ним. Тем более что Украина декларирует поддержку
программы <Натура-2000> и ратифицировала обе названные конвенции.
...и в украинском
Международные обязательства по ратифицированным договорам преобладают
над законами страны. Как же обстоят дела на практике? В 2000 году Украина
приняла закон <Об охотничьем хозяйстве и охоте> и ведомственные нормативы.
Вот один из примеров. Согласно Бернской конвенции наше государство
обязано охранять волка и места его обитания. Отстрел допускается в
исключительных случаях, и решение на это должно быть мотивировано <...целью
предупреждения негативного их [волков] влияния на популяции иных видов,
серьезного вреда скоту и иным объектам собственности>. Отстрел должен быть
избирательным и производиться <в ограниченном количестве при условиях
соответствующего контроля>.
Охотничьи же нормативы представляют собой беспредел. Позволяют, поощряют,
рекомендуют и приказывают убивать. Истреблять во всякий сезон без
ограничения места и времени и в любом количестве. Плата за охоту на волка,
штрафы за его <изъятие> из естественной среды обитания не предусмотрены.
Предусмотрено обратное - за каждого убитого зверя установлено вознаграждение
из госбюджета - 100 грн.
Бернская конвенция обязует оберегать места выведения потомства. Охотничьи
нормативы поощряют разрушение волчьих нор и извлечение из них волчат. Ведь
это легче, чем выслеживать волка в лесу или в плавнях. И прибыльнее. В одной
норе находится сразу 300-500 грн. <Добрый> Госкомлесхоз установил награду за
одного убитого животного <независимо от возраста>.
Лесной комитет ведет настоящую войну против волков: формирует, обучает и
снаряжает спецотряды по их истреблению. Государственное ведомство лихо
расправляется с животными, прожигая на эту забаву деньги налогоплательщиков.
Злоупотребления
Незаконное освобождение от платы за охоту на волка сопряжено с растущим
спросом на нее любителей пострелять. Для людей смекалистых это
обстоятельство становится <инструментом> лавирования в правовом поле.
В то же время борьба с волками - отличная лазейка для преодоления
действующих ограничений охоты на иные виды. Элитному клиенту в любое время и
в любых угодьях могут устроить браконьерскую охоту. Запреты и легитимное их
преодоление - вот еще одни законодательные <ножницы>. Пикантной особенностью
этого является возможность не только не вносить плату за такую охоту, но и
финансировать ее за счет казны.
В угодьях от подобной <борьбы с волками> резко падает численность
копытных, что можно опять же списать на первых. Так появляются отчеты
лесничеств о том, что волков становится все больше, а копытных все меньше
по причине <поедания> их волками.
Доходная тема - охотничьи трофеи. Бернская конвенция запрещает
приобретение убитых волков и владение ими, соглашение CITES налагает табу
на их вывоз за границу. (Это возможно в особых случаях. Но процедура вывоза
сложна и дорогостояща. Нужна экспертиза. Разрешение оформляют Минприроды и
Институт зоологии НАНУ.) <Добрый> Гослесхоз разрешает и приобретение убитых
волков, и оформление разрешения на их экспорт охотхозяйствами за мизерную
плату - эквивалент 10 дойчемарок. Вот вам еще одни <ножницы>.
На худой конец, можно всегда приписать с десяток истребленных серых:
тысяча гривен на дороге не валяется.
Держи вора!
Оправдание описанных безобразий возможно в определенных условиях, для
которых необходимо периодически нагнетать антиволчий психоз. Волков нужно
громко обвинять в сокращении численности того или иного вида фауны, в
распространении инфекционных болезней, а их истребление показывать как
геройство. Нынешняя херсонская кампания - тому пример. Прием знакомый. Давно
известно, кто громче всех кричит <Держите вора!>
К сожалению, не только кричит. Статистические отчеты вызывают
озабоченность. Ежегодно в Украине уничтожается около 50% популяции волков.
В 2003 году в Херсонской области уничтожено 111 животных (72% популяции), в
Донецкой - 105 (99%), в Луганской - 171 (73%), в Харьковской - 179 (74%
популяции).
Вакханалии способствует развал научных исследований крупных млекопитающих
и системы учета, бесконтрольность лесного ведомства. Ныне на Херсонщине никто
не собирается менять старые схемы. До каких пор это будет сходить с рук?
Ю.Васидлов, Ивано-Франковск, ourhome@il.if.ua
опубликовано в Газете 2000 (Украина) 20.05.2005
http://www.2000.net.ua/print/aspekty/ohotanavolkov.html
27 мая 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

nginx/1.24.0 (Ubuntu)