|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1746, 16 мая 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на живую природу
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ: ОТЧЕТ ОБ ОКОНЧАНИИ ОХОТНИЧЬЕГО СЕЗОНА
*****НЕБО - ГУСЯМ, ЛЕСА - ЛОСЯМ, МОРЯ - ИВАСЯМ*****
*********************************************************
Электронная рассылка Международной коалиции по борьбе с весенней охотой
******************16 мая 2005***************************
===================================================
Вот и завершился очередной весенний охотничий сезон. Не везде наверное
правда, - слишком широка матушка Россия. Но тем не менее, хотел бы кратко
подвести итоги.
Весенняя охота на пернатых была открыта во всех субъектах Российской
Федерации, где она традиционно проводилась. Информации о том, что где-то она
была запрещена, у меня нет. В тех регионах где общественные природоохранные
организации предпринимали усилия по оптимизации или запрету весенней охоты
были достигнуты результаты по ее территориальному, видовому и количественному
ограничению.
Существенную роль здесь сыграло экологическое просвещение населения.
Сформировано негативное общественное мнение в отношении весенней охоты.
Проводил эксперимент - в незнакомых компаниях представлялся любителем
весенней охоты, интересно было дискутировать с людьми далекими от охоты, но
четко представляющих себе экоэтические нормы. Это радует более всего.
Особый интерес представляют данные, полученные в результате много раз
продублированного в СМИ обращения к Генеральному прокурору РФ Калининой Н.В.
Напомню, что речь шла о злоупотреблениях связанных с открытием весенней
охоты без предварительной экологической экспертизы.
Организации, поддержавшие данное обращение, получили разного рода
отписки, зачастую противоречащие друг другу. Государственные органы
призванные обеспечить проведение экологической экспертизы материалов по
открытию весенней охоты в одних случаях пишут о том, что такого рода
экспертизы не должны проводится, в других, что они проводят их в обязательном
порядке. Именно в тех регионах, где общественники будировали этот вопрос,
госорганы под давлением ВЫНУЖДЕНЫ были проводить государственные
экологические экспертизы. А региональные природоохранные прокуратуры в этих
регионах держат процесс под контролем.
Забавно, живем в одном государстве, Закон один на всех, а вот трактуется
в разных регионах он по разному. Ну да ладно, теперь нужно отстоять свои
экологические права и заставить чиновников проводить экологическую экспертизу
повсеместно. Это задача No 2. Далее мы должны заставить уполномоченные органы
не просто обеспечить проведение экологических экспертиз, но их проведение в
соответствии с Законом. А это уже то самое страшное, чего более всего боятся
некомпетентные чиновники. Безусловно, что задача No 1 для общественников
природоохранников - стать в профессиональном уровне на голову выше
государственных чиновников. Только так мы будем опережать их действия на
один или несколько шагов. Только так, показав их некомпетентность, мы
окончательно дискредитируем в глазах общественности саму идею весенней охоты.
В результате сохраним Дикую природу нашего Отечества от уничтожения
биологическими террористами, коими являются как организаторы (заказчики) так
и рядовые исполнители (охотники).
===================================================
Ребята из WWF-ДВ в кои-то веки оскалились на весенних охотников, а всего
делов - убили и сожрали пяток журавлей. Обычное для весенней охоты дело.
Гусей-то теперь днем с огнем не найти, так перешли на "подножный" корм.
Странно, когда гусей мочат, "пандитов" не видно, не слышно. Что за страсть
такая к журавлям? Какая-то нездоровая избирательность. У меня есть книга
с рецептами охотничьей кухни, так там четко написано, как правильно готовить
журавля. И чего тут шум поднимать, все в рамках охотничьих традиций.
В Спасском районе Приморья браконьеры убили пять даурских журавлей.
Пять краснокнижных даурских журавлей были убиты и съедены браконьерами в
Спасском районе Приморского края во время весенней охоты
http://pda.regnum.ru/news/primorie/438817.html
===================================================
А друзья WWF из числа амурских охотничьих начальников нашли американский
след в деле о весенней охоте - это модно охотиться на ведьм. А вообще это
наверное признак беспомощности, когда чиновники такого уровня, как Ваня
Ряжский опускаются до такого рода провокаций.
Охотиться нам не дают иностранцы?
Каждую весну между охотниками и экологами идет чуть ли не война из-за
вопроса, разрешать или запрещать весеннюю охоту. Не знаю, так это или нет,
но многие поговаривают, что экологическое общество "Улукиткан", так яростно
выступающее за запрет охоты, добивается лишь получения гранта из США.
Запретят в области охоту - получите грант, не запретят - не получите...
http://www.2x2.tsl.ru/kpamur/text/21_04_05/9.html
===================================================
Сомнительные забавы в Великий Пост
19 апреля в г. Благовещенском телеэфире было широко объявлено, что
экспертная комиссия управления Росприроднадзора приняла решение открыть с
23 апреля весеннюю охоту на срок 10 дней. За сезон охотникам планируется
выдать 4000 путевок.
Обычное дело. Армия из четырех тысяч охотников отправится утолять свою
древнюю страсть. Все, казалось бы, в норме - проведена экспертиза,
специалисты решили...
Все, да не все! Не все так радужно в Амурском королевстве кривых зеркал!
Охота де-факто открылась задолго до 23 апреля. Все сливки уже сняли
"элитарные охотники", которые рассеяли стаи гусей по просторам юга Амурской
области. Часть птиц уже снялась не успев нагулять необходимый для дальнейшего
перелета и успешного гнездования жир, и отправилась дальше на север. Не нужно
думать, что во всем виноваты браконьеры. Нет, охота шла и идет по особым
разрешениям. Осталась такая лазейка еще с советских времен, когда по заявкам
разных заинтересованных срганизаций можно было бесплатно получить в Главохоте
разрешение на охоту в научных, культурных и хозяйственных целях. Ну, например,
для сбора научного материала на получение такой лицензии мог претендовать
орнитолог. Но таких людей насчитывались единицы. Государство строго
контролировало процесс, и злоупотребления жестко пресекались с далеко идущими
для виновных последствиями. Но нынче времена иные. Так, к примеру, в прошлом
году, по мнению очевидцев, не менее шести сотен амурчан промышляли гусей,
уток, фазанов и прочую дичь (хотя официально весенняя охота не открывалась),
прикрываясь такими (частью настоящими, а частью поддельными) разрешениями.
Дескать, все исследовали птичий грипп! Какой только публики не было тогда в
охотугодьях! Урологи и гинекологи, бизнесмены и госслужащие... Только Ванька
- крестьянин, на чьих хлебах гусь кормился, со злостью и завистью взирал на
"элиту", травившую колесами внедорожников посевы на его полях.
В нынешнем году история повторяется. Одним из таких разрешений, выданным
рыбинспекцией на так называемое "котловое питание", четырем "диетчикам"
позволяется в течение месяца находиться в охотугодьях Тамбовского,
Благовещенского и Михайловского районов с целью отстрела пяти гусей и пяти
селезней. А теперь посмотрите на автомобиль, на котором счастливые обладатели
недоступного простому смертному разрешения прибыли на охоту. Можно ли всерьез
поверить в то, что эти господа из "рыбинспекции" пухнут с голоду и им
жизненно необходимо добыть гуся на пресловутое "котловое питание"? И сколько
таких "рыбинспекторов" еще до открытия охоты подсело на дикое мясо - это
одному Б.А.Стамикову известно, традиционно подписывающему такие
спецразрешения.
Так что весенняя охота "по-амурски" ведется не 10 дней, а от первого и
до последнего гуся, от первого и до последнего патрона, от первой и до
последней бутылки. Пока всех журавлей в округе не разгонят, стрельба не
прекратится.
Вообще же самих руководителей Амурохотуправления отличает трогательная
забота о животном мире. Они всеми силами стараются сохранить его для будущих
поколений. На фотографии рядом с тушей убиенного охотоведами тигра, в центре
группы коллег, позирует сам заместитель начальника управления Стамиков. Рука
по-хозяйски на тигре, лицо выражает любовь ко всему живому. А не так давно
назначенный на должность начальника управления И.В.Ряжских также много
делает для сохранения биоразнообразия Приамурья. Раньше он занимался
рыборазведением, результат - прилавки в магазинах области ломятся от
изобилия свежей речной и озерной рыбы. Вскорости того же можно ожидать и по
части дичи. В общем, если есть возможность кого-то разводить, то разводящие
найдутся! Вот только что делать с письмом ведущего в России специалиста по
гусеобразным из столичного Института проблем экологии и эволюции Российской
академии наук доктора биологических наук Е.Е.Сыроечковского, в котором он
пишет: "Наши методы управления популяциями (а точнее, их отсутствие) и
отсутствие адекватной международной координации на миграционных путях не
обеспечивают охраны ресурсов, и численность популяций, особенно на Востоке
страны, сокращается. В связи с этим нужно срочно закрывать весеннюю охоту по
всему Дальнему Востоку России.
Предложение о внесении обоих восточных подвидов гуменника (являющихся
основными объектами весенней охоты на гусей в Амурской области) в Красную
книгу РФ я делал еще в 1999г., однако на то время природоохранные органы не
сочли аргументы достаточно вескими. Как только вопрос о ревизии Красной
книги РФ вообще начнет обсуждаться в вечно реформируемом Министерстве
природных ресурсов, мы немедленно вернемся к этой теме. Так что остается
только приветствовать решение амурских "специалистов" открыть весеннюю
охоту: четыре тысячи наших охотников, безусловно, ускорят процесс наполнения
Красной книги новыми видами...
"Почему же бездействуют "зеленые"? - спросите вы. А что "зеленые"?
Амурский экологический клуб "Улукиткан" еще 4 марта зарегистрировал в
администрации Благовещенска заявление на проведение общественной
экологической экспертизы материалов по вопросу открытия весенней охоты
в 2005 году в Амурской области. О проведении экспертизы были уведомлены
управление Росприроднадзора и Амурохотуправление - госорганы, ответственные
за обеспечение проведения такого рода экспертиз. Им, а также заказчику были
направлены письма с просьбой предоставить необходимые материалы на экспертизу.
И что вы думаете - предоставили? Несмотря на то, что федеральный закон
"Об экологической экспертизе" и закон Амурской области "Об общественной
экологической экспертизе" гарантируют общественным организациям право
получать запрашиваемые материалы на экспертизу, чиновники от природоохраны
законы проигнорировали. В таком случае зачем тратить огромные бюджетные
средства на выборы депутатов, если законы, принятые ими на благо страны,
государственные чиновники саботируют? Скорее, более верно будет задать
вопрос: почему? Почему чиновники побоялись предоставить общественникам
материалы, научно обосновывающие возможность открытия охоты на территории
10 районов области на срок 10 дней и продажу четырех тысяч путевок? А вы
посчитайте, сколько охотничьих магазинов в городе. Их владельцы имеют свой
интерес относительно решения проблемы открытия весенней охоты.
Так что любой вопрос имеет свою цену. Не знаю, какой ценой, но чиновники
протащили решение об открытии весенней охоты, протащили, проведя свою
собственную экспертизу, состоящую из "специалистов"... охотников.
Ну, если охотничья братия и получит толику сомнительного удовольствия от
пребывания в дни Великого Поста в угодьях, "пустых" от дичи, что же остается
делать остальным смертным? Готовиться к тому, что скоро гусей - объекты
весенней охоты - объявят, наравне с тиграми, аистами и журавлями,
краснокнижными, а из наших налогов будут финансировать программы по их
разведению. Догадываетесь, кто будет за главных главных "разводящих"? Ну,
то-то же!
А.Калашников, "Твоя провинция" (Благовещенск), 22 апреля 2005 г.
===================================================
Благовещенский городской суд Амурской области
Заявитель:
Калашников Альберт Викторович
"Амурский экологический клуб "Улукиткан"
г.Благовещенск, raider01@rambler.ru
Ответчик:
Управление Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования (Росприроднадзора)
по Амурской области, г.Благовещенск
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской
области по проведению государственной экологической экспертизы на материалы
по вопросу открытия весенней охоты в 2005 году на гусей в Амурской области,
признанию их результатов недействительными
15 апреля 2005 года приказом No 52 Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области
была создана экспертная комиссия государственной экологической экспертизы
(далее - "ГЭЭ") на материалы по вопросу открытия весенней охоты в 2005 году
на гусей в Амурской области.
19 апреля 2005 года положительное Заключение No 61 экспертной комиссии
ГЭЭ было утверждено Приказом No 53 19.04.2005 года Управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской
области.
Как следует из Заключения No 61 в составе документов рассмотренных
экспертной комиссией ГЭЭ не было материалов обсуждений объекта
государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными
организациями (объединениями).
Также в составе документов рассмотренных экспертной комиссией ГЭЭ не
было материалов Оценки воздействия на окружающую среду (далее - "ОВОС").
Между тем именно материалы ОВОС являются основным предметом государственной
экологической экспертизы и именно в ходе разработки ОВОС законом определено
обязательное проведение общественных обсуждений материалов ОВОС. Именно на
этапе общественных обсуждений ОВОС граждане имеют возможность ознакомиться
с материалами ОВОС и внести свои предложения которые затем в обязательном
порядке должны быть учтены ГЭЭ.
Согласно п.1.3 "Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной
и иной деятельности на окружающую среду в РФ", утвержденного Приказом
Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. No 372 (далее - "Положение"), ОВОС
проводится для всех видов деятельности, документация которой подлежит
направлению на ГЭЭ:
1.3. Оценка воздействия на окружающую среду проводится для намечаемой
хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой
подлежит экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от
23.11.95 No 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Согласно "Положения" материалы ОВОС должны содержать как минимум:
Материалы общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований
и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой
хозяйственной и иной деятельности.
Таким образом, был нарушен порядок проведения государственной
экологической экспертизы ст.14. п.1 ФЗ "Об экологической экспертизе".
Нарушены Принципы экологической экспертизы ст. 3 ФЗ "Об экологической
экспертизе":
- презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой
хозяйственной и иной деятельности;
- комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС)
хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
- достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую
экспертизу;
- научной обоснованности, объективности и законности заключений
экологической экспертизы;
- гласности, участия общественных организаций (объединений), учета
общественного мнения;
- ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных
лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.
Утвердив положительное Заключение No 61 подготовленное экспертной
комиссией ГЭЭ на материалы по вопросу открытия весенней охоты в 2005 году
на гусей в Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области придало
заключению статус заключения государственной экологической экспертизы.
Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной
экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка
проведения государственной экологической экспертизы требованиям ФЗ "Об
экологической экспертизе" и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации.
Утвердив положительное заключение ГЭЭ проведенной без учета мнения
жителей Амурской области, в частности без учета моих предложений Управление
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
по Амурской области тем самым нарушило мои экологические и политические
права как гражданина Российской Федерации.
Нарушениями законодательства Российской Федерации в области экологической
экспертизы руководителями федерального органа исполнительной власти и его
территориальных органов в области экологической экспертизы является
нарушение установленных настоящим Федеральным законом правил и порядка
проведения государственной экологической экспертизы ст. 30 ФЗ "Об
экологической экспертизе".
В соответствии ФЗ от 31 июля 1995 г. No 119-ФЗ "Об основах
государственной службы Российской Федерации" государственные служащие в
своей деятельности должны руководствоваться, в том числе, следующими
принципами государственной службы, закрепленными в ст. 5:
принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина, их
непосредственного действия: обязанности государственных служащих признавать,
соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (п.2 ст.5
No 119-ФЗ);
принципом ответственности государственных служащих за подготавливаемые и
принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих
должностных обязанностей (п.10 ст. 5 No 119-ФЗ).
Основной обязанностью государственного служащего является в том числе:
1) обеспечение поддержки конституционного строя и соблюдение Конституции
Российской Федерации, реализация Федеральных законов и законов субъектов
Российской Федерации, в том числе регулирующих сферу его полномочий
(п.1 ст. 10 ФЗ No 119-ФЗ);
3) обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан (п.3
ст. 10 No 119-ФЗ).
Очевидно, что представители Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области как
представители органов государственной власти обязаны руководствоваться в
своих действиях принципом законности (ст. 15 Конституции РФ).
В результате допущенных нарушений при проведении Государственной
экологической экспертизы, были нарушены мои права по участию в подготовке
и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой
хозяйственной деятельности, предусмотренные п. 2.5, 3.3.3, 4.2, 3.1, 3.2.3,
4.5, 4.6, 4.10 "Положения".
Этим же бездействием было нарушено мое право на участие в установленном
порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может
оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и
имущество граждан, предусмотренное ст.12, ч.1 п.6 ФЗ "Об охране окружающей
среды" от 10 января 2002 г. Было нарушено мое право на осуществление
общественного контроля в области охраны окружающей среды, гарантированное
мне ч.3,4 ст.68 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г.
Таким образом, данным бездействием были нарушены основополагающие
принципы экологического законодательства, закрепленные в ст.3 ФЗ "Об
охране окружающей среды":
принцип соблюдения права каждого на получение достоверной информации о
состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений,
касающихся их прав на благоприятную окружающую среду в соответствии с
законодательством;
принцип участия граждан, общественных и иных некоммерческих объединений
в решении задач охраны окружающей среды.
Кроме того, данным бездействием было нарушено мое право на получение
своевременной, достоверной и полной информации, имеющей общественный интерес
и необходимой мне для реализации прав, предусмотренных законодательством.
В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. No 2334
право на информацию является одним из фундаментальных прав человека. В
соответствии с п. 3 Указа No 2334 деятельность организаций всех форм
собственности должна строиться на принципах информационной открытости, что
должно выражаться в доступности информации, представляющей общественный
интерес.
Несоблюдение данных правил привело к нарушению моего права на
осуществление контроля за деятельностью государственных органов, организаций
и предприятий, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с
соблюдением, охраной и защитой наших прав и законных интересов. Данное право
гарантировано п.3 Указа No 2334, абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об информации,
информатизации и защите информации" от 25.01.1995.
Таким образом, произошло нарушение и моего конституционного права на
благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ,
поскольку получение своевременной, достоверной и полной информации о
состоянии окружающей среды, право общественности на участие в принятии
экологически значимых решений, право на осуществление общественного контроля
в области охраны окружающей среды является составной частью указанного
конституционного права.
На основании изложенного прошу Суд:
1. Признать данное заявление обоснованным, а действия (бездействие)
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(Росприроднадзора) по Амурской области по проведению государственной
экологической экспертизы на материалы по вопросу открытия весенней охоты в
2005 году на гусей в Амурской области, незаконными, как нарушающими мои
экологические и политические права.
2. Отменить Заключение No 61 государственной экологической экспертизы на
материалы по вопросу открытия весенней охоты в 2005 году на гусей в Амурской
области. Отменить Приказ Управления Росприроднадзора по Амурской области
от 19.04.2005 No 53.
3. Вынести частное определение в отношении ответственных должностных лиц,
допустивших грубые нарушения законности при реализации права заявителя в
области экологической экспертизы.
Приложение:
1. Копия настоящего заявления в 3 экз. на 5 л. каждое, всего на 15 л.;
2. Копия Заключения No 61 экспертной комиссии ГЭЭ на 2 л.;
3. Квитанция об уплате гос. пошлины в суд на 1 л.;
4. Ходатайство об истребовании подлинников документов в 3 экз. на 1 л.
каждое, всего на 3 л.;
5. Сборник материалов по проблемам весенней охоты в 1 экз.
А.В.Калашников
===================================================
Подготовил Калашников А.
grus01@yandex.ru, 16 мая 2005 г.
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
