|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1585, 6 декабря 2004 г. ****************##
##################################################################
Право на благоприятную окружающую среду
УКРАИНА: ЗА ПОЛИТИКОЙ НЕ ЗАБЫТЬ БЫ ЭКОЛОГИЮ
INFO
Пишет Александр Рудык из Общества геоэкологов, Симферополь. Он прав,
поднимая вопросы, более важные, чем выборы сами по себе. Мой комментарий -
после его письма.
С.Федорынчык, руководитель инфоцентра УЭА "Зелений свiт"
fedoryn@GrWorld.FreeNet.Kiev.UA, 6 декабря 2004 г.
ПИСЬМО
Уважаемый Сергей Михайлович!
Сегодняшняя ситуация в стране (особенно после решения Верховного
суда Украины) заставляет задумываться не только о завтрашнем дне -
проведении перевыборов, чистых и не сфальсифицированных, а о
выстраивании новой структуры власти (кадровой, с разделенными
полномочиями, идеологией), а также о месте/роли экологов со своими
экологическими проблемами.
Мы видим много негативных фактов, а главное тенденций, в состоянии
природоохраны и природопользования, отношение к этим вещам властей,
национальных и региональных политических и экономических (которые по сути
срослись) элит. Все это описано в "Громадськiй оцiнцi екополiтики в Укранi".
Тут хочется выделить несколько моментов развития нашей экономики:
1. Приватизация собственности: Заводов и фабрик - почти завершилась, сейчас
идут их частичные перепродажи путем укрупнения, объединения в группы.
Земля - с 1 января 2005 г. - разрешат покупать и продавать.
2. Строительство в зеленых зонах городов, на побережье морей, в заповедных
объектах и т.п.
3. Рост ВВП. Подъем предприятий-экспортеров - металлургических, нефтехимии,
машиностроения.
4. Налоговый пресс на предприятия, особенно реальных производителей,
дискредитация проведения конкурсов, тендеров, независимых экспертиз, в том
числе в природоохранной сфере - вопрос эффективности гос. управления. Они
связаны во многом со стилем правления Кучмы, Януковича.
Приход новых сил, например, команды Ющенко, насколько поменяет такое
отношение? Выиграет ли природа? Некоторые уже задавали подобные вопросы.
Давайте найдем или хотя бы представим себе возможные ответы. Попробую
изложить свои мысли, иногда поверхностные и неоднозначные, но что изменится
с приходом команды Ю.?
Известно, что в предвыборных программах кандидатов об экологии ни слова.
Известно, что проведение выборов требует огромных средств, и те люди,
организации - крупные финансовые структуры, которые вкладывали в своих
кандидатов, постараются их вернуть. За счет чего, кого?
1. За счет налогоплательщика (паны дерутся, у холопов чубы трещат).
2. За счет передела собственности.
3. За счет наращивания производства, получения сверхприбыли.
4. другие варианты.
Иногда известно, иногда нет (возможны варианты) в вопросах:
Приватизация. - Надеюсь, деньги от приватизации не пойдут на
социальные выплаты (или как сказал один знакомый - <на унитаз>), а
пойдут на развитие производства. Будет передел, но:
1. Миллионеры и миллиардеры всегда смогут договориться, при любом режиме
(Вспоминается миллионер Арманд Хаммер и его отношения с СССР, африканскими
странами в период деколонизации). К приватизации они никого лишнего не
подпустят, но и не допустят развала экономики.
2. Средний класс - говорят, он активно стал развиваться именно при
премьере Ющенко. Понятные и стабильные правила игры, введенные им в бытность
премьером, для предпринимателей - главное. Надежды именно на это. Правила
игры будут жесткие, сложные, но на то это предприимчивые люди.
3. Бедные, пенсионеры, незащищенные слои населения - скорее, у них останется
все по старому. Они будут бедными и незащищенными. Но важно здесь соотношение
бедных - середняков - богатых и разница в уровнях дохода. Заметьте, и среднего
класса тоже. За рубежом, именно средний класс является инициатором РЕШЕНИЯ
экологических проблем (как мне кажется).
Самый больной вопрос - приватизация земли, потом встанет вопрос о
приватизации лесов и других ресурсов (встанет точно, когда пройдет
приватизация земли и первые переделы, но какой будет ответ?). За последние
годы у нас в Крыму не создано ни одного объекта ПЗФ. А ведь согласования
шли по Сивашскому национальному парку, уже согласовано около 5 тысяч га для
Тарханкутского природного заповедника.
Но самые ценные природные территории одновременно самые дорогие и
доходные земли. Поэтому 2-3 (5) года еще не будет ни одного нового объекта
ПЗФ, кроме как частные хозяева санаториев и пансионатов не сделают парки
на своей территории <парками-памятниками садово-паркового искусства>,
чтобы не платить огромный земельный налог с этой территории.
Строительство в зеленой зоне городов, курортов, заповедников - оно
будет продолжаться. Спрос на элитное, достойное жилье есть, появление и
рост среднего класса приведет только к увеличению этого спроса. Наша
задача - законодательно закрепить и вывести в натуру все границы ценных,
заповедных объектов, лесов, особенно это касается тех объектов, которые
были созданы при царе-горохе, из всех документов на которые - охранное
обязательство 19..-го года и научная записка на 1 страницу, а границы
можно трактовать, как кому захочется. Кто окажется первый <кому захочется>,
того и территория. Поэтому у нас часто блуждают люди с теодолитами и
рейками в самых непредвиденных местах, выбирая возможные варианты
для будущего строительства.
Проблемы с зелеными насаждениями населенных пунктов - полностью лежат
на местных властях, которые сейчас нисколько не поменяются. Поэтому
проблемы никуда не исчезнут.
Рост производства, имеющий объективные причины (а не заслуги только
кого-то лично), будет продолжаться. Так как уж очень низко мы упали. Рост
идет, в первую очередь, за счет предприятий-экспортеров - металлургических,
нефтехимии, машиностроения, т.е. самых грязных, ресурсоемких отраслей,
часто на устаревшем оборудовании. Будет рост загрязнения, будут болеть,
будут аварии. Для информационного и устойчиво развивающегося общества -
это неприемлемо, для нас это отставание в 15-20 лет от <лидеров>. При
нынешних тенденциях этот разрыв еще больше будет расти.
Эффективность государственного, в том числе природоохранного,
управления - смена Президента приведет к смене первого-второго эшелона
чиновников. Для нас это министры Поляков, Кирпа, зам. начальника
Госслужбы заповедного дела Комарчук (возможно - зависит сейчас во многом
от экоНПО), и проекты с ними связанные. От того, насколько профессионального
человека могут назначить на их место, зависит судьба их проектов и прожектов
(кстати было ведь не только отрицательное). Здесь экоНПО должны лоббировать
свои интересы вместе и предлагать свои природоохранные идеи и опять же
проекты, а также людей, кто может занять их места с минимальными потерями
для природы. А потери будут.
Все выше описанное, заставляет меня встать в оппозицию (конструктивную)
к наиболее возможному победителю выборов Президента. Все это заставляет
меня еще более пристально присмотреться к возможным кандидатам на пост
Министра охраны ОПС, к политике <команды Ю.> в области охраны природы и
сбалансированного развития, к созданию и обеспечению общест венного контроля
за деятельностью власти (тут я согласен с лозунгом: <Бандиты должны сидеть
в тюрьме>, а за кого голосовал и какого цвета бандит мне все равно).
Необходимо, на мой взгляд, подготовиться к возможному разочарованию,
несогласию с нашими идеями, невыполнению всего, чего наобещали, а в
некоторых случаях это предотвратить.
Возможно, необходимо начать работу над новой <Громадской оценкой
экополитики Украины>? Где описать сценарии возможного развития, чтобы
потом не писать сценарии упущенных возможностей.
Я думаю такие вопросы надо сейчас задавать нашим экологам и
экологистам. Вы, Сергей Михайлович, говорили, что Вам не все нравится в
команде Ю. Как избежать, на Ваш взгляд, негативного в команде и действиях
Ю., давайте это переводить в реальные инструменты экополитики украинских
НПО и всего общества.
Извините за возможную сумбурность мыслей (слово <возможно> в
тексте самое популярное), с уважением,
Рудык А., общество геоэкологов, Симферополь
bokov@crimea.edu, 4-Dec-2004
КОММЕНТАРИЙ
Я согласен почти со всем сказанным Александром Рудыком, за
исключением двух моментов:
1) "Свои" интересы экологистов на самом деле являются интересами широких
слойов населения. Просто за минувшие годы одичания, экономической и
социальной деградации, сиюминутные шкурные интересы отдельных людей и
социальных групп так часто побеждали долгосрочные экологические интересы
всего общества в целом, что большинство людей уже перестало вопринимать их
как свои. "Нехай держава думаг, а нам виживати треба!" или "Вы -"зеленые",
вот вы природу и защищайте!"
2) Не стоит переоценивать возможностей влияния экологистов на нынешнюю
ситуацию. Могучий поток экологического движения в Украине 1989-1991 годов,
когда все люди еще помнили о Чернобыле и имели минимальный достаток, после
десятилетия всеобщего развала и нищеты, планомерного удушения кучминским
режимом гражданских прав и свобод, сменился хлипким ручейком.
К нашему слабому голосу был абсолютно глух кучминский режим, плевать на
нас хотели "донецкие" и "медведчуркисы". Но не очевидно, что будет сильно
считаться с нашим мнением и команда Ю., если придет в класти. Несмотря на
наличие двух бывших министров экологии (Костенко и Заец), даже в тексте
так называемой "программы" Ю. (это, как и у Я., документ популистской
пропаганды) ничего основательного не сказано на экологическую тему.
Когда в начале года я пытался во время всеукраинского чата пани Юлии
Тимошенко обратить внимание на странную глухоту ее блока к экологическим
проблемам, она соблаговолила отозваться - "То давайте разом йти до влади!",
хоть не об этом я написал. Вопросы власти и денег для самого энергичного
человека в команде Ю. были, есть и будут на первом месте, а экологические
вопросы - малоприоритетными.
Партия Зеленых Украины (за исключением, быть может, Крымского отделения
да отдельных низовых активистов) играла роль экологической декорации для
кучминского режима и маскировки для олигархов, наполнивших партийный
список и карманы Виталию Кононову. Но поскольку ПЗУ заявила о поддержке Ю.
в нынешней ситуации, команда Ю. может прельститься этим суррогатом.
Глубинная любовь украинского народа к красоте и эффектности, сполна
проявившаяся в "оранжевой революции", к сожалению, часто способствует
успеху имитаций и хамелеонства. Украинские органы власти сильно
коррумпированы, и многие коррупционеры видят защиту себе в так называемой
"стабильности", в продолжении Я. кучминского режима. Но и многие из тех,
что перешли на сторону Ю., сделали это именно как ХАМЕЛЕОНЫ - в надежде
оставить свои интересы в сохранности.
Хорошо помню как пример ИМИТАЦИИ так называемое "громадське слухання
звiту про роботу уряду Ющенка" в Доме Учителя, когда общественность
пригласили лишь накануне события, материалы на десятки страниц раздавали
при регистрации. Выступали "свои" эксперты, которые на разные лады хвалили
деятельность Правительства. Николай Томенко, который вел заседание, на
мою записку сказал, что он давно меня знает и обязательно ответит (до
сих пор отвечает).
Пришлось мне с балкона Дома Учителя сказать (голос у меня не слабый):
"Все буцiмто так добре. Але "суркiсiв" тут немаг. Напевно, вони мають iншу
думку про дiяльнiсть Уряду". Дружный смех "своей" аудитории показал, что
меня восприняли именно как агента "суркисов". Но это же показало, что они
не понимают ценности результатов НАСТОЯЩЕГО общественного слушания, а не
его имитации, с полным соблюдением процедуры, когда все заинтересованные
стороны имеют возможность обдумать, подготовиться и высказать.
Я знаю, насколько бедно живет большинство населения в Украине. И мне
не нравится, как расходовались деньги на избирательную кампанию Ю.,
например, изобилие цветной полиграфии. Мне больше понравился сдержанный
стиль агитации и экономичное расходование средств на кампанию СПУ. Возможно,
я глуп, и не понимаю, что именно ТАК НАДО вести агиткомпанию, и именно
сдержанность повредила социалистам?
Команда Ю. в случае победы безусловно будет завалена пачками очень
эффектных проектов (в том числе - от поднаторевших в имитациях грантоедов),
в том числе и на экологическую тематику, с полновесными сметами. И
большинство из них могут так же коррупционно исполняться, как и при Кучме.
Много что еще мне не нравится в деятельности команды Ю. Но именно с
ней в союз вступили и настоящие левые - СПУ, и настоящие правые - партия
промышленников и предпринимателей. Поэтому именно с командой Ю. я связываю и
надежды на консолидацию общества, и определенные шансы для экологического
движения и улучшения экологической обстановки. А в какой мере они
осуществятся - зависит от самих экологистов так же как и от команды Ю.
Потому что сейчас в Украине происходит буржуазная революция. Если
она победит - неофеодализм, воцарившийся в Украине (а варианты его - в
других странах бывшего СССР) будет разрушен. Наступит конец системе, когда
сильным можно абсолютно все, а слабым (в том числе и экоНПО) абсолютно
ничего. В отличие от неофеодалов, буржуазии нужен НЕЗАВИСИМЫЙ суд. И
прецедент ВСУ показывает, что ведущие украинские судьи вполне дозрели до
понимания своей миссии.
Экологические идеи смогут полноценно осуществляться лишь на пути к
новому социалистическому обществу - такому, как в странах Северной Европы,
особенно скандинавских. Там политическим союзником экологистов выступают
левые партии, необязательно "зеленые" по названию, но достаточно
экологизированные по сути. В Украине таких левых пока что нет и прав Сергей
Таращук, утверждающий о их необходимости.
Важно, что в этих обществах буржуазия (предприниматели) воспринимается
тоже ЭКОЛОГИЧЕСКИ - как естественная и полезная часть общества, а не
исчадия ада, как продолжают полагать вожди КПУ. В редком выступлении
Соломатина и других глашатаев КПУ они не употребляют слово "буржуазный", и
всегда - как ругательное. А ведь Ленин говорил о ИСТОРИЧЕСКИ неизбежном
исчезновении буржуазии. Он боролся с ней в период гражданской войны, но
сам же инициировал НЭП для того, чтобы способности буржуазии пошли на
пользу обществу в целом.
Ленин говорил - "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь
свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
Он требовал - "Учиться, учиться, учиться". А люди из КПУ давно уже ничему
не учились, кроме как зазубривания заплесневелых брошюрок агитпропа. Потому
и не смогли отличить неофеодализма от капитализма, а путь от неофеодализма
к новому рабовладельчеству во главе с командой Я. - от пути буржуазной
революции во главе с командой Ю.
Я согласен с Александром Рудыком о необходимости работы над новой
реддацией "Громадской оцiнкой екополiтики в Укранi." И согласен с Виктором
Мельничуком, что начать надо с требования к власти, и к командам
претендентов на власть - ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ЭТУ ОЦЕНКУ!
Справка для тех, кто не знает: эта гигантская работа была сделана
украинскими экоНПО специально навстречу 5-й Всеевропейской конференции
экоминистров "Киев-2003". И это первый прецедент в Европе такой СИСТЕМНОЙ
работы. Но ни Министерство экологии, ни Верховна Рада, ни Кабмин, ни
Администрация Президента Украины до сих пор так и не прореагировали на нее.
С.Федорынчык
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2004 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
