
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1462, 5 августа 2004 г. ****************##
 ##################################################################
                                      Право на ответственный бизнес


       А НЕ ПОРА ЛИ ПОХОРОНИТЬ ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ ТРАНСНЕФТИ?


    Про трубу, природу, удавов и кроликов
    Экологическая и научная общественность НЕ одобрила проект
"Транснефти"
    Начиналось все, как и в прошлый раз с проектом нефтепровода "Ангарск -
Находка", только теперь проект малость другой - "Восточная Сибирь -
Тихий океан". Извещение об общественных слушаниях появилось всего за
неделю в разделах частных объявлений мелким шрифтиком без указания
времени собрания. Но если в прошлый раз общественность мимо слушаний
по этой причине пролетела, то на этот раз организованно разглядела и
мелкий шрифтик, и выпытала у пресс-департамента время и место. Зал в
краевой администрации 13 июля еле вместил желающих принять участие в
обсуждении проекта: представителей 15 научных учреждений и 17
общественных экологических организаций, чиновников, журналистов и
просто граждан.
    Даешь стране нефть!
    Люди делятся на тех, кто говорит "дОбыча", и тех, кто говорит
"добЫча". Первые качают нефть и тянут трубопроводы, а вторые делают в
стране все остальное. Начались слушания, как водится, с доклада о
"дОбыче": "Транснефть" - крупнейшая в мире нефтяная компания, входящая
в десятку самых успешных, протянувшая за последние годы более 1,5
тысяч километров трубопроводов, в том числе и в Приморск - самый
чистый нефтеналивной порт на Балтикее Предполагаемый трубопровод
пройдет из Тайшета, где заканчивается сегодня система ТНК, в
Казачинское Иркутской области, в Тынду, затем чуть-чуть заденет
Якутию, потом Бурятия, Амурская область (Сковородино), ЕАО,
Хабаровский край и наша бухта Перевозная. 4188 км, 44
нефтеперекачивающих станции, 80 млн. тонн нефти в год по окончании
строительства.
    На первом этапе строительства - прокладка 1178 км труб от Тайшета,
строительство пяти НПС, наливной железнодорожной эстакады в Чите и
эстакады в Перевозной; на втором - протягивание ветки до Сковородино и
строительство ж/д эстакады на станции Кедровой в Хасанском районе; на
третьем - дотягивание трубы до Перевозной и сооружение НПС в лагуне
Цыплячьей под 50 млн тонн нефти в год; и четвертый этап -
строительство дополнительных НПС под 80 млн тонн в год. На каждый этап
отводится по полтора года, общий срок строительства- 72 месяца.
Стоимость строительства - $14,4 млрд. Такое вот громадьё планов.
    Правда, пока еще только стадия обоснования инвестиций. И на этой
стадии "Транснефти" необходимо убедить общественность тех территорий,
которым предстоит жить под трубой (или над, или около), что она не
принесет им никаких неприятностей. Обещают трубам окожушивание,
железобетонную скорлупу, специальные полки, дренажные скважины,
обратные клапаны и прочую защиту от оползней, камнепадов, вечной
мерзлоты и прочих нештатных ситуаций. Способ прокладки в основном
подземный с глубиной залегания 1,2 м. Над землей - всего 577 км только
в зонах мерзлоты. Труба пересечет 1007 водотоков, из них 174 речки
более 30-метровой ширины. Под Амуром и Ангарой пророют тоннелие
Словом, не труба, а технологическая сказка.
    Почему Перевозная?
    Это первый вопрос, заданный представителям "Транснефти" и
"Гипротрубопровода", он же главный камень преткновения. Экологи и
ученые, поднаторевшие с прошлого года в процедурах общественных
слушаний и общественной экологической экспертизы (а ее в   прошлый раз
не было вовсе, поскольку организации "Зеленый крест", имеющей лицензию
и специалистов для проведения таковой, не были предоставлены
необходимые документы, и она судится до сих пор на этот предмет),
оповестили друг друга и дружно явились на слушания с возражениями в
письменном виде и не дали вице-губернатору В. Горчакову ограничить
число выступавших и время обсуждений, а когда не обнаружили в
заготовленном протоколе своих единогласных возражений, подвергли его
обструкции и дружно явились на следующий день в общественную приемную
ТНК, чтобы внести изменения. Так что, можно сказать, будущий
трубопровод сплотил научно-экологическую общественность. Процитируем
ее аргументы.
    Иван Арзамасцев (Тихоокеанский институт географии ДВО РАН):
"Строительство терминала в бухте Перевозной входит в конфликтное
отношение со всеми видами деятельности, существующими в этом районе:
рыбохозяйственной, рекреационной и природоохраннойе
    При волнении моря даже в три балла в случае аварии боновое заграждение
в открытой бухте не сработает, и в случае аварии нефтяное пятно по
воле волн перенесется либо к Владивостоку, либо на острова. Технически
проект с окончанием в Перевозной самый дешевый, а экологически -
нецелесообразный. Нужна закрытая или полузакрытая бухта".
    Дмитрий Вышкворцев, почетный житель Хасанского района, гидробиолог,
делегат от местной думы: "10 мг нефти на тонну воды приведет к гибели
всего живого. А на дне акватории, прилегающей к Хасанскому району,
2000 тонн живого. Суммарно по $2 за кг получим около $4 млн. Если это
учесть, то ущерб в обосновании проекта занижен в 3000 раз! К тому же
была принята программа развития Хасанского района как рекреационной
зоны. Дума Хасанского района категорически возражает против
строительства".
    Сергей Шапхаев (ОО "Бурятское региональное объединение по Байкалу"):
"Многие тома ОВОС для ознакомления не предоставлены, и мы обсуждаем
сейчас кота в мешке. Этот инвестиционный проект стоит половину бюджета
России и никак не согласуется с федеральными и региональными
программами. Ссылки "Транснефти" на  "Энергетическую стратегию РФ"
некорректны, там речь идет о продуктах переработки, а здесь собираются
качать сырую нефть".
    Борис Преображенский, профессор ТИГ ДВО РАН: "Конечно, терминал нужен.
Безусловно, это вливание в экономику края. Но куда его поставить?
Амурский залив, являясь рыбной акваторией высшей категории ценности,
уже сегодня перегружен выбросами: в него вливается ежедневно 500 тысяч
кубометров неочищенных сточных вод от Владивостока и река Раздольная
подает в 28 раз больше. Значит, нам не хватает еще одного постоянного
источника загрязнения? Анализ спутниковых аэрофотоснимков показал, что
поперек Амурского залива лежит подводное ложе, которое направляет все
потоки из Японского моря через пролив между островами Русским, Попова,
Рейнеке, Рикорда строго в сторону Славянки, где делает разворот на
север. Удержать на якорях суда в бухте Перевозной иногда невозможно
даже с мощными буксирами. Посмотрите, сколько судов там выброшено на
береге
    Острова у нас - единственный источник рекреации, которая является
статьей доходов д 2 в мире. Если мы хотим ее лишиться, давайте
построим там терминал. Если бы я, будучи зловредным человеком, искал
место, где бы побольней ударить экономику и социоиндустрию Приморского
края, то лучшего места, чем Перевозная, не нашел бы".
    Светлана Шалунова (Приморрыбвод): "В Хасанском районе находятся два
единственных в крае рыборазводных лососевых завода. Все бухты,
прилегающие к Перевозной, служат местом адаптации лососей".
    Анатолий Лебедев (ОО "БРОК"): "Существует экологическая программа
Приморского края до 2005 года, не исполненная и наполовину, и
Экологическая доктрина РФ, и президентская программа "Дальний Восток и
Забайкалье". И вот Москва обратила внимание на Дальний Восток как на
подставку под трубу, с помощью которой она и дальше будет зарабатывать
нефтедоллары, чтобы красиво жить".
    Юрий Берсенев (Общество изучения Амурского края): "Известно, что
нормативные потери при перекачке нефти на танкеры составляют 0,14%.
Следовательно, до 112 тыс. тонн нефти в год будет попадать в
акваторию. Заливы Амурский и Посьета - самая тепловодная часть
Тихоокеанского побережья России. В ОВОСе указано 20 рекреационных
учреждений, расположенных в зоне проекта. На самом деле их раза в два
больше. На развитие каждого инвестируется в год около $50 тысяч. На
полуострове Муравьева-Амурского расположено 9 санаториев и баз отдыха,
и у них тоже будут определенные убытки. А в ОВОСе не заложены
компенсации для этих учреждений - это не менее $18 млн. А кто
возместит людям, отдыхающим на побережье в палатках, невозможность
поправить здоровье? Трассу также необходимо отодвинуть от курорта
Шмаковка".
    Юрий Расков (ДВГУ): "Материалы ОВОС по фауне, которой я занимаюсь,
очень часто опираются на устаревшие и недостоверные данные. Донная
фауна представлена намеренно бедной".
    Виктор Коркишко (заповедник "Кедровая падь"): "Еще в 1908 году был
создан Посьетский заказник, а в 1916 - первый в России заповедник
"Кедровая падь". Здесь встречается 42 вида растений и 36 видов
животных, включенных в Красную книгу России. В ЮНЕСКО рассматривается
вопрос о номинации заповедника в биосферный, предполагается включить
его во всемирное наследие. И вот в сотне метров от границ биосферного
резервата предполагается нефтяной терминал. Расчетные газообразные
выбросы в атмосферу составят около 50 тыс. тонн в год, и при нашем
муссонном климате в заповеднике осядет 25 тыс. тонн в год загрязнений.
Ни одна естественная экосистема не сможет это переработать. Поэтому
непонятна позиция краевых и федеральных властей, активно
поддерживающих проект с терминалом в Перевозной".
    Виктор Горчаков, вице-губернатор: "Мы должны взвесить вариант
Перевозной, и сегодня мы его взвесили, можно сказать, по полной схеме.
Надо взвесить и другие варианты - например, альтернативный вариант в
Находке. Тем более что речь идет еще и о возможном строительстве
нефтехимического завода на выходе нефтяной трубы. И это заставляет нас
думать о поисках другого места, а не о бухте Перевозной. Администрация
края должна принять решение. Пока его нет. Я просто против идеализации
жизни. Если мы сядем и ничего в хозяйстве не будем делать, это сделают
без нас".
    Клетка для кролика
    Надо, конечно, надо что-то делать в хозяйстве. Но если в хозяйстве уже
есть, скажем, кролики, то не заводить же в одной с ними клетке удавов.
А если у удавов такой же ценный мех и диетическое легкоусвояемое мясо,
то, может быть, разумнее разводить их в разных клетках?
    В протокол общественных слушаний занесен предмет разногласия:
"предварительные материалы ОВОС не содержат достаточных данных,
поэтому  невозможно сделать вывод о допустимости намечаемой
деятельности на природную окружающую среду". То есть нам пока
документально не доказали, что их удавы не сожрут наших кроликове А
речь-то идет не о кроликах, а о том, чего никогда ни за какие деньги
не купишь и не вернешь обратно - о природе. Ирина АНГАРСКАЯ. "ДВ
ведомости" 28 июля 2004г.
    С наилучшими пожеланиями,
      Сергей Герасимович Шапхаев.
      Общественная организация "Бурятское региональное объединение
        по Байкалу", г.Улан-Удэ, shap@esstu.ru
           4 августа 2004 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*   Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
*   Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru             *
**************************          Распространяется только     *
* "UCS-PRESS" 2004 г.    *          по электронной почте        *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
404 Not Found
nginx/1.24.0 (Ubuntu)