
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####      Сообщение ECO-HR.1432, 4 июля 2004 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



              КАЗАХСТАН: КИПЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ


    ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ
    НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКОЛОГИ - ПРОТИВ
    Проект закачки бурового шлама в пласт вынесла на общественные
слушания компания "Аджип". Проведение такого рода мероприятий обязательно
по условиям СРП и по требованию Комитета геологии, где сейчас проект
находится на рассмотрении.
    <БУРОВЫЕ ОТХОДЫ - ОБРАТНО В ПЛАСТ>
    Сегодня компания обращается с буровыми отходами традиционным способом -
вывозит шлам на берег, перерабатывает и хранит на берегу. Этот на первый
взгляд простой способ, по словам презентаторов, имеет множество недостатков
и главное - не решает проблему дальнейшего хранения ядовитых отходов,
особенно с началом предстоящих крупных разработок на шельфе, когда
разведочное бурение начнется на сотнях скважин. Аджип обратился в
минэкологии и комитет геологии с альтернативным предложением: закачивать
очищенный шлам через специально пробуренную скважину обратно в донные
пласты. Закачивание отходов бурения и нефтедобычи в подземные пласты, по
словам специалистов компании, позволяет изолировать буровые отходы глубоко
под землей в природных резервуарах. По этой технологии буровой раствор
отделяется от шлама, перемалывается на мелкие частицы (до 300 микрон и
менее), образованный таким образом песок (пульпа) смешивается с морской
водой, и образовавшийся раствор отходов под высоким давлением - от 150 до
400 атмосфер - нагнетается через специальные скважины глубиной до 3000
метров в подземные горизонты. Использовать такие скважины можно до 20 лет,
по прошествии которых их законсервируют.
    Как заявили специалисты компании, в настоящее время эта технология
широко применяется многими нефтяными компаниями на Аляске, в Северном море,
Мексиканском заливе, Калифорнии и Канаде. Таким образом, обратная закачка,
впервые испытанная компанией "Бритиш петролеум" на Аляске одиннадцать лет
назад, рекламируется как "экологически чистая" технология. Чтобы убедить
слушателей, выступавшие сопоставили риски при обеих технологиях -
традиционной и новой.
    И ТАК РИСК, И СЯК ТОЖЕ
    Возможно, это была ошибка переводчика, однако оказалось, что самый
высокий риск при традиционном способе - это риск ДТП при перевозке шлама.
Этот аргумент вызвал смех в зале: действительно, едва ли в Баутино так
напряжена ситуация с транспортом.
    Возможность утечек при перевозке по морю почему-то имеет более низкий
уровень риска, цитирую: "с экологической точки зрения утечки отходов не
наносят особого вреда флоре и фауне Каспия". А при закачке шлама в пласт
баутинцы будут меньше подвергаться воздействию топливных выхлопов, так как
расход топлива снизится на 85%, в Баутино будет также меньше пыли и
посторонних запахов. Ну и еще один довод в пользу ЗБШ - при существующих
природоохранных нормах и правилах закачивание отходов под землю обходится в
10 раз дешевле, чем захоронение на берегу.
    Словом, закруглилась выступавшая Александра Богос, "ЗБШ - экономически
целесообразнее и надежнее в плане управления рисками".
    Аджип ждет разрешения комитета геологии, чтобы начать бурение
экспериментальной скважины и опытным путем доказать необходимость нового
способа хранения отходов.
    <НАС ПРОСТО СТАВЯТ ПЕРЕД ФАКТОМ>
    Общественность, которой презентовали проект, встретила его без восторга.
Академик Муфтах Диаров потребовал уточнить химический состав пульпы, которую
собираются закачивать в пласты, но озадаченный докладчик не смог ответить и
пообещал выслать перечень химических веществ чуть позже. Не смог получить
внятного ответа М.Диаров и на вопрос о вероятных последствиях при
сейсмических сдвигах подземных горизонтов. По словам презентата, компания,
проводившая сейсморазведочные работы на участках будущих скважин, серьезной
сейсмической опасности там не заметила.
 - Но, - напомнил Диаров, - в прошлом году институтом геологии была
составлена сейсмическая карта, по данным которой в Атырауской области
возможны землетрясения до 8 баллов.
    Представители экологических НПО пошли дальше и назвали общественные
слушания "полной профанацией и обманом общественного мнения".
 - Слушания нельзя назвать состоявшимися, так как проведены они с нарушением
утвержденной правительством "Инструкции по оценке воздействия на окружающую
среду" и ратифицированной Казахстаном Орхусской Конвенции, - продолжила
Галина Чернова из НПО "Глобус". - Нам не обеспечили доступа к предпроектной
документации, протоколу о намерениях, как того требует процедура, боле того,
сегодня нам не предоставили копий докладов на 2 языках, никакой
экологической информации о возможных последствиях проекта, нас просто ставят
перед фактом, чтобы отчитаться "для галочки", это самые худшие общественные
слушания, на которых мы участвуем!
    Все это Чернова и поддержавшие ее представители других НПО потребовали
занести в протокол.
    Комментарий Муфтаха Диарова:
 - Лет через 15-20 активных разработок мы можем потерять Каспий. Доводы,
представленные сегодня, я считаю примитивными, некорректными. Где
экономические расчеты? Ложе каспийского моря представляет собой тектонически
активный участок, между тем обратная закачка буровых отходов способна
спровоцировать в сейсмических районах дополнительные землетрясения из-за
разрывов пластов. И тогда весь захороненный шлам вырвется наружу.
Последствия этого могут быть катастрофичными. Еще один аргумент: уровень
моря поднимается циклически, через 20-30 лет начнется новый цикл подъема до
3 метров. Этот огромный вес воды будет давить на донную поверхность, вызывая
колебания и подвижность почвы. Единственная цель, которую преследует Аджип:
экономия средств. Экономьте в другом месте, а то потом больше потеряете!
    Эколог Махамбет Хакимов:
 - Если перенасытить пульпой пласт, начнется движение подземных пластов, а
этот вопрос, как видно из докладов, не рассматривался. На мой взгляд, нужно
отложить проект - экологическая часть явно нуждается в доработке.
    ОБСУДИЛИ И БУДЯ
    Существует подобный опыт утилизации и на Сахалине - в 2000 году при
бурении разведочной скважины компания "Эксон Нефтегаз Лтд." провела обратную
закачку примерно половины объемов бурового раствора и шлама. В итоге
компанией было заявлено, что по результатам мониторинговых исследований не
обнаружены преимущества данного способа перед традиционным, поскольку не
было обнаружено достоверных различий в изменениях окружающей среды.
    Напомню, что общественные слушания по проекту ЗБШ, как и все предыдущие,
компания <Аджип> обязана проводить - согласно договору СРП. Практика
показывает, что подобного рода мероприятия практически никак не влияют на
реализацию проектов иностранных компаний в нашем нефтеносном регионе.
Общественность обсуждает, а решения принимают инстанции.
        З.Байнекеева, "Ак Жайык" - Атырау, 24 июня 2004 года

    КРУГЛЫЙ СТОЛ
    Экология - приоритет номер один
    "Круглый стол" "Экологические проблемы в Казахстане и пути их решения"
провели в Алматы республиканская партия "Отан" и экологические НПО. В
качестве ведущего "круглого стола" был приглашен независимый депутат
парламента РК Владимир ДВОРЕЦКИЙ.
    Во вступительном слове заместитель председателя партии "Отан" Александр
Павлов акцентировал внимание на важности поднимаемых вопросов и высказался
за их наиболее эффективное решение на современном этапе развития Казахстана.
А Владимир Дворецкий подчеркнул:
 - Представляется важным, что партия "Отан", обладая большими ресурсами, имея
в качестве лидера действующего президента, выбрала темой "круглого стола"
именно экологию - общемировой приоритет. Экология - это одна из тем, которая
объединит не только депутатов парламента, различные политические партии,
разные страны и народы, но и все человечество в целом.
    Сегодня государства определяются с выбором: идти к устойчивому развитию
по пути более сложному, затратному или выбрать облегченный вариант и прийти
к экологической катастрофе. Разумный вариант - соблюдение равновесия между
ростом промышленного производства и возникающими в связи с этим
экологическими проблемами.
 - Нельзя развивать экономику государства за счет снижения здоровья ее
нации. У нас в стране уже накопилось более 20 млрд тонн отходов производства
и потребления. Из них 6 млрд тонн - токсичные отходы. На каждого жителя
Казахстана в среднем уже приходится около 1,5 тыс. тонн отходов. Наши
предприятия все еще применяют устаревшие технологии, а порой и вовсе не
занимаются вопросами утилизации и переработки отходов. Хотя общеизвестно,
что один доллар, вложенный в ресурсо- и энергосбережение, дает три-четыре
доллара экономического эффекта. Не меньший эффект дают вложения в охрану
здоровья и окружающей среды. Экология, как основа здоровья каждого человека
и всей нации, должна стать в нашей государственной политике приоритетом
номер один! - уверен Дворецкий.
    Были обсуждены приоритетные проблемы экологии в Казахстане: "Перспективы
развития экологического образования"; "Роль НПО в расширении работ по
экологической пропаганде и просвещению"; "Зоны экологического бедствия:
проблемы и пути решения"; "Организация устойчивого жизнеобеспечения
населения на особо охраняемой территории"; "Как спасти Арал"; "О
межсекторальном сотрудничестве в решении проблем Или-Балхашского региона".
    Участники "круглого стола" обсудили заявление, предложенное
республиканской партией "Отан" и экологическими неправительственными
организациями, и внесли в него ряд поправок. В заявлении определены
следующие основные задачи:
 - поддержать разработку "экологического кодекса РК",
 - максимально обеспечить население качественной питьевой водой;
 - ввести экологические коэффициенты в экологически неблагополучных регионах
страны;
 - поднять статус и усилить контрольные функции природоохранного ведомства
страны;
 - разработать программу по переработке отходов и ликвидации "исторических
загрязнений", включающих бесхозные нефтяные амбары, нефтегазовые и
гидрологические скважины, шахты, рудники (в том числе с радиоактивными
отходами), хвостохранилища и накопители сточных вод.
    Особое внимание, как подчеркивали все участники "круглого стола", в
современной экологической политике государство должно уделять вопросам
обеспечения экологической безопасности в соответствии с принципами
устойчивого развития. Иначе мы подвергаем опасности не только будущие, но
уже и нынешние поколения казахстанцев.
    В заключение ведущий "круглого стола" Владимир Дворецкий отметил, что,
сотрудничая с независимыми депутатами партии "Отан", не создает монополию
на истину и это позволяет наиболее конструктивно и эффективно решать
проблемы в интересах общества.
               К.Родман, "Экспресс-К", 22 июня 2004 года

    СОВЕЩАНИЕ
    В Астане состоялось первое совещание Межведомственной комиссии по
вопросам правового статуса Каспийского моря
    Сегодня, 25 июня, в Астане под председательством министра иностранных
дел РК Касымжомарта Токаева состоялось первое совещание Межведомственной
комиссии (МВК) по вопросам правового статуса Каспийского моря. Об этом
корреспонденту KZ-today сообщили в пресс-службе МИД РК.
    МВК является консультативно-совещательным органом при правительстве
Казахстана, сформированным из представителей заинтересованных министерств
и ведомств.
    Целью деятельности комиссии определена координация взаимодействия
государственных органов и выработка предложений по вопросу определения
правового статуса Каспийского моря.
    В ходе заседания члены комиссии определили круг задач по всему комплексу
каспийских вопросов.
       Интернет-газета "Gazeta.kz", www.gazeta.kz, 25 июня 2004 года

    ВЫЕЗД
    Специалисты обеспокоены проблемой сохранения реликтовой ясеневой рощи в
долине реки Чарын
    Kazakhstan today
    16 июня, накануне Всемирного дня борьбы с опустыниванием, программа
развития ООН (ПРООН) и программа малых грантов глобального экологического
фонда (ГЭФ/ПМГ) организовывает для представителей СМИ выезд в долину реки
Чарын на место реализации проекта по сохранению реликтовой ясеневой рощи.
Об этом KZ-today сообщили в представительстве ПРООН в РК.
    По словам организаторов мероприятия, целью проекта является частичное
восстановление посадок ясеня в прежних местах произрастания, создание
оптимального гидрологического режима на левобережной стороне рощи.
    Специалисты из Академии наук (институт ботаники), лесники, представители
местного акимата, ПРООН, ГЭФ/ПМГ и ассоциации работников заповедников и
национальных парков "Корык" расскажут о проблемах опустынивания и о самом
проекте.
    Ясеневая роща - уникальный лесной массив, сохранившийся в естественном
состоянии, крупнейший в Центральной Азии естественный участок произрастания
ясеня. Вследствие сельскохозяйственного освоения долины реки Чарын произошло
изменение гидрологического режима, и отдельные участки леса перестали
получать необходимую воду. Кроме того, высокая ценность древесины
способствует браконьерским рубкам, а низкий уровень технической оснащенности
усиливает угрозу пожаров.
        Интернет-газета "Gazeta.kz", www.gazeta.kz, 14 июня 2004 года

    РАЗМЫШЛЕНИЯ
    Прав хоть отбавляй, а толку мало
    В то время как в поселке Кантагир жители ложились под колеса техники,
чтобы не дать последней перекрыть речку, питающую село, а в Таразе народ
всем миром скидывался по рублю, чтобы спасти озеро Комсомольское, министр
охраны окружающей среды госпожа Смакова подписывала Декларацию с НПО о
взаимопонимании и сотрудничестве.
    Между тем у нормальных людей возник вопрос: кто должен защищать их
право иметь чистый воздух, чистую воду и здоровую экологическую среду?
Министерство, НПО или они сами?
    Право - само по себе, вода - сама по себе
    Согласно Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями государства
являются "человек, его жизнь, права и свободы". В законе "Об охране
окружающей среды" закреплены права граждан "на благоприятную для их жизни и
здоровья окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и мерах по
ее улучшению, возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу".
    Все правильно. Но вот есть отдельные люди - жители поселка Кантагир и
нескольких населенных пунктов, расположенных вдоль реки с одноименным
названием, которые не могут доказать никому на белом свете, что речка
Кантагир дает им питьевую воду. Без нее они не смогут полноценно жить. Куда
должна подеваться река? Согласно проекту, разработанному еще в 1986 году,
река должна быть осушена и направлена на наполнение Туркестанского
водопровода.
    Тема не новая. Десять тысяч населения поселка, начиная с советских
времен, борются за свои права. Жители знают, что если забор воды состоится,
Кантагир постигнет та же участь, что и рек Байылдыр и Бересек в соседних
ущельях. В советское время эти реки были лишены воды, в результате уже
много лет страдают пастбища, скот и люди.
    Проект по забору кантагирской воды обсуждался в 1986 году, в 1999, 2000
и в 2002 годах. И каждый раз власти прислушивались к мнению специалистов и
населению, отклоняя проект. В этом году без объявления о том, что проект,
оказывается, остался в силе, в поселок пришла техника. Только благодаря
мужеству местных жителей, которые буквально легли под колеса тракторов, реку
оставили в покое. Но надолго ли?
    Жители поселка, понимая, что из противостояния ничего хорошего не выйдет,
что нужны какие-то другие, более действенные и убедительные меры, обратились
в министерство охраны окружающей среды и в экологический форум.
Экологический форум объединяет 76 неправительственных экологических
организаций, которые в свою очередь обратились к премьер-министру и депутата
м парламента РК с просьбой принять меры по спасению реки. В настоящее время
техника остановлена, но проект снова не заморожен.
    За все это время людям ни разу не объяснили, как они будут жить без своей
речки, как будет решен в поселках вопрос с питьевой водой, где население
должно будет брать воду для скота и полива. Зато много раз объясняли, что
благодаря их воде хорошей водой будет обеспечен город Туркестан. Где логика?
    Зачем миру Министерство?
    В Таразе на сходке жителей города депутаты маслихата предложили горожанам за
свой счет отреставрировать зону отдыха и очистить озеро Комсомольское.
Другого способа реанимировать уголок, пока еще живой природы нет. Интересно,
что заговорили об озере опять же НПОшники, а не министерские чиновники. ТОО
"Таразский инициативный центр" (директор Алма Бектурганова) при финансовой
поддержке фонда "Сорос-Казахстан" совместно с горакиматом провели публичные
слушания по проблемам самого крупного в Таразе искусственного водоема.
    Зона отдыха давно стала разносчиком заразы и инфекции. Но самое печальное
то, что загрязнили озеро сами жители, превратив его берега в свалку и
помойку. Присутствовавший на публичных слушаниях начальник управления
экономики таразского акимата А.К.Жунисбаев говорил, что хорошо бы всех, кто
содействовал загрязнению озера, штрафовать, но для этого СЭС должна пойти в
суд и подать заявление на каждого отдельного человека, по каждому
конкретному случаю.
    А СЭС судиться некогда. Вот озеро и заросло грязью. Но, как выяснилось,
призывать нерадивых жителей быть поэкологичнее, вокруг все-таки природа,
оказалось бессмысленно, потому как в том секторе, где живут люди и в прямом
смысле слова "гадят" на озере, уже много лет не вывозится мусор. Поэтому
если город действительно хочет, чтобы озеро снова было чистым, надо
организовать вывоз мусора в близлежащем жилом секторе. Это полезнее, чем
призывать жителей к чистоте и порядку. Почему город до сих пор не сделал
этого, вопрос.
    Открытой темой для горожан остался и такой факт, как финансирование
экопрограммы, утвержденной городскими властями. Областной маслихат уже
однажды утверждал комплексную программу улучшения экологического состояния
и охраны окружающей среды в Жамбылской области на 2001-2003 годы, в которой
было запланировано благоустройство зоны отдыха в районе Комсомольского озера
за счет горбюджета.
    Но планы эти так и остались на бумаге. В аналогичной программе на
2004-2006 годы проблема Комсомольского озера даже не упоминается, как будто
ее и не существует. Зато депутат маслихата Анна Григорьевна Ким предложила
подготовить обращение к жителям города, чтобы всем миром собрать часть денег
на реконструкцию зоны отдыха.
    Средств же на нее понадобится немало. Предстоит очистить озеро от
двухметрового слоя ила, построить фильтрующую дамбу на речке, которая
впадает в искусственный водоем.
    Необходимы также строительство обводного канала, экологического поста и
запуск четырех скважин. В техническом плане все это сделать несложно. Но
обойдется проект в 129 млн. тенге. То есть, получается, что общество сегодня
созрело до того, что оно собирается, обсуждает проблемы и даже готово
отчасти спонсировать решение экологических проблем. Ради самих же себя! Но,
почему оно не может обязать прислушаться к своему мнению министерство,
депутатов, то есть тех, от кого зависит принятие кардинальных решений?
Почему бы городу не отчитаться, куда ушли выделенные на озеро средства?
Неужели в песок?
    Общественное мнение
    Правовые основы сотрудничества государственных органов и общественности
в сфере охраны природы по-прежнему оставляют желать лучшего. Несмотря на
многочисленные конференции, соглашения и декларации, посвященные данной
тематике, проблема остается нерешенной. В значительной степени не
разработанность правовых основ объясняется бездействием МООС. Например,
согласно закону "Об экологической экспертизе" (статья 5, пункт 1)
министерство должно "установить" порядок учета общественного мнения при
проведении государственной экологической экспертизы.
    Прошло более семи лет после принятия закона, но документ так и не был
принят. Более трех лет назад Республика Казахстан ратифицировала Орхусскую
конвенцию. Согласно 3 и 6 статьям стороны конвенции должны разработать
механизм участия общественности в принятии экологически значимых решений.
    Если бы такие механизмы в Казахстане были, наверное, кантагирцам не
пришлось бы идти "под танки". Достаточно было бы высказать общественное
мнение, чтобы экологическая экспертиза услышала его и сделала выводы.
    Увы, ничего подобного в стране нет. До сих пор в случае неодобрения
общественностью планируемой хозяйственной деятельности, законом не
предусматривается, что заключение государственной экологической экспертизы
будет отрицательным. При этом Министерство охраны окружающей среды твердо
уверено, что оно может договориться с НПО о совместной деятельности, хотя
НПО - это тот же глас народа. Так, может быть, чем подписывать пустые
декларации надо довести до ума законодательство и жить просто по закону?
   Э.Алькова, Интернет-газета "Gazeta.kz", www.gazeta.kz, 15 июня 2004 года

      Источник: EcoDigest (14.06-27.06.04), 1 июля 2004 г.,
                З.Бабаханова, НПО "Экологический ПрессЦентр",
                zarina@ecopress.lorton.com

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*   Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
*   Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru             *
**************************          Распространяется только     *
* "UCS-PRESS" 2004 г.    *          по электронной почте        *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
404 Not Found
nginx/1.24.0