Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1328, 18 марта 2004 г. ****************##
##################################################################
Право на живую природу
НЕФТЬ ИЛИ СЕРЫЕ КИТЫ?
(Радио Свобода, Запретная зона, 15.03.2004)
Ведущая - Марина Катыс
Марина Катыс: В московских судах находятся два иска по проекту
<Сахалин-2>, в рамках которого компания <Сахалинская энергия> планирует
вести нефтедобычу на шельфе Сахалина.
15 марта в Пресненском суде Москвы началась досудебная подготовка к
слушанию дела по первому исковому заявлению - о прекращении работ по
комплексной разработке нефтяных месторождений в Охотском море (имеется
в виду 2-й этап проекта <Сахалин-2>). Осуществление данного проекта
приведет к сокращению численности или исчезновению животных,
занесенных в Красную книгу.
Исковое заявление подано от имени граждан и общественных организаций
юристами Правового центра <Родник> при поддержке Международного фонда
защиты животных и Тихоокеанского Центра окружающей среды и природных
ресурсов, а также благодаря совместным действиям коалиции общественных
организаций.
Второй иск, поданный Эколого-правовым институтом <Экоюрис> и
коалицией 50-ти неправительственных организаций, опротестовывает
результаты Государственной экологической экспертизы проекта <Сахалин-2>.
Рассказывает президент эколого-правового института <Экоюрис>, кандидат
юридических наук Вера Мищенко.
Вера Мищенко: Заключение государственной экспертизы, в общем-то,
пугающее. Оно большое и в нем расписаны всякие ужасы: что проект не
учитывает сейсмоопасности, опасен для серых китов, проходит через
огромное количество (более тысячи) лососевых нерестовых рек и ручьев, что
не в полной мере соответствует законодательству, нарушает СНИПы и так
далее, и так далее. Не были в полной мере учтены права коренных народов. У
нас есть письма от Ассоциации рыбаков, которые тоже фактически не были
специально информированы, и их мнение не было учтено. А они, конечно,
заинтересованная сторона.
И вдруг в конце, в выводах, написано, что <подобные воздействия можно
считать допустимыми>, - вот такое странное, противоречивое заключение.
Это заключение, в принципе, противоречит законодательству, потому что
все-таки совесть у экспертов взыграла и окончательный вывод - что проект
можно реализовывать - они не написали. Это - тоже основание для нашего
иска.
Марина Катыс: Ваш иск как-то корреспондируется с иском правового центра
<Родник> по второй фазе проекта <Сахалин-2>?
Вера Мищенко: Да, конечно. Мы действуем в полном согласии, у нас
большая коалиция общественных организаций - и российские, и
международные. Конечно, мы обсуждали свою стратегию и тактику и
поделили сферы действий. <Родник> продолжает, собственно, свою
деятельность по обжалованию и оспариванию экологически опасных
проектов, которые влияют на красно-книжные виды животных и птиц, в
первую очередь - на серых китов, но и на другие виды тоже, потому что там
колоссальное количество редких видов. У нас там подписано 5 Конвенций
только о мигрирующих видах птиц.
Марина Катыс: Время идет, проекты реализуются, а противостояние
общественных организаций компаниям <Эксон> и <Сахалинская энергия>
приводит к каким-то результатам?
Вера Мищенко: Конечно, приводит. Если вспомнить самое первое дело
общественности против правительства (<Экоюрис> этим как раз занимался) -
оно было выиграно. Проекты не могли идти. И компания <Эксон Нефтегаз
Лимитед> (то есть проект <Сахалин-1>) на этом достаточного много
потеряла.
Мы все-таки надеется, что компании осознают, что им экономически не
выгодно не соблюдать экологические требования и бороться с
общественностью; что они, в принципе, должны на самых ранних стадиях
вступать в переговоры с теми же общественными экологическими
организациями, с коренными народами, - и тогда это, по крайней мере,
позволит им привести свои документы в соответствие с законом и в
соответствие с экологическими стандартами.
Мы - реалисты. Мы понимаем, что нефтедобыча не прекратится, в том числе
- нефтедобыча на шельфе. Но надо же все-таки этот поезд поставить на
правовые рельсы.
Марина Катыс: О том, что дало развитие проектов <Сахалин-1> и <Сахалин-
2> жителям Сахалина, - по телефону из Южно-Сахалинска рассказывает
руководитель <Экологической вахты Сахалина> Дмитрий Лисицын.
Дмитрий Лисицын: У нас, можно сказать, настоящий экономический
строительный бум. Но этот бум - несколько странный, он как бы идет
параллельно со всей остальной неспешной жизнью. У нас сейчас идут
гигантские инвестиции в строительство, огромное количество людей
приехало, чтобы работать, но все эти люди, как правило, - с материка или из
ближнего зарубежья (в частности - из Молдовы, с Украины, из Белоруссии).
А жизнь населения - какая была, такая и есть.
Небольшая часть квалифицированных специалистов получила работу,
получила возможность трудоустроиться с неплохими заработками. Но ведь
эти все люди и на своем месте работали - в различных лесозаготовительных
и сельскохозяйственных предприятиях, в рыбной отрасли - именно оттуда
сейчас уходят наиболее квалифицированные способные кадры на более
высокооплачиваемую работу, связанную со строительством проекта
<Сахалин-2>. Происходит вымывание самых лучших кадров из всех
остальных отраслей.
Сейчас идет расчистка трассы под трубопровод, рубится лес. Идет
строительство завода по производству сжиженного природного газа на берегу
Анивского залива. В основном это подготовительные работы, но в числе этих
подготовительных работ строится пирс по отгрузке оборудования, для того
чтобы завозить грузы для основного строительства завода. Уже происходит
сброс грунта, который вынимается при дноуглубительных работах, в
центральную часть залива Анива. Залив - это настоящая житница рыбная, и
не только рыбная, там находится <родильный дом> нескольких видов крабов
и креветок. Сейчас вся молодь краба засыпается гигантским количеством
грунта. В ближайший год предполагается вынуть свыше 1 миллиона тонн
грунта - это очень большой объем. И воздействия на залив может быть
самым тяжелым.
Марина Катыс: Одним из требований по иску правового центра <Родник> как
раз и является запрет на проведение дноуглубительных работ и сброса грунта
в залив Анива. Кроме того, истцы требуют запретить строительство в заливе
Пильтун платформы в пределах 12 морских миль от берега, в зоне основного
пастбища охотско-корейской популяции серого кита.
Кроме того, компания <Сахалинская энергия> планирует строительство
нефтепровода длиной 850 километров траншейным способом под водными
объектами на всей территории острова Сахалин. Экологи категорически
против такого решения вопроса.
Продолжает Дмитрий Лисицын.
Дмитрий Лисицын: Ведется завершающее проектирование трубопровода.
Трубопровод компания планирует закапывать в землю, что крайне опасно в
условиях высокой сейсмичности Сахалина. Подземный трубопровод в таких
условиях - это просто гарантированные утечки, разливы нефти и так далее.
Однако компания настояла именно на таком варианте, поскольку он - более
дешевый и менее проблематичный в обслуживании. То есть не надо будет
реагировать на каждую небольшую протечку, которая спокойно может
оставаться в земле.
Марина Катыс: Заметим, что единственный в мире трубопровод,
построенный в сходных по сейсмичности условиях - Транс-Аляскинский
нефтепровод, - пересекает всего 3 активных разлома. Его строительство
обошлось в 20 миллиардов долларов (правда, он в два раза длиннее
Сахалинского). Компания <Сахалинская энергия> планирует вложить в
строительство своего нефтепровода, пересекающего 22 активных
тектонических разлома и 33 разлома, которые проектировщики считают
неактивными, всего 1 миллиард долларов.
По заказу Всемирного фонда дикой природы, <Экологической вахты
Сахалина> и Тихоокеанского Центра охраны окружающей среды
руководитель и ведущий специалист консалтинговой фирмы Ричард Файнберг подготовил отчет <Оценка сейсмической
опасности трубопровода по проекту <Сахалин-2>>.
Рассказывает директор российского отделения Всемирного фонда дикой
Природы Игорь Честин.
Игорь Честин: Компания, к сожалению, недоучла те риски, которые
существуют на острове Сахалин, и достаточно поверхностно подошла к
анализу как самих исков, так и к ответным мерам, смягчающим эти риски.
Самое главное требование экологов - надземная прокладка трубопровода на
стойках вместо закапывания трубопровода в землю - этим отчетом
полностью подтверждается. Потому что 25 процентов трубопровода проходит
по территории, которая классифицируется как сейсмоопасная территория, где
бывают землетрясения до 9 баллов. Если строго следовать российскому
законодательству - на таких территориях вообще запрещено строительство
подобных сооружений, и уж, по крайней мере, запрещена прокладка
трубопровода под землей.
Дело в том, что, когда трубопровод висит над землей, современные
технологии позволяют обеспечить примерно до 9 метров горизонтального
движения в случае толчков и где-то до 2-3 метров вертикального движения.
На Аляске в 2002 году (когда было сильное землетрясение) трубопровод
устоял. Если же положить трубопровод в землю, то его технологически
возможное движение - всего порядка 60 сантиметров. В общем - ничто при
толчках силой даже не 8-9 баллов, а гораздо меньше. И это, естественно,
будет вызывать разрывы трубопровода.
Надо сказать, что трубопровод пересекает на острове около тысячи рек,
и большая часть из них являются крайне важными для нереста лосося. Лосось
составляет основу жизнедеятельности местного населения. Если сравнить
доходы острова и занятость людей Сахалина в нефтегазовой
промышленности, то даже в проектной документации компании это - всего 2
тысячи человек, и то неизвестно, сколько из них будет местных. А на острове
живет 600 тысяч. Конечно, рыбная отрасль гораздо важнее как для
социального спокойствия, так и для экономического благосостояния людей.
Этот трубопровод в том виде, в котором он планируется и уже утвержден
Министерством природных ресурсов, представляет огромную угрозу.
Еще один факт, который выявил исследователь Ричард Файнберг. В проект
указано, что трубопровод пересекает 22 активных сейсмических разлома, в то
время как на карте, подготовленной самой же компанией, таких разломов на
33 больше. По-видимому, они были классифицированы как неактивные, но на
основании каких критериев - ни из каких документов не ясно. Это, на наш
взгляд, еще раз говорит о том, что проект не может быть реализован в
нынешнем виде.
Хотя ни одна неправительственная организация, входящая в нашу коалицию,
не возражает против добычи нефти - как факта - на шельфе Сахалина (это
можно и, наверное, нужно делать), но при этом мы считаем, что необходимо
соблюдать все меры безопасности, как экологической, так и социальной и
гражданской безопасности, которые соблюдаются в других странах.
Марина Катыс: И снова я обращаюсь с вопросом в Южно-Сахалинск, к
Дмитрию Лисицыну. Не так давно прошли акции протеста на Сахалине. В
дальневосточный офис Европейского Банка реконструкции и развития было
передано 3 тысячи подписей жителей Приморья и Хабаровского края с протестами
против реализации проекта <Сахалин-2> по существующим технологиям. Как вы
полагаете, Европейский Банк среагирует на обращение жителей?
Дмитрий Лисицын: Кроме той акции, о которой вы сказали, в конце лета и в
сентябре прошлого года мы также собрали около 1300 подписей граждан юга
Сахалина против сброса грунта в залив Анива. Эти подписи Банк уже давно
получил и он их постоянно использует как очень серьезный аргумент в своих
переговорах с компанией - потенциальным заемщиком. То есть Банк занял
достаточно жесткую позицию в этом плане. Я уверен, что те подписи, о
которых вы сказали, свою роль сыграют обязательно.
Европейский Банк реконструкции и развития является наиболее
ответственным кредитором, поскольку экологические требования
Европейского Банка самые жесткие из всех, существующих в мире. Может
быть, только Всемирный банк может с ним сравниться. Если Европейский
Банк реконструкции и развития одобрит кредит компании (предполагается,
что это будет около 200 миллионов долларов), это станет <зеленым светом>
для всех остальных инвесторов.
Марина Катыс: Охотское море уникально по количеству и разнообразию
представителей животного мира. Здесь обитают редкие виды
млекопитающих, птиц и рыб, занесенные в Красные книги Международного
Союза охраны природы, Российской Федерации и Сахалинской области.
Особую угрозу проекты <Сахалин-1> и <Сахалин-2> представляют для
охотско-корейской популяции серых китов.
Григорий Цыдулко - координатор программ по морским млекопитающим
Международного фонда защиты животных.
Григорий Цыдулко: Мы поддерживаем протесты и также выступаем против
реализации второй фазы этого проекта только в том виде, в котором он
представлен компанией. Действительно, наш фонд ведет активную работу, с
тем чтобы изменить этот проект к лучшему. Мы ведем работу как
непосредственно с компанией, так и с Министерством природных ресурсов, с
банками, которые финансируют этот проект. Мы поддерживаем правовой
центр <Родник>, который по нашей просьбе подал исковое заявление о
начале судебного дела о прекращении деятельности, которая может
негативно повлиять на красно-книжных китов - западную популяцию серых
китов, которая обитает у берегов Сахалина.
Марина Катыс: Как относится Европейский Банк реконструкции и развития к
тем довольно бурным дебатам, которые происходят вокруг проекта
<Сахалин-2> и технологии, которую собирается применять компания
<Сахалинская энергия>?
Григорий Цыдулко: Европейский банк реконструкции и развития планирует в
данный момент собственную последнюю экспертизу второго этапа
<Сахалина-2>. И в зависимости от ее результатов Европейский Банк
реконструкции и развития будет принимать решение: финансировать ли этот
проект или нет?
В финансирование проекта вовлечен не только Европейский Банк
реконструкции и развития, компания обращалась за займами и к
правительству Великобритании. Один из их министров, ответственный за
экологические вопросы, получил много писем от неправительственных
организаций и его ответом были слова, что он приложит все усилия, чтобы
проект был изменен таким образом, чтобы он не повлиял на выживаемость
этой исчезающей популяции. В противном случае, английское правительство
не будет участвовать в финансировании этого проекта.
Марина Катыс: Действительно, проблема состоит в том, что это - последние
100 особей охотско-корейской популяции серых китов, и если будут
разрушены их пастбища, они просто исчезнут.
Но почему <Сахалинская энергия> проводит столь жесткую политику?
Сколько уже лет обсуждается невозможность прокладывать нефтепровод
траншейным способом в столь опасном с сейсмической точки зрения районе
- и все равно <Сахалинская энергия> настаивает именно на такой прокладке.
Сколько лет обсуждается вопрос невозможности сброса буровых растворов в
местах кормления китов - и все равно компания настаивает на этом. Почему
так отличается поведение двух компания - <Эксона> и <Сахалинской
энергии>?
Григорий Цыдулко: Я участвовал в нескольких встречах с представителями
<Сахалинской энергии>. Они утверждают, что компания ведет свою
деятельность, полностью основываясь на законодательстве Российской
Федерации, что у них есть все разрешения от ответственных органов
(правительства РФ, Министерства природных ресурсов и других
представителей правительства Российской Федерации) и они ведут
полностью легальную деятельность. Именно поэтому они не собираются
изменять свой проект. Хотя у меня есть с собой несколько документов, в
частности - законы <О животном мире> и <Об окружающей среде> - и там
есть несколько глав и статей, которые напрямую говорят, что такая
деятельность - противозаконна.
Последний иск, организованный Международным Фондом защиты животных
и <Родником>, - в нем основным ответчиком является Министерство
природных ресурсов Российской Федерации (как орган, отвечающий за
исполнение, в частности, закона <О животном мире>, и орган, от которого
зависит, чтобы деятельность таких компания, как <Сахалинская энергия>,
отвечала российскому законодательству).
Марина Катыс: В соответствии с российским законодательством, животный
мир является достоянием народов России. Угроза исчезновения краснокнижных
животных, истощение богатейших биоресурсов Охотского моря затрагивают права
каждого гражданина России. О сегодняшнем состоянии популяции серых китов
рассказывает Григорий Цыдулко.
Григорий Цыдулко: В стаде китов еще остаются худые животные, хотя их
стало меньше. Часть этих худых, ненормально истощенных китов, - это новые
животные. Часть - животные, которые были истощены раньше. Многих
худых китов, которых мы видели раньше, мы уже не встречаем. Это не
значит наверняка, что они погибли, но может означать и такой печальный
конец этой истории.
Прошлый год показал, что не все так плохо и пессимистично. В прошлом
году мы повстречали уже не 3-4 или 5 пар мам с детенышами, а целых 12.
Этот момент вызвал у нас большой оптимизм. Хотя ключевым для этих китов
является именно первый год жизни. Выживут ли они, переживут ли они
первую самостоятельную зиму, вернутся ли они обратно - это как раз
является ключевым моментом. У китят, переживших первую зиму, больше
шансов выжить и продолжать свое существование. Сколько из этих 12-ти
китят вернется грядущим летом - покажут будущие полевые работы. Мы
надеемся, что все, хотя это мало вероятно, если быть честным.
Марина Катыс: Директор российского отделения Всемирного Фонда дикой
природы Игорь Честин сейчас находится в Лондоне на переговорах с
возможными инвесторами проекта <Сахалин-2>.
Игорь Честин: У меня назначена встреча с директором по охране
окружающей среды Европейского Банка реконструкции и развития в
Лондоне, господином Алистером Кларком, на которой мы будем требовать от
банка дополнительного анализа ситуации, прежде чем банк согласится
выделить кредит для реализации этого проекта.
До этого будет встреча с членами парламента Соединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии на ту же тему, поскольку
правительство Великобритании рассматривает возможность выделения
правительственных гарантий под те займы, которые под этот проект берутся.
Марина Катыс: Реализация второго этапа <Сахалин-2> уже началась, и если
не внести изменения в существующий проект, в ближайшее время Россия
может лишиться наиболее ценной части своего природного достояния.
Продолжает Игорь Честин.
Игорь Честин: Одно из требований, которое неправительственные
организации выдвинули компании, это соотнести компенсацию в случае
возможного инцидента с масштабами самого инцидента. Есть такое понятие,
как <ответные меры на разливы>, компания их рассчитывала по минимально
возможному сценарию, в то время как российское законодательство
однозначно требует, чтобы эти расчеты проводились по максимально
возможному сценарию. Это примерно в 10-20 раз больше чем то, на что
рассчитывает компания.
Даже сейчас компания с не очень большим уставным капиталом вполне
может перестраховать свои риски и сделать страховую выплату адекватной
тому ущербу, который может быть нанесен.
Кто за это будет платить - <Шелл>? <Мицуи>? <Мицубиши>? поровну? - это,
в конце концов, не наше российское дело. Это их дело - разбираться между
собой, как они будут решать эту проблему.
Марина Катыс: Компания <Сахалинская энергия> осуществляет проект
<Сахалин-2> на основании Соглашений о разделе продукции, подписанных в
середине 90-х годов прошлого века.
Слово кандидату юридических наук, президенту эколого-правового института
<Экоюрис> Вере Мищенко.
Вера Мищенко: Обе эти компании - оффшорные. <Сахалинская энергия>
зарегистрирована на Бермудских островах - крошечная компания с
ограниченной ответственностью. Вторая компания - <Эксон Нефтегаз
Лимитед> - зарегистрирована на Багамских островах. Крошечный для таких
компаний уставной капитал, крошечные страховки. Они даже толком не дают
ответа, где перестрахованы их риски, какую ответственность они могут
понести. Понятно, что с них ничего не возьмешь, потому что они действуют
здесь на основании этих пресловутых Соглашений о разделе продукции,
чудовищно невыгодных для России, которые были подписаны за несколько
месяцев до выхода Закона об экологической экспертизе.
Руководителем тендерной комиссии был Виктор Данилов-Данильян.
Понятно, что ему поставили условия, на него давили, но - тем не менее - он
несет за это ответственность. И Шафранник тот же самый, который от
Минтопэнерго по доверенности от правительства подписывал эти
Соглашения, и все тогдашние губернаторы и их замы.
Сейчас депутаты прошлого состава Госдумы обратились в Конституционный
суд с требованием признать неконституционными эти Соглашения о разделе
продукции, потому что Россия по ним ничего не получает. Компании -
нищие, денег у них нет - значит, они живут за займы, займы и проценты
возвращают нашей нефтью. У страны - убытки, у населения Сахалинской
области - убытки, у природы - убытки, в общем, у всех - убытки, выгода
только у компаний и, наверное, у группы чиновников, которые это все
пропустили. Там ведь и лицензии незаконные. Это, в принципе, незаконные
проекты. И покрываются они группой чиновников разного уровня -
региональных, федеральных, которые тоже, видимо, в доле.
Марина Катыс: То есть на данный момент мы имеем картину: Россия
предоставил свои недра под разработку иностранным компаниям, которые
фактически не несут перед Российской Федерацией никакой ответственности
за последствия своей деятельности. Более того, вся прибыль, получаемая
этими компаниями, все нефть и газ, которые они добывают на российском
шельфе, уходят на Запад.
Вера Мищенко: Да, в общем-то, такая ситуация. Наши чиновники сами
выбрали такой путь.
Марина Катыс: Сейчас известны имена людей, которые участвовали в
подготовке и подписании Соглашений о разделе продукции. С момента
подписания соглашений прошло уже 10 лет. Сейчас эти люди несут чисто
моральную ответственность за последствия своей деятельности или же они
могут нести и юридическую ответственность тоже?
Вера Мищенко: Боюсь, что они несут только моральную ответственность,
потому что сроки давности уже прошли - по экономическим преступлениям
нет таких больших сроков давности. Соглашения о разделе продукции - это
очень старый инструмент, он был разработан для стран совсем уже <третьего
мира>, то есть для колоний, у которых вообще нет ни средств, ни ресурсов,
ни мозгов что-то разработать. На таких грабительских условиях западные
страны шли в страны <третьего мира>. Но в середине 90-х годов соглашаться
на это России - это позор.
Тем не менее, идею Соглашений проталкивала, в частности, партия
<Яблоко>. Компартия и Жириновский с его криками о геополитической
ответственности и геополитических интересах - все они голосовали <за> эти
Соглашения. Ответственность несут все: и те, кто подписал эти соглашения,
и те, кто вообще эту концепцию продвигал в нашу экономическую жизнь.
*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2004 г. * по электронной почте *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
404 Not Found
404 Not Found
nginx/1.24.0 (Ubuntu)
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
