|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1324, 14 марта 2004 г. ****************##
##################################################################
Право на информацию
КАЗАХСТАН: ЗАКОН "ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ"?
СОБЫТИЯ
Главным экологическим событием февраля стало обсуждение проекта закона
"Об экологической информации", который был подготовлен инициативной группой
депутатов мажилиса парламента республики Казахстан. По предложению
парламентариев 13 февраля в Алматы состоялся семинар, на котором правоведы,
представители науки, неправительственных экологических и международных
организаций, а также народные избранники обсудили состояние обеспечения
правовых гарантий доступа к экологической информации в нашей стране. Встреча
эта была подготовлена Центром ОБСЕ в Алматы совместно с Комитетом охраны
окружающей среды мажилиса Парламента РК и с Экологическим Форумом
неправительственных организаций Казахстана.
Этот семинар стал своеобразной репетицией к "круглому столу" на тему
"Доступ к экологической информации: современные реалии и проблемы", который
прошел чуть позже - 17 февраля в Астане в здании Дома Парламента. На "круглом
столе" его участники рассмотрели актуальность принятия и значение проекта
Закона "Об экологической информации", а также проблемы доступа к
экологической информации на современном этапе и некоторые другие вопросы.
Дискуссия получилась более чем бурной. Хотя у представителей экологической
общественности для подготовки к разговору времени было немного, НПОшники
нашли возможность основательно изучить предлагаемый законопроект и высказать
свои предложения. По решению "круглого стола" принятие данного законопроекта
отложено. В апреле представители общественности должны представить в
парламент свою концепцию закона.
ДИСКУССИЯ
О том, как проходил <круглый стол> в мажилисе парламента по обсуждению
инициированного группой депутатов законопроекта <Об экологической
информации> вы сможете ознакомиться, прочитав краткий <конспект> протокола
этого мероприятия. Мы, по возможности, постарались сохранить основные тезисы
выступлений его участников.
Нурбах Турарович Рустемов, член комитета по аграрным вопросам мажилиса
парламента:
Цель данного "круглого стола" - привлечь внимание общественности к
вопросам нормативного обеспечения гарантий и прав граждан на получение
информации о состоянии окружающей среды в Казахстане. Вопрос о доступе
общественности к экологической информации, на мой взгляд, является одним
из ключевых направлений природоохранной политики государства. Построение в
нашей стране правового государства, основанного на демократических началах,
зависит от достижения не только в экономических и социальных реформах, но
и от решения проблем экологии.
<На мой взгляд, все проблемы данного законопроекта можно исправить
довольно просто, поменяв название "Об экологической информации" на Закон
"Об ограничении доступа к экологической информации" или Закон "О строгой
конфиденциальности экологической информации.
Вадим Ни, из выступления на семинаре в Алматы 13 февраля>
Участие общественности в принятии решений, открытость информации,
возможность обращаться за защитой своих прав к органам правосудия и получать
квалифицированную юридическую помощь - это обязательные компоненты любого
правового государства. В целях организации конституционного права граждан на
доступ к информации о состоянии окружающей среды, а также выполнение
международных обязательств, взятых Казахстаном в результате ратификации 23
октября 2000 года Орхусской конвенции группой депутатов Парламента был
инициирован проект Закона "Об экологической информации". Необходимо
отметить, что по законопроекту двумя различными творческими коллективами
была проведена научно-правовая экспертиза, по результатам которой было дано
положительное заключение.
Мне думается, что на сегодняшний день в республике среди экологических
проблем есть более приоритетные. Почему же тогда было решено сделать упор
экологическую информацию? Приняв этот законопроект, завтра общественные
организации потребуют законопроекты о медицинской, пожарной информации и т.д.
Из выступления Байдильдинова Д, декана юридического факультета КазНУ
им.аль-Фараби на семинаре в Алматы 13 февраля
У нас уже готовы законопроекты об экологическом страховании и
экологическом аудите. Почему же мы взялись сначала за разработку проекта
Закона об экологической информации? Я вам откровенно скажу, у законопроекта
об экологической информации больше шансов быть принятым, потому как
существует Орхусская конвенция, которую наша страна приняла и ратифицировала.
Из выступления Рустемова Н.Т., депутата мажилиса республики Казахстан,
Это право закреплено в Орхусской конвенции, подписанной Казахстаном
в день ее открытия (это 25 июня 1998 года) и ратифицированной 23 октября
2000 года. С этого момента она стала законом в нашей республике. В судебной
практике уже есть случаи прямого применения ее положений. Этот факт говорит
о том, что в Казахстане законодательно обеспечено право на доступ к
экологической информации, принятию решения и правосудию в области охраны
окружающей среды. Рассматриваемый сегодня законопроект мог бы стать
существенным вкладом в законодательную базу Казахстана. К сожалению, в нем
не содержатся какие-либо правовых новшеств, и в большей части в нем
дублируются нормы действующих законодательств Республики Казахстан. Более
того, доступ к информации усложняется из-за введения дополнительных правил
и процедур, не предусмотренных Орхусской конвенцией.
Необходимы совместные усилия по доработке данного законопроекта, что
вполне возможно сделать в рамках рабочей группы Парламента. Но следует
учесть, что министерством информации сейчас разрабатывается проект общего
Закона "Об информации".
Меня беспокоит вот что: как бы часть той экологической информации,
которую мы хотим сделать общедоступной, в том законе не отнесли бы к
секретной. И в результате, мы с вами здесь сделаем красивый закон, он нам
всем будет нравиться, но с будущим законом "Об информации" у него случатся
разногласия. Поэтому мне бы хотелось, чтобы мы благодаря и тому закону,
и этому получили бы, наконец, доступ к той информации, которая нам нужна
для работы.
Из выступления Исмагуловой Г., Сеть экспертов устойчивого развития
на семинаре в Алматы 13 февраля.
Напомню, цель Орхусской конвенции - законодательно обеспечить возможность
участия общественности в процессе принятия решений, в доступе к правосудию
по вопросам, касающимся окружающей среды. А в нашем законопроекте речь идет
только об информации: о доступе к экологической информации, о плате за ее
получение и т.д.
Александр Поляков, председатель Координационного Совета Экологического
Форума общественных организаций Казахстана:
Участники семинара в Алматы приветствовали инициативу парламентариев
по приведению национального законодательства республики в соответствии с
нормами Орхусской конвенции. В этом контексте законопроект является, конечно
же, важным событием. Однако участники семинара считают, что представленный
на обсуждение законопроект вступает в противоречие с некоторыми положениями
конвенции. Из всего многообразия информации авторы проекта выбрали только
экологическую информацию. Если этот законопроект будет принят в таком виде,
то завтра придется принимать законопроекты о медицинской, пожарной и другой
информации.
Далее, любая экологическая информация о выбросах в воздушную среду,
качестве воздуха, загрязнение трансграничных, внутренних и подземных вод,
загрязнение морей, сохранение биоразнообразия, об опасных отходах,
касающаяся состояния экологии и здоровье населения Казахстана, является
публичной информацией и не может нести в себе никакой тайны. Такая
экологическая информация признана приоритетной согласно пункта 30 Декларации
Министров окружающей среды региона ООН, принятой в Киеве в прошлом году.
И такая информация должна быть, безусловно, открытой. Поэтому в
законопроекте должен быть заложен принцип безусловности публичной информации
и четкое законодательное регулирование ограничений по доступу. Должно быть
очень четко прописано, доступ к какой информации ограничивается и почему.
Это касается и информации о деятельности предприятий, которые влияют на
состояние окружающей среды и, в частности, на здоровье людей. Она должна
быть открытой, без всяких ссылок на конфиденциальность или на ее или частный
характер.
В прошлом году я участвовал в семинарах, которые проводило ОБСЕ по
разъяснению Орхусской конвенции. Когда мы были в Актау местные сотрудники
управления экологии пожаловались на отсутствие какого-либо закона об
экологической информации. Они не могут выполнять свои обязанности, в которые
входит подготовка сводок по состоянию окружающей среды всего региона, потому
что на целый ряд предприятий их не пускают провести замеры воздуха и т.д. Им
просто передают информацию, неизвестно кем составленную и как составленную.
...Я не буду делать подробный анализ, а только перечислю законы и
статьи в них, которые имеют отношение к данной проблеме. Во-первых, это
Концепция экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 годы,
одобренная указом Президента Республики Казахстан от 3 декабря. Статья 2.3
"Основные принципы обеспечения экологической безопасности". Статья 4.1.4
"Совершенствование системы экологического мониторинга". Статья 4.3.3
"Экологическая пропаганда и участие общественности". Следующий - Закон
Республики Казахстан "О государственных секретах". Статья 17 "Сведения, не
подлежащие засекречиванию". Закон Республики Казахстан "Об экологической
экспертизе". Статья 4 "Задачи экологической экспертизы". Статья 9 "Гласность
экологической экспертизы". Статья 10 "Компетенция Правительства Республики
Казахстан и центральных исполнительных органов в области экологической
экспертизы". Закон "О национальной безопасности Республики Казахстан".
Статья 1 "Основные понятия". Статья 21 "Обеспечение экологической
безопасности". И последний закон - "О порядке рассмотрения обращений
граждан" от 19 июня 1995 года. Статья 2 "Понятия основных видов обращений".
Есть еще один закон, действующий в Казахстане "Об информатизации".
Еще одно замечание: в пояснительной записке к проекту закона "Об
экологической информации" приведен список ограниченный. государственных
институтов, на которые возлагается обязанность по представлению
экологической информации Как быть, если субъекту потребуется комплексная
экологическая информация, которую не сможет представить ни один из
перечисленных в законопроекте органов? В перечне отсутствуют, на наш
взгляд, такие важные государственные институты, как агентство по атомной
энергии, минздрав, министерство внутренних дел, минобороны и другие
структуры. Участники семинара в Алматы предлагают либо включить в перечень
все государственные институты, в той или иной форме владеющие
информационными ресурсами в области экологии, либо ограничиться одним
ответственным органом, который бы и отвечал за сбор, обработку, хранение
информации и осуществлял бы доступ к ней широких кругов общественности.
Мое мнение по данному законопроекту таково: он явно не соответствует
Орхусской Конвенции и ее отдельным положениям, и в целом духу данного
документаВ техническом плане, на мой взгляд, лучше ставить вопрос об отзыве
законопроекта. В рабочем порядке исправить все будет крайне затруднительно,
даже если сам разработчик этого сильно захочет.
Вадим НИ, член комитета по соблюдению Орхусской конвенции в РК:
Я хотел бы обратить внимание на то, что в данном законопроекте имеется
целый ряд несоответствий Орхусской Конвенции. Во-первых, по сравнению с
действующим законодательством законопроект ухудшает доступ к экологической
информации. Есть, правда, отдельные положения, которые улучшают, но в целом,
конечно, конвенция требует, чтобы принимались меры по улучшению доступа. И
любое отступление от этих позиций рассматривается, если не как несоблюдение,
то несоответствие требованиям конвенции.
Есть проблемы в законопроекте и в определении экологической информации.
В принципе, авторы проекта разработали его на основе конвенции, но при этом
сделали ряд серьезных упущений. Это может затруднить применение отдельных
положений конвенции.
Нет также и четкости в определении такого понятия, как "государственный
орган". Так в конвенции оно включает любые государственные органы, любые
исполнительные государственные органы, а также различные организации,
которые осуществляют функции государственных органов либо функции по
обслуживанию под контролем государственных органов, такие как коммунальные
службы, водоканалы и т.д. В предлагаемом законопроекте более узкий подход к
этому определению.
Не все благополучно и со статьей 4-й, которая непосредственно регулирует
доступ к экологической информации. В частности, это касается
конфиденциальности. Хотя разработчики и старались придерживаться конвенции,
но вместе с тем, на мой взгляд, целый ряд позиций получил неправильную
интерпретацию. В этой статье есть серьезные расхождения с Орхусской
конвенцией.
Этот законопроект надо отзывать или отложить, и за это время
разработать альтернативный проект и через депутатов попытаться инициировать
его прохождение.
Владимир Крайнюк, ОО "Лаборатория охраны дикой природы"
Еще один момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание: это пункт
законопроекта, касающийся возможности отказа в информации на основании того,
что она повлияет на отношения с иностранными государствами. Данная статья
затрагивает не только Орхусскую конвенцию, но и целый ряд трансграничных
конвенций, которые ратифицированы Казахстаном. В частности, это Орхусская
конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий, Конвенция об
оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Согласно
этим конвенциям Казахстан взял на себя обязательства по предоставлению
информации. И трактовка, предложенная разработчиками проекта, может
рассматриваться, как нарушение обязательств по данным конвенциям. Кроме
того, я хотел бы отметить, что вопрос о доступе к информации, это не только
предмет Орхусской конвенции, но и ряда других ратифицированных Казахстаном
конвенций, в которых предусматривается обязанность Казахстана по улучшению
доступа к экологической информации. Это та же рамочная Конвенция по
улучшению доступа общественности к экологической информации, и рамочная
Конвенция об изменении климата, статья 6-я, а также Конвенция ООН по борьбе
с опустыниванием и т.д. Если мы говорим о том, что законопроект не
соответствует положениям Орхусской конвенции, в значительной мере это будет
означать и несоблюдение Казахстаном требований вышеперечисленных конвенций.
Людмила Васильевна Боярина, начальник организационно-правового
управления Министерства информации:
Планом законопроектных работ правительства в текущем году предусмотрена
разработка законопроекта "Об информации и защите информации". Естественно,
этот законопроект будет охватывать все виды информации, и будет направлен на
то, чтобы как можно шире осветить вопросы, касающиеся доступа к ней граждан
и юридических лиц. Смущает тот факт, что в законе написано - "информация не
подлежащая раскрытию", давайте тогда допишем информация подлежащая
раскрытию, укрытию и т.д. На мой взгляд, надо пользоваться теми терминами,
которые уже есть в законодательстве.
Из выступления Тулейбековой С.Ш., старшего преподавателя КазНУ
на семинаре в Алматы 13 февраля.
На сегодняшний день у нас достаточно отраслевых законов, где речь о
предоставлении информации. В том числе и находящийся сейчас в работе
парламента законопроект "О СМИ". Поэтому, ознакомившись с законом "Об
экологической информации", мы посчитали принятие данного законопроекта до
утверждения закона "Об информации и защите информации" нецелесообразным. По
нашему мнению, в начале все-таки нужно принять рамочный закон, который будет
оговаривать общие принципы и подходы к информации и доступа к ней, ее
защиты, а потом уже перейти к разработке других законов, в том числе и к
закона "Об экологической информации".
Поэтому я поддерживаю выступление господина Полякова в том, как бы нам не
пришлось в последующем принимать законы о врачебной информации и т.д. После
принятия рамочного закона, который будет внесен на рассмотрение парламента,
может быть, и не понадобиться принимать закон "Об экологической информации",
а можно будет просто внести изменения и дополнения в уже действующий закон
"Об окружающей среде". Тем более, что в законопроекте, который представлен
на обсуждение, многие положения размыты и можно двояко трактовать. Более
того, в нем, как уже отмечали предыдущие выступающие, не соотносятся
отдельные положения и нормы с действующим законодательством. Я остановлюсь
на конкретном примере. В статье 8-ой, пункт 3-й говорится: "в случае и
порядке, определенном законодательством, в частности, если представление
экологической информации потребует существенных затрат, такая информация
может быть представлена лишь при условии предварительной оплаты ее
стоимости". А механизм реализации этого положения вообще не расписан.
Поэтому, как этот пункт будет на деле реализовываться, неизвестно. То есть,
на этом примере видно, что многие положения данного законопроекта требуют
серьезной доработки. Поэтому считаем, что к рассмотрению данного
законопроекта следует вернуться только после принятия рамочного закона "Об
информации и защите информации".
Шарипа Бисариева, директор НПО "Центр поддержки экообразования":
Инициируемый законопроект "Об экологической информации", я считаю, нужно
отклонить от рассмотрения в силу его слабой проработки и имеющихся
противоречий, как с другими действующими законодательными актами, так и
между его отдельными статьями.
К статье 1. Не понятно, зачем, упоминая, что международное
законодательство имеет приоритет перед национальным, пытаться тут же
переписывать нормы Орхусской Конвенции, где есть определение понятия
"экологическая информация"?
В тексте законопроекта встречаются много неверных формулировок,
определений и терминов, не используемых в законодательной практике. Это,
во-первых.
Во вторых, не только название предлагаемого законопроекта, но и его
содержание не соответствуют Орхусской конвенции, т.к. в нем рассматривается
только одна ее часть, посвященная информации. А участие общественности в
процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся
окружающей среды остались за рамками законопроекта.
Кроме того, некоторые нормы предлагаемого законопроекта противоречат
Орхусской Конвенции, неоправданно усложняют доступ к экологической
информации, вводят дополнительные ограничения, не предусмотренные
конвенцией. Это касается, подачи запроса и предоставления информации,
ограничения права на доступ к информации и т.д.
Светлана Могилюк, общественное объединение "Эком":
В предложенном на обсуждении законопроекте действительно есть расхождения с
конвенцией даже в основополагающих понятиях. В частности, само понятие
экологической информации дается гораздо уже, нежели в конвенции. Более того,
есть противоречащие существующему в науке понятию "объект охраны окружающей
среды". Если следовать тексту законопроекта, который нам предлагается, то
под объектами охраны окружающей среды предполагается понимать атмосферу,
воду, почву, землю, недра, растительный и животный мир. Но на самом деле
это составляющие окружающей среды. Более точное определение дается в
Орхусской конвенции. То есть, существует очень много разночтений и
непонятных формулировок, которые противоречат общепринятым научным понятиям.
В законопроекте нет также и понятия о планируемой деятельности. Говорится
только о том, что будет рассматриваться как экологическая информация та
деятельность, которая затрагивает охрану окружающей среды. Таким образом,
выпали те понятия, которые содержатся в Орхусской конвенции. Я поддерживаю
прозвучавшее здесь мнение, что законопроект в данном состоянии нужно
отклонить и не рассматривать...
Из выступления Т.У.Сыздыкова, председателя комитета по экологии и
природопользованию мажилиса республики Казахстан на семинаре в Алматы
13 февраля.
Я думаю, при доработке данного законопроекта надо будет действовать
таким же образом, и необходимо будет учесть мнения разных
неправительственных организаций. Только в этом случаем может появиться
нормальный закон. Не надо его отклонять, надо просто доработать!..
Станислав Ким, национальный координатор Программы малых грантов
Глобального экологического фонда:
Я хочу обратить ваше внимание на статьи закона, где говорится об органе
обращений, почему-то здесь фигурирует только государственный орган. А ведь
экологической информацией владеют и коммерческие организации, большие
предприятия, которые также не дают информацию даже государственным органам.
Что же получается, мы имеем право, обращаться только в государственные
органы, и не имеем права обращаться в другие места?
В ст.9. п.2 там написано, что просителю может быть отказано, если
орган не располагает такой информацией. Это прямая лазейка для сокрытия
информации! Право на экологическую информацию, это, прежде всего, право на
жизнь, право на здоровье! В таком виде закон требует доработки.
Из выступления Быковец Г. на семинаре в Алматы 13 февраля.
Орхусская конвенция, собственно говоря, не требует принятия
специального закона. Она в целом говорит о том, что в стране должна
изменяться ситуация так, чтобы общественность смогла участвовать в работе и
влиять на принятие решений. Поэтому, когда говорят, что экологическая
информация - это нечто уникальное, и нужно создавать особый закон, я с этим
не согласен.
Орхусская конвенция - одна из 19 экологических конвенций, утвержденных
профильным министерством, по крайней мере согласованных. Беда в том, что они
не получили пока продвижения ни через парламент, ни через правительство.
Поэтому мы и не выполняем многие международные обязательства, взятые по
другим конвенциям. Может быть, следует прежде поговорить о механизме
исполнения конвенций уже принятых, а не придумывать новые законы, которые
довольно часто в наших условиях просто не работают.
Виталий Громов, координатор Всемирного союза охраны природы по Средней
Азии:
Я считаю, что есть необходимость в принятии закона, обеспечивающего
доступ общественности к информации. Но надо внести концептуальные изменения
в данный законопроект. Я считаю, что надо усилить внимание на пассивном
информировании граждан. В предоставленной версии говорится, в основном,
об активном информировании, когда сами граждане обращаются и получают
информацию. Этого явно недостаточно. Информация во многих случаях должна без
запросов даваться, например, на веб-сайтах, тогда ее сможет получить гораздо
больше людей. Национальный доклад, который будет делаться всего 1 раз в 2
года, этого, на мой взгляд, недостаточно. Необходимо создать центры по
информированию населения по вопросам, связанным с экологией.
Асель Ракишева, консультант отдела законодательства мажилиса парламента:
Я бы хотела сказать, что в соответствие с пунктом 3 статьи 4 Конституции
международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, применяются
непосредственно, кроме случаев, когда из содержания их следует, что
необходимо применение закона. Из содержания Орхусской конвенции не следует,
что необходимо принятие отдельного законодательного акта. В названном
проекте не содержатся какие-либо правовые новшества, а в большей части
дублируются нормы действующего законодательства Республики Казахстан.
Из выступления Бекжанова Ж.Л, вице-министра МООС республики Казахстан
на семинаре в Алматы 13 февраля.
Представленный проект не содержит в себе каких-то новых правовых новелл,
а также мы полагаем, что действующем законодательством уже урегулирована
возможность получения физическими и юридическими лицами экологической
информации. В частности, это Закон "Об административных процедурах", Указ
Президента РК и тд.
Кайша Атаханова Карагандинский экологический центр,
неправительственная организация:
Моя организация более 10 лет работает в области защиты окружающей среды.
Из них последние 2-3 года мы занимаемся проблемой ввоза ядерных отходов
в Казахстан. В законе о государственных секретах есть статья, в которой
говорится, что информация, касающаяся проектирования и строительства и
эксплуатация атомных объектов, она является государственным секретом. Это
будет считаться экологической информацией или какой? Получается, что
население города не в праве знать, что рядом строиться Атомная станция. На
мой взгляд, надо более подробно расписать, что является доступной
экологической информацией, а так же, что является коммерческой информацией.
Из выступления Тулейбековой С.Ш., старшего преподавателя КазНУ
на семинаре в Алматы 13 февраля.
Когда мы обращаемся в государственные органы власти за информацией,
связанной с техническими документами, экспертизой и ТЭО различных расчетов
Казатомпрома, то обычно получаем отказ. За 2 года ни по одному нашему
запросу мы не получили ни одного документа, который можно было бы
подвергнуть независимой общественной экологической экспертизе. Кроме этого
мы не раз пытались использовать свое право на доступ к правосудию, в суд
обращались члены нашей антиядерной компании. И в итоге мы столкнулись с тем,
что судьи, как правило, ничего не знают об Орхусской конвенции!
Что касается участия общественности в решении экологических проблем.
Как вы знаете, законопроект, касаемый ядерной безопасности, был принят без
участия общественности. У нас на руках есть серьезный документ, в котором
говорится, на каких этапах общественность должна была принимать участие
в разработке данного законопроекта, но... Люди, которые по долгу службы
обязаны были проводить общественные слушания, даже не подумали это сделать.
Атомная энергетика в Казахстане будет развиваться. А это означает, что
и нам придется работать с информацией, проводить независимые экспертизы.
Когда же я ознакомилась с этим законопроектом, то с ужасом подумала: если
он начнет работать, то нам придется свернуть свою антиядерную кампанию.
Мы не сможем работать! Закон "О доступе к экологической информации" должен
облегчать нашу участь, а не усложнять ее. Я думаю, надо прислушаться к
мнению экспертов Экофорума. Экофорум все-таки представляет интересы более
100 неправительственных общественных организаций Казахстана.
Баян Ахметжанова, Общественное объединение "Ардагер" по поддержке
пенсионеров в городе Астане и объединение юридических лиц НПО по Астане:
Как известно, абсолютная свобода в демократическом обществе невозможна,
покуда речь идет о здравом сочетании интересов всех слоев населения. В силу
этого ограниченной в доступе будет признана экологическая информация,
носящая конфиденциальный характер или разглашение которой затронет
национальную безопасность государства.
Из выступления Ерзакович Е., менеджера программы по участию
общественности РЭЦ ЦА на семинаре в Алматы 13 февраля.
Информация должна будет предоставляться не только государственными
органами, но еще и каждым предпринимателем, каждым хозяйственный субъектом,
которые воздействуют на окружающую среду. Это надо учесть. И еще, закон
будет принят, если он получит положительное заключение правительства.
Вадим Ни, Член комитета по соблюдению Орхусской конвенции:
Я бы хотел коснуться вопроса подачи жалоб граждан на отсутствие доступа
к экологической информации. Эта проблема существует, поэтому есть
необходимость более детальной регламентации: как и кто предоставляет
информацию, какие обязанности у государственных органов или других структур
по ее предоставлению, какова процедура и т.д. Отказы в предоставлении
информации в Казахстане есть, и во многих случаях суды не защищают права
граждан должным образом. Этот момент отражен не достаточно в данном
законопроекте.
Александр Владимирович Брагин, директор департамента правового
обеспечения и международного сотрудничества министерства охраны окружающей
среды:
Мы постоянно делаем акцент на доступе к информации, то есть о
распространении экологической информации, и упускаем из виду два очень
важных момента, такие, как сбор и хранение экологической информации.
Сегодня уже говорилось о том, какую сложность для государственных органов
представляется сбор экологической информации. То есть, мы и рады были бы ее
предоставить, только где ее взять? Ее ведь нужно еще собрать! В законе "Об
охране окружающей среды" говорится о единой государственной информационной
системе мониторинга окружающей среды и природных ресурсов, но на деле эта
система находится пока в стадии становления. Со временем увеличатся и
возможности предоставления информации. Я считаю, что сбор и хранение
информации, тоже должны найти свое отражение в законе "Об экологический
информации.
Александр Поляков, председатель координационного совета Экологического
форума общественных организаций Казахстана:
Я сейчас добавлю еще пару "ложек дегтя" к тому законопроекту, о котором
говорим. У меня есть документы, которые меня попросили озвучить. Есть такая
международная организация "Транспаренси Интернешнл", которая
специализируется на исследованиях восприятия коррупции в разных странах. На
последней встрече в Давосе директор этой организации Питер Айген отметил,
что "коррупция и загрязнение окружающей среды идут рука об руку". <Месяц
назад мы провели конференцию "Проблемы прозрачности и транспарентности
нефтегазовых кампаний в Казахстане", и ужаснулись насколько трудно получить
информацию в нефтегазовых кампаниях и некоторых других, работающих в
сырьевом секторе.
Из выступления Злотникова С., "Транспаренси Казахстана" на семинаре
в Алматы 13 февраля.>
В Алматы в семинаре в обсуждении принимал участие представитель
организации "Транспаренси Казахстан". Эта команда успела подготовить за два
дня, которые прошли после встречи в Алматы, предварительный антикоррупционный
или, скажем иначе, криминологический анализ законопроекта "Об экологической
информации".
Эксперты этой организации отметили два момента, цитирую: "На наш взгляд,
способствует условиям для проявления коррупции введение в законопроект ряда
статей (они здесь перечислены) с требованием представления описания,
запрашиваемой экологической информации. Эта информация позволяет конкретно
определить ее объемы и содержание. Такое требование дает самые широкие
возможности для злоупотребления должностных лиц, так, как в любом случае
будет отписка о том, что запрашиваемая информация не позволяет конкретно
определить ее объем. Кроме того, заявитель должен сам определить приемлемую
форму и способ получения экологической информации, что под силу только узким
специалистам, а не физическим лицам, как указано в законопроекте". И еще
один фрагмент: "Достаточно оснований для злоупотребления, как
представляется, является введение в законопроект понятия "конфиденциальной
информации". Такое определение, кстати, не содержится в национальном
законодательстве, которое в ряде законов содержит перечень запретов,
относящихся к государственным секретам, семейной и прочей информации.
Введение такого понятия, как представляется, является самым широким полем
для коррупции и для злоупотребления здоровьем граждан и экологической
безопасности страны".
Так что, есть повод задуматься кое о чем.
Нурбах Турарович Рустемов, член комитета по аграрным вопросам мажилиса
парламента:
Я хочу подвести черту под сегодняшним обсуждением. Большое спасибо всем
участникам, как представителям неправительственных организаций, так и
правительства и депутатам. Все, что мы хотели сказать, сказали, все, что
хотели услышать, или не хотели, услышали.
Самое главное, работали мы сегодня конструктивно. Мы пока оставляем тот
законопроект, который сегодня рассматривали, но работать над ним в группах
пока начинать не будем. Месяца через полтора надеемся получить вашу версию
закона. И в апреле возобновим уже совместную работу над проектом.
РЕКОМЕНДАЦИИ круглого стола по обсуждению проекта закона "Об
экологической информации"
13 февраля 2004 г. в г.Алматы состоялся семинар по обсуждению проекта
закона Республики Казахстан "Об экологической информации". Законопроект
поступил в мажилис парламента РК от группы депутатов. На основании
постановления мажилиса парламента РК ведение данного законопроекта поручено
комитету по вопросам экологии и природопользования.
В работе семинара приняло участие 43 человека. Среди них - Сыздыков Тито
Уахапович, председатель комитета по вопросам экологии и природопользования
мажилиса парламента РК, Рустемов Нурбах Турарович, депутат комитета по
аграрным вопросам мажилиса парламента РК, Бекжанов Жамбул Лесбекович,
вице-министр министерства охраны окружающей среды РК, представители
неправительственных организаций, научных кругов, координаторы национальных
программ международных фондов и организаций.
Семинар был проведен при поддержке Центра ОБСЕ в Алматы.
Участники семинара считают необходимым отметить, что в правовом государстве
необходимым условием вовлечения общественности в принятие экологически
значимых решений и роста экологического сознания населения является
нормативное обеспечение гарантий доступности экологической информации.
Участники семинара приветствуют инициативу парламентариев по имплементации
норм международной конвенции в национальное законодательство Республики
Казахстан. В этом контексте законопроект "Об экологической информации"
является знаковым событием.
Однако участники семинара считают, что представленный на обсуждение
законопроект вступает в противоречие с нормами Конвенции по доступу к
информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступу к
правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды:
- из всего многообразия информации, которая нужна общественности Казахстана,
выбрана только экологическая информация. Приняв этот законопроект, завтра
потребуются законопроекты о медицинской, пожарной и другой информации.
- любая экологическая информация о выбросах в воздушную среду, качестве
воздуха, загрязнении трансграничных внутренних и подземных вод, загрязнении
морей, сохранения биоразнообразия, об опасных отходах и управлении отходами,
отражающая состояние экологических проблем и затрагивающая здоровье
населения Казахстана, является публичной информацией и не может нести в себе
никакой тайны. Такая экологическая информация признана ПРИОРИТЕТНОЙ (п.30
Декларации Министров окружающей среды региона ЕЭК ООН, Киев, 2003 г.) и
должна быть БЕЗУСЛОВНО открытой.
- в законопроекте должен быть заложен принцип безусловности публичности
информации, и четкое законодательное регулирование ограничений по доступу к
информации. Это принципиально - какая информация ограничивается и почему.
- информация о деятельности предприятий, которые влияют на состояние
окружающей среды и, в частности, на здоровье людей, должна быть открыта и не
может быть никаких отговорок конфиденциальность коммерческой или частной
информации.
Законопроект резко сужает права общественности, предусмотренные в
действующем законодательстве Республики Казахстан. Подтверждением этому
могут служить следующие выдержки из действующего в настоящее время
законодательства:
- Концепция экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015
годы, одобренная Указом Президента Республики Казахстан от 3 декабря 2003
г., No 1241.
Статья 2.3. Основные принципы обеспечения экологической безопасности.
Статья 4.1.4. Совершенствование системы экологического мониторинга.
Статья 4.3.3. Экологическая пропаганда и участие общественности.
- Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года No 349-1 "О
государственных секретах".
Статья 17. Сведения, не подлежащие засекречиванию.
- Закон Республики Казахстан от 18 марта 1997 г. N 85 "Об экологической
экспертизе"
Статья 4. Задачи экологической экспертизы.
Статья 9. Гласность экологической экспертизы.
Статья 10. Компетенция Правительства Республики Казахстан и центральных
исполнительных органов в области экологической экспертизы.
- Явно не в пользу законопроекта будет сопоставление его статей 9 и 10
с требованиями Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 года No 233 "О
национальной безопасности Республики Казахстан":
Статья 1. Основные понятия.
Статья 21. Обеспечение экологической безопасности.
- Закон Республики Казахстан "О порядке рассмотрения обращений граждан" от
19 июня 1995 года No 2340.
Статья 2. Понятие основных видов обращений.
- Закон Республики Казахстан "Об информатизации" от 8 мая 2003 года.
Статья 9. Информационные ресурсы.
В пояснительной записке к проекту закона приведен узкий список
государственных институтов, на которые возлагается обязанность по
представлению экологической информации. В перечне отсутствуют такие важные
государственные институты, как Агентство по атомной энергии, Минздрав, МВД,
Минобороны. А если субъекту потребуется комплексная экологическая
информация, которую не может представить ни один из перечисленных органов?
Участники круглого стола предлагают либо включить в перечень все
государственные институты, в той или иной форме владеющие информационными
ресурсами в области экологии, либо ограничиться одним, но ответственным
органом. Эти функции могло выполнять, на наш взгляд, министерство охраны
окружающей среды либо специально созданная структура, отвечающая за
обеспечение сбора и сохранения государственных информационных ресурсов в
области экологии, и доступа к ним заинтересованных лиц.
Принимая во внимание вышеперечисленное, участники семинара по обсуждению
законопроекта "Об экологической информации" рекомендуют:
Инициаторам законопроекта
Пересмотреть концепцию законопроекта "Об экологической информации" с
учетом гарантий исполнения трех компонентов Орхуской конвенции - доступа к
информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступа к
правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.
Привлечь к работе над новым вариантом законопроекта представителей
общественных организаций, научных кругов и независимых экспертов.
Министерству охраны окружающей среды
Начать разработку механизмов и процедур по реализации норм Конвенции по
доступу к информации, участию общественности в процессе принятия решений и
доступу к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.
Со своей стороны участники семинара заявляют свою готовность принять
участие в подготовке нового законопроекта и механизмов и процедур по
реализации норм Орхусской конвенции в Республике Казахстан.
Алматы, 13 февраля 2004 г.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ В Е С Т И, No 38 (3), 2004 год
rc-ecoforum@carec.kz, 11 марта 2004 г.
*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2004 г. * по электронной почте *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
