|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1242, 22 декабря 2003 г. ****************##
##################################################################
Право на живую природу
СУДЕБНЫЙ ПОВОРОТ В ЗАЩИТЕ ДУНАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
НОВОСТИ КАМПАНИИ ПО СПАСЕНИЮ ДУНАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА (9)
* 11 августа этого года Экоправо-Львов направило в Секретариат Конвенции
об оценке влияния на окружающую природную среду в трансграничном контексте
(Эспо) и Комитет по применению этой конвенции жалобу относительно нарушения
Украиной требований Конвенции в связи с запланированным строительством
судоходного канала в дельте Дуная.
Секретариат конвенции указал, что в жалобе недостаточно доказательств
того, что указанное строительство подпадает под действие данной конвенции,
а также не хватает фактов возможного отрицательного влияния этого проекта
на окружающую среду других стран. По этому поводу Экоправо-Львов направило
в Секретариат необходимые дополнения.
В них, в том числе, приведена оценка независимых экспертов, американских
профессоров Paul A. Johnsgard и Josef Kren. По мнению экспертов, данное
строительство будет иметь разрушительное воздействие на мигрирующих
водоплавающих птиц (желающим мы можем выслать их выводы на английском
языке - 33 кБ *.zip).
Источник: Андрей Андрусевич, Экоправо-Львов - aandrus@mail.lviv.ua
* С 15 по 17 декабря 2003 года Дунайский биосферный заповедник посетил
заведующий отделом стратегии и координации управления водно-болотными
угодьями Института менеджмента внутренних вод (RIZA) Воутер Идема. Во время
визита были подведены итоги семилетнего сотрудничества заповедника и
института и определены перспективы дальнейших исследований.
* 16 декабря состоялось второе заседание хозяйственного суда Киева по
иску Экоправо-Львов к Минэкологии о признании вывода экологической
экспертизы No 105 относительно канала Дунай - Черное море недействительным.
На первом заседании суд обязал Экоправо-Львов предоставить объяснения
относительно нарушения спорным выводом нашего права на участие в проведении
экологической экспертизы, а также - доказательства нашего желания взять в
ней участие. Кроме того, Экоправо-Львов предоставило суду пояснения
относительно признания недействительным вывода государственной экологической
экспертизы (в соответствии со ст. 45 Закона "Об экологической экспертизе" и
прочих документов).
Ответчик был обязан предоставить объяснения о нарушении спорным выводом
наших прав (Экоправа-Львов), но вместо того предоставил суду лишь объяснение
относительно правомерности вывода экоэкспертизы No 105.
На предыдущем судебном заседании представитель ответчика указала, что
этот вывод министерство считает положительным. Тем не менее, на вопрос,
направил ли заказчик, "Дельта-Лоцман", согласно вывода госэкоэкспертизы от
2001 г., документацию на доработку, представитель Министерства ответить не
смогла.
Судья выяснил, что все ж таки Заявление об экологических последствиях
было объявлено после начала проведения экспертизы. Ответчик возражал, что
пребывание документации ОВОС на рассмотрении в Киевском национальном
университете по официальному письму Министерства считается проведением
экологической экспертизы. Было понятно, что судья лучше разобрался в законе
"Об экологической экспертизе", чем сам юрист Минэкологии.
Также судья хотел выяснить у ответчика, почему их вывод не отвечает
требованиям ст. 34 Закона Украины об экологической экспертизе, а именно -
не имеет вступительной, констатирующей и заключительной частей. Ответчик
заявила, что эти требования касаются вывода экологической экспертизы, а
Министерство проводило государственную экологическую экспертизу. А эти две
экспертизы, по ее мнению, являются абсолютно разными, поэтому применять к
госэкоэкспертизе положения закона, которые касаются экоэкспертизы -
неправильно. Поэтому министерство при проведении государственной
экоэкспертизы не руководствуется нормами закона "Об экологической
экспертизе" относительно экоэкспертизы. Ее точка зрения явно привела в
удивление судью, так как ст. 12 указанного закона отмечает, что одной из
форм экологической экспертизы является государственная экологическая
экспертиза.
Судья попробовал объяснить ей структуру вывода экспертизы на примере
решения суда (которое имеет четкую, законодательно определенную структуру).
Также он ознакомился с содержанием вывода экспертизы N 105, где везде
указано, что влияние оценивалось "...без учета существующего зонирования
ДБЗ". Судья поставил под вопрос целесообразность проведения экологической
экспертизы, если новое зонирование не проводилось, а при существующем
реализация проекта невозможна, так как вступит в противоречие со ст. 16 и 18
Закона "О природно-заповедном фонде Украины". Тем не менее, ответчик не мог
объяснить этого, и подчеркивала, что вывод готовился компетентными научными
работниками Киевского университета, и они высказались, что строительство
возможно.
Поэтому министерство и утвердило вывод No 105 как положительный.
Положительным является то, что судья основательно ознакомился с выводом
экспертизы и дополнениями, и нашими объяснениями относительно нарушения
законодательства при принятии этого вывода, и сам понял абсурдность такого
вывода экспертизы с правовой точки зрения.
Следующее судебное заседание назначено на 23 декабря.
Источник: Экоправо-Львов, Ольга Мелень - molya@darkwing.uoregon.edu
ХОД КАМПАНИИ ПО СПАСЕНИЮ ДБЗ
По информации, поступившей к ЭкГ "Печенеги", с 6 по 19 декабря обращения
в защиту заповедника отправили Общественный Совет экологических
неправительственных организаций при Госуправлении Минэкоресурсов в
Запорожской области и сотрудники природного заповедника "Мыс Мартьян"
(Украина).
СПАСИБО ВАМ!
** ПОЧТОВЫЙ АДРЕС:
** 01008, Киев, ул. Грушевского, 5, Председателю Верховной Рады Украины,
** г.В.М.Литвину
** ФАКС: 8-044-253-06-53
* 5-7 декабря 2003 г. в Киеве прошла Седьмая международная школа-семинар
дружин охраны природы по программе "Фауна". Кроме прочего, было решено
провести 2 февраля 2004 года Международный День совместных действий в защиту
Дунайского биосферного заповедника.
Планируется, что в этот день в защиту заповедника пройдут акции
(например, возле посольств и консульств Украины), выставки, пикеты и т.п. -
в Украине, России, и в других странах.
ЖЕЛАЮЩИЕ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ДНЕ, ИЛИ ВСЕ, У КОГО ЕСТЬ
ИДЕИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ, СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ, или с Татьяной
Назаровой
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
