
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1725, 25 апреля 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                                     Право на жизнь


         РОССИЯ, 25 АПРЕЛЯ: ЧТО ПРИНЕСЛА ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА?


    ПОМЯНУЛИ ЧЕРНОБЫЛЬ И МЧС
    СЕГОДНЯ В ДВЕНАДЦАТИ ГОРОДАХ РОССИИ ПРОШЛИ АКЦИИ ЭКОЛОГОВ, ПОСВЯЩЕННЫЕ
ДЕВЯТНАДЦАТОЙ ГОДОВЩИНЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ.
    Активисты международной группы <Экозащита!> совместно с рядом
партнерских  организаций привлекли внимание общественности к проблемам
транспортировок  радиоактивных материалов, и неготовности МЧС защитить
население в случае возможных радиационных аварий.
    <Ядерные  транспортировки  -  это  очень  опасно. При транспортировках
могут происходить аварии. А МЧС - ведомство, которому по закону положено
быть  готовым к ликвидации любой техногенной катастрофы, как оказалось,
даже не знает о планах перевозок>, - говорит активист группы <Экозащита!>
Андрей Ожаровский.
    Директор Департамента  Оперативного  управления МЧС Короткин Геннадий
Алексеевич  заявил  пикетчикам  и  журналистам <МЧС не может знать обо
всех мероприятиях, проходящих на территории Российской Федерации, хотя
и обязано...>
    Власти  России не извлекли уроков из трагедии Чернобыля. Они принимают
политические  решения  - о ввозе ядерных отходов (ОЯТ) из-за рубежа, о
продлении  срока  эксплуатации старых атомных реакторов, о возвращении
лицензии  ядерному  заводу "Маяк", превратившему Челябинскую область в
самое  радиоактивно загрязненное место на планете. Чиновники не только
принимают  решения,  которые  могут привести к новым катастрофам - они
необоснованно  закрывают  информацию об опасности, которая нам грозит.
Курс, который избрало правительство под влиянием атомной промышленности,
направлен на то, чтобы население было как можно меньше информировано, а
значит не могло бы протестовать и мешать осуществлению этого курса.
    За месяц  до печальной годовщины <Экозащита!> обратилась к отделениям
МЧС в ряде регионов России с просьбой предоставить информацию о риске
ядерных транспортировок, а также о планах по эвакуации населения. Ни в
одном городе власти, не смотря на требования законов, не проинформировали
о риске возникновения аварий и не предоставили для ознакомления план
эвакуации населения. Почти везде чиновники ссылаются на секретность плана
эвакуации. Это позволяет сделать вывод, что таких планов или не существует
вовсе, или их стыдно показать людям.
    Скрытность чиновников МЧС и побудила экологов проводить пикетирования,
которые состоялись в Москве, Калининграде, Владимире, Мурманске, Озерске
(Челябинская обл.), Воронеже, Нижнем Новгороде, Самаре, Ростове-на-Дону,
Краснодаре, Казани, Сыктывкаре.
    В Мурманске пикет прошел  под  лозунгом  <Нас никто не спасет!>, во
Владимире  -  <Безопасность  государства  ?  безопасности граждан?>, в
Москве - <МЧС, ты не готово к Московскому Чернобылю!>.
    Во всех городах экологи требовали от МЧС соблюдать закон и не забывать,
что  аварии могут происходить не только на атомных станциях (как 19 лет
назад), но и при ядерных транспортировках. Требования основаны на положениях
Федерального Закона <О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера>...
 1. Начать информирование граждан о транспортировках радиоактивных
материалов
 2. Разработать планы эвакуации населения в городах, где их нет. Начать
кампанию  по  информированию населения о том, как действовать в случае
радиационной  аварии, где находятся пункты, в которых можно укрыться и
получить первую помощь. Также, публиковать в СМИ информацию о том, где
люди могут ознакомиться с планом по эвакуации.
 3. Создать гарантийные фонды для ликвидации радиационных и иных аварий,
которые наполнялись бы организациями, ведущими опасную деятельность.
    В ряде  городов  экологи  использовали  элементы  шоу. В Калининграде
прохожим  раздавали белые простыни и объясняли как ползти на ближайшее
кладбище,  ведь  план  эвакуации по утверждению МЧС - секрет. В Москве
игрушечный  грузовичок  перевозил <радиоактивный груз>, рассыпав часть
его  перед  парадным подъездом МЧС. Так экологи выразили озабоченность
неготовностью  властей обеспечить безопасность транспортировок ядерных
материалов от более 40 исследовательских ядерных установок, работающих
в столице.
    Милиция не препятствовала проведению пикетов. Но в Москве и во Владимире
произошли похожие инциденты. В Москве МЧС пытался вырвать плакат у участников
санкционированного пикета. Во Владимире неизвестный,  скрывшийся в здании
местного МЧС, пытался отобрать фотоаппарат у журналистки, снимающей
пикетирование.
            Источник: seupress@seu.ru, 25 апреля 2005 г.

    ПАВЛОВО, ВЕСНА, СМЕРТЬ, ЛУКОЙЛ
    В связи с весенним половодьем традиционно резко ухудшилась экологическая
обстановка в деревне Павлово Ординского района. В результате нефтедобывающей
деятельности ООО <Лукойл-Пермь> в течение всего года экологическая ситуация
здесь, согласно анализам проб воды и воздуха, катастрофическая и опасная для
пребывания людей. Однако весной она резко обостряется, поскольку талые воды
заходят в подземные карстовые полости и вымывают оттуда в речку Тураевку
нефть вместе с химреагентами, используемыми для её разжижения при добыче. От
Тураевки сейчас исходит сильный запах, ухудшающий состояние здоровья жителей.
Те из них, кто имеют такую возможность, переселяются на этот период в другие
населённые пункты или вывозят туда своих детей. Раньше эвакуацией детей на
период половодья занимались районные власти, сейчас эта практика прекращена,
дабы не привлекать внимания и не подрывать репутацию ООО <Лукойл-Пермь>.
    В ближайшее время Павлово собирается посетить уполномоченный по правам
человека в Пермской области Татьяна Марголина.
    Нынешней весной помимо поголовно болеющих и заметно вымирающих павловцев,
а также их регулярно гибнущих от отравления собак и кур, появились новые
жертвы катастрофы. В начале весны, когда процесс распространения нефти и
химреагентов был приторможен, на Тураевку ниже Павлово пришло семейство
бобров и построило плотину. Несколько дней назад все 11 бобров были
обнаружены мёртвыми подле их плотины, в 800 метрах по течению ниже деревни.
    По наблюдениям жителей Ординского района нефтяное и химическое
загрязнение вследствие деятельности ООО <Лукойл-Пермь> не ограничивается
окрестностями Павлово, а отмечается во множестве участков обширного
Кокуйского нефтяного месторождения, что особенно проявляется весной, после
снеготаяния. Так, идущая по воде нефтяная плёнка в настоящий момент
наблюдается в речке Кунгурке (приток Ординки) в районе деревни Опачёвка, в
речке Чураковке (приток Ирени) и др.местах.
    Агентство <Перископ>
               Источник: souzperm@mail.ru, 25 апреля 2005 г.

    АКЦИЯ В КОМИ
    "Зеленые" Республики Коми считают, что руководители Коми убивают
природу региона
    21 апреля 2005 г., город Сыктывкар (Республика Коми). "Остановите убийц
природы Коми: Торлопова, Орду и др.!" - под таким лозунгом сегодня на
Стефановской площади Сыктывкара прошла акция, организованная активистами
Коми правозащитной комиссии (КПК) "Мемориал" и молодежной экологической
организации КРОК (Коми республиканский общественный комитет) "Охрана
природы". Мероприятие "зеленых" предшествовало открытию I-го Северного
социально-экологического конгресса,  организованного Правительством
Республики Коми при участии Уральского отделения Российской академии наук.
    Организаторы акции преследовали цель информировать участников конгресса
об антиэкологических решениях властей Коми, идущих вразрез с декларациями,
которые озвучивались республиканскими чиновниками при подготовке конгресса.
"Конгрессменам", в том числе Главе Республики Коми Владимиру Торлопову и
председателю Уральского отделения РАН академику Валерию Черешневу, было
вручено обращение представителей четырех общественных организаций: Комитета
спасения Печоры, движения коми-ижемцев "Изьватас", КПК "Мемориал" и Комитета
защиты среды обитания населения Ижемского района. В нем отмечается, что
"заявляя о приверженности принципам устойчивого развития, власти республики
на деле систематически нарушают природоохранное законодательство, ущемляют
экологические права граждан, разрушают природное и культурное наследие
народов Коми".
    В обращении "зеленых" и правозащитников были особо выделены два примера
того, как руководство Коми уничтожает то, что на словах готово защищать.
Во-первых: незаконное изменение границ Национального парка "Югыд Ва" с целью
возобновления добычи золота на Приполярном Урале. Во-вторых: строительство
за счет средств республиканского бюджета автомобильной дороги к месту
предполагаемого размещения глиноземного завода группы "СУАЛ", осуществляемое
с нарушениями природоохранного законодательства.
    Участникам конгресса были также переданы подписные листы с подписями
жителей республики, протестующими против решения Правительства Коми об
изменении границ Национального парка "Югыд Ва" (за несколько дней активисты
Коми правозащитной комиссии "Мемориал" собрали более тысячи таких подписей)
и другие информационные материалы.
    Выступая перед журналистами, руководитель экологической группы КПК
"Мемориал" Эрнест Мезак отметил, что выход "зеленых" на площадь отчасти
спровоцировала программа конгресса, которая не предполагала выступление
представителей общественности, не согласных с политикой властей Коми в
сфере природопользования и охраны окружающей среды. Слово для выступления
получил лишь лидер провластного общественного движения "Коми войтыр", член
республиканского правительства Валерий Марков.
                   Источник: trubachka@mail.ru, 25 апреля 2005 г.

    НАСЧЕТ РОЩИ В ТЮМЕНИ
    Тюмень-РОЩА - хроника противостояния
    Исполнительный директор Общероссийского общественного движения "За права
человека" Лев Пономарев направил 25 апреля обращение Геннадию Онищенко,
возглавляющего службу благополучия человека - в защиту соблюдения законности,
в защиту РОЩИ.
    В этот же день Прокурор области Эрнест Валеев принял Нину Саратову,
лидера коалиции горажданских союзов в защиту РОЩИ. Ранее прокуратура области
обратилась к Онищенко с предложением отменить заключение на соответствие
санитарно-эпидемиологическим нормам в отношении проеккта жилого дома с
соцкультбытом, размещаемого на 1 из 2 гектаров парковой зоны 5-го микрорайона
г.Тюмени. То, что эта территория используется под парковую, признано
земельно-градостроительной комиссией... Заказчик - ОАО "Сибирский ландшафт"
(директор С.Волченко) добилась ответа из РУ ФСБ о том, что там не располагают
данными о захоронениях жертв политических репрессий именно в этой зеленой
зоне. Она пыталась через комиссиию по топонимике изменить название таблички
на памятном знаке. Мы говорим: если есть распоряжение об установке памятного
знака на месте захоронений, значит на тот момент были основания. Другое дело, что либо не сохранились
документы, либо их подменили. Требуется пороведение обследования.
    Как они шпионов ловят, непонятно. При наличии множественных источников о
захоронениях в районе аэродрома ОСОВИАХИМ  РУ ФСБ никак не может запростить
военное ведомство и узнать точные координаты военного объекта.
    Во всех случаях жертвы репрессий пусть упокоятся с миром - не следует
для удовлетворения алчных интересов одного или даже двух не имеющих никаких
заслуг (связи - это же не заслуга!?) людей разорять сложившийся комплекс:
деревья - тропинки - памятный знак - и никаких торговых или развлекательных
объектов поблизости.
    Почему общественность придает особое значение заключению санэпидслужбы?
Потому что это последний рубеж! Суды старательно зажмуривают оба глаза,
когда им напоминают про конституционные права, про права, прописанные в целом
ряде законов, Мало того, в решении их не упоминают. Конечно будем обращаться,
но понимаем тщетность, если суд не видит, что уничтожением 280 деревьев
наносится ущерб окружающей среде. Пробить областных чиновников не хватает
логических познаний. Из позиция: можно же посадить деревья. Где-нибудь.
    27 апреля состоится расмотрение кассационной жалобы Саратовой и
Постникова на решение Ленинского районного суда (Карпов), которым оба они
признаны причинителями морального вреда областному центру санэпижнадзора и
лично заместителю главного санитарного врача Анне Бизяевой за что с каждого
судья решил взыскать по 1000 руб. потому что Бизяеву задели слова о
коррупции в наших обращениях в прокуратуру.
           В.Постников, hrtyum@sibtel.ru, 25 апреля 2005 г.

    КОММЕНТАРИЙ Ю.ДЖИБЛАДЗЕ к поправкам в НК по налогообложению грантов
    22 апреля 2005 г. на пленарном заседании Государственная Дума приняла
во втором чтении проект федерального закона No 58666-4 "О внесении
изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и  некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах".
    Напоминаем, что законопроект был внесен Правительством РФ в
Государственную Думу 1 июня и принят в первом чтении 5 августа
прошлого года. Законопроект содержит в себе множество изменений в
налоговом законодательстве РФ, в частности, в части налога на прибыль
организаций, и лишь два абзаца в этом большом пакете касаются
налогообложения грантов. Ожидалось принятие закона до конца прошлого
года, однако в силу разных, в основном не связанных с проблемой
грантов причин, дальнейшее рассмотрение было перенесено на этот год. И
вот наконец второе чтение состоялось.
    Что же решили парламентарии? Сразу скажем, что новости хорошие, от
чего, честно признаемся, некоммерческие организации отвыкли за последние
годы. Во-первых, количество областей, в которых предоставляются гранты,
увеличивается на три новых сферы деятельности. Это: 1) охрана здоровья
населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая
онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез); 2) защита
прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, и 3) социальное обслуживание малоимущих и социально не
защищенных категорий граждан. Эти три новых сферы деятельности, на которые,
в случае успешного дальнейшего успешного прохождения законопроекта, будет
разрешено выделять и получать не облагаемые налогом на прибыль гранты,
добавляются к уже существующим в  действующем законодательстве областям -
образованию, искусству, культуре, охране окружающей среды и проведению
конкретных научных исследований. Это станет важнейшим исправлением допущенной
ранее в 2002 году ошибки, резко и неоправданно ограничившей сферы применения
грантов. Этими наиболее востребованными видами работы в области охраны
здоровья, социальной помощи и прав человека занимается большинство
организаций гражданского общества, и невозможность грантового финансирования
этой деятельности является безусловно дискриминационной политикой по
отношению к организациям, занимающимся такой деятельностью, и неразумным
подходом сточки зрения общественных и государственных интересов.
Замечательно, если процесс по расширению сфер применения грантов завершится
успешно.
    В случае успешного дальнейшего прохождения этого положения будет
реально достигнута первая важная победа в сфере налогообложения НКО за
несколько лет. Эта возможная победа, к которой мы стали сейчас на шаг
ближе, - результат многолетней упорной борьбы многих организаций и
активистов гражданского общества. Напомним, что еще в начале 2003 года
по инициативе круглого стола гражданских организаций "Народная
Ассамблея" вопрос о налогообложении грантов стал одним из центральных
вопросов повестки дня Комиссии по правам человека при Президенте РФ. В
сентябре 2003 года под эгидой этой же Комиссии представители Народной
Ассамблеи провели переговоры с представителями Министерства финансов,
Министерства налогов и сборов и других ведомств на специальном
совещании под председательством вице-премьера по социальной политике
Галиной Кареловой. Согласованные в ходе того совещания предложения по
расширению сфер деятельности, на которые разрешено выделять гранты,
были направлены Президенту РФ. В течение почти года они проходили
непростое согласование в администрации Президента и министерствах и в
результате были внесены в Государственную Думу Правительством России в
июне прошлого года.
    Однако, как многие помнят, наряду с этой важной прогрессивной
поправкой Правительство внесло в июне прошлого года и другую поправку,
предусматривавшую радикальное изменение к худшему правового статуса
грантодателей v как российских, так и иностранных. Во-первых, в
отличие от действующего порядка, который не содержит ограничений для
предоставления грантов российскими некоммерческими организациями, в
случае принятие поправки они смогли бы предоставлять гранты только в
том случае, если были бы включены в специальный перечень, утверждаемый
Правительством РФ. В законопроекте отсутствовали какие-либо критерии
для включения грантодателей в этот перечень, процедуры составления и
обновления перечня. Учитывая непростые отношения российской власти с
бизнес-сообществом, независимые от властей или "не любимые" ими по
политическим и иным причинам благотворители имели бы мало шансов
попасть в этот перечень, а многолетние усилия НКО и российского
бизнеса, направленные на развитие российской филантропии, благотворительности
и на снижение зависимости НКО от иностранных источников, были бы подорваны.
    Во-вторых, иностранный или международный грантодатель мог бы, согласно
законопроекту, предоставлять не облагаемые налогом на прибыль гранты в
разрешенных сферах деятельности только в том случае, если каждый
грантовый проект был бы оформлен в Комиссии по вопросам международной
гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ. Иностранные и
международные организации предоставляют в России тысячи грантов, в том
числе совсем небольших, и оформление этих грантов в единственной на
всю страну Комиссии при Правительстве РФ затянулось бы на многие
месяцы, что разрушило бы нормальное планирование деятельности
НКО-получателей грантов. Более того, если Комиссия стала бы применять
к регистрации грантов зарубежных доноров требования Закона о
зарубежной безвозмездной помощи 1999 г., как она делает по отношению к
правительственным программам зарубежной технической и гуманитарной
помощи, грантодатель должен был бы представить в Комиссию письмо от
органов власти города, региона или страны об их согласии
контролировать целевое использование средств по грантовому проекту.
Эта норма расценивается экспертами как коррупциогенная и ставящая
доноров и грантополучателей в политическую зависимость от воли
чиновника, который не будет подписывать такую бумагу для организаций
или проектов, которые ему не нравятся с политической точки зрения.
    К счастью, эти запретительные драконовские предложения не получили
поддержку парламентариев и не прошли второе чтение 22 апреля. Требования к
иностранным грантодателям остались те же, что и сейчас - вхождение в
правительственный перечень, а для российских доноров никаких списков или
комиссий не требуется. То, что не прошли отрицательные изменения - большой
успех, за которым стоят десятки встреч и переговоров представителей
гражданского общества с депутатами, сотрудниками министерств и администрации
Президента, писем и обращений, статей в СМИ, экспертиз российских и
международных экспертов и так далее. Надо особо отметить, что ряд депутатов
от фракций "Единая Россия", КПРФ и независимые депутаты внесли поправки,
отражающие позицию гражданского общества, и отстаивали их при рассмотрении.
Несмотря на то, что в нынешней политической системе гражданское лоббирование
крайне затруднено в силу зависимости парламента от исполнительной власти и
закрытости органов власти для общества и его требований, на этот раз
общественные интересы удалось отстоять. Добавим - пока удалось, потому что
гарантировать, что при третьем "техническом" чтении не вылезет какая-нибудь
"гадость", на 100 процентов нельзя - так уже бывало, например, в 2001 г. в
ситуации с единым социальным налогом.
    Небольшие изменения нейтрального характера все же были приняты. В
правительственный перечень иностранных  грантодателей, который как был, так
и остался, могут быть теперь включены не только некоммерческие, а любые
организации и объединения. Гранты могут предоставляться только российскими
физическими лицами, в то время как иностранные физические лица гранты
теперь предоставлять не смогут.
    Ближайшая задача, стоящая перед гражданскими организациями - добиться,
чтобы при прохождении законопроекта в третьем чтении в Думе и при
рассмотрении в Совете Федерации все прошло без сюрпризов. Однако еще
более важной задачей на дальнейшее будущее являются солидарные действия по
"пробиванию" системного реформирования налогового законодательства в
отношении деятельности некоммерческих организаций и благотворителей, над чем
активно работают НКО и эксперты, входящие в консорциум "Гражданское общество
объединяется для реформы налогообложения некоммерческого сектора".
              Источник: admin@civitas.ru, 25 апреля 2005 г.

    РОССИЯН БУДУТ КОРМИТЬ ПО ЛАГЕРНЫМ НОРМАМ
    Утвержденное на прошлой неделе постановление Правительства РФ о
минимальных нормах питания для осужденных к лишению свободы (No 205 от
11 апреля 2005 г.)предусматривает такой набор продуктов. В сутки
заключенным положено выдавать 550 г картофеля и 250 - овощей, 550 -
хлеба, 90 - мяса, 100 - рыбы, 30 - сахара, 20 - соли; 2 куриных яйца -
в неделю и т.д. Всего получается на 27 рублей 29 копеек в день. Как
говорится, не особо-то разбежишься, но жить можно.
    А незадолго до этого с законопроектом "О потребительской корзине", где
были представлены минимальные нормы потребления для обычных россиян,
выступил на заседании Правительства РФ министр здравоохранения и
социального развития Михаил Зурабов. Но весовые показатели тех же самых
продуктов, которые он приводил, могут обескуражить кого угодно. О чем
красноречиво свидетельствует и стоимость набора питания - 34 рубля 73
копейки в день. Разница между лагерной пайкой и нашей министерской
"минималкой" такова, что на нее не купить и буханки черного хлеба.
    Например, главной пищи миллионов россиян - того же хлеба и картошки,
полагается почти вдвое меньше, чем заключенному: соответственно, 367 г
и 300 г. Не повезло, в отличие от людей за колючей проволокой, и с
рыбопродуктами- ее количество ведомство г-на Зурабова предлагает
уменьшить более чем вдвое - до 40 г. Зато уж мяса полагается на целых
12 г больше, то есть 102 г! Правда, до показателей каторги в царской
России эта цифра все-равно не дотягивает: там, чтобы закованный в
кандалы и начисто лишенный всяких прав узник не протянул сразу ноги, в
суточную норму включили 106 г мяса и 22 г филейного сала.
    Продолжая исторические экскурсы, сравним нормы питания немецких
военнопленных во время Великой Отечественной войны с нормативами,
которые хочет сегодня установить для всех нас Минздравсоцразвития.
Только приведем не суточные, а месячные показатели.
    Согласно приказу НКВД 1941 года, калорийность лагерной пищи была
расчитана таким образом, чтобы военнопленный попросту не умер от
истощения. Для этого ему полагалось ежемесячно 21,6 кг хлебопродуктов,
в то время как сегодня для нас министерство предлагает установить
норму 11,5 кг! Мяса и рыбы немецкий пленный потреблял 4,8 кг, а
победившего россиянина 60 лет спустя хотят потчевать 4, 43 кг;
картофель и овощи: 18 кг и 17 кг; чай, соль, специи - соответственно,
0,83 кг на военнопленного и 0,4 кг - на нас...
    Спешу успокоить читателей, что пока проект отправлен на доработку. Тем
не менее, вряд ли следует сомневаться, что его намного улучшат. Хотя
нужны кардинальные меры, потому что и без того положение в стране с
нормальным и просто питанием близко к аховому.
    Об этом на VII Всероссийском конгрессе "Здоровое питание населения
России" прозвучали прямо-таки шокирующие факты. Например, нарушения в
питании обнаружены почти у 100 процентов обследованных. Половина
россиян недополучает витамины и микроэлементы, в их рационе мало
овощей и фруктов. А около трех процентов просто-напрсто недоедает.
    По нормативам Всемирной организации здравоохранения, человек должен
потреблять в год 959,7 кг продуктов (включая питьевую воду). Мы
недобираем до нормы ровно 250 кг. Потребление продуктов питания без
учета картофеля и хлеба в США и странах Западной Европы составляет 788
кг в год, в то время как у нас - 468 кг. Это на 37 процентов меньше
рекомендуемой той же ВОЗ нормы.
    По сравнению с 1990 годом россияне стали есть на 32-40 процентов
меньше мяса и мясопродуктов, на 35-37 - молока и молочных продуктов,
на 45-50 - рыбы и морепродуктов, на 35-40 - овощей. В связи с чем на
нашем столе не хватает 26-30 процентов белка и 50-52 процента
витаминов. Наконец, если десять лет назад по производству продуктов
питания мы были на седьмом месте в мире, то теперь - только на 70.
    Кстати, эти цифры и факты на когрессе приводили в своих выступлениях
практически те же самые чиновники от здравоохранения и сотрудники
Института питания РАМН, которые готовили "научное обоснование" под
драконовский законопроект. Интересно все же, какими критериями они
руководствовались? Когда важнейший социальный стандарт - минимальная
потребительская корзина, не дотягивает даже до лагерной пайки, ни
здравоохранением, ни наукой здесь и не пахнет. Ведь в итоге обычных
людей - в больницах, например, будут кормить, исходя из предложенных норм -
попросту переводят в разряд заключенных. Перед кем они так провинились?!
    Однако и это не все. Если минимальный прожиточный уровень будут
рассчитывать, исходя из предложенных Минздравсоцразвития
продовольственных суперминимумов, то и прожиточный уровень станет
таким же "лагерным". Значит, миллионы малоимущих граждан автоматически
перейдут в "имущие" и не смогут рассчитывать на социальную помощь.
Промтоварная же часть потребительской корзины пополнится такими
названиями, как "телогрейка, срок ношения - 5 лет" или "сапоги
кирзовые, срок ношения - 2 года".
         Р.Марданов, МедНовости.ру  - 22.04 10:47
         http://mednovosti.ru/main/2005/04/22/meal/
                  Источник: svet@seu.ru, 25 апреля 2005 г.

    ПОЧЕМУ РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОЕ СОТРУДНИЧЕСКТВО НЕ СТОЛЬ ЭФФЕКТИВНО?
    Состоялась встреча представителей Центра Окружающей среды Финляндии и
Российско-финляндской рабочей группы по охране природы с
руководителями неправительственных организаций Карелии
    Накануне Всемирного Дня Земли в Петрозаводске, в рамках подготовки
нового этапа российско-финляндского сотрудничества состоялась встреча
представителей Центра Окружающей среды Финляндии и
Российско-финляндской рабочей группы по охране природы с
руководителями неправительственных организаций Карелии.
    Речь на встрече шла о совместном международном проекте шести регионов
Северо-Запада России "Анализ полноты и выявление "белых пятен" сети
ООПТ на Северо-Западе России". Проект нацелен на комплексный анализ
природных комплексов и недостатков сети ООПТ. В рамках проекта будут
рассматриваться ООПТ федерального (заповедники и национальные парки) и
регионального значения (природные парки, заказники, памятники природы). Об
этом, в частности, говорили научный эксперт Программы развития устойчивого
лесного хозяйства и сохранения биоразнообразия Тапио ЛИНДХОЛЬМ,
сопредседатель Российско-финляндской рабочей группы по охране природы Аймо
СААНО и координатор проектов по биоразнообразию Риитта ХЕММИ.
    Координатор Ассоциации зеленых Карелии Дмитрий РЫБАКОВ рассказал
участникам встречи о предыдущих проектах Ассоциации и Региональной
сети НПО Республики Карелия в области поддержки рационального
многоцелевого лесопользования и создания новых ООПТ в Карелии. Он
пояснил, что благодаря активной позиции сообщества неправительственных
организаций (ссылка) Правительство Республики Карелия в 2002 году
приняло распоряжение о поддержке инициативы учреждения национального
парка "Калевальский". Д. Рыбаков предложил использовать ресурсы
неправительственных организаций для содействия новым инициативам в области
развития устойчивого лесного хозяйства и сохранения биоразнообразия.
    Руководитель Студенческой природоохранной организации Карелии (СПОК)
Александр МАРКОВСКИЙ, говоря о российско-финляндском сотрудничестве в
обсуждаемой области, напомнил, что, несмотря на крупные финансовые
вложения финской стороны и Европейского Союза в поддержку создания
новых ООПТ в Карелии (более трех миллионов евро только по одному
проекту), ни одна такая территория так и не была создана. При этом А.
Марковский считает положительным хотя бы то, что средства пошли на
поддержку карельских ученых и науки в целом.
    Тем не менее, представители общественности были осторожны в своих
высказываниях. Они надеются, что новый международный проект будет
полезным и позволит стронуть с мертвой точки процесс
научно-обоснованного создания ООПТ на Северо-Западе России.
    P.S. Однако, этот проект может вновь оказаться неэффективным для
расширения сети ООПТ и даже для ее сохранения из-за действий
федеральной власти. Ведь именно сегодня, во Всемирный День Земли,
неадекватная Государственная Дума кощунственно приняла в первом чтении
проект нового Лесного кодекса РФ. Кодекс, по мнению российских
экологов, специалистов лесного хозяйства и неправительственных
организаций призван поставить крест на лесе как национальной природной
ценности и общенародном достоянии.
                Прислал: greens@karelia.ru, 25 апреля 2005 г.

    УСТОЙЧИВО РАЗВМТЫЙ С.-ПЕТЕРБУРГ
    Круглый стол "Десятилетие образования для устойчивого развития в
Санкт-Петербурге"
    Общественная организация "ОСЭКО" и Информационно-образовательный центр
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" приглашают Вас принять участие в
круглом столе "Десятилетие образования в интересах устойчивого развития
в Санкт-Петербурге".
    Организация объединенных наций объявила в 2005-2014 г. Десятилетие
образования в интересах устойчивого развития (ОУР).
    17-18 марта 2005 года, в Вильнюсе (Литва) прошло Совещание
представителей министерств охраны окружающей среды и образования. На
этом совещании было официально объявлено о начале Десятилетия, а также
были приняты Стратегия ОУР и Рамки осуществления Стратегии в Европе.
    Эти документы указывают, в частности, на необходимость развития уже
существующих инициатив в области ОУР и укрепления сотрудничества
государственных и негосударственных организаций для реализации ОУР.
    Наш город пришел к началу Десятилетия, объявленного ООН, со
значительными достижениями в области ОУР. Санкт-Петербург был первым
российским городом, в котором по инициативе ОСЭКО была разработана своя
Стратегия образования в интересах устойчивого развития (2002 г.).
Общественные организации и образовательные учреждения реализуют самые
разнообразные проекты, так или иначе связанные с ОУР.
    Какие действия предпримут общественность и система образования города в
рамках Десятилетия? Какие проблемы предстоит решить для успешной
реализации образования в интересах устойчивого развития? Можем ли мы
согласовать планы и обменяться имеющейся информацией и материалами? Что
нам нужно сделать, чтобы образование на самом деле помогало обществу
двигаться к устойчивому будущему?
    Эти и другие вопросы мы предлагаем обсудить 18 мая, с 16 до 18 часов в
Информационно-образовательном центре Водоканала по адресу ул. Шпалерная,
д. 56.
    Цель круглого стола: обсудить опыт осуществления образования для
устойчивого развития в Санкт-Петербурге и перспективы сотрудничества
заинтересованных организаций в рамках Десятилетия ОУР.
    Участники - ученые, администраторы образования, сотрудники НМЦ,
руководители и сотрудники общественных организаций, специалисты
учреждений дополнительного образования и природоохранных органов,
представители организаций-доноров, - люди, работающие в области
экологического образования и ОУР.
    В программе:
- Краткое знакомство участников с основными документами по ОУР,
принятыми на международном уровне.
- Анализ имеющихся достижений Санкт-Петербурга в области ОУР.
- Обсуждение дальнейших перспектив становления ОУР в Санкт-Петербурге и
роли участников круглого стола в этом процессе.
- Неформальное общение за чашкой кофе.
    Приглашаем всех, кого интересует эта тема, присоединиться к обсуждению.
Для того, чтобы обсуждение прошло более конструктивно, предлагаем
заранее подумать над следующими вопросами:
1. Какие достижения в области образования для устойчивого развития, на
Ваш взгляд, уже существуют в нашем городе?
2. Каково Ваше видение ОУР в нашем городе через 10 лет, или с какими
результатами в области реализации ОУР мы должны прийти к концу десятилетия?
3. Какие первоочередные шаги должны предпринять общественность и система
образования города, чтобы прийти к этому результату?
4. Какой вклад готовы вложить Вы лично и Ваша организация, чтобы эти
результаты были достигнуты?
    Вы сможете высказать свое мнение по этим вопросам в рамках общего
обсуждения и работы в группах.
    Все участники круглого стола получат комплект материалов по образованию
в интересах устойчивого развития, в том числе текст Европейской
Стратегии ОУР.
    Результаты работы круглого стола будут направлены в различные российские
и международные организации, работающие в области ОУР. Мы надеемся, что
это поможет Санкт-Петербургу стать полноправным и активным участником
международного процесса проведения Десятилетия ОУР.
             Источник: info@ecocenter.spb.org, 25 апреля 2005 г.

    А ВОТ И ДЕМОКРАТ НАШ НЕНАГЛЯДНЫЙ
    Путин против Путина
    Главной темой своего ежегодного послания президент Путин на этот раз
избрал демократию. Выбор этот отнюдь не случаен. В известном смысле можно
сказать, что Путин подражает Джорджу Бушу, также строившему свое последнее
обращение к нации вокруг темы <свободы> и <демократии>. К риторическому и
политическому опыту неоконсерваторов вообще в Кремле относятся с
чрезвычайным вниманием и даже, можно сказать, с завистью.
    Говоря о демократии, президент остановился на целом ряде болезненных тем: он
обрушился на бюрократов, которые рассматривают госслужбу как вид бизнеса и
захватывают, по словам президента, власть в стране, в результате чего ей
грозит <бюрократическая реакция>, упомянул рэкет налоговых и
правоохранительных органов, использующих неопределенность законодательства в
целях передела собственности, коснулся коррумпированности судов, остановился
на необходимости обеспечения свободы мнений и объективности информации на
телевидении. Т. е., по сути дела, перечислил тот набор проблем, которые, по
мнению российской оппозиции и общественного мнения Запада, стали наиболее
характерными чертами путинского правления в последние годы и определенно
свидетельствуют об отходе второго российского президента от демократической
модели развития в пользу авторитарно-бюрократической.
    Стоит ли воспринимать слова российского президента всерьез? Или это лишь ход
в той риторической и информационной войне, которую ведет Кремль со своими
критиками внутри страны и лидерами Запада? Вроде реплики министра Лаврова о
том, что Россия хотела бы видеть Америку демократической страной, играющей
важную роль на международной арене, в ответ на аналогичную реплику Кондолизы
Райс в отношении России.
    Ответом на этот вопрос мог бы стать анализ того, откуда возникли и
почему так обострились столь точно указанные президентом проблемы
российской демократии.
    Так, например, отношение к госслужбе как к специфическому виду бизнеса,
разумеется, было в России всегда, однако переход этого порока в новое
качество, позволяющее говорить о <бюрократической реакции>, парализующей
развитие страны и грозящей ей новым застоем (о чем Путин также упомянул),
связано очевидным образом с тем <укреплением роли государства> и
отстраиванием знаменитой <властной вертикали> во всех сферах управления,
которые характеризовали эволюцию путинской власти на протяжении последних
лет.
    >Вертикаль>, соединенная с коррупцией и с привычкой относиться к
административной деятельности как к бизнесу, и есть почва той тотальной
бюрократической реакции, которую почувствовало общество и вслед за ним
президент России.
    Примерно то же можно сказать и о рэкете налоговых и правоохранительных
органов. В результате проведенных в первые годы путинского правления реформ
налоговый климат в стране значительно улучшился, что отмечали и бизнесмены,
и западные инвесторы. Однако инициированный <делом ЮКОСа> пересмотр практики
налогового администрирования задним числом (когда налоговые органы стали
трактовать как незаконные схемы, трактовавшиеся ими ранее как законные),
привел буквально к кризису в налоговой сфере. Именно <дело ЮКОСа> открыло
ящик налоговой Пандоры, а суммы вновь выставляемых претензий стали предметом
полного волюнтаризма налоговиков и пользующихся их услугами бюрократических
и политических групп. Так, например, совокупные претензии, выставленные
ЮКОСу, превысили астрономическую сумму в $27 млрд, а к являвшейся, по мнению
аналитиков, <чемпионом> налоговых минимизаций в первый путинский срок
<Сибнефти> - лишь $1 млрд, который потом <усох> до нестрашных $300 млн.
    Введение жесткой политической цензуры на телевидении и превращение
информационного вещания в пропагандистское стало следствием огосударствления
всех центральных телеканалов, которые контролируются теперь непосредственно
государством либо его уполномоченными структурами. Кроме того, администрация
президента прямо и жестко координирует информационно-политическое вещание.
Для того чтобы оно стало хоть несколько более объективным и отражало разные
точки зрения, существующие в обществе, достаточно было бы отменить
еженедельные совещания телеруководства в Кремле, отменить действующие
жесткие запреты на появление в эфире большого числа политиков и общественных
фигур, критически настроенных в отношении действующей власти, а затем
акционировать телеканалы и уйти от практики тотального госконтроля за их
деятельностью.
    Если же речь идет о том, что этих структурных изменений не произойдет,
то и создание медиакомитета в сомнительной, с точки зрения ее целей и
порядка формирования, общественной палате следует, видимо, рассматривать
как попытку возведения еще одной ширмы, прикрывающей существование
антиконоституционной практики политической цензуры.
    В целом <либеральная> экономическая доктрина президента Путина,
обрисованная в послании, выглядит так: государство сохраняет под своим
контролем стратегические отрасли и монопольное положение в сфере
инфраструктуры, но при этом готово идти на <либерализацию
предпринимательского пространства>. Однако конкретные предложения по
либерализации вызывают вопросы и сомнения. Что касается сокращения срока
исковой давности до трех лет, то в условиях бюрократической реакции,
правового рэкета и слабости судов это, скорее, может привести к ослаблению
защиты частной собственности. А параллельное предложение об увеличении срока
давности по налоговым преступлением и вовсе следует рассматривать как меру
по дальнейшему ухудшению делового климата и усугублению тех проблем, о
которых говорил сегодня президент.
    К неожиданным последствиям может привести в условиях бюрократической
реакции и идея амнистии капиталов.
    Российские капиталы хранятся в оффшорах и приходят в страну в виде
иностранных инвестиций именно потому, что, как наглядно продемонстрировала
администрация Путина на примере ЮКОСа, никакие активы, находящиеся в
российской юрисдикции, нельзя считать защищенными. Во вполне адекватно
обрисованной президентом сегодня ситуации тотального правового произвола
маловероятным представляется, что бизнес добровольно пойдет на условия
путинской амнистии, т. е. на добровольный отказ от международных гарантий
своих прав собственности. А вот кампания по борьбе с оффшорными капиталами,
которую власти могут начать на волне <либеральных> предложений президента,
вполне может привести к дальнейшему ухудшению инвестиционного климата и к
дальнейшей концентрации собственности и капиталов в руках той самой
политической бюрократии, которая грозит стране реакцией и застоем.
    Вообще же оглашенное сегодня послание президента оказалось в окружении
двух знаковых событий, имеющих непосредственное к нему отношение.
    Две недели назад по представлению Путина был переназначен на своей
должности генеральный прокурор Устинов, которого многие считают в своем роде
лицом той самой <бюрократической реакции>, о которой говорилось в послании.
А через два дня начнется оглашение приговора по делу Ходорковского -
Лебедева, которое вполне можно считать флагом этой реакции, важнейшим
элементом ее стратегического плана по захвату власти в стране, о вероятности
которого предупредил сегодня сам себя президент Российской Федерации. И,
каким образом президент России намерен выбираться из этого окружения, в
которое он сам себя завел, из его послания осталось во всяком случае неясным.
       25 апреля 2005 г., "Газета.Ru"
       http://www.gazeta.ru/comments/2005/04/25_e_275066.shtml

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"