
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####    Сообщение ECO-HR.1709, 9 апреля 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



           ЕЩЕ ОДИН ВЗГЛЯД НА ДАТСКУЮ (ОРХУССКУЮ) ПРОБЛЕМУ
                    (начало см. в ECO-HR.1705)


   В АЛМА-АТЕ ГОТОВИЛИСЬ ЗА ВОЛЮ ДЛЯ НАРОДУ ПЕРЕШЕРСТИТЬ ПОСЛЕДНЮЮ
ПРИРОДУ
    БЫЛА КОНВЕНЦИЯ МЕЧТА, ЧТОБ К СМИ ПУСКАЛИ
    В городе Алма-Ата  25-26 марта 2005 года состоялась подготовительная
встреча НПО стран СНГ, по новоязу ВЕКЦЫ, для дружеской встречи министров
по экологии всех стран Европы по поводу итогов работы Конвенции Орхуса по
доступу к правосудию и прочим свободам гражданского  элемента. Такая
возможность получилась только благодаря усилиям  координатора Европейского
экологического бюро Маре Силине. Полсотни экспертов из всех стран Восточной
Европы представляли разные общественные организации и имели множество
нареканий по всякому поводу и без. Только представители странной страны РФ,
да еще Узбекистана, сторон, не подписавших конвенцию, до  сих пор были не
участниками, а наблюдателями.
    Данная  встреча  предваряла  собой майскую вторую встречу министров по
Орхусу  и в данном направлении ее готовят много разных групп по разным
аспектам  права  и информации. Уже самим подписантам интересно было, а
как эта конвенция работает на благо рынка и общества.
    Так  как  десяток экспертов летел всю ночь, то весь первый день кругом
шел как бы независимый гвалт о качестве национальных отчетов к Орхусу.
Оказывается, на то были выделены каждой стороне большие деньги и на них
наготовили всякого "добра", которое мы и пытались оценить по информациям
коллег участников летописей и очевидцев событий. Для всех спонсоры раздали
требования, т.е. формат, от которого нельзя было уклоняться. Ну и наплодили
отчетов каждый по своему разумению. Собственно было только три варианта
отчетных команд в каждой стране ВЕКЦа: только ведомством, только экспертами
НПО и совместный плод усилий двух сторон.
    Естественно, что каждая нацкоманда в нацотчете выдавала все что
могла, ежели  некоторые работали в согласии или в плодотворной критике со
стороны НПО, как в Молдавии, то другие - Таджикистан или Туркмения
передрали все, что издаля напоминало хоть какую то "рыбу". Одним словом,
ложь и прохиндейство. А в Киргизии вообще не было в отчете никакой практики,
а сплошное де юре. Как всегда, Украина вообще опоздала  к празднику, но
отчиталась дружной работой при власти общественных советов из представителей  НПО.  В  Грузии  НПО  хотят
альтернативный отчет делать, а вот в Белоруссии власть доверила большую
часть отчета самим НПО готовить. Вот они козни искусителей от демократии в
действии. Азербайджанские представители вообще удивились - какие отчеты,
какие деньги, что, целый миллион дали, и кому, а у Казахстана  оказались
одни декларации без конкретики. Короче, новый виток  демагогии от власти
посетил не только Конвенцию, но и наши страны. Что ярко живописал опоздавший
А.Затока на примере Туркменистана: зато есть запрет на деятельность НПО, а
говорить о доступе к правосудию со стороны общества вообще смешно.
    Большое внимание уделили проблеме генно-модифицированной продукции и
положению с странах с этим бедствием человечества.  Вот тут РФ отыгралась
принятием прогрессивного, на первый взгляд, закона и без всякой писанины
под Конвенцией Орхуса.
    НИ ЧЕРТА НИКТО НИГДЕ НАМ НЕ ДАВАЛ
    На второй день встречи  началась  баталия с Протоколами РВПЗ, так
называемого Регистра Выбросов  и Переноса Загрязнений. Существо этой
проблемы оказалось до омерзения просто: после развала советской империи
вся  природоохранная служба оказалось буквально на дыбе и все эти годы
благополучно испускала дух как в РФ, так и во всех околотках и огрызках
империи. В итоге дело дошло до смешного: как признак великого прогресса
самим загрязнителям из мира бизнеса было доверено составлять на себя
протоколы выбросов по расчетным технологиям.
    Что это такое, можно себе представить из элементарной теории
демократической экологии из трех сфер: бизнеса, власти и общества. Из
всех  трех  элементов  ушлые  умы  изьяли заботу о состоянии природы у
государства, развалив до основания всю службу мониторинга, а также уже
созданные  инструментальные парки,  даже на уровне самоуправлений. Нет
уже и причин отрицать, что уже конституционно-криминальным путем у народа
было  насильно изьято право на владение природными ресурсами и их
независимый контроль. Здесь и зарыта собака всех бед Евразии и мародерная
политика всех сопричастных кровососущих двуногих на теле общества и природы.
    Отдать  право контроля выбросов в руки загрязнителей в надежде на их
совесть и  порядочность, это все равно, что грабителю с большой дороги
доверить  судебное производство над жалобами обираемых им же путников.
Соответственно, были  и выступления почти всех участников встречи. Все
остались  довольны  и  особенно  сама  Мара  Силина. От буйства эмоций
остался  горький  осадок,  так как от мониторинга цепочка потянулась к
санэпидемстанциям,  медицине, картам смертности населения и кладбищам,
как  самым  точным  индикаторам состояния здоровья среды. И все это на
фоне полного отсутствия ответственности у так называемых ответственных
лиц. Расчетное загрязнение также, как и теоретическая ответственность,
являются вещами чисто мифическими и далекими от реальности.
    В миру есть даже более образное сравнение  данной ситуации с
протоколами  -  это как бы экзамен для придурковатых, которых тянут за
уши  и предлагают им рассказать то, что они знают лучше всего. По сути
нас опять кинули на биатлонный круг после пятнадцатилетнего эксперимента
на скорость деградации общества.
    И ОРХУС ТИХО ГОРЕВАЛ
    Вроде  бы  как хорошее дело вызвать у бизнеса совесть и заставить его
добровольно   дать  информацию  о  производимой  им,  помимо  полезной
продукции, всякой сопутствующей гадости и главное, достоверно. Если по
первой  части иногда и кое где получается уже, то вот во второй никто,
да  и  он  сам, толком  ничего  сказать  не  может. Вроде как не пьет,
алкаш-горемыка, то ли с прошлого месяца, то ли с утра в рот нет брал.
    Вот тут  порадовала  Украина со своими достижениями в этой сфере - у
них из всего изьятого за потраву самому бизнесу тут же оставляется 70%
на улучшение. При размышлении на эту тему всем стало понятным, что это
самоуспокоение  никакого  отношения  к  реалиям  не имеет. Конечно, по
сравнению  с странной страной РФ, в которой вся сумма штрафов, изьятая
из   бизнеса,   всегда   на   100%  разворовывалась  самой  властью  и
природоохранным  ведомством  на сопутствующие цели, Украина тут в силу
присущего  противоречия  выглядит значительно лучше со своей волшебной
цифрой в 70%. А в разах это почти в тридцать раз лучшее...
    Тут же затеяли разговор об ответственности, какая лучше - национальная
или мировая. Были такие мнения, что не надо вообще никакой ответственности,
как для олигархов - воруй, кровь пей, а в рожу дать не моги, некольтурно.
Даже за дачу заведомо недостоверной экологической  информации, так как уже
созданы все предпосылки для ее недостоверности и недоказуемости изначально
самой постановкой задачи.
    Итак,  над  экспертной  группой зависли вопросы насущные: в чем выгода
для  государства и общества, играть в наперстки выбросов с бизнесом. А
как  Вы  используете  протоколы РВПЗ? Вопрос конечно интересный! Так и
решили перед встречей министров их же всех и опросить именно об этом.
    Заодно решили посмотреть  как правовые аспекты Орхуса пересекается с
другими Конвенциями: по Климату, Черному морю, Биоразнообразию,
Опустыниванию, Трансгранице и прочим. По этой теме решили даже соорудить к
встрече министров аналитическую записку, а как мол Орхус влияет на все. И
подоплека той записки очень даже привлекает, это министрам мягко  и
ненавязчиво мысль внедряется в сознание, мол, ну и дураки же вы все.
    Последний вопрос обсуждения был представлен самой Марой по Стратегической
экологической оценке, так как не все вопросы закрываются  конвенцией Орхуса,
в частности такие как трансграницы, ущерб от деятельности, нормы ПДК
(предельно допустимые концентрации по границам). Выяснилось, что своими
силами и НПО и ведомства не способные давать  качественную экологическую
оценку. Для Запада важен сам  процесс политики, а  не конкретика проектов.
Нам же, наоборот, начхать на политику, а важен результат. Но и у нас хватает
публики, даже в НПО, которая готова годами кормиться  на процессе. Эдакие
олимпийцы за чужой счет с приоритетом участия, а не победы. И далеко ходить
не надо - одни любители стратегий и доктрин. Сейчас даже разрабатывается уже
два года за голландский счет стратегия НПО по спасению рек. Само по себе
уникальное явление, но то отдельный разговор будет, про знатные
нижегородско-потемкинские деревни.
    МОЖНО МНЕ НЕ ДАТЬ СЛОВА
    В полемике были и ляпсусы типа "экологии души и отдушины", "устойчивого
развития банков и ссудного процента" или "борьбы с экологической опасностью".
Но появилось и нечто новое. Один из наших коллег поведал о "споре ПДК", мол
по Вашим меркам тут есть загрязнение, а по нашим ПДК нету. Сам по себе
разговор на эту тему антиэкологичен, так как в мировой практике всегда
принимается значение ПДК наиболее жесткое. Вот тут мне очень было хотелось
встрясть, но ведущая А.Васильева  безжалостной  ручкой лишила меня слова и я
почти весь день так и был лишенцем. Хуже Жириновского, так как от наличия
или отсутствия того - только веселие в Думе царит, а вот от несвоевременного
пресечения принципиально неверных задач появляются разные паразитирующий
словесные мутанты типа устойчивости общества или спекулянта и вечно живущие
в зеленом движении и обществе.
    Так и состоялась великая гендерная месть. Наконец, невинно
репрессированный возопил в последний раз: "Можно мне не дать слова?".
На что ведущий диктатор незамедлительно отреагировала отрицательно. Ну
а раз нельзя, значит можно. Но опять поднялся крик умиления со стороны
угнетаемого общества и гендерной диктаторши, что мол не так поняли, но
слов уже и говорить не хотелось, да и не было смысла, вся встреча
заканчивалось.
      Она конечно лучше знает,
      Что мне б хотелось Вам сказать,
      Но вот никак не понимает,
      Общение есть благодать.
    Выводы:
 1. Таким образом, вся "тяжесть" контроля за выбросами ложится на самого
вредителя - бизнес. Государство, гарантирующее обществу благоприятную
среду обитания, "галантно" уходит в сторону и слагает с себя конституционную
обязанность. Общество, как потерпевший от разгула дикого рынка, остается
наедине с тяжело вооруженным бандитом от бизнеса с пока недостижимым правом
доступа к экоинформации и справедливому  суду, перед которым собственно нет
выбора и все муки совести перевешивает мешок с деньгами.
 2. В этой ситуации следует признать, что единственно непроверенная схема
организации службы контроля и управления качеством среды является наша
первоначальная схема конца 1980х, когда работают на уровне местных
самоуправлений три элемента: экофонд или экобанк, экологическая служба и
экологический сыск. Названия соответствует функциональности: финансовое,
инспекторское и инструментальное. Как раз то с чем все эти годы борется так
называемый гарант наших экологических прав.
 3. Естественно, что вся природоохранная служба должна быть выведена из
исполнительных органов и подчинена представительской, либо Гаранту РФ
лично, без посредников и мальчиков для битья.
 4. И  самое  главное, вся собственность на возобновляемые природные
ресурсы  должна быть возвращена народу из воровских рук партаппаратных
олигофренов и специально уполномоченных ведомств на уровень самоуправлений.
На невозобновляемые же - не может быть частной собственности и этот постулат
должен быть основным в Конституции, которая должна быть не воровской, как
сегодня, не государственно подчиненной, а общественного мироустройства. Что
создал, то и твое, а вот не тобой созданного не замай.  А не то в куль и в
воду, на корм и удобрения
      Lagutov Vladimir, zedon@novoch.ru,
                        Informzedon1205, 9 апреля 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
*************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"