Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1707, 7 апреля 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на живую природу
УКРАИНА: РОМАНТИКИ В БОРЬБЕ ЗА ДУНАЙСКИЙ ЗАПОВЕДНИК
НОВОСТИ КАМПАНИИ ПО СПАСЕНИЮ ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА
ЭКОМИНИСТР П.ИГНАТЕНКО О СУДЬБЕ ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА...
"Строительство канала в Дунайском заповеднике - сложный вопрос: "Я
просил создатьрабочую группу украинско-румынскую. У меня есть очень большое
желание через 2-3 месяца обозначить объективно все проблемы, провести
широкомасштабную экспертизу и поставить точку в этом вопросе, - сказал он.
- Это моя главная задача, которую я поставил перед собой. Этот вопрос очень
важен, потому что это вопрос имиджа государства".
(Из интервью П.Игнатенко RUpor'у от 31. 03. 2005, 10:05 -
http://rupor.info/full.php?aid=9864)
... И БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ В МИНПРИРОДЫ
"С целью предупреждения коррупции и недопущения разворовывания имущества,
в том числе и во время работы бывшего руководства Министерства,
Министерством охраны окружающей природной среды Украины послано
Премьер-министру Украины Тимошенко Ю.В. предложение о поручении Главному
контрольно-ревизионному управлению осуществить проверку деятельности
Минприроды за предыдущий период. Данное предложение Минприроды Украины было
поддержано Премьер-министром и на данное время осуществляется соответствующая
проверка.
К участию в проведении проверки было предложено привлечь также Службу
безопасности Украины и Генеральную прокуратуру".
(Из письма П.Игнатенко ЭкГ "Печенеги" от 25.03.05)
ОЧЕВИДЦЫ О СОБЫТИЯХ НА ПИКЕТЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЧИЩЕНИЯ МИНПРИРОДЫ ОТ
КОРРУПЦИОНЕРОВ, ДО И ПОСЛЕ НЕГО
Судя по письмам коллег, пикет 31 марта, после которого зам. нач.
Госслужбы заповедного дела С.Комарчук пообещал уволиться, вызвал немалый
интерес в экологическом сообществе. Поэтому ниже, в дополнения к нашему
сообщению (см. "Байбак" No 92 от 31. 03. 05) мы приводим впечатления коллег
относительно этих событий - как перед и во время, так и после пикета.
СОБЫТИЯ "ДО":
Г.ХИМКО (ximko@i.com.ua), 01.04.05):
"Вопрос об увольнении этих трех одиозных фигур из Министерства резко и
настойчиво поднимали перед министром на заседании общественного совета еще
17.03. Но г.Симонова удивительно это запротоколировала: "Тимочко Т.В.
высказала недоверие Комарчуку, создавшему много проблем в ПЗФ, и просила
Министра решить этот кадровый вопрос. Подчеркнула необходимость создания
национального банка экологических данных".
Значит, все другие согласны с присутствием этих трех в министерстве.
Хотя практически все высказались за их увольнение. Но почему-то выходит (по
протоколу г.Симоновой), что мы равнодушны к этим вопросам".
СОБЫТИЯ "ВО ВРЕМЯ":
В.МЕЛЬНИЧУК (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЕКОЦЕНТР УКРАИНЫ, necu@и.kiev.ua), 30.03.05:
"Через минуту [после начала пикета - С. Ш.] из здания выбежал господин
Гришанков (офицер по связям с общественностью Минприроды, кто не знает).
По-моему, Гришанков заранее в холле стоял, и подсматривал, начался уже
пикет, или нет.
Минут через 5-7 после начала пикета к нам с доброжелательной улыбкой
вышел лично министр Игнатенко. Он внимательно просмотрел плакаты и пригласил
руководителей пикета к себе в кабинет.
Еще через минут 15 к Минприроды подъехала милиция (очевидно, в Минприроды
кому-то помешало наше дудение в футбольные дудки) - вышли из микроавтобуса
и наблюдали, но с пикетирующими не контактировали. Один из них побежал в
министерство совещаться".
О.ЛИСТОПАД (экологический обозреватель еженедельника "Столица",
, 1.04.05):
"Министр Игнатенко не промедлил спуститься к пикетчикам и пригласил их
на разговор в свой кабинет. Те согласились при условии присутствия
многочисленных журналистов, которых привлек пикет. Министр также пригласил
одного из виновников пикета, удостоенного нескольких персональных плакатов -
заместителя начальника Государственной службы заповедного дела Сергея
Комарчука. К сожалению другой "именинник" - заместитель министра Анатолий
Гриценко, курировавший Госслужбу и нередко лично, в обход ее начальника и
первого заместителя, дававший поручения Комарчуку - за два дня до пикета (но
после анонса этого события в СМИ) внезапно заболел".
СОБЫТИЯ "ПОСЛЕ":
С.ФЕДОРИНЧИК (УЕА "Зеленый Свит", ,
04.04.05):
"Сегодня меня пригласил к себе начальник управления кадров и связей с
общественностью и показал твое письмо, по которому идет служебное
расследование. Письмо сопроводительное - к оценкам коллег, которые
поддержали твое основное письмо против Комарчука (его номер есть в
сопроводительном). И говорит - фактов нет!
Я говорю - найдите письмо с этим номером - и тогда будет разговор о
фактах, так как Шапаренко не на пустом месте написал. В глазах большинства
украинской экообщественности все кто АКТИВНО помогал проталкиванию проекта
канала через заповедник, и так скомпрометированы. Относительно обвинений в
коррупции, то, наверное, имеется в виду эпизод с сомнительным тендером.
Короче, мне после этого разговора кажется, что фактаж в обосновании
претензий к Комарчуку требует усиления. ФАКТ КОРРУПЦИИ НАДО ДОКАЗАТЬ!"
КОММЕНТАРИЙ С. ШАПАРЕНКО:
Относительно деятельности Комарчука мы дали г. Игнатенко все факты,
которые у нас были (ну, может, можно будет наскрести еще 1-2), - они
приведены именно в том письме, которое упоминает Сергей. Кстати, обвинения
в коррупции основываются не только на "тендерных" событиях, а и на
предоставлении умышленно неправдивой информации общественности (согласно
Закону "О борьбе с коррупцией).
То есть все факты в Минприроды есть. Сейчас мы можем добавить к одним
эпизодам разве что копии документов, которые и так есть в министерстве, к
другим - письменные свидетельства к поступкам С. Комарчука. Но я уверен, что
этого общественности делать не следует: у нас есть на это органы - пусть они
свой хлеб и отрабатывают. Зачем подменивать их деятельность?
Но проверка господином Гришанковым мнения С. Федоринчика относительно
этих писем симптоматична в плане стремления Комарчука остаться в
Минприроды... Чего мы и опасаемся.
А.ВОЛОШКЕВИЧ: О КАНАЛЕ И ДАВЛЕНИИ НА ЗАПОВЕДНИК
17.03.2005 No 59
Премьер-министру Украины Тимошенко Ю.В.
Уважаемая Юлия Владимировна!
Обращаюсь к Вам как руководитель природоохранного учреждения Национальной Академии
Наук Украины, в определенной степени, ставшего причастным к решению важной
государственной проблемы - восстановлению Украиной судоходства на нижнем
Дунае.
Принципиальным было то, что с самого начала совместно с НАН Украины
Дунайский биосферный заповедник (ДБЗ) исходил из необходимости решать
жизненно важную транспортную проблему украинского Придунавья в полном
соответствии с требованиями действующего законодательства и международными
обязательствами Украины, равноправия экологических и экономических принципов
при осуществлении масштабных хозяйственных проектов, с учетом долгосрочных
интересов государства.
Историческим фактом является существование в украинской части дельты
Дуная заповедной территории международного значения, ради расширения и
усиления охраны которой Украина в 60-90 годы ХХ ст. приняла на высоком
государственном уровне целый ряд решений, стала участником международных
конвенций. В нашем распоряжении был и остается богатый и поучительный
отечественный (гирло Прорва, Украина) и международный (гирло Сулина,
Румыния) опыт эксплуатации судоходных путей на нижнем Дунае, общеизвестны
научные данные о беспрерывном и активном процессе дельтообразования в ни
зовьях Дуная с известными отрицательными последствиями для судоходства, в
связи с чрезвычайно затратными дноуглубительными роботами по поддержанию
необходимых глубин для прохождения судов. Должен был учитываться и
положительный опыт Румынии по использованию шлюзованного канала
Констанца-Черноводе и внекатегорийного порта Констанца.
Исходя из этого, Национальная академия наук Украины и Дунайский
биосферный заповедник предложили решать дунайскую транспортную проблему на
основе всестороннего и комплексного рассмотрения реально существующих
нескольких вариантов сооружения судоходного пути Дунай - Черное море.
Вариант Минтранса Украины относительно строительства судоходного канала
через заповедную зону ДБЗ - гирло Быстрое, является одним из худших в этом
перечне, как из-за непредсказуемости его экологических последствий, так и из
соображений экономической обоснованности и целесообразности. Ключевой в
нашей позиции являлась идея, что будущий канал обязательно должен быть
шлюзованным и иметь современный устьевой порт, который в значительной мере
будет обеспечивать его конкурентоспособность.
К сожалению, позиция Национальной академии наук Украины была
проигнорирована и Минтрансом Украины и бывшей властью. С грубым нарушением
национального законодательства и международных обязательств, добровольно
взятых на себя Украиной, начал осуществляться проект Минтранса: 26 августа
2004 года была введена в действие первая очередь судоходного канала через
сердцевину заповедника - гирло Быстрое. Не удивительно, что мировая и
отечественная экологическая общественность крайне отрицательно отреагировала
на такой ход событий. Имиджу Украины в международном экологическом движении
был нанесен значительный вред. И не только в экологическом.
Критическую позицию относительно ситуации со строительством Украиной
судоходного пути через ценные заповедные территории дельты Дуная заняли и
авторитетные международные организации: Бюро Рамсарской конвенции,
Международный союз охраны природы (IUSN), эксперты ЮНЕСКО, Еврокомисии и др.
Для реализации сомнительного проекта Минтранс Украины и его бывший
руководитель Г.Н.Кирпа сделали все возможное, чтобы не был услышанный голос
оппонентов при принятии решений на уровне власти. Был использован хорошо
известный прием - дискредитация оппонентов, масштабное использование
однобокой и неправдивой информации, административное давление.
Против коллектива Дунайского биосферного заповедника, который все эти
года продолжал отстаивать принципиальную позицию НАН Украины относительно
восстановления судоходства на нижнем Дунае, Минтранс и подчиненное нему
предприятие "Дельта-лоцман" повели настоящую войну. В адрес
правоохранительных органов всех уровней, вплоть до Генеральной прокуратуры,
других контролирующих инстанций были "организованы" многочисленные жалобы с
мест от "преданных" руководителей органов местной власти, "оскорбленных"
заповедником лиц из числа местных жителей. На основе жалоб "снизу" были
осуществлены тотальные проверки деятельности ДБЗ. В период 2003-2004 гг.
заповедник выдержал более 20 таких проверок правоохранительными и другими
органами от районного уровня до столичных. И хотя никаких грубых нарушений,
а тем более злоупотреблений в деятельности заповедника не было выявлено,
жалобы продолжали направляться наверх, а в заповедник ехать очередные
контролеры.
В таких условиях коллектив заповедника был вынужден в апреле 2004 года
обратиться с открытым письмом к Президенту Украины, Председателю Верховной
Рады Украины, Премьер-министру Украины, Генеральному прокурору Украины и в
средства массовой информации с просьбой положить конец чиновничьей
вакханалии, освободить проблему восстановления Украиной судоходства на
нижнем Дунае от спекуляции, остановить поток дезинформации и клеветы,
направленный против ДБЗ. Наше письмо поместила на своих страницах 27 апреля
2004 года газета "Украина молодая" под названием "Остановите бульдозер
своеволия". К сожалению, в названных высоких государственных инстанциях
заповедник не был услышан. И это не удивительно, если принять во внимание
дружеские отношения, существовавшие между бывшими Министром транспорта
Г.Н.Кирпой и Президентом Украины Л.Д.Кучмой, а также между тем же
Министром транспорта и губернатором Одесской области Гриневецким С.Р.
Инициированная Минтрансом Украины времен Г.Н.Кирпы, а также ГП
"Дельта-лоцман", антизаповедницкая компания временами напоминала события
времен сталинизма. Сотрудников заповедника обвиняли в измене Родине, работе
на соседнюю Румынию, в финансировании якобы антигосударственной деятельности
должностных лиц ДБЗ румынскими спецслужбами...
В начале сентября 2004 года начальник ГП "Дельта-лоцман" В.Бездольный
обратился в Одесскую областную прокуратуру с требованием возбудить уголовное
дело против должностных лиц ДБЗ за, якобы, противодействие сооружению
судоходного пути Дунай - Черное море через гирло Быстрое. 25 сентября 2004
года послушная Одесская областная прокуратура такое дело возбудила по ст.364,
ч.2 Уголовного Кодекса Украины - "злоупотребление служебным положением", а
2 ноября того же года Дунайской транспортной прокуратурой была изъята
практически вся документация заповедника, а также компьютеры. Тем самым
работа известного далеко за пределами нашего государства биосферного
заповедника - составной части единого украинско-румынского заповедника
ЮНЕСКО, была практически блокирована. Эти документы и оргтехника с базой
данных не возвращены до этого времени, в связи с чем у нас нет возможности
предоставить различные отчетные материалы как украинским, так и
международным организациям, о чем мы вынуждены им официально сообщать.
Многочисленные обращения администрации заповедника, отечественной и
международной экологической общественности к правоохранительным и властным
государственным инстанциям самого высокого уровня относительно незаконности
уголовного дела против ДБЗ, необходимости его прекращения, не давали и не
дают до сегодняшнего дня положительного результата. Инициаторы уголовного
дела используют его для психологического давления на заповедник с целью
взять на испуг сотрудников, заставить отказаться от своих убеждений и
позиции относительно соблюдения природоохранного законодательства и
международных обязательств при осуществлении проекта восстановления
судоходства в украинской части дельты Дуная.
Правовая безответственность власти, административное давление на
коллектив заповедника, созданная чиновниками вокруг него атмосфера
враждебности, сформировали у нас твердое решение активно включиться в
президентские выборы 2004 года. 12 сотрудников нашего небольшого коллектива
работали от В.А.Ющенко в качестве председателей, секретарей участковых
избирательных комиссий, а также наблюдателей в Придунайском регионе, где
совершалось тотальное давление на избирателей за провластного кандидата
В.Ф.Януковича.
В лице нового президента, новых людей во власти мы усматривали нашу
надежду на то, что, в конце концов, закон будет главным регулятором
отношений и между людьми, и между организациями, и между нашим государством
и соседями.
Мы хорошо понимаем, что на Вас, Юлия Владимировна, как руководителя
Правительства, свалилось огромное количество больших и важных проблем,
которые требуют срочного решения. Надеемся, что проблема восстановления
Украиной судоходства на Дунае является достаточно актуальной и находится в
поле Вашего зрения. В связи с этим, а также, принимая во внимание изложенное
в этом письме, предлагаем и просим:
- поручить специалистам сделать независимый комплексный прогноз на
ближайшую и отдаленную перспективу относительно экономической эффективности
судоходного пути Дунай - Черное море через гирло Быстрое, определить
потенциал его конкурентоспособности в борьбе за грузопотоки по Дунаю. Фактом
является то, что точка зрения об экономической необоснованности и
бесперспективности этого варианта канала достаточно распространена среди
известных научных работников и специалистов;
- как Премьер-министра и человека, в полной мере ощутившего на себе, как
влияет на личность и коллектив возбужденное против них незаконное уголовное
дело, тем более, если его инициаторы и вдохновители занимают высокие
государственные должности, просим принять меры для прекращения криминального
преследования должностных лиц Дунайского биосферного заповедника
Национальной академии наук Украины;
- создать условия для объективного рассмотрения существующих альтернативных
вариантов судоходного пути Дунай - Черное море с учетом долгосрочных
интересов государства, с целью обеспечения сохранение ценных заповедных
природных комплексов дельты Дуная, выполнения международных обязательств,
добровольно взятых на себя Украиной.
Приглашаю Вас, Юлия Владимировна, посетить Дунайский биосферный
заповедник НАН Украины в удобное для Вас время.
С уважением,
директор Дунайского биосферного заповедника, О.М.Волошкевич
"ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ": ШОПЕН В ДУНАЙСКОЙ ДЕЛЬТЕ
Нина Перстнёва (Одесса)
Старая власть оставила большое, но больное наследие. Даже вопросы,
относящиеся к сфере национальной безопасности, оказались "завязаны" на
определенный круг лиц. Так, возрождение судового хода Дунай - Черное море
держалось, по сути, на одном человеке. Человека не стало, и с прошлого года
работы по созданию канала прекратились. Денег на достройку нет. Более того,
нечем заплатить за уже выполненные объемы. Возникла не только большая пауза,
но и напряженность в отношениях украинского заказчика с немецким подрядчиком.
Понятно, выяснение отношений имиджу Украины ничего не прибавит. Что
дальше? Позиция государства неясна. Новый министр транспорта Евгений
Червоненко вначале заявил: Украина канал достроит. Однако спустя некоторое
время заметил, что надо понять, стоит ли это делать. Министр намерен
выяснить, не было ли сооружение канала одним из способов предвыборного
отмывания денег. Об этом он заявил на минувшей неделе в Одессе.
Как известно, строительство судового хода широко обсуждалось,
сопровождалось бурными спорами и даже информационными войнами. Однако они
касались в основном экологии, где в центре внимания был Дунайский биосферный
заповедник. Экономика вопроса практически была в густой тени. И теперь она
может выйти на свет вся в черном.
КТО ХОЗЯИН НА ДУНАЕ?
Если судить по официальным данным, работа канала принесла существенные
выгоды депрессивному Придунавью. По открытому в августе судовому ходу прошло
свыше 300 судов. Украинское Дунайское пароходство возобновило транзитные
линейные перевозки зерна и других грузов из Центральной Европы. В этом году
объем перевозок судами УГП ожидается на уровне 250 тыс. тонн. Улучшили свои
показатели и порты, особенно Усть-Дунайский. Сегодня он перешел из разряда
убыточных в прибыльные. Объемы грузопереработки по итогам 2004 года по
сравнению с предыдущим у него выросли на 82,1%.
Так что вопрос о том, нужен ли канал, казалось, отошел в прошлое. Правда,
выбор варианта судового хода по устью Быстрое еще долго будет предметом
дискуссий. Но сложившаяся ситуация высветила иной аспект проблемы: сегодня у
канала нет хозяина в лице государства. И вообще непонятно, чья это на сегодня
собственность. Среди заказчиков строительства фигурирует частная компания.
Какова ее доля? И что это за компания вообще? В открытых официальных
документах вы не найдете ответов на эти вопросы. Эта информация как была,
так и остается закрытой. Это первое. Второе: из нескольких вариантов
строительства канала Минтранс отдал предпочтение якобы самому дешевому.
Однако так ли это на самом деле? Во сколько же в действительности обошелся
и обойдется стране выход из Дуная в Черное море? Называемые цифры все время
"пляшут". Не ясно, и на какие деньги была построена первая очередь.
Покойный Георгий Кирпа во время открытия работ в дельте Дуная в мае
2004-го сообщил: инвестор найден. Кто, не уточнил. Существует распоряжение
Кабмина от 12 мая 2004 года об утверждении рабочего проекта создания на
первом этапе глубоководного судового хода и титул строительства. В нем есть
такая ключевая, но не совсем понятная фраза: "Доля государственной
собственности в имуществе застройщика - отсутствует". О каком застройщике
идет речь? Может быть, о заказчике, о котором в документе ни слова. В
распоряжении указан лишь генеральный подрядчик - немецкая фирма Mobius. И
отмечено, что сфера управления - Минтранс. Все.
С финансированием тоже непонятно: "за счет иных источников". А напротив
таких разделов, как "бюджет", "кредиты ЕБРР", "собственные средства", стоят
пустые клеточки. То есть вся сумма, в которую был оценен первый этап
строительства (78,6 млн. грн.), выделялась из каких-то неведомых источников.
Каких же?
Открытие строительства проходило празднично и с большой помпой. Это было
11 мая 2004 года, то есть за день до подписания вышеупомянутого распоряжения
Кабмина. Между тем к этому времени уже были подписаны генеральное соглашение
о строительстве судового хода и контракты на три вида работ. Так вот, в них
фигурируют не один, как говорилось во всеуслышание, а два заказчика, что
держалось в секрете. Почему, понятно. Ибо в качестве второго выступила
частная компания "Украинский фарватер", зарегистрированная за два дня до
подписания генерального соглашения о строительстве канала с уставным фондом
в... 20,5 тыс. грн. (акционеры с почти равными долями - киевлянин
К.Бухонский и близкое к "Интерпайпу" днепропетровское ООО "Оберон-Уголь").
ЧЕМОДАН БЕЗ РУЧКИ
Так вот, скрепленные печатями и подписями эти судьбоносные для канала
документы превратились сегодня для обеих сторон (и украинской, и немецкой)
в подобие чемодана без ручки: нести тяжело, но бросить невозможно. По ряду
причин. Генеральное соглашение о реализации проекта строительства
глубоководного судового хода Дунай - Черное море (так оно официально звучит)
было подписано 17 апреля 2004 года между Минтрансом Украины, которое
представлено двумя юридическими лицами - ГП "Дельта-лоцман" и компанией
"Украинский фарватер", с одной стороны и генподрядчиком - немецкой компанией
Mobius - с другой.
При этом на "Украинский фарватер" возлагалось финансирование работ и
контроль за использованием финансовых средств. На ГП "Дельта-лоцман" -
обеспечение технической документацией, получение необходимых разрешений на
строительство и взаимодействие с местной властью. Кстати, через полтора
месяца, 6 июня, генсоглашение было изменено. Минтранс из него убрали, зато
добавили, что за платежи отвечает и ГП "Дельта-лоцман".
А 28 и 29 апреля были подписаны контракты на производство
дноуглубительных работ на морской части, а также на строительство защитной
дамбы. К слову, в альтернативных проектах строительства канала дамба
отсутствует. Так вот, согласно этим документам, заказчиком строительства
выступала только лишь компания "Украинский фарватер". 28 апреля 2004-го был
подписан еще один договор между компанией "Украинский фарватер" и
ГП "Дельта-лоцман" о совместной деятельности. Его содержание нам неизвестно.
Однако спустя несколько дней, 7 мая, в контракты с немецкой компанией
были внесены изменения. Согласно им, компания "Украинский фарватер"
выступает заказчиком по доверенности ГП "Дельта-лоцман" и в соответствии с
договором о совместной деятельности. Еще через месяц, 6 июня в контракт на
дноуглубительные работы на морской части в очередной раз были внесены
изменения относительно заказчиков. Ими вновь становились "Украинский
фарватер" и "Дельта-Лоцман". А вот согласно третьему контракту на
производство дноуглубительных работ на речной части, подписанному с
немцами 1 июля 2004 года, заказчиком так и остался "Украинский фарватер"
по доверенности "Дельта-лоцман".
В общем, была разработана запутанная и непрозрачная схема расчетов,
которая все время менялась. Отвечая на вопросы "ЗН", заместитель директора
ГП "Дельта-лоцман" Константин Сизов отметил, что компания "Украинский
фарватер" действительно была создана под проект строительства канала как
финансирующее предприятие. Но договоренности, которые были у нее с
потенциальными инвесторами, банками, финансовыми группами, к большому
сожалению, "сломались". Поэтому ее вклад на сегодня мизерный. Она оплачивала
в основном поставку камня для строительства защитной дамбы. Так что
предприятие "Дельта-лоцман" как было, так и остается заказчиком
строительства канала, заверил г-н Сизов.
По его словам, продолжается фаза строительства. И о праве собственности
на судовой ход речь не идет. Канал строился и строится за счет оборотных
средств "Дельта-лоцман", которые складывались из заемных и банковских
средств, средств, выделяемых Укрморпортом и Укрморречфлотом. "Вокруг цифр, -
сказал он, - ведется много нездоровых разговоров. Но сегодня звучат
ориентировочные цифры, поданные в Укринвестэкспертизу. После их утверждения
они могут быть другими".
Речь идет о том, что для достройки канала необходимо порядка 282 млн.
грн. с учетом имеющихся долгов. Сумма эта может возрасти, если работы не
будут финансироваться вовремя, так как техника простаивает, что увеличивает
издержки. Проект строительства оценивается ориентировочно в 344,9 млн. грн.
В 2004 году было израсходовано свыше 63 млн. грн. Эти цифры были озвучены в
конце января руководством ГП "Дельта-лоцман" на совещании в Одесской
облгосадминистрации. По имеющейся информации, общая стоимость
дноуглубительных работ на морской и речной части (согласно контрактам)
составляет чуть более 5 млн. и 4,8 млн. евро соответственно, дамбы -
10,8 млн. евро. По официальным данным, работы на морской части выполнены на
98,1%, речной - 55,5%, по дамбе - на 52,6%.
Однако в настоящее время всему проекту, по оценкам генподрядчика -
немецкой компании Mobius, грозит провал. Во-первых, для защиты морского
канала от заносов не была в срок построена дамба (волнолом). С точки зрения
немецкой стороны, причина в том, что ГП "Дельта-лоцман" не смог поставить
необходимый объем камня для ее возведения. Более того, из-за погодных условий
она уже частично разрушена. И, возможно, канал в некоторой степени занесло
песком и илом. По мнению ГП "Дельта-лоцман", основная причина этого -
погодные условия, помешавшие доставить камень. Сложность состоит еще и в
том, что до сих пор якобы не утвержден проект самой дамбы. А стало быть, нет
разрешения на ее строительство.
Во-вторых, фирма Mobius прекратила все работы по дальнейшему
строительству канала и возобновит их лишь после того, как будут оплачены уже
выполненные работы. В целом претензии немецкого генподрядчика составляют
13,6 млн. евро. ГП "Дельта-лоцман" уверяет, что за работы на речной и
морской части оно рассчиталось. Что касается дамбы, то деньги будут уплачены
после ее возведения. Немцы же настаивают на выполнении утвержденного обеими
сторонами графика платежей.
Кризис неплатежей стал первым и серьезным испытанием для строителей
канала. Финансирование в ручном режиме, зависевшее от тогдашнего министра
транспорта Георгия Кирпы, в прошлом. Где взять деньги сегодня? Руководители
ГП "Дельта-лоцман" толком не знают, на ком "висит" стройка. На уже упомянутом
совещании в Одессе они предложили план выхода из финансового тупика.
Выглядит он так: за счет сборов за проход канала они собираются
реинвестировать 10 млн. грн., взять кредиты на 22 млн. грн., наскрести
собственных средств 10-15 млн. и, заметьте, бюджетных - 50 млн. грн. А также
заняться поиском инвесторов. Но в эти цифры руководство предприятия, похоже,
само мало верит.
Отметим, что в бюджете на этот год на достройку канала заложено... 0 грн.
Что касается поиска новых инвесторов, то, по словам Сизова, до сих пор никто
всерьез интереса к каналу не проявил. Странно, не правда ли? Как пояснил,
г-н Сизов, чтобы оставить за государством контроль над каналом, в его ведении
должны остаться 50% плюс 1 акция. Но неужели оставшийся пакет никого не
привлекает? Или, быть может, причина в другом?..
Словом, один из самых громких проектов прошлого года может вновь
зазвучать на всю страну. Маршем Шопена.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/540/49675/
\\ | // БАЙБАК \\ | // Украинская коалиция "За дикую природу"
(# 95 от 04. 04. 05), pecheneg@ic.kharkov.ua, 5 апреля 2005 г.
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"
Союз "За химическую безопасность"
Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война
Периодические издания членов СоЭС
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
