
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####    Сообщение ECO-HR.1692, 23 марта 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                          Право на добротные законы


        ИЗМЕНЕНИЯ В НАЛОГОВОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПОВЫШЕНИЕ СТАВОК СБОРА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА
    18 февраля Государственная Дума РФ приняла (одобрила) в третьем чтении
проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 333.3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый Самарской Губернской Думой.
    Статья 3333 главы 25.1 Налогового кодекса устанавливает ставки сбора за
пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, изъятие
которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии
(разрешения). Изменения в Налоговый кодекс, вносимые одобренным законом,
касаются увеличения ставок сборов за пользование объектами животного мира,
отнесёнными к объектам охоты, в 10 и более раз, а также устанавливают
ставки сбора за пользование отдельными видами зверей и птиц в размере 500
рублей за один год охоты.
    В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в настоящее время
денежных средств, собираемых за пользование животным миром, недостаточно
для реализации государственных федеральных и территориальных программ,
связанных с использованием, охраной и воспроизводством объектов животного
мира. В ряде стран аналоги таких сборов значительно превышают сборы,
установленные законодательством Российской Федерации. По мнению разработчиков
законопроекта, "слишком низкие ставки сборов за пользование объектами
животного мира, позволяют и на территории России "обогащаться" за счёт
государства некоторым общественным организациям" (то есть обществам
охотников), причём получаемые ими средства "идут не на реализацию
государственных программ".
    В заключении Правительства России на данный законопроект указывается,
что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 части первой Налогового кодекса
налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть
произвольными - в то время как доводы разработчиков законопроекта,
изложенные выше, не содержат необходимых расчётов.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3334 Налогового кодекса, величина
сбора в отношении каждого объекта животного мира, указанного в пунктах 1-3
статьи 3333 Кодекса, определяется как произведение соответствующего
количества объектов животного мира и ставки сбора, установленной для
соответствующего объекта животного мира, а не для "группы животных".
Предложение облагать сбором не добычу одного животного, а охоту на них в
течение одного года, этого не учитывает.
    Кроме того, как сказано в заключении Правительства, "законопроектом
предлагается установить ставки сбора за пользование такими видами зверей и
птиц (например: хори, куропатки), отдельные подвиды которых включены в
Красную книгу Российской Федерации и на этом основании подлежат исключению
из предлагаемого перечня". Как понимают наши читатели, речь идёт об
отдельных видах и подвидах животных, входящих в упомянутые в законопроекте
разнородные группы видов, но от этого смысл сделанного Правительством
замечания не меняется.
    В связи с этими и некоторыми другими замечаниями Правительство
Российской Федерации не поддержало принятие законопроекта в представленной
редакции.
    Если одобренный законопроект вступит в силу, то будут установлены
следующие ставки сбора (в рублях) за каждый объект животного мира:
 - овцебык, гибрид зубра с бизоном или домашним скотом - 150 000 руб.;
 - медведь бурый (камчатские популяции), медведь белогрудый - 60 000 руб.;
 - медведь (за исключением камчатских популяций и медведя белогрудого) -
30 000 руб.;
 - благородный олень, лось - 15 000 руб.;
 - пятнистый олень, лань, снежный баран, сибирский горный козел, серна,
тур, муфлон - 6 000 руб.;
 - косуля, кабан, кабарга, рысь, росомаха 4 500 руб.;
 - дикий северный олень, сайгак - 3 000 руб.;
 - глухарь, глухарь каменный - 2 000 руб.;
 - соболь, выдра 1 200 руб.;
 - барсук, куница, сурок, бобр, харза, енот-полоскун, степной кот, камышовый
кот, а также улар кавказский - 1 000 руб.;
 - европейская норка, а также саджа, фазан, тетерев, водяной пастушок, малый
погоныш, погоныш-крошка, погоныш, большой погоныш, камышница - 500 руб.;
 - белки, лисица, хори, корсак, ондатра, зайцы, а также гуси, утки, рябчик,
куропатки, перепела, голуби, кулики (за год охоты) - 500 руб.
    Резкое повышение ставок сбора за добычу охотничьих животных, разумеется,
должно вызвать рост цен на продукцию и услуги, связанные с эксплуатацией
охотничьих ресурсов. Без соответствующих экономических расчётов нельзя
точно определить, насколько при этом снизится платёжеспособный спрос на
подорожавшие услуги и продукцию. Останутся ли экономически целесообразными
некоторые виды охотничьего промысла? Насколько сильно снизится
конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на мировом рынке
пушнины? Будут ли охотничьи хозяйства, ранее "обогащавшиеся за счёт
государства", способны теперь поддерживать высокую продуктивность охотничьих
угодий и охранять их от браконьеров? И, наконец, с учётом всего сказанного,
увеличатся ли поступления в бюджет в результате принятия рассматриваемого
законопроекта?
    К сожалению, приходится ожидать, что повышение сборов за добычу животных, охота на
которых осуществляется по лицензии, вызовет рост числа правонарушений,
состоящих в добыче этих животных без оформления лицензии. Откровенно говоря,
язык не поворачивается назвать в этой ситуации "браконьером" того нарушителя
правил охоты, который ради получения средств к существованию добудет
животных не больше, чем он добывал ранее, но на этот раз - без оплаты
лицензии, ставшей для него непомерно дорогой. Тем не менее, незаконно
добытая продукция потребует организации её незаконного сбыта, что в
очередной раз приведёт к росту коррупции и расширению сферы "теневой
экономики".
    В Красную книгу России занесены более 40 видов и подвидов птиц и
млекопитающих, относящихся к группам объектов животного мира, упомянутым
в законопроекте. Они не отнесены к объектам охоты, в связи с чем
законопроект не распространяется на их добычу и, тем более, не легализует
её. В то же время, рост правового нигилизма среди охотников, спровоцированный
необоснованно высокими сборами, может привести к увеличению незаконной
добычи охраняемых животных.
    5 марта Совет Государственной Думы назначил Комитет по экологии
соисполнителем по данному проекту федерального закона. По-видимому,
ожидается доработка проекта уже после принятия его в третьем чтении.

    СНИЖЕНИЕ СТАВОК СБОРА ЗА ОБЪЕКТЫ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ
    4 марта Государственная Дума одобрила в первом чтении законопроект "О
внесении изменений в статью 333.3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", представленный депутатом В.А. Алкснисом.
    Законопроектом предлагается снизить размеры ставок сбора за пользование
объектами водных биологических ресурсов на краба-стригуна красного и
краба-стригуна ангулятуса по Дальневосточному бассейну с 30000 рублей до
13000 рублей за тонну, и на гренландского тюленя в возрасте до одного года
(белёк, хохлуха, серка) - с 350 рублей до 140 рублей за одно млекопитающее.
    По расчётам Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, ожидается, что снижение ставок сбора за добычу крабов
в 2,3 раза позволит увеличить их добычу в 1,8 раза, и это должно привести
к росту суммы всех сборов, налогов и платежей в бюджет в 1,27 раза или на
107565,5 тыс. рублей в год.
    В то же время, как отмечает в пояснительной записке сам основной
разработчик законопроекта, ставка сбора по крабам-стригунам в размере
30 тыс. руб. за тонну была установлена на уровне средней цены, сложившейся
на аукционах по продаже квот на эти виды крабов в 2003 г. В связи с этим,
можно предположить, что не только высокие размеры ставок сбора вызвали
снижение объёмов добычи крабов в 2004 г.
    Ещё более сложной выглядит ситуация со снижением ставок сбора за добычу
детёнышей гренландского тюленя.
    Как отмечает В.А. Алкснис, "в Белом и Баренцевом морях ведётся добыча
исключительно белька - детеныша гренландского тюленя". Квоты на добычу
гренландского тюленя распределяются Смешанной Российско-Норвежской комиссией
по рыболовству. Квоты, выделяемые России, не осваиваются полностью и потому
постепенно снижаются. Квота на одну взрослую особь приравнивается к 2,5
особей животных в возрасте до одного года. С этих позиций снижение ставки
сбора за добычу одного детёныша до уровня 40 % от ставки сбора за добычу
взрослого тюленя выглядит логично.
    Предполагается, что эта мера позволит "возродить морской зверобойный
промысел" и "решить социально-экономические проблемы северных рыболовецких
колхозов". Добыча 20 тыс. щенков в рамках квоты России должна обеспечить
поступление в бюджеты всех уровней в размере 2800 тыс. рублей. Кроме того,
как утверждают разработчики законопроекта, вследствие сокращения морского
зверобойного промысла только беломорская популяция гренландского тюленя
колеблется в пределах 1,8 млн. животных, в связи с чем регулирование
численности морских зверей является необходимым условием стабилизации
морских экосистем.
    С другой стороны, известно негативное отношение в мире к забою тюленьих
щенков. Даже если отвлечься от этической стороны дела, трудно надеяться на
то, что их добыча решит какие-либо социально-экономические проблемы. Не
логичнее ли стимулировать развитие тех видов деятельности, за которые не
будет стыдно потомкам работников местных предприятий?
    Подробнее о проблемах, связанных с забоем бельков, см. на сайтах ЦОДП
(http://www.biodiversity.ru/kola/html/tersky/4.2.3.html) и Международного
социально-экологического союза
(http://www.seu.ru/projects/tuleni/index.htm).
    На заседании Госдумы 4 марта рассмотренный законопроект предложено
подготовить ко второму и третьему чтениям в 15-дневный срок. Мы надеемся
вернуться к этому вопросу в наших последующих выпусках.
    Ответственный за выпуск Н.Соболев, Центр охраны дикой природы

    Право - Природе: российское экологическое законодательство.
                     2005, No 115,
            lawbull@biodiversity.ru, 23 марта 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"