Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1686, 17 марта 2005 г. ****************##
##################################################################
Право на честную эко-экспертизу
В РОССИИ НЕТ ОТВЕТСТВЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКО-ЭКСПЕРТИЗЫ
(а ракеты посреди Перми все жгут и жгут)
НАЧАЛО
Здравствуйте, уважаемые Лев Александрович и Роман Иванович!
Сегодня в муниципальное Управление по экологии и природопользованию
(МУЭП) г.Перми, курирующее проведение общественной экологической экспертизы
по утилизации ракет в Перми, пришел факс из Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору, сообщающий о заседании
2 февраля 2005 г. государственной комиссии экологической экспертизы ТЭО
(проектов) реконструкции закрытого и открытого стендов сжигания ракет...
Просим вас присутствовать на этом заседании... Ваше присутствие там -
это законное право и мы очень надеемся на ваше участие... Напоминаем, что
23 ноября 2004 г.(исх. No 47) в адрес Федеральной службы на имя начальника
Управления государственной экологической экспертизы Зырянова А.А. от
"Экологической Самообороны" г.Пермь нами был направлен факс с просьбой
"включить Фёдорова Льва Александровича и Романова Вадима Ивановича в
комиссию гос.экологической экспертизы в качестве представителей
(наблюдателей) от общественной экологической экспертизы" (были указаны
ваши координаты)...
Просим сообщить нам о результатах заседания и всех связанных с этим
событиях.
Ответственный секретарь общественной экологической экспертизы
"Экологическая Самооборона" Л.С.Попова, г.Пермь, 30 января 2005 г.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
От: "Бичелдей Е.П."
Кому:
Дата: 17 февраля 2005 г. 14:45
Управление государственной экологической экспертизы Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору информирует, что
очередное заседание экспертной комиссии государственной экологической
экспертизы проекта <Реконструкция испытательного стенда (объект 133/131) с
соблюдением экологических требований на ФГУП <НИИПМ>, г.Пермь> и
организационное заседание по проекту <Реконструкция объекта 130 <В>
(стенд) с соблюдением экологических требований на ФГУП <НИИПМ>, г.Пермь>
состоится 21 февраля 2005 года в 11.00 ч. в здании Ростехнадзора по адресу:
метро <Красные ворота>, ул.Александра Лукьянова д.4, зал коллегии (2 этаж,
комн.203). Ответственный секретарь Бичелдей Е.П.
ПИСЬМО-1
Коллеги,
Я сегодня отсидел это заседание.
Могу лишь сожалеть, что Вы совершили неловкость и не известили меня,
что Вы в принципе не намерены предоставить представителям общественной
экологической экспертизы ту документацию по Пермскому проекту, которой
располагают государственные эксперты.
Было бы неплохо, чтобы Вы не превращали оплошность в ошибку. Исправлять
ее будет много труднее. Во всяком случае все ракеты сжечь в Бийске вряд ли
удастся, а сжигать в-темную в Перми жители могут и не позволить, как это
не позволили жители Удмуртии. Поэтому я советую Вам пересмотреть заблуждение
и поставить технических специалистов, представляющих общественную и
государственную экспертизы, в равные условия.
Надеюсь, что Вы известите меня об изменении своей позиции в ближайшие
день-два, с тем чтобы мы могли начать работать с документами и одновременно
успокоили экологов в Перми.
Желаю всяческих удач, Л.Федоров, 21 февраля 2005 года
Федоров Лев Александрович, доктор химических наук,
президент Союза "За химическую безопасность" (Россия),
руководитель программы Международного социально-экологического союза
"Химические загрязнения и химическая безопасность",
117292 Москва, Профсоюзная улица, 8-2-83.
phone/fax: +7-095-129-05-96,
E-mail: lefed@online.ru
ПИСЬМО-2
Комиссия по государственной экологической
экспертизе ТЭО на сооружение стендов по сжиганию
твердотопливных ракет в Перми
Коллеги,
В своем письме от 21 февраля я просил Вас срочно решить вопрос о
доступе представителей общественной экологической экспертизы Федорова Л.А.
и Романова В.И. к технической документации по проекту.
К сожалению, это сделано не было.
Я не знаю, кто не захотел допускать нас к технической документации -
заказчик, комиссия или проектировщики. Это не имеет значение. Главное,
как стало ясно во время заседания 21 февраля, сделано это было для того,
чтобы эксперты государственной экологической экспертизы имели информационную
фору по сравнению с "так называемыми общественниками". В свою очередь это
позволило бы им вообще не обращать внимание на заключение общественной
экологической экспертизы.
Между тем во время заседания члены комиссии по государственной
экологической экспертизе и проектировщики не проявили себя столь уж
осведомленными лицами. Иллюстрирую этот тезис на примерах.
1. Когда я только начал говорить, что в Капустином Яре уничтожали
твердотопливные ракеты в конце 1980-х годов, мне дружно пояснили, что там
были лишь подрывы этих ракет. Было бы хорошо, чтобы Вы знали, что там
осуществлялся не только подрыв ракет, но также и их сжигание. А сжигание,
в отличие от Перми 2003-2004 годов, сопровождалось изучением реальных
выбросов. Так вот, в числе выбрасываемых веществ там назывались такие
вещества, как синильная кислота и фосген, несмотря на пресловутые 3000
градусов. Подробности можно узнать из книги "Экологические проблемы и риски
воздействия ракетно-космической техники на окружающую природую среду",
Москва, 2000 год, 640 стр. Заодно авторы извинялись, что диоксины они
тогда (в Капустином Яре) не измеряли.
2. Про синильную кислоту я не сказал на заседании 21 февраля ни слова -
это члены комиссии в инициативном порядке дружно отвергли возможность ее
образования при сжигании. В связи с этим им было бы полезно узнать, что в
ТЭО на не реализованный в Воткинске проект сжигания твердотопливных ракет
прямо указывалось на возможность образования синильной кислоты. И
количества обсуждались немалые - 0,04 г/кг топлива.
3. Про диоксины во время заседания 21 февраля нам всем было напомнено со
значением насчет 3000 градусов. Между тем эти самые градусы имеет смысл
обсуждать лишь в контексте соблюдения других условий. А они-то как раз при
сопловом сжигании не соблюдаются. Не говоря уж о бессопловом сжигании,
серьезных данных о котором пока вообще не представлено.
4. Говорилось 21 февраля и об общественности, которую в 1997 году будто бы
легко удалось успокоить обычным разговором. На самом деле все было не так.
Тогда мэр города Перми Ю.Трутнев, чтобы стать губернатором области,
мобилизовал на решение задачи противодействия сжиганию в Перми ракет свою
личную "общественность". Ну а став губернатором, он ее тут же демобилизовал,
а заодно и мигом перекочевал в лагерь борцов за сжигание ракет посреди
Перми. Только все это не имеет отношения к общественности города Перми.
5. Единственное, что не говорилось вслух на заседании 21 февраля, так это
о сравнительных достоинствах различных способов уничтожения твердотопливных
ракет. Между тем этот вопрос не так прост. Во всяком случае в книге
"Ликвидация и утилизация ракетных топлив и зарядов" (Военная Академия РВСН
им.Петра Великого, Москва, 1998 год, 115 стр.) говорится однозначно:
"... оценка экологических и экономических последствий уничтожения зарядов
РДТТ по технологиям подрыва и сжигания показала их полную неприемлемость.
Так, даже самые совершенные технологии сжигания твердотопливных зарядов с
улавливаением и нейтрализацией продуктов сгорания не исключают выброса в
окружающую среду значительных количеств высокотоксичных продуктов".
Именно поэтому во время заседания 21 февраля я просил поименно назвать
все токсичных выбросы, образующиеся при сжигании твердотопливных зарядов,
а также поинтересовался способами их измерения в окружающей среде,
сравнением гигиенических стандартов и чувствительности применемых методов
определения. Ну и т.д. И на все это я получал один ответ "с местными
органами Перми вопрос согласован". Совершенно очевидно, что серьезных
ответов на все эти вопросы у разработчиков нет. Собственно, поэтому они и
не хотят, чтобы мы с В.Романовым увидели это при знакомстве с технической
документацией.
В связи с этим должен сообщить, что ни Лебедева, ни какие-либо иные
чиновные лица с общественностью Перми содержания всех затронутых
экологических проблем не обсуждали. А у разработчиков проекта не было
полномочий согласовывать технические детали проекта, минуя экспертизу.
И последнее. Меня впечатлила активность разработчика Шустачинского во
время заседания 21 февраля. В свое время на заседании в парламенте
Удмуртии, после которого проект сжигания ракет в Воткинске был остановлен,
он был не столь красноречив. Тогда ему задавали прямые вопросы без отсылок
на какие-то там согласования. А ответов у него не было.
Коллеги, я все еще надеюсь, что мы с В.Романовым будем ознакомлены не
только с "диоксиновой справкой", отчетом Ревельского, но и со всей
технической документацией по проекту сжигания твердотопливных ракет в
Перми.
Необходимость полной открытости в данном случае очевидна. Как очевидна
и необходимость особо тщательной проработки всех экологических и
медицинских аспектов проекта. И это не мои слова. Они принадлежат той
женщине, которая 21 февраля на заседании комиссии говорила о необходимости
именно в случае этого (Пермского) проекта сделать все оценки дотошно и без
упрощений, которые раньше допускались не раз.
С уважением,
Федоров Л.А.
10 марта 2005 года
ПИСЬМО-3
Комиссия по государственной экологической
экспертизе ТЭО на сооружение стендов по сжиганию
твердотопливных ракет в Перми
Господа,
Я, Федоров Л.А., доктор химических наук, по поручению
общественных экологических организаций г.Перми трижды обращался к
Вам с одним и тем же вопросом - требованием о предоставлении мне
возможности ознакомиться с технической документацией на возведенные
в Перми стенды по сжиганию твердотопливных ракетных двигателей. По
телефону я известил об этом 31 января г.Кирилова С.А. (по-видимому,
это какой-то технический работник). Потом дважды писал по электронной
почте в адрес всей комиссии (21 февраля и 10 марта).
Ответа не последовало. Поэтому докладываю диспозицию, как она
видится на сегодняшний день.
1. Стенды по сжиганию твердотопливных ракет в черте миллионного
города Перми уже возведены и они много лет осуществляют свою незаконную
деятельность, сопровождающуюся массированными выбросами на город
токсичных химических веществ.
2. Роль комиссии, которая назвала себя государственной экологической
экспертизой, таким образом, свелась лишь к оформлению задним числом
того, что уже давно было возведено без соблюдения действующих в России
законов.
3. Полный состав химических веществ, образующихся при сжигании
различных типов твердого ракетного топлива, сформулирован не был и
заинтересованным жителям города Перми не представлен.
4. Официальные государственные инстанции, призванные измерять выбросы
токсичных химических веществ, образующихся при сжигании в Перми
твердотопливных ракетных двигателей, - метеорологи, органы охраны природы,
несекретная (санэпидслужба) и секретная (медбиоэкстрем) медицина - не
занимаются измерением ВСЕХ выбрасываемых химических веществ в воздухе,
воде и почве. То есть не выполняют своих служебных обязанностей. Поэтому
они не смогли представить жителям Перми соответствующей информации.
5. Орган технического регулирования страны (Гостехнадзор-Ростехнадзор),
начиная с 1997 года, не удосужился обеспечить жителей города Перми данными
о содержании Декларации промышленной безопасности тех предприятий Перми,
которые осуществляют массовые выбросы токсичных химических веществ при
сжигании твердотопливных ракетных двигателей. Потому что этой Декларации
не существует.
6. Разработчики построенных и действующих в Перми стендов для сжигания
твердотопливных ракетных двигателей в силу своей квалификации не смогли
предвидеть возможности образования в процессе сжигания твердых ракетных
топлив высокотоксичных химических веществ - диоксинов. В свою очередь
не подумали об этом и официальные надзорные органы, которые никогда не
измеряли содержание токсичных диоксинов в окружающей среде города Перми.
7. Независимые специалисты могли бы выполнить самостоятельные оценки
количеств токсичных диоксинов, образующихся на построенных в Перми стендах
для сжигания твердотопливных ракетных двигателей, в сопловом и бессопловом
режимах. Однако разработчики не представили необходимых данных.
8. Теперь же для того, чтобы хоть как-то изменить положение дел и
продолжить навязывание жителям города Перми опасные стенды для сжигания
твердотопливных ракет, разработчики задним числом снабдили комиссию общей
"справкой о диоксинах". Между тем житель Перми и автор справки Л.В.Забелин
в принципе не имеет отношения к этому вопросу. Он является доктором наук
(это он себя так называет - в открытых перечнях этой информации не имеется)
и лауреатом Ленинской премии за 1984 год (данных об этой премии также не
имеется в открытых источниках) за свои труды в отрасли "технической химии",
связанной с деятельностью завода им.Кирова, на территории которого были
возведены стенды для сжигания твердотопливных ракет. И в указанной
"диоксиновой справке" Л.В.Забелин занизил известные из литературы данные о
количестве образующихся при сгорании твердого топлива токсичных диоксинов
по меньшей мере в 100 раз. И уже не важно, по какой причине он это сделал, -
в силу непрофессионализма или же по злому умыслу. Главное состоит в том,
что указанную "справку" уже можно спокойно выбрасывать за ненадобностью.
ВЫВОД. На самом деле во время заседаний комиссии по государственной
экологической экспертизе построенных в Перми стендов происходит СГОВОР трех
сторон - "независимых" членов комиссии, заинтересованных разработчиков и
администрации города Перми. А управляет этим процессом незримо и даже в
явной форме четвертая сторона - так называемый "заказчик" разработки (в
данном случае Федеральное космическое агентство). Который и позаботился,
как нас уверяют, о том, чтобы мне не была предоставлена для ознакомления
вся несекретная техническая документация на возведенные в Перми стенды
для сжигания твердотопливных ракетных двигателей.
В соответствии с действующими в нашей стране правилами, роль заказчика
государственных экологических экспертиз сводится к перечисленю денег на
счет Ростехнадзора для оплаты работы государственной комиссии. И это все.
Управление "заказчиком" самим процессом государственной экспертизы - это
превышение полномочий. После того, как это фактически произошло, комиссия
потеряла право называться государственной, а стала ведомственной.
Соответственно, к этапу государственной (и независимой от ФКА)
экологической экспертизы построенных в Перми стендов для сжигания
твердотопливных ракетных двигателей придется возвращаться еще раз.
А нынешний этап, повторяю, следует считать лишь ведомственной
экспертизой - не пропадать же проделанной работе.
Именно эту точку зрения, сложившуюся при знакомстве с реальным
положением дел, я и передам общественным экологическим организациям
города Перми.
С уважением, Федоров Л.А., 16 марта 2005 года
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar *
* ********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2005 г. * по электронной почте *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"
Союз "За химическую безопасность"
Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война
Периодические издания членов СоЭС
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
