
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####    Сообщение ECO-HR.1613, 3 января 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



           УКРАИНА: ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ДИСКУССИЙ
                   (и вновь общее и частное)



    ОБЩЕЕ
    "ЗЕЛЕНЫЕ" ПРЕДПОЧИТАЮТ ОРАНЖЕВЫЙ
    Почему общественное экологическое движение Украины поддержало Ющенко
    Ялтинский горно-лесной заповедник "похудел" почти на 350 гектаров.
"Липосакция" проведена указом Президента Украины "Об утверждении границ
Ялтинского горно-лесного заповедника" от 18 октября 2004 г. В соответствии
с этим документом новая площадь заповедника - 14176 га вместо 14523. Правда,
в указе не говорится, кому достанется "откушенный" от Южного берега Крыма
шмат. Так это не так и важно. А важно, что лечебное значение Крыма
уменьшается. Ведь именно покрытые крымской сосной и можжевельником горы
создают уникальный климат, который лечит болезни легких (в частности
туберкулез!) и верхних дыхательных путей.
    Очевидно, кое-кто старается проглотить лакомый шмат к возможной победе
Ющенко. На случай победы провластного кандидата разработан другой сценарий,
который уже старались реализовать в декабре 2003.
    Тогда "зеленые" подняли тревогу: весь заповедник власть хотела превратить
в национальный природный парк. Спросите, для чего? Если на территориях
заповедников закон запрещает любую хозяйственную деятельность, то в
национальном парке разрешено строительство рекреационных объектов -
санаториев, пансионатов, отелей. Опять же - на месте сосновых и можжевеловых
лесов. Шуму было много, тогда удалось избежать изменения статуса.
    Как, по вашему мнению, после этого экологи отнесутся к кандидату в
Президенты от власти? Не удивительно, что после первого тура свыше 50
общественных экологических организаций выступили с заявлением в поддержку
оранжевых. В частности в нем говорится: "Виктор Ющенко и его окружение не
являются идеальными. Но мы - кто с радостной уверенностью, кто с сомнениями,
- тем не менее, выражаем ему свою поддержку как альтернативе нынешнему
грязному режиму.
    Мы приветствуем договоренности между "Нашей Украиной" и СПУ
(Социалистической партией Украины), ПППУ (Партией промышленников и
предпринимателей), другими политическими силами, которые желают перемен к
лучшему. Надеемся, что это объединение постоянно будет вести диалог и будет
искать взаимопонимание со всеми прослойками общества. И обязательно -
относительно сохранения окружающей среды и устойчивого развития, без чего
нет будущего".
    Конечно же, не только обрезание Ялтинского заповедника породило такое
заявление. У природоохранников накопилось немало претензий к нынешней власти.
    Крайне заострилась ситуация в Дунайском биосферном заповеднике.
Строительство судоходного канала через наиболее ценные территории этого
заповедника (есть немало других, экономически более выгодных и безопасных
для природы вариантов, но Минтранс избрал именно этот, через заповедное
гирло "Быстрое") ведется не только с грубыми нарушениями украинского и
международного природоохранного законодательства, а и с грубыми нарушениями
прав и свобод тех граждан, которые законными методами выступают на защиту
дунайской природы. В частности по жалобе министра транспорта Украины Г.Кирпы
Управление госслужбы по экономическим преступлениям (бывший ОБХСС) МВД
Украины весной устроило внеочередную проверку Киевского эколого-культурного
центра. А из самого заповедника проверки всех мастей просто не вылезают.
Апогеем стал налет в начале ноября транспортной прокуратуры, которая изъяла
у заповедника почти все компьютеры и 300 томов документации, чем полностью
парализовала работу. Никакие выплаты, включая приобретение и выдачу топлива,
не могут вестись. Из-за специфики Дунайского заповедника его инспектора,
охраняя острова в глубине дельты, вынуждены работать лишь вахтенным методом,
который требует больших затрат топлива. А его-то заповедник сейчас и не
может купить. Десятки тысяч гектаров биосферного резервата оказались
беззащитными перед браконьерами. Кому служат правоохранители - закону,
чиновникам Минтранса или местным браконьерам?
    30 ноября 2 компьютера возвратили, администрация заповедника смогла, в
конце концов, оплатить электроэнергию и выдать сотрудникам зарплату. Но уже
1 декабря - новый налет. На этот раз с постановлением о проведении
инвентаризации налетели транспортная прокуратура, Измаильский отдел
Госслужбы по борьбе с экономической преступностью УМВС Украины в Одесской
области и Контрольно-ревизионное управление в Одесской области, во главе с
заместителем начальника областного КРУ И.В.Миронюком (в последний раз
одесское КРУ проверяло заповедник в сентябре нынешнего года и нарушений
не обнаружило). Проверяющих было с дюжину. Одна часть визитеров отправилась
проверять границы заповедника, а другая - гостевые комнаты (в заповеднике
есть небольшой отель). Проверка удивляет: в опись вносят электрические
розетки, цветы на окнах, долго перемеряли старое ковровое покрытие, потом
сосредоточились на перечислении наволочек.
    Экологисты предупреждали, что природа не потерпит никаких каналов в
дельте - ситуация здесь очень нестабильная. Так оно и произошло. Земснаряд,
которым рыли канал, лежит кверху пузом на косе Птичья. На той самой косе, на
которой варварское строительство летом погубило три птичьих колонии. Из-за
шума от работающей техники птицы оставили гнезда, и птенцы из брошенных яиц
так и не вылупились.
    Земснаряд перевернулся во время первого же осеннего шторма (с 9 на 10
ноября). Этот же шторм основательно занес вырытые земснарядом углубления.
Трубы пульпопровода, которыми качали ил, также разбросан штормом. Хорошо,
что удалось избежать разлива горючего и масла. 12 и 13 ноября строители
канала попробовали подойти к земснаряду и трубам и снять их с мелководья
и косы, но - безуспешно.
    Похоже, что в нашем "правовом" государстве министру транспорта
подчиняются не только правоохранительные органы, а и Министерство иностранных
дел. Официальные заявления представителей этого ведомства относительно
ситуации вокруг строительства канала через заповедник назвать иначе, как
враньем я не могу. Для усиления эффекта проблему канала смешали с проблемой
острова Змеиный. Со Змеиным все ясно - здесь наша правда, и потому
неподготовленный гражданин воспринимает за чистую монету и басни про "руку
Румынии" в ситуации с каналом. На самом же деле Украина, хотя как это ни
горько мне как патриоту говорить, нарушила гору своих обещаний, данных
международному сообществу и ряд международных договоров и соглашений.
Выступая с неправдивыми заявлениями, МИД выполняло указания Администрации
Президента, о чем свидетельствует имеющаяся в редакции копия письма Главы
АПУ Президенту. В нем предложениям относительно смягчения реакции
международного сообщества относительно канала посвящено почти две страницы.
А именно - в завуалированной форме предлагается отвлечь внимание и провести
активную дезинформацию через СМИ, "в том числе и заграничные".
    Не прибавило авторитета кандидату от власти и старание членов его
команды получить лакомый шмат киевских земель. Электронная газета "Экоклуб"
напечатала выступление народного депутата Николая Томенко, который сообщил,
что почти 200 гектаров оздоровительных земель в районе Пущи-Водицы пойдут
под строительство дач и домов украинских чиновников. В частности,
представитель Виктора Януковича в ЦВК Степан Гавриш получил 6,22 га,
представитель Леонида Кучмы в парламенте Александр Задорожный - 5,9 га,
министр транспорта и связи Украины Георгий Кирпа - 6,52 га, один из
лидеров СДПУ(о) Нестор Шуфрич - 3,22, лидер партии "Единая Украина" Богдан
Губский - 1,46, доверенное лицо Януковича Раиса Богатырева - 1,82, министр
внутренних дел Николай Билоконь - 0,85 га.
    Почти по гектару киевской земли получили глава Черкасской областной
администрации Вадим Лешенко, городской председатель Полтавы Анатолий Кукоба
и другие политики, которые живут и "защищают" интересы граждан Украины в
регионах. Кроме того, в полном списке тех, кто будет "оздоравливаться" на
полученных гектарах, дети и родственнике руководителей СДПУ(о), Партии
регионов Украины и других провластных партий.
    Прибавьте к этим свежим фактам то, о чем "Столица" писала раньше, -
"прихватизацию" других заповедников и парков Южного берега Крыма; попытки
уничтожения ботанических садов в Киеве, Донецке, Ялте; вырубывание
карпатских лесов, которое привело к разрушительным наводнениям (напомню,
Закарпатье - вотчина СДПУ(о)); отравление Днепра, Черного и Азовского морей,
других водоемов страны; небрежение чернобыльскими проблемами и т.п.
    Поэтому не удивительно, что уже упомянутые "Печенеги" активно участвуют
в оранжевых митингах в Харькове, что "Зеленое движение Донбасса" в Горловке
и "Бахмат" в Артемовске (тоже Донецкая обл.) выступают против продолжения
господства бело-голубых. Юрий Васидлов из ассоциации "Наш дом" воюет у себя
в Ивано-Франковске, а вот его землячки из Яремчи (региональное отделение
организации "МАМА-86") решили, что полезнее будут на Майдане в Киеве, и
находятся там уже который день.
    Многим экологистам приходится воевать одновременно на двух фронтах -
нельзя оставлять без поддержки тот же Дунайский заповедник или региональный
ландшафтный парк Гранитное Побужье на Николаевщине, который нынешнее
правительство готовится затопить водохранилищем экономически провальной
Южно-Бугской ГАЭС.
    По данным социолога Александра Стегния, экологическое движение Украины -
это 50 тысяч активных "штыков". Активных, т. е. способных повести за собой,
по крайней мере, по 10 человек каждый. На чьей стороне сегодня эти
полмиллиона - у меня сомнений нет (разве что не могу поручиться за
квазиэкологическиие - созданные "для имиджа" некоторыми партиями). Новому
Президенту следует помнить - сохранение окружающей среды сегодня - это
поддержка на выборах завтра.
            газета "Столица", No 52 (555), 24-30 декабря 2004 г.
            Источник: pecheneg@ic.kharkov.ua, 2 января 2005 г.

    ЧАСТНОЕ (дискуссия Рудя и Васидлова о судьбе хвойных)
    ЛЕВИН С УКРАИНЫ:
    Как говорил восточный мудрец, "и ты прав, и ты прав"...
    Действительно, "хозяйственные" аргументы Н.Рудя легко разбить,
что и сделал Ю.Васидлов. А вот с этической стороны - как?
    Мой личный стаж в елочных кампаниях не меньше, чем у Н.Рудя (с 1976 г.,
в составе ДОП Днепропетровского ун-та). И как природоохранник и экоэтик
я разделяю убеждение, что надо искоренять народную традицию дарить
убиенную елку на садистскую радость чадам (не славянская традиция,
между прочим - скопирована Петром Первым у голландцев).
    Но следует помнить, что мотив появления ДОПовской кампании "Ель"
(ровно 30 лет назад, в 1974 г.), был не этико-эстетический, а чисто
прагматический - лесное браконьерство. И задача пропагандистского
направления этой кампании - искоренение традиции ставить в комнате
срубленное дерево и замена ее на более этичные и природосберегающие -
есть важная задача по снижению спроса (а в те времена - дефицита!)
на новогодние елки с последующим сокращением объемов незаконных
промышленно-хищнических и частно-браконьерских порубок.
    Как директор СоЭСовского предприятия Центр экопросвещения "ХХI век" я
в 90-х годах устраивал выставки-продажи хвойных композиций из соснового
лапника (не экибаны, а крупномерные ветки продавали) - именно с целью
замены традиции. Спрос на наши ветки рос с каждым годом по нарастающей.
Пока в 1999-м руководство объединения "Запорожьелес" не сообразило, что
этот наш бизнес - удар по его личному карману. И отказало нам в сырье.
А сырье-то было - срубленные взрослые деревья, которые лесхоз целыми
кулисами валил в своем семенном питомнике якобы для прореживания и
отрезая верхушки на продажу. Теперь их снова тупо сжигают.
    Ю.Васидлов, житель западной Украины, традиционно считающейся
самым бедным регионом в стране, как экономический аргумент приводит
"направление денежного ручейка на рынке новогодних елок" - весьма важную
статью предновогодних доходов карпатских жителей, экспортирующих на
восток смереки и ялынки. Лично свидетельствую: такой ручеек существует.
В 1997 г., например, 31 декабря на одном из центральных рынков Запорожья
мне самому прогоревший на этом "бизнесе" закарпатский лесоруб предлал
купить "Камаз" 4-метровых пихт (почти 1000 штук) по 30 коп. за штуку.
Очевидный неликвид.
    Об этом пишет и Н.Рудь: руководители лесхозов "дают распоряжения
своим работникам брать задержаную зарплату срубленными деревьями,
а безработных граждан, лишенных средств к существованию, склоняют их
продавать". Этот же метод существует и у запорожского лесного начальства.
Разница лишь в том, что в Карпатах рубят еловый и пихтовый молодняк, а
в Запорожском лесхозе - 15-метровую элитную сосну крымскую из семенного
фонда (вы бы видели ту элитную сосну - не сосна, а дуб-богатырь!) с тем,
чтобы только спилить верхушку.
    Имеет ли право на существование плантационный новогодне-елочный бизнес?
Спорный вопрос. Вот одна из крайних точек зрения - Мирхашимов Искандар,
менеджер проекта ПРООН в Казахстане:
> Идиотство человеческое не знает границ. Представьте, что я весь год
> выращивал картофель или, предположим, растил гуся. А потом перед Новым
> Годом, специально для которого я все это делал, появляются люди
> с акцией "Я не буду есть картошку, потому что ему (картофелю) больно,
> а вы его в кипяток бросаете!" или "Не ешьте живое, вы убиваете гусей!".
> Так вот эта акция - то же самое. <...>
> Если эта деятельность по продаже новогодних елок делается НЕ в ущерб
> природе, то как можно запрещать продажу той продукции, которую он
> собственноручно вырастил?! Выращиванием елок занимаются лесхозы
> специально с целью продажи...
 (цит. по: "ЭкоПравда-Казахстан" #507, 28.12.04)
    Еще одна цитата из того же источника. Родионов Аркадий Маркович, лесовод:
> Можно сравнить традицию украшения елочки на новогодние праздники
> с продажей тех же цветов. Ведь можно так же раздуть акцию с целью
> выращивать цветы только на клумбах и ходить ими любоваться, но ведь
> никто такой акции организовывать не будет. На самом деле надо бороться
> с браконьерами, которые и вырубают лес.
    Тут Аркадий Маркович ошибается насчет акции с цветами. Многолетняя
ДОПовская операция "Первоцвет" как раз и преследует такую идею: дикие
первоцветы (и все прочие дикоросы) растут не для того, чтобы их срывали
на продажу или в личное удовольствие. И направлена эта акция тоже на
искоренение браконьерства - цветочного. Которое по своим масштабам
даже помощнее елочного.
    Заметь, читатель, обе проблемы - и елочная, и цветочная - имеют общие
корни: традицию и вызванный этой традицией спрос. И общие последствия -
браконьерство, вызванное неудовлетворенным спросом. А неудовлетворенный
спрос может быть следствием товарного дефицита (что и было главным
в брежневские времена) либо высокой стоимости (правильно - низкой
платежеспособности) при желании это все-таки иметь. Вот браконьеры
и оказывают "услугу" народу, продавая ему по дешевке у него же
уворованное.
    С одной стороны, плантационное выращивание новогодних елок - это
действительно доходное дело. С другой - а не лучше ли занимаемые
плантациями площади превратить в настоящие леса с получением недревесных
лесных ценностей - грибов, ягод, с рекреационно-оздоровительными
функциями и проч.? И даже в этом случае они могут работать на новогодние
праздники - как источник хвойного лапника.
    Значит, все-таки надо менять традицию!
      Э К О К Л У Б, еженедельная экологическая газета
              No 37/2004 (379), 31 декабря 2004 г., eco1@ecoclub.zp.ua
    ЗАХАРОВ ИЗ МОСКВЫ
    Здравствуйте!
    В последнем  за  2004 год выпуске электронной рассылки "Экоклуб" Юрий
Васидлов отреагировал на распространённое мнение (опубликованное интервью
Н.Рудя) относительно "Ёлочной кампании" и её осмысленности в решении
проблемы сохранения лесов. Хотелось бы поддержать дискуссию, поскольку,
несмотря на то, что до следующего  декабря про ёлки никто не вспомнит,
тема имеет отношение и к другим направлениям природоохранной работы.
    Для начала прошу прощения за обширную цитату.
    Н.Рудь:
> По нашим данным каждый год только в Украине в предновогодний период
> уничтожается более 5-ти миллионов хвойных деревьев. "Лига защиты права
> на жизнь и содействия равновесию в природе", которуя я возглавляю,
> а также украинский детский журнал "Натуралист" призывают всех
> сознательных граждан предотвратить бессмысленное, бездумное
> уничтожение хвойных деревьев.
    Ю.Васидлов:
Николай Рудь устрашает чудовищным числом (5.000.000 шт.) срубленных
украинских новогодних елочек, что составляет 15-20 тысяч тонн биомассы.
Много ли это? Это тысячная доля официальной добычи древесины в лесах
Украины. Заготовка новогодних елок или отказ от нее практически не
изменяет картины антропогенной нагрузки на украинские леса. Более
уместно говорить об угрозе лесам, исходящей от промышленных рубок.
    Н.Рудь:
> Не покупайте срубленных деревьев, а те, кто намерен их заготавливать
> с целью продажи - не делайте этого! Украшая свой дом перед праздниками,
> можно ограничиться веточкой хвойного дерева, маленьким веночком из
> искусственной или натуральной хвои, пластиковой елочкой. А еще лучше -
> возьмите в аренду живое дерево или купите его, с тем, чтобы весной
> высадить его возле своего дома на радость людям.
> <...>
> ...лесные хозяйства, планирующие реализацию срубленных деревьев,
> должны отказаться от ущербной практики уничтожения лесонасаждений
> под видом осуществления т.н. "санитарных порубок".
> <...>
> В больших городах значительное количество деревьев остается не
> продаными из-за низкой покупательной способности граждан. А сразу
> после праздника проданные и непроданные деревья превращаются в обычный
> мусор. По приблизительным расчетам в Украине ежегодно уничтожаются
> миллионы деревьев различных размеров, видов и возрастов. В общей
> сложности это составило бы огромные площади лесных массивов хвойных
> лесов.
    Ю.Васидлов:
    Респондент пытается создать иллюзию, будто отказ от новогодней
традиции сбережет "огромные площади лесных массивов хвойных лесов".
В действительности заготовка новогодних елок не уменьшает площади лесов,
и отказ от нее не ведет ни к сохранению имеющихся площадей, ни к созданию
новых. Более уместно было бы выразить обеспокоенность сплошными рубками
и/или уменьшением площадей лесов, наступающим в результате действий
властей.
    Не выглядит убедительным аргумент Рудя, что использование живых елок
создает проблему отходов. Отходы от живых новогодних елок являются
идеальными по качеству - подвергаются биораспаду. Их количество ничтожно
в общей продукции ТБО. Так, города Украины продуцируют в год десятки
миллионов тонн мусора, а годовое образование шлаков только 25-ю крупными
украинскими ТЭС составляет 300 млн тонн.
    Николай Рудь призывает во имя сбережения лесов пользоваться
искусственными хвоей и пластмассовыми елками. С моей точки зрения, лес,
как производитель живых новогодних елок, более дружествен окружающей
среде, чем химическое производство пластиковых заменителей. Более
уместно обеспокоиться расширением таких производств и проблемой
их токсичных отходов.
    Важно также направление денежного ручейка на рынке новогодних елок.
С моей точки зрения торговля естественными деревцами способствует
развитию в лесном хозяйстве недревесинных направлений.
    Господин Рудь предлагает нам также брать в аренду живое деревце, с тем,
чтобы весной высадить его в открытый грунт:
>...осенью можно подготовить к реализации живые деревья в декоративных
> емкостях на подобие бонсаи с целью реализации населению по доступным
> ценам в последнюю декаду декабря, обеспечив их надлежащей документацией
> и гарантируя жизнеспособность. Это цивилизованый путь решения проблемы.
    Ю.Васидлов:
Однако, такого рода услуга практически отсутствует. Не только в Украине.
Нет такой практики, к примеру, и в соседней Польше. Кроме того,
противоречащее природе нагревание елки вызывает ее болезнь,
часто ведущую к гибели.
    Господин Рудь утверждает, что оспариваемая им традиция есть
бессмысленным уничтожением деревьев. Однако, эта традиция очень давняя
и распространенная. Полагаю, что в ней есть все-таки смысл, ускользнувший
от респондента. Полагаю, что 25-летняя борьба Николая Рудя с традицией
также нуждается в сверке со здравым смыслом.
    Теперь от себя.
    Мне   кажется,  это  достаточно  характерный  поверхностный  подход  к
решению проблемы, о чём справедливо пишет Юрий.
Проблемы  громаднейшие  -  незаконные  рубки леса, но почему-то для их
решения   выбирается  наиболее  простая  форма:  "Против  натуральной
новогодней ёлки".
    Конечно,  под  новый  год  много  ёлок  заготавливается  незаконно, но
почему-то   вместо   пропаганды   законного  приобретения  новогодних
деревьев,  гражданам  предлагаются  изделия химической промышленности.
Почему  об  этом  никто  не  говорит?  (Про PVC спросите Л.А.Фёдорова,
он, как специалист многое расскажет.)
    Выступая    с   непрофессиональными   комментариями  зелёные сами себе
создают проблемы. К примеру, что вы будете делать, если граждане к вам
обратятся  за  советом,  как  содержать  живое  деревце  в  горшочке?
Раскажете,   что   оно   всё   равно   погибнет  весной  (если  будет
желание, я готов расписать подробнее)?
    Наши    экоэтики    постоянно   перемешивают   этические   вопросы   с
законодательными   (нарушение   конкретных   правил  и  нормативов)  и
хозяйственными   (сохранение   и  преумножение  ресурсов).  От  этого
перемешивания   страдает  не  только  решение  проблемы,  но  и  сама
идея экологической этики.
    Если  говорить  об  этике, то альтернативой должна быть встреча нового
года вообще без ёлки.
    Если говорить  о   борьбе   с   браконьерством,   то   нужна  система
регламентированного  производства,  продажи, документации и контроля и
никакие цитаты великих гуманистов тут не помогут.
А  если  о  сохранении  лесов,  то  новогодние  ёлки лучше оставить на
десятом месте по значимости, чтобы народ не смешить.
    Опаснее  всего,  что  с "кашей" в собственной голове мы начинаем учить
детей.  Дети  сначала  поверят,  а  потом  будут вопросами задаваться.
Уж какие выводы они сделают относительно своих "учителей", не знаю.
          В.Захаров, Лесная кампания МСоЭС
                     zakharov@forest.ru, 2 января 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"