
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  #### Сообщение ECO-HR.1139, 3 сентября 2003 г. ****************##
 #################################################################
                                    Право на непродажных депутатов


          РОССИЯ: ПРОДАЖНЫЕ ДЕПУТАТЫ ПОДЛЕЖАТ ОТСТРЕЛУ

    ЗАЧИН
    Группа общественных экологических организаций создала в интернете
сайт Кампании по информированию избирателей о позициях кандидатов в
депутаты ГД РФ по экологическим и правозащитным вопросам
(www.deputatov.net).
    В ходе предвыборной кампании на сайте будет появляться информация
о позиции действующих депутатов и кандидатов в отношении различных
экологических и правозащитных вопросов. Для избирателей будет
предоставлена возможность участвовать в онлайн-голосованиях.
    Общественные экологические и правозащитные организации проводят
4 сентября в Нижнем Новгороде пресс-конференцию о начале компании по
информированию избирателей о позициях кандидатов в депутаты в
Государственную Думу РФ по важнейшим экологическим и правозащитным
вопросам.
    Из нижегородцев ввоз в Россию иностранного отработанного ядерного
топлива (ОЯТ) поддержали депутаты Госдумы РФ А.Н.Косариков ("Единая
Россия") и Н.А.Бенедиктов (КПРФ). На 100 процентов поддержали ввоз ОЯТ
"Единая Россия" и ЛДПР.
    Экологи и правозащитники из 14 регионов России начинают сбор подписей
граждан под обращением к депутатам, поддержавшим ввоз иностранного
отработанного ядерного топлива, с требованием отказаться от выдвижения в
новый состав Думы. Все подписи будут переданы соответствующим кандидатам и
избирательным блокам.
    Участники кампании: Межрегиональная Правозащитная Группа, Молодежное
Правозащитное Движение, Нижегородское отделение Союза "За химическую
безопасность", Социально-экологическая организация "Надежда", Экоцентр
"Дронт", АТТАК-Нижний Новгород и др.
    Дополнительная информация: dront@dront.ru
         Экосводка No 30 (292), seupress@seu.ru, 2 сентября 2003 г.

    ПЕРВЫЕ СЛЕЗЫ
    Ирония судьбы. Или о том кто с нами и с кем мы.
    Из последней информации от "Дронта" и с сайта СоЭС: В Нижнем
Новгороде начинается антидепутатская компания. В числе целей
компании - депутат от фракции "Единство" в ГосДуме А.Н.Косариков.
    "Ирония" заключается в том, что он действительно голосовал за
разрешение ввоза ядерных отходов (или как это еще часто называют -
отработавшего ядерного топлива). Вместе с тем, это реально
экологически настроенный депутат ГосДумы, практически единственный
из действующего состава депутатов не торгующий своими взглядами и
постоянно что-то пытающийся наладить и сделать для охраны окружающей
среды.
    И вот он стал первой мишенью.
    Мир продолжает оставаться черно-белым...
        Ваш А.Федоров, Москва, afed@refia.ru, 2 сентября 2003 г.

    РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛАЧУЩИМ
    НИЖНИЙ НОВГОРОД
    Саше Федорову - по поводу Косарикова
    Саша, но ведь такое голосование и есть продажа.
    Да, Александр Николаевич действительно что-то делал, в частности форум
"Великие реки" в Нижнем Новгороде его идея и воплощение.
    Что не снимает с него ответственности, он как раз, в отличие от
некоторых других депутатов, знал историю вопроса и человек грамотный,
и при этом голосовал "за". Политические интересы оказались выше
ответственности.
    Жаль, что все так получилось... (что он так проголосовал)
Кампания уже идет, подписи собираются...
    С приветом из Нижнего,
           Е.Колпакова, pomreke@dront.ru, 2 сентября 2003 г.
    УЛЬЯНОВСК
    Уважаемые коллеги!
    В письме Александра Федорова по поводу антидепутатской кампании
высказывается сожаление, что в числе целей которой оказался депутат
Госдумы Косариков, проголосовший за резрешение ввоза в Россию
иностранного отработавшего топлива, хотя  сам Косариков вроде бы
экологически настроенный депутат Госдумы.
    Когда я просматривал списки депутатов Госдумы, проголосовавших за
ввоз ОЯТ, то меня тоже удивила позиция Косарикова, о котором мне говорили,
что вроде бы он печется об охране окружающей среды. Однако голосование по
таким принципиально важным вопросам, как ввоз иностранных радиоактивных
отходов, наглядно показал, кто об охране окружающей среды печется на
словах, а кто - на деле.
    Из нашей Ульяновской области в число проголосовавших "за" тоже попал
толковый руководитель, вроде бы болеющий за землю. Причем, при первом
голосовании он был против принятия законопроекта. Мы его тогда поддержали,
поблагодарили. Но вот при третьем голосовании его позиция сменилась на
противоположную. Нам известно,  что его сильно обрабатывали "атомные"
лоббисты, в том числе из нашей Ульяновской области, где находится крупный
атомный исследовательский центр.  Что повлияло на этого депутата - уговоры
"атомных" лоббистов или, может быть, обещанный  за услугу "гонорар", -
точно знает только он сам.
    И вот сейчас у нас в области развертывается кампания по информированию
граждан о депутатах Госдумы, проголосовавших за разрешение на ввоз
иностранного ОЯТ. Мы также выражаем им свое недоверие и призываем отказаться
от участия в предстоящих выборах.  За свои дела надо отвечать!
    Что же касается "экологически настороенного" депутата Госдумы
Косарикова, то я и мои коллеги поддерживают позицию Елены Колпаковой и
Асхата Каюмова из Нижнего.
      М.Пискунов, председатель совета "Центра содействия гражданским
          инициативам", csgi@vinf.ru, www.csgi.ru, 2 сентября 2003 г.

    ДИСКУССИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ
    ПОДМОСКОВЬЕ
    Господа!
    Вопрос ввоза ОЯТ не так прост и однозначен. Это целая отрасль
энергетики, которой пока нет замены. Ссылки на вечный Российский бардак,
унижают достоинство государства и нас с Вами - если мы считаем себя
частью этого государства. Если нет, то чем?
    Ссылки на опасность атомной энергетики намного надуманы, тепловые эл.
станции не менее опасны, гидроэлектостанции убивают весь речной "мир",
катастрофоопасны иные пока не обеспечат развитие.
    Антидепутатская компания дело совести организаторов, их убеждений,
однако они не сформулировали альтернативу.
    Принцип: я думаю (считаю) что это не гоже - значит это так.
Почему? Альтенативы? Они не сформулированы в общедоступном виде.
           "РосЭко", knina, knina@rol.ru, 2 сентября 2003 г.
    НИЖНИЙ НОВГОРОД
    Вопрос как раз прост и однозначен. Как только в себестоимость
получаемой на АЭС энергии будут включены все затраты (в том числе
полная ликвидацию "хвостов добычи", разборка и безопасная утилизация
отработавших станций, безопасное хранение всех отходов весь
необходимый период, например, для плутония четыре периода полураспада
составят почти 100 тысяч лет, и т.п.), так сразу эта энергия станет
столь дорогой, что отрасль умрет сама. А пока мы все эти затраты
всяческими способами дотируем из бюджета (то есть, отнимаем у,
например, социальной сферы).
    Что же касается Косарикова, так ведь это как раз тот случай,
когда политик понял, что на экологической теме можно хорошо "делать
политику". И делал ее до тех пор, пока не встал выбор между
экологическими интересами и политическими. И он свой выбор сделал.
Так что, теперь пусть не обижается.
            Асхат, askhat@dront.ru, 2 сентября 2003 г.
    МУРМАНСК
    Плюс к перечисленному Асхатом, хочу добавить стоимость консервации
отработавших станций. Кстати, именно из-за боязни оглашения реальной
стоимости атомной энергии этот вопрос всячески обходится сторонниками АЭС.
А сейчас крутые специалисты  изыскивают всяческие возможности по продлению
срока службы этих монстров, ведь безопасных технологий их консервации нет,
а о стоимсоти и говорить страшно...
                  Г.Хорева, gaia@an.ru, 2 сентября 2003 г.
    МОСКВА
    Когда-то у меня был достаточно долгий разговор по этому поводу с
Андреем Дмитриевичем Сахаровым. Он сказал, что на заре атомной энергетики
они, в принципе, понимали набор возникающих проблем. Но тогда все
происходило столь быстро, новые открытия наступали на пятки открытиям,
сделанным вчера, и "Нам казалось, что максимальный срок для решения этих
проблем - 20 лет. Мы трагически ошиблись. Решения, если они есть, лежат
за границами нынешнего комплекта знаний", - сказал А.Д. Сахаров.
    Асхат и Галина совершенно правы. Разными людьми и группами людей эти
подсчеты проводились неоднократно. Выводы всегда были неутешительны.
Обычно открытый план строительства АЭС выглядел так. Строилась ГРЭС для
стартового обеспечения энергией, а затем вводились поочередно 2-3-4 блока
АЭС. Но, поскольку вокруг ГРЭС и АЭС возникала инфраструктура и сеть
потребителей, ни о каком закрытии станций планировщики не думали. Вместо
выводящегося блока (после возможных его "оздоровлений") всегда планировалось
введение нового блока. Выведенные блоки должны были оставаться на месте.
Отходы (по первым планам) должны были захораниваться тут же. Вопрос о
переработке ОЯТ тоже решался "в рабочем порядке", хотя к этому и готовились.
И не было ни одного варианта безупречного.
    Мне известны случаи (а одним я лично занимался), когда появление любого
нового источника энергии, который хотя бы гипотетически мог поставить под
сомнение эффективность и "дешевизну" АЭС, вызывал атаку сил, за которыми так
или иначе стояло агентство по распространению атомной энергетики - МАГАТЭ.
Плавильная гэдээровская печка на Ульбинском металлургическом комбинате
(Усть-Каменогорск) была разрезана в лом только потому, что плавильщики,
запатентовав новый металлургический процесс (расплав редкоземельных металлов
при определенном наклоне графитовых стержней начинал не только специфически
пульсировать, но и выделять огромное количество световой и магнитной
энергии) попытались запатентовать и процесс энергетический. Им отказали.
А печку разрезали. После усилий, к которым приложили руку первые лица
государства, ГКНТ принял решение о покупке за средства резерва ГКНТ новой
печки и проведении полномасштабных экспериментов. Но тут кончился СССР,
восьмой цех на ульбинке закрыли, Казахстан далеко, где авторы - не ведаю.
Вроде бы их звали "молодые тигры".
    Депутаты (кто искренне, по псевдопатриотическому недомыслию, а кто и
за мзду) часто голосуют за странные вещи. Данный случай не исключение. И
нет такой Библии, на которой с них можно было бы взять клятву отстаивать
истину.
         С уважением,ВиЧ, Chelyshev V.A., Chelyshev@ekonomika.ru,
                          2 сентября 2003 г. 18:48

                          *   *   *

         ВСЕ НА ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ!!!

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"