
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####     Сообщение ECO-HR.1046, 31 мая 2003 г. ****************##
 #################################################################
                                            Право на чистый воздух


         ЭКО-ТОКСИКОЛОГ ФИТИН ПРОДОЛЖАЕТ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ
             (на этот раз московскому начальству)

    ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
    депутату Московской городской Думы, заместителю председателя
Комиссии Московской городской Думы по экологической политике,
сопредседателю Союза Экологических Общественных Организаций
Москвы, Степаненко В.С.
    Глубокоуважаемая Вера Станиславовна!
    Чтобы быть правильно и адекватно понятым, отмечу сразу, что лично к
Вам, как к депутату Московской городской Думы, у меня никаких претензий
нет и быть не может...
    А обращаюсь я именно к Вам, только по той причине, что был участником
проведённой Вами 28 мая 2003 года пресс-конференции на тему "Москве -
чистый воздух", на которой Вы представили материалы, касающиеся основных
направлений экологической политики, которая проводится в столице. Таким
образом, моё обращение через Вас, адресовано, скорее всего, Московской
городской Думе и органам исполнительной власти г.Москвы в целом.
Озаглавлю своё сообщение, чтобы было ясно, о чём оно.
    Это - не экологическая политика, это - экологическая коррупция.
    В распространённых Вами материалах, подготовленных к пресс-конференции,
большое внимание уделяется принятию новых законопроектов природоохранной
направленности. Однако Вы сами видите, что, несмотря на обилие уже
имеющихся, как Российских, так и Московских нормативно-правовых актов,
Москва входит в перечень городов с наиболее загрязнённой окружающей
средой. Несмотря на громадное количество средств выделяемых на экологию в
богатом столичном городе Москве, тем не менее, на протяжении многих лет
наш город не покидает лидирующей группы загрязнённых городов. Иными
словами, лимитирующей стадией в поддержании благоприятной экологической
обстановки в нашем городе является не количество принимаемых
нормативно-правовых актов, а эффективная реализация уже имеющихся, но,
увы, не действующих.
    Речь идёт о неэффективности расходования властью средств
налогоплательщиков, направляемых на решение экологических проблем города.
    Неэффективность капиталовложений в экологию, в первую очередь,
обусловлена тем, что цитируемая Вами информация (вероятно, взятая Вашими
помощниками, у органов исполнительной власти), на основании которой
формулируются приоритеты расходования средств на экологию, и на основании
которой Вы и Ваши коллеги принимаете нормативно-правовые акты, абсолютно
недостоверна, поскольку основана на широко распространяемых органами
исполнительной власти мифах, а не на достоверных инструментальных
измерениях токсичных веществ.
    Объясню это на примере  проведённой Вами оценки вклада автомобильного
выхлопа в загрязнение атмосферного воздуха города Москвы. По Вашему
утверждению до 80% загрязнения атмосферного воздуха в г. Москве обеспечивает
автотранспорт. Эта цифра взята с потолка, даже если иметь в виду только
количество, выбрасываемых автотранспортом в атмосферу, токсичных веществ,
без учёта их токсичности. Укажу, по крайней мере, ещё один мощный источник,
который по количеству выбрасываемых в атмосферу токсичных веществ, хотя
и уступает автотранспорту, но по токсичности, по времени экспозиции, по
количеству граждан, подвергающихся его воздействию и, следовательно, по
конечному патогенному действию на граждан, более эффективен, чем
автотранспорт. Речь идёт о панельных жилых домах, в которых в качестве
утеплителя внешней стеновой панели используются заполимеризованные
(пластифицированные) отходы производства или токсичные полимерные
материалы, выделяющие, как внутрь жилых помещений, так и в конечном итоге
в атмосферный воздух громадные количества высокотоксичных ингредиентов...
По мере того, как такой панельный дом эксплуатируется, ситуация с качеством
воздушной среды жилых помещений ухудшается и не только и даже не столько
потому, что в квартирах появляются дополнительные источники токсичных
веществ линолеум, обои, краски, мастики, клеи и ДСП...
    Вот если учитывать этот источник загрязнения воздушной среды жилых
помещений и в конечном итоге источник загрязнения атмосферного воздуха, то
вклад автотранспорта окажется не таким значительным, как это кажется на
первый взгляд... А если учесть ещё ряд факторов, например, то, что воздух
жилых помещений не проветривается так эффективно, как воздух автотрасс,
или что рядом с автомобильной трассой человек не находится так долго, как
в жилом помещении, то у Вас и Ваших коллег обязаны сложится совсем иные
представления о приоритетности патогенных источников и приоритетности
экологических проблем города. Но почему власть, как законодательная, так
и исполнительная не интересуется наиболее опасным для граждан источником?
Почему власти не интересно, что большинство сертификатов строительных и
отделочных материалов абсолютно липовые, то есть не имеющие в своей
основе результатов лабораторных испытаний? Ответ примитивно прост. Одно
дело заниматься абсолютно безопасным состриганием средств с автовладельцев,
подводя под это абсолютно липовую научную базу, а совсем иное дело
вмешиваться в  строительную индустрию с её миллиардными оборотами. То,
что вмешательство власти в работу строительной индустрии чревато потерей
головы, власть хорошо знает и потому не лезет в эту опасную для себя
отрасль...
    То есть для автомобильного выхлопа цифры явно и заведомо дутые. Но
если заняться анализом достоверности масштабов токсичных выбросов
предприятий (как третьего глобального источника), то  там ситуация с
точностью оценки ещё более неопределённая. Действительно, тотально и
инструментально выбросы промышленных предприятий ни одна из многочисленных
служб города, имеющая отношение к контролю качества среды  не измеряет,
а цифры по выбросам предприятий взяты из абсолютно недостоверных и
исключительно расчётных томов предельно допустимого выброса (ПДВ) которые
представляются самими предприятиями не заинтересованными платить за
сверхнормативные выбросы...
    Вопрос в связи с этим самый очевидный: неужели власть, принимая
капиталоёмкие управленческие решения или нормативно-правовые акты,
основывается на, в высшей степени, недостоверной, и неполной информации,
как о качестве среды обитания, так и о выбросах основных типов патогенных
источников? Выходит, что это именно так и есть!
    При этом необходимо задаться вопросом: власть действует неэффективно
и вредно в отношении граждан вполне преднамеренно, то есть со злым
умыслом или всё это от глупости? Одна из причин такого поведения власти
заключается в том, что абсолютно глупое и совершенно неэффективное и
неприоритетное для граждан управленческое решение, которое поглощает
всегда дефицитные средства, принимает не специалист, а чиновник,
облечённый властью.
    Следует задаться вопросом: принимает ли чиновник подобные решения по
глупости? Ответ в большинстве случаев будет отрицательный. Чиновником
движет не глупость, а жажда наживы. У чиновника свои собственные
приоритеты, существенно отличающиеся от приоритетов граждан и главный
среди них - в любой ситуации получить для себя материальную выгоду.
Особенно при аварийных ситуациях, когда на протяжении многих лет чиновник
старается не замечать реальных и вопиющих экологических проблем, а когда
эта проблема даёт о себе знать и возникает в качестве чрезвычайной
ситуации, то никакого контроля расходования средств, как правило, не
осуществляется и поэтому для кого - война, а для кого - мать родна...
    Экология и медицина и так относятся к наиболее коррумпированным
областям человеческой деятельности, а уж в условиях экстренной ситуации
тут и говорить нечего. Недаром у нас в стране главным министерством,
которое постепенно поглощает все остальные министерства, становится МЧС...
    У меня сложилось стойкое мнение, что чиновники в большинстве своём
специально растранжиривают средства налогоплательщиков на псевдорешения
неприоритетных для граждан экологических проблем и стараются не замечать
вопиющие и приоритетные для жителей города проблемы. Чиновник ведёт себя
при этом вполне осознано. Вопиющая проблема, которую чиновник специально
не замечает на протяжении нескольких лет, в конечном итоге заканчивается
чрезвычайной ситуацией, в рамках который чиновник имеет возможность
бесконтрольно разворовывать громадные средства.
   Чтобы не быть голословным приведу несколько очень уж показательных
примеров заинтересованности чиновника в решении экологических проблем
города. Первый касается атипичной пневмонии, зарегистрированной в
Юго-Восточной Азии. Московские чиновники как будто бы ждали этого случая.
Ещё в России не зарегистрировано ни одного доказанного случая атипичной
пневмонии, вызванной коронавирусом (разных атипичных пневмоний много и они
известны уже много лет), а московские чиновники уже решили израсходовать
наши налоги на дезинфекцию общественного транспорта (+???). Более идиотской
процедуры в отсутствии зарегистрированных случаев атипичной пневмонии не
только в городе Москве, но и в России в целом, придумать было трудно, но и
более эффективного освоения (= присвоения) средств чиновником также не
придумать... Если Вы думаете, что у Москвы нет иных более насущных проблем
с массой иных инфекционных и паразитарных заболеваний, то Вы заблуждаетесь.
Однако ни на туберкулёзе, ни на сальмонелёзе, ни на гепатите таких средств, и
так быстро не освоишь (= присвоишь)...
    А, санитарные врачи столицы вот уже более месяца не могут (?) типировать
коронавирус в биосредах пациента с какой-то пневмонией из Благовещенска.
Возможно, они не хотят терять единственный, пусть даже и самый ничтожный
повод проведения массовой дезинфекции автотранспорта в столице, так далёкой
от Благовещенска.
    Представьте себе, что произойдёт, когда по ошибке в нашем городе будет
зарегистрирован хотя бы один случай атипичной пневмонии. То, что московские
власти ухнут (с помощью законодателей) в таком случае все средства на
дезинфекцию всей территории города - каждого квадратного метра московской
земли, у меня не вызывает никаких сомнений. Граждане, должны опасаться
подобных преднамеренных ошибок власти...
    Приведу ещё один пример нецелевого и абсолютно бессмысленного освоения
(= присвоения) средств городскими чиновниками. В каждом из округов города
Москвы чиновники поставили автоматические анализаторы качества воздуха (а
в некоторых округах сразу по несколько штук). Причём ими анализируется
очень примитивный перечень токсичных веществ, которыми, как правило, никто
и никогда в городе не травится: окислы углерода, оксиды азота и окислы серы.
Смысла в работе этих анализаторов нет никакого... Единственно для чего
необходимы власти эти анализаторы, так это для того, чтобы в ежегодном
отчёте написать, что в западном административном округе атмосферный
воздух чище, чем в восточном (а, это более чем очевидно без всяких датчиков)
и на это списать из бюджета города несколько миллионов рублей... То есть
идиотизм полный, но чиновнику нравиться каждый год списывать несколько
миллионов городских рублей... То, что Вы объявили на пресс-конференции о
планах увеличения количества автоматизированных постов контроля качества
воздуха в г. Москве, означает, что власть не ведает что творит. Или ведает
и хочет на этом легко заработать?..
    А вот ещё один пример ложного понятия приоритетности экологических
проблем чиновником. На городском автотранспорте чиновниками внедряются
устройства каталитического дожигания автомобильного выхлопа. Казалось бы
благородное для чиновника и полезное для города дело. Но это только кажется.  Никаких данных характеризующих
эффективность этих устройств в реальных условиях так и не было публично
продемонстрировано. Чиновник ссылается на западные страны, где эти
устройства применяются повсеместно. Но всё дело в том, что прежде чем
внедрять эти устройства Запад очистил автомобильное топливо и потому оно
в несколько раз там дороже, чем у нас. А если на нашем грязном топливе
использовать эти устройства по дожиганию выхлопа, то в лучшем случае они
абсолютно бесполезны, а в худшем даже и вредны... Но как следует из
Вашего доклада, пытливый ум чиновника, пошёл в этой проблеме ещё дальше.
Переведя муниципальный транспорт (порядка 100 тысяч автомобилей) на
действительно экологически чистое топливо смесь пропана и бутана, чиновник
зачем-то установил именно на эти машины дорогостоящие каталитические
устройства дожигания автомобильного выхлопа. Спрашивается зачем? Не лучше
ли было направить эти средства на очистку грязного автомобильного топлива,
на котором ездят оставшиеся 2,2 миллиона автомашин?
    Приведённый пример идиотского заимствования заграничных новшеств очень
распространён и в нашем городе и в нашей стране в целом. Внедряя что-то
новое, что в мире уже показало свою эффективность, чиновник не
удосуживается вникнуть в суть заимствуемого отсюда и отрицательный
результат...
    И несть числа подобным примерам. Главное что характеризует коррупцию,
так это масштабность проектов по освоению (= присвоению) средств. Чиновник
никогда не выделит средства на конкретное решение конкретной, приоритетной
для граждан, очевидной и всегда достаточно локальной экологической проблемы,
которых в городе десятки тысяч. На такой проблеме чиновнику никогда не
заработать. Какой же в этом случае бизнес? - рассуждает чиновник если
прибыль нельзя умножить ни на количество миллионов автомобилей в Москве,
которым требуются (?) устройства по дожиганию выхлопа; ни на количество
сотен тысяч автобусов, трамваев и тройлебусов, которым требуется (?)
дезинфекция; ни на количество миллиардов литров речной сибирской воды.
Масштаба нет отката нет значит и чиновничьего бизнеса - нет.
    Таким образом, из приведённых выше примеров, мы видим, что чиновник,
как правило, не имеет целью своей деятельностью оказывать гражданам
преднамеренный вред, он просто старается принести себе, своей деятельностью,
преднамеренную пользу, а то, что при этом бездарно растранжириваются наши
налоги или ненароком наносится вред гражданам, так это абсолютно
непреднамеренно и случайно, но почти всегда закономерно...
    Судя по всему, чиновники одержали в области экологии окончательную и
полную победу и гражданам не на что надеяться. Даже Президент РФ Путин В.В.
на встрече с уполномоченными по правам человека (в конце 2002 года)
фактически признал полное поражение граждан в противостоянии с чиновниками,
сказав: в России существует большой разрыв между конституционными
гарантиями прав человека и возможностью их практической реализации...
    Не имея возможности реализовать свои конституционные и основополагающие
права на благоприятную среду обитания, права на охрану здоровья, права на
жизнь и права на правосудие, граждане вряд ли имеют возможность
реализовать и все остальные права.
    Вера Станиславовна, давайте зададимся следующими вопросами и
попытаемся сообща найти на них ответы:
 1) Что движет чиновником при освоении средств выделяемых на экологию
города? Почему чиновник очень часто лжёт гражданам, когда речь идёт о
решении экологических проблем?
 2) Могут ли граждане принудить власть действовать по приоритетам граждан,
а не по приоритетам чиновников?
 3) Каким образом граждане могут защитить свои постоянно нарушаемые права
на здоровье и жизнь в обстоятельствах тотального нарушения их прав на
благоприятную среду обитания?
    Чтобы не рассуждать беспредметно, давайте для ответа на эти вопросы
рассмотрим случай, пожалуй, самого массового нарушения конституционных
прав москвичей на охрану здоровья, на жизнь, на благоприятную среду
обитания и на правосудие. Давайте проанализируем результаты произошедшего
летом прошлого года трёхмесячного задымления городской атмосферы в связи
с торфяными пожарами в подмосковье. Все три месяца московские чиновники
разного уровня во многих средствах массовой информации старались успокоить
граждан, незначительностью происшедшего задымления и наперебой давали более
чем идиотские, и абсолютно бесполезные и по большей части даже вредные
советы не проветривать помещения, занавешивать окна и т.д...
    Всё дело в том, что службы, которые призваны устанавливать причины
заболеваний граждан и которые подчиняются чиновнику, то есть зависят от
него, сделают всё возможное для того, что бы ложь чиновника выглядела как
правда. Центры санэпиднадзора (ЦГСЭН) практически никогда не устанавливают
причин массовых заболеваний граждан, когда в качестве таких причин
выступают патогенные факторы химической или физической природы (например,
радиации). При этом и чиновник, и депутат, как правило, об этом хорошо
знают, но стараются не обращать внимания на то, что ЦГСЭН не выполняют
своей основной функции по обеспечению безопасности граждан относительно
загрязнённой среды. Несмотря на неисполнение санитарно-эпидемиологической
службой, этой основной своей функции и несмотря на полное и многолетнее
отсутствие реальных результатов, законодатель-депутат с завидным
постоянством выделяет этой службе всё новые и новые средства...
    Лгать высокопоставленному чиновнику помогают и его подчинённые, которые,
опасаясь за свои карьеры, часто приукрашивают ситуацию, зная, что в её
возникновении есть и их доля вины. Вот такое поведение московских чиновников
очень ярко и отчётливо проявилось в период задымления атмосферы города
Москвы предыдущим летом в связи с горением торфяников в подмосковье.
    Да, чиновники просмотрели эту проблему и не приняли сколь-нибудь
своевременных и эффективных мер к её предупреждению. Ну да ладно,
просмотрели, так просмотрели, что делать. Но прошло немалое время с периода
задымления атмосферы и, казалось бы, что чиновники должны очнуться и
выявить хотя бы все последствия трёхмесячного задымления 10-миллионного
города и в первую очередь медицинские. Действительно, не установив реальных
медицинских последствий подобного задымления, чиновники оставляют тем самым
горожан незащищёнными перед подобным задымлением атмосферы в будущем. Не
зная структуры, вновь возникшей или обострившейся заболеваемости, лечащие
врачи не смогут принять и в дальнейшем сколь-нибудь эффективных лечебных и
профилактических процедур, а граждане будут обречены, выслушивать
успокоительную ложь чиновников, ничего не знающих и ничего не понимающих и
потому не умеющих оказать гражданам сколь-нибудь эффективную помощь. Что
касается медицинских последствий задымления, то, по крайней мере, мне
известна только одна и то, сугубо теоретическая работа, посвящённая этой
проблеме. Причём эта работа была доложена её авторами аж в Турции и
опубликована в неофициальном (не зарегистрированном) сборнике с очень малым
тиражом. То есть авторы этой работы, видимо стесняясь своих результатов,
сделали всё, чтобы эти результаты не стали известны тем, кто пострадал от
задымления и в первую очередь жителям Москвы. Приведу полное название и
авторов этой работы: Предварительные результаты возможных ущербов состоянию
здоровья населения, обусловленных неблагоприятной экологической обстановкой
в летний период 2002 г. в г.Москве. Авторы: Н.Н.Филатов главный
государственный санитарный врач по г.Москве и С.М.Новиков заведующий
лабораторией уже упоминавшегося выше НИИ экологии человека и гигиены
окружающей среды им. А.Н.Сысина, и ещё целый ряд авторов, сотрудников этих
двух учреждений.
    В качестве отдалённых последствий задымления авторы рассматривают:
 - повышение смертности больных сердечно-сосудистыми заболеваниями от
инфаркта миокарда;
 - значительное повышение смертности новорождённых вследствие низкой
массы тела;
 - увеличение частоты врождённых пороков развития сердечно-сосудистой
системы у новорождённых и заболеваний болезнями органов дыхания детей
первого года жизни;
 - синдром внезапной смерти новорождённых;
 - повышение заболеваемости населения раком лёгких (в более отдалённый
период)
    При этом авторы работы в качестве  ведущих компонентов, определяющих
ущерб здоровью человека рассмотрели только небольшую часть токсичных
ингредиентов задымления мелкодисперсные частицы, диоксид азота и оксид
углерода. Тем не менее, на основании теоретических расчётов авторы пришли
к выводу, что за три месяца задымления смертность могла возрасти более
чем на 1000 случаев...
    На самом деле если быть точным, то ущерб здоровью и главное ущерб жизни
был нанесён всем без исключения гражданам, дышавшим в этот период времени
задымлённым воздухом. В конечном итоге каждый из нас в результате
случившегося задымления потеряет в среднем несколько месяцев своей жизни,
то есть не доживёт нескольких месяцев до отпущенного Богом возраста...
    Ни в период задымления, ни в последующее время чиновники не
удосужились установить, в том числе, и полный перечень токсичных веществ,
воздействовавших на граждан во время задымления атмосферы. Если обсуждать
дым от горения лесов и торфа, как это было в Москве прошлым летом, то
такой дым в своём составе содержит несколько сотен токсичных веществ,
каждое из которых в тот или иной период времени может превышать
соответствующее значение нормативного параметра, например значение ПДК
(предельно допустимой концентрации) токсичного вещества... С большим
прискорбием могу сообщить, что всеми службами г. Москвы в период
задымления измерялось всего лишь несколько процентов из полного перечня
токсичных веществ присутствующих в дыме. Причём проведённые измерения
малопредставительны, то есть не отражают состава дыма на большой
территории города за три месяца. Имея такую малодостоверную и
фрагментарную информацию, санитарные врачи не имели никаких шансов
рассчитать сколь-нибудь реальные прогнозы смертности и заболеваемости
граждан. Расчёты учёных и санитарных врачей цитируемые мною выше явно и
многократно занижены.
    Что касается лечащих врачей, то, не имея никаких представлений о
перечне токсичных веществ, воздействующих на граждан, они не могли ни
поставить пациентам полноценный диагноз, ни осуществить сколь-нибудь
эффективное лечение.
    Цитируемая выше работа выполнена санитарными врачами на основе расчётов
риска дополнительных смертей и риска дополнительных заболеваний граждан,
то есть на основе чисто теоретических представлений. На основании
результатов этой работы ни один гражданин не имеет возможности обратиться
в суд с иском о компенсации вреда нанесённого его здоровью. На основании
результатов этой работы ни один лечащий врач не имеет возможности
осуществлять эффективное лечение граждан. На основании результатов этой
работы ни один чиновник не имеет возможности принять управленческое решение
ни по отношению к источнику патогенов, ни по отношению к пострадавшим
гражданам...
    Действия властей в период задымления атмосферы я расцениваю как из
ряда вон выходящие, как абсолютно непрофессиональные и как крайне вредные
для граждан...
    Кто же несёт ответственность за вред здоровью и жизням москвичей и
гостей столицы, нанесённый в период длительного и интенсивного задымления?
Да, тех чиновников, которые несколько десятилетий тому назад принимали и
реализовали программу по осушению подмосковных болот, вряд ли удастся
привлечь по закону в качестве ответчиков как причинителей вреда здоровью
граждан. Нет и пойманных поджигателей, да к тому же очень вероятно
самовозгорание торфяников и лесов в жаркий период времени года...
    Но, если быть точным, речь в данном случае идёт не об ответственности
за загрязнение атмосферного воздуха, а об ответственности за вред,
нанесённый здоровью и жизни москвичей. А, в таком случае, причинитель вреда
здоровью и жизни граждан очевиден это Правительство г. Москвы с его
неэффективными, несвоевременным, а, иногда, даже и вредными действиями
или с его бездействием. Рассмотрим подробно, что должно было сделать
Правительство г.Москвы как в период предшествующий задымлению, так и в
период задымления атмосферы и что оно не сделало.
    Во-первых, при начале массовых возгораний торфяников подмосковья
Правительство Москвы обязано было своевременно выделить достаточные силы
и средства на тушение пожаров... Правительство Москвы упустило момент, а
когда ситуация стала неуправляемой, выделило слишком мало средств, чтобы
на них можно было что-то сделать реального... Громадный штат теоретиков
из многочисленных городских подразделений ГО и ЧС и подразделений МЧС
сидящих на всех уровнях власти, напрочь проворонили именно свою и именно
штатную для их службы ситуацию. В связи с этим я предлагаю городским
властям сократить эту абсолютно неработающую службу, на первый раз
хотя бы в десять раз...
    Во-вторых, при начале задымления города, а возможно даже и раньше -
при начале массового распространения пожаров санитарно-эпидемиологическая
и экологическая службы города обязаны были выявить полный перечень
токсичных ингредиентов дыма. Зная полный спектр токсичных веществ и их
концентрации, эпидемиологи, гигиенисты и токсикологи обязаны были
сделать прогноз риска заболеваемости и смертности разных категорий граждан
(а, не спустя полгода, и не в Турции, и не на основе неполноценной и
недостоверной информации) и на основании сделанного прогноза рекомендовать
гражданам те мероприятия, которые позволили бы снизить риск интоксикации,
хотя бы для основных групп риска...
    Что касается полного перечня токсичных ингредиентов задымления
атмосферы города, то он, увы, не известен вплоть до настоящего времени.
Что же касается рекомендаций, то чиновники самого высокого городского
уровня, наперебой, через средства массовой информации дезинформировали
граждан, призывая их к спокойствию и рекомендуя абсолютно идиотские и
совершенно неэффективные и даже вредные средства профилактики в виде
марлевых повязок, занавесок и полностью непроветриваемых помещений...
    В-третьих, при росте обращаемости граждан в ЛПУ в связи с очевидным
задымлением атмосферы, лечащие врачи были обязаны консультироваться с
токсикологами и выставлять гражданам полноценные диагнозы (включающие
кроме клиники, патогенез - механизм развития заболевания и этиологию -
причину заболевания), на основании которых пациент мог получать
эффективное и целевое лечение и в случае нанесённого вреда его здоровью
мог потребовать возмещения, нанесённого ему вреда в судебном порядке.
Никаких полноценных диагнозов лечащие врачи в период задымления атмосферы
не выставляли, а ставили в основном обычные диагнозы общепедиатрического и
общетерапевтического плана, по показаниям, то есть по внешним, первичным
и малоспецифичным проявлениям интоксикации. При обращении граждан в ЛПУ,
лечащие врачи, согласно действующего законодательства, были обязаны
проводить полноценную диагностику заболеваний на основании единого
Протокола специализированного, инструментального клинико-лабораторного
обследования пострадавших граждан, причём Протокола, по содержанию
диагностических процедур, адекватного токсикологии всех воздействующих
на граждан во время задымления токсичных веществ.
    Никаких таких действий, регламентированных законом, чиновники от
медицины не предпринимали, чем обрекали граждан как минимум на
неэффективное лечение, и как максимум на слепое лечение, которое
приносило не меньший вред пациентам, чем отравление дымом.
     В связи с таким противозаконным поведением, именно чиновники
исполнительной власти г.Москвы несут всю полноту ответственности за
массовые заболевания граждан, произошедшие в связи с задымлением
атмосферы...
    Однако вернёмся к проблеме задымления атмосферного воздуха во время
торфяных пожаров. Какие же группы граждан пострадали в период задымления
атмосферы более всего? В первую очередь это те, родившиеся живыми дети,
которые в период задымления атмосферы находились в утробе у матери на
стадии плода. По целому ряду причин именно эта категория самых
маленьких граждан нашего города больше всего пострадала от задымления.
Существуют и иные группы граждан входящие в группы риска это те, у кого
уже были до задымления зарегистрированы сердечно-сосудистые заболевания,
заболевания центральной нервной системы, хронические заболевания органов
дыхания, хронические заболевания печени. Я предлагаю Вам перейти от в
общем-то, бесполезного для граждан законотворчества к вполне реальным
практическим действиям, направленным на практическую реализацию прав
граждан на охрану здоровья в обстоятельствах экологических правонарушений.
Я со всей ответственность заявляю Вам, что уже существующих
нормативно-правовых актов у нас вполне достаточно для эффективной защиты
прав граждан на благоприятную среду обитания.
    Глубокоуважаемая Вера Станиславовна!
    В преддверии Международного дня защиты ребёнка, я предлагаю Вам
совместный Проект по защите грубо нарушенных прав самых маленьких граждан
нашего города, больше всех пострадавших в период задымления атмосферы
г.Москвы летом прошлого года. Являясь сопредседателем Союза Экологических
Общественных Организаций г.Москвы и имея связь не только с Вашими
избирателями, но и с экологической общественностью, Вы сможете
эффективно обеспечить реализацию предлагаемого Проекта. Причём никаких
средств у Правительства Москвы мы испрашивать с Вами не будем.
    Через Вас я предлагаю гражданам, проживающим в Москве, чьи маленькие
дети подверглись воздействию задымления летом 2002 года, находясь ещё в
утробе матери, восстановить в судебном порядке конституционные права своих
малолетних детей, которые больше всего пострадали от задымления.
Доказательно установить причину заболевания отдельно взятого ребёнка,
подвергшегося воздействию дыма практически невозможно. Однако доказать
такую связь заболеваний нескольких сотен или тысяч детей, подвергшихся
воздействию дыма, в период беременности их мам, вполне реально. Граждане,
которые решаться на это должны будут связаться со мной по электронной
почте ecotox@list.ru...
    Конфиденциальность полученной нами информации мы гарантируем.
При этом сообщаю, что никаких трат своих финансовых средств гражданам не
предстоит, кроме нескольких десятков рублей за нотариально оформленную
доверенность на моё имя на представление интересов граждан в суде...
Пусть Вас не смущает относительная давность происшедшей интоксикации,
поскольку современные методы доказательной медицины позволяют достоверно
устанавливать причину массового заболевания даже спустя несколько лет
после воздействия токсичных веществ... После того как мы (совместно с
Вами) соберём достаточное количество истцов, мы вышлем в адрес каждого
истца самые подробные инструкции дальнейших наших совместных действий
по восстановлению конституционных прав детей в судебном порядке. Все
действия по написанию исковых заявлений, по отстаиванию интересов граждан
в суде или в иных органах исполнительной и законодательной власти мы берём
на себя. Мы с Вами должны заставить власть действовать по приоритетам
граждан, а не по приоритетам чиновников и решать проблемы граждан, а не
проблемы власти...
    ... граждане должны знать, что разумное и эффективное решение проблем
экологии и медицины вполне реально и возможно. Более подробную информацию
о достижениях коллектива Центра по исследованию причин массовых заболеваний
можно найти на сайте в Интернете: ecotox.narod.ru
       С уважением и с надеждой на плодотворное сотрудничество
       на пользу граждан нашего города:
              президент ЗАО Научный Центр Экологической Токсикологии,
              кандидат биологических наук Фитин Алексей Фёдорович
                                  30 мая 2003 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"