О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск ******************************************************************* * П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И * ******************************************************************* ****** Х И М И Я * И * В О Й Н А ********************** ******************************************************************* *** Сообщение CHEM&WAR.673, 23 января 2005 г. ** ******************************************************************* Ракеты и жизнь РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ВЫПУСТИЛА ОЧЕРЕДНОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ Выпуск N 1 (9) от 21 января 2005 г. Программа Международного Социально-Экологического Союза "За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности" >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тема выпуска: Экобезопасность РКД на Севере: эхо Межрегионального совещания <О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду Архангельской области> 1) Слово редактора выпуска (Сергей Кричевский) Друзья! Первый выпуск в 2005 году посвящен теме о защиты Севера от воздействий ракетно-космической деятельности (РКД). Это своеобразное эхо Межрегионального совещания <О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду Архангельской области>. Здесь не только информация, но и наша реакция на всю проблему. На совещание в Архангельск нас с Вами не пригласили, и пока нет никакой информации о приглашении и участии в этом совещании даже региональных эко-НПО. В выпуск включены 7 текстов по теме, причем, не только о защите Севера, а по сути - о защите всех регионов Земли от негативных вроздействий РКД на примере опыта - проблем и решений Архангельской области и Севера России. Особая благодарность Сергею Федорову - координатору Ассоциации общественных экологических организаций Архангельской области - за быструю реакцию и важную свежую информацию. Он прислал 2 текста по теме: 1) свой текст с критическим анализом ситуации: "Мнение: космодром "Плесецк" как VIP-площадка"; 2) фрагмент Пресс-релиза от 20 января 2005 г., распространенного на Межрегиональном совещании <О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду Архангельской области>, - см. ниже в пп. 2) и 3) данного выпуска. Остальные 5 текстов по теме - копии из СМИ, - см. ниже в пп.4-8 выпуска. Рекомендую прочесть все - они весьма информативны. Мой краткий комментарий и предложения: 1. Хорошо, что проблема неблагоприятных воздействий и последствий РКД в Архангельской области осознана и, несмотря на издержки процесса, уже несколько лет идет открытый диалог. Жаль, что без непосредственного участия эко-НПО. И что при этом идет бег (почти) на месте, т.к. решения по экологизации РКД принимаются и выполняются неохотно и поздно, эколого-экономические механизмы не работают, а ракеты все еще важнее людей и природы. Но постепенно ситуация меняется! 2. Второй важный позитив - наконец-то решили прекратить запускать с космодрома Плесецк гептиловые ракеты "Циклон" (производства Украины, - но теперь их модификацию будут запускать из Бразилии), а через 5 лет - хотят прекратить пуски гептиловых ракет "Космос". Т.е. процесс "дегептилизации" в Плесецке все-таки идет! 3. Проблема воздействий РКД не только архангельская или "северная", это проблема всероссийского и мирового масштаба. Прежде всего она касается "космических" стран СНГ (России, Казахстана, Украины). Ее корень - в отсутствии адекватных "правил игры" и нежелании властей и активных участников РКД (Минобороны, Роскосмоса, ракетно-космических корпораций и др.) официально признать внеблагоприятные воздействия РКД прежде всего - на здоровье людей, а также на состояние природных систем, адекватно платить за это и убирать мусор и т.п. за собой. "Правила игры" и механизмы их реализации, включая экономические, надо срочно создавать. Такие же проблемы и в Алтайском крае, и в ряде др. регионов России (их около 20-ти), и в Казахстане в зоне Байконура, и т.д. Мы готовы принять в этом участие, однако, власти, особенно федеральные, по традиции, сложившейся в последние годы, пока не хотят и не видят участия эко-НПО в этом процессе. Этому способствует и наша пассивность, особенно эко-НПО на местах, и разобщенность. 4. Поэтому, при всем уважении к позиции Сергея Федорова, я с ним не могу согласиться по ряду тезисов, - особенно не разделяю его чрезмерного оптимизма по вопросам экологичности и экологизации ракетно-космической техники и деятельности. - Увы, но реальная РКД, действительно так необходимая России, очень далека от экоидеала и осуществляется с грубыми и систематическими нарушениями действующего законодательства. Да, необходимо учитывать тяжелую экологическую предысторию, реалии, вести конструктивный диалог, но при этом никак нельзя впадать в другую крайность и сливаться в экстазе с оппонентами. 5. Необходимо выработать адекватную экополитику (а ее НЕ было и НЕТ в сфере РКД - ни у мирового сообщества, ни у России и др. государств, ни у регионов - Архангельской области и др., ни у эко-НПО) и реализовывать ее, отстаивая принципиальную позицию, направленную на минимизацию негативных воздействий и последствий РКД, НЕ забывая о социально-экологических приоритетах + интересах населения, охране природы. При этом можно и нужно использовать весь набор законных средств и методов, с учетом местной специфики. Необходимо взаимодействие эко-НПО регионов, где проблема РКД актуальна. Прежде всего Севера + Алтае-Саянского региона России. В этих регионах должны "родиться" и активно жить-работать эко-НПО и конкретные люди, которые будут заниматься проблемой экобезопасности РКД, взаимодействовать с властями и т.п. А также совместно действовать с эко-НПО других регионов в решении общих проблем. К сожалению, таких эко-НПО пока нет в Архангелькой области, равно как во многих других регионах. Есть только обмен информацией. Это необходимо, важно, но этого уже явно мало. Предлагаю делать следующие шаги. - Приглашаю к сотрудничеству. Всех поздравляю с наступившим Новым космическим годом - 2005. Желаю Вам Здоровья и экобезопасности. С уважением. Сергей Кричевский, координатор Программы МСоЭС "За экобезопасность РКД". Звездный городок, Московская область. 21 января 2005 г. http://www.arkheco.ru/env/space/?270 2) Мнение: космодром "Плесецк" как VIP-площадка Сергей ФЕДОРОВ, координатор Ассоциации общественных экологических организаций Архангельской области: 20 января в администрации Архангельской области прошло межрегиональное совещание <О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду Архангельской области>. В целом, такие собрания <по космодрому> уже приняли какую-то ритуальную окраску. Экологи высказывают свои претензии, военные их парируют: <недостатки устраняются; темпы соответствуют выделенным из бюджета средствам; мы готовы платить за ущерб, только вы скажите, что такое <негативное воздействие> и по какой утвержденной методике его считать>, а ученые предлагают проводить мониторинг. И так уже скоро два десятилетия. Сказка про "белого бычка". Все остается по-прежнему. Меняются лишь главы областной администрации и начальники космодрома. И наверное, их такое состояние устраивает. Впрочем, ситуация сегодня, на мой взгляд, иная. Во-первых, эксплуатация космодрома уже не такая интенсивная, как в начале 1990-х годов. И она резко не возрастет. Все равно тяжелые ракетоносители выгоднее запускать с широт, ближе к экватору. В том числе, и с зарубежных космодромов. Во-вторых, срок службы космических аппаратов значительно вырос, поэтому нет необходимости их так часто запускать. В-третьих, Космические войска уходят от ракетоносителей, работающих на экологически опасном топливе - гептиле. Действующий РН <Союз> и будущий РН <Ангара> работают на керосине. Учитывая, что создатели техники уменьшают количество топлива, остающееся в отделяющихся ступенях, то экологический вред от запусков ракет значительно снизился. Поэтому мезенцы вряд ли что-то могут добиться от космодрома. У нас в Росссии простая человеческая жизнь никогда не ценилась. А протестовать <за компенсации>, пикетируя поля падения в Койде, уже поздно. Там падать уже почти ничего не будет, ехать на пикеты на какие-то другие площадки вряд ли кто-то захочет, а от запусков <Рокота> ступени будут падать в море. К тому же, к этому времени их глава районной администрации И.Заборский определится с другим местом проживания, а заполучить такого же <пиарного> молодого человека вряд ли удастся. Не надо создавать <образ врага> в лице космодрома. Это военные, которые выполняют приказ главнокомандующего по укреплению обороноспособности страны, по созданию устойчивой связи на территории России, по созданию системы по борьбе с террористами. Нельзя сказать, что космодром не приносит никакой пользы экономике Архангельской области. Это и загрузка строительных мощностей, в том числе Савинского цементного завода. Наверное, есть какая-то заслуга космодрома в том, что протягивается нитка газопровода к Плесецку. Но, в целом, космодром мог бы значительно больше приносить пользы Архангельской области, если бы с ним целенаправленно работали. Это могли бы быть образовательные, инновационные программы, научно-техническое сотрудничество, более насыщенное использование космических снимков и т.п. Пока же космодром используется как VIP-площадка, на который наши губернаторы встречаются с высокими гостями или своими коллегами накоротке в неформальной обстановке. Удобный повод повстречаться. Предложения такие. 1. Самим в Архангельской области определиться, что мы хотим от космодрома. Сформулировать общую для экологов, общественников, ученых, экономистов позицию. 2. Надо ли заниматься мониторингом территорий падения ступеней РН? Что, мы не знаем, что они загрязнены, что гептил вреден для здоровья? Знаем. Зачем тратить на это средства. Лучше договориться и найти способ перевести их в средства на реабилитацию территорий или здоровье людей. 3. Вот где надо исследовать территорию, так это на территории самого космодрома. Что там нет протечек из емкостей или при заправке ракет? Есть. Куда это все "разгружается"? Или линзы под землей или в реки, в частности в Емцу. Вопрос: где движущая сила, которая заставила бы договориться военных и гражданских? Есть ли политическая воля, самоорганизация общественных сил? 3) [Фрагмент Пресс-релиза от 20 января 2005 г., распространенного на Межрегиональном совещании <О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду Архангельской области>] Пресс-служба администрации Архангельской области г.Архангельск, pressa2@dvinaland.ru, http--www.arkhadm.gov.ru Пресс-релиз 20 января 2005 года (вечер) "Решать вопросы возмещения ущерба от деятельности космодрома "Плесецк" в Архангельской области мешают нестыковки в многочисленных законодательных актах и договорах. В последнее время эта тема привлекает всё больше внимания специалистов и общественности. Кто и по какой схеме должен компенсировать ущерб, почему не действуют областные и федеральные соглашения и законы, когда, наконец, жители подтрассовых районов получат конкретную помощь за нанесённый экологический ущерб и подорванное здоровье? Это главные вопросы, требующие ответа. Реальным шагом к их решению стало подписание в августе прошлого года соглашения между администрацией Архангельской области и Министерством обороны "Об условиях и порядке эпизодического использования районов полей падения отделяющихся частей ракет на территории Архангельской области". Важный и нужный документ, в котором подробно оговариваются размеры компенсаций за каждый из десяти районов падения на территории области. А обломки ракетоносителей в регионе падают на общей площади в полтора миллиона гектар! Но даже согласно этому документу Минобороны согласилось компенсировать последствия лишь коммерческих запусков. Парадокс в том, что с "Плесецка" в космос уходят главным образом военные спутники и межконтинентальные баллистические ракеты. Космодром также осуществляет пуски в рамках федеральной космической программы, что тоже не компенсируется. Даже запуск украинского спутника "Сич 1М" в конце прошлого года, имевший явно коммерческий характер, был внесён в рамки космической программы, поскольку РН "Циклон 3" вывел на орбиту ещё и спутник военного назначения. Сегодня в администрации области прошло большое и по количеству участников, и по значению совещание, на котором как раз и была сделана попытка внести ясность во взаимоотношения космодрома и региона. Своё мнение высказали представители администрации области и областного Собрания, космодрома, космических войск, Федерального космического агентства, Росприроднадзора и Госсанэпиднадзора, АГТУ и СГМУ, муниципального образования "Мезенский район". Все признают, нет общепринятой и утверждённой методики для определения размера наносимого ущерба. До сих пор не понятно, кто должен этим заняться: либо предприятия-изготовители космической техники, либо Минобороны, либо вообще независимые эксперты или все вместе. Прозвучало предложение изучить опыт взаимоотношения России и Казахстана в части использования "Байконура". В итоге двухчасового обсуждения решено объединить усилия различных ведомств, регионов и организаций и настойчиво выступать с законодательной инициативой о внесении дополнений в федеральное законодательство о выплате компенсаций субъектам за использование районов падения. Также принято решение доработать областную целевую программу "Обеспечение экологической безопасности при эксплуатации космодрома "Плесецк" на 2005-2008 годы". Главным итогом совещание можно назвать совместную готовность всех его участников от многочисленных слов переходить к делу. Это особенно актуально сейчас, когда на самом высоком уровне принято решение сделать космодром "Плесецк" базовой площадкой страны для космических запусков. PS: Сегодня рано утром с космодрома "Плесецк" осуществлен первый в этом году запуск космических аппаратов. РН "Космос 3М" вывел на орбиту спутник МГУ "Университетский" и спутник "Космос 2414" Министерства обороны. Д.Селиванов. (Прислал: Сергей Федоров Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и война"
Союз "За химическую безопасность"
Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность": |
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |