
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
*******************************************************************
*  П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И  *
*******************************************************************
******       Х И М И Я * И * В О Й Н А       **********************
*******************************************************************
***                    Сообщение CHEM&WAR.451, 24 апреля 2003 г. **
*******************************************************************
                            К Дню химической безопасности 28 апреля

           О ТЕХНОЛОГИЯХ УНИЧТОЖЕНИЯ ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ РАКЕТ
             (упражнения проснувшихся "секретных ученых")

    СЖИГАНИЕ ИЛИ ГИДРОРАЗМЫВ
    Диоксиновая гидромойка или почему забеспокоились американцы...
    Бывший ведущий инженер отраслевого НИИ Министерства общего
машиностроения СССР
    Мышиная возня вокруг согласованного вопроса утилизации снятых с
боевого дежурства твердотопливных ракет знающим людям уже набила
оскомину.
    Однако технико-экологические "новаторы" предприняли попытку (под
сурдинку, увы, малой технической грамотности значительной части
населения) протащить все те же старые и негодные методы утилизации
ТТР под вывеской "новейшего технологического метода - гидроразмыва
топливной и корпусной части ракет..." И более всего обидно то, что
еще совсем недавно (безотносительно к упражнениям наших доморощенных
экологических мудрецов) о методе гидроразмыва совершенно отчетливо
высказались ведущие американские специалисты. Те самые "зловредные"
американцы, которые по "непонятным" причинам не только заинтересованы
в технологической безупречности утилизационных процессов, но и крайне
обеспокоены сопутствующими экологическими проблемами. В частности -
реальной угрозой диоксинового (и иного) отравления окружающей среды.
    Хочется надеяться, что грамотный читатель сам сделает выводы по
этому поводу и задастся вопросом: неужели приведенная аргументация не
сможет убедить никого из соответствующего научно-производственного и
"экологического" начальства ?
    А теперь - два вполне серьезных вопроса:
 1. Почему эксперты американских компаний "Pratt & Whitney" и
"U.S.Technology" весьма настороженно относятся к намерению ряда
российских разработчиков положить в основу проектов утилизации ракет
с двигателями на твердом топливе (РДТТ) метод гидроразмыва (МГР)?
 2. Почему при этом северо-американские специалисты выражают
озабоченность по поводу недостаточной степени безопасности использования
"гидроразмывной методики" для экологии регионов России?
    Попробуем максимально точно привести позицию наших коллег из США:
    Открытую критику американских экспертов вызывают попытки ряда
российских специалистов представить гидроразмыв вулканизованного
смесевого твердого топлива (ВСТТ) в снаряженных корпусах ракет в
качестве "единственной альтернативы" сжиганию ВСТТ в компонентном
составе РДТТ на специально оборудованных поглотительными и
нейтрализующими устройствами стендах.
    По утверждению американской стороны, МГР представляет собой "лишь
элемент в технологическом маршруте утилизации твердотопливных ракет" и
заключается в разрушении вулканизованного заряда твердого топлива
струями воды, подаваемыми под высоким давлением. (Агрегатно смесевое
твердое топливо представляет собой залитую в корпус двигателя и
вулканизованную смесь каучука, собственно топлива - перхлората аммония и
энергетической присадки - мелкодисперсного алюминия. - Т.А.)
Гидроразмывом достигается механическое разрушение заряда, "но никак не
его утилизация".
    Причем технологическими отходами данного метода являются куски того
же топлива различной степени дисперсности, вода, содержащая мелкодисперсный
алюминий, и растворенный перхлорат аммония. "Все это создает проблему
регенерации водного раствора и складирование остатков самого
твердотопливного заряда". Соответственно, для полной утилизации ВСТТ
"вновь возникают проблемы его термического уничтожения" (однако на этот
раз - в специальной печи, поскольку топливо уже извлечено из корпуса
РДТТ), идентификации и поглощения токсикантов, дожигания, нейтрализации
поглотителей и т.д. (В данном контексте специалист "U.S.Technology"
("U.S.T.") Джек Карридмен отмечает, что основные недостатки метода
стендового сжигания - "нерешенность проблем исчерпывающей идентификации
токсических и сверхтоксических веществ, образующихся в ходе штатного
горения заряда, и исчерпывающего поглощения этих идентифицированных
токсикантов...".)
    Аналитиками особо подчеркивается, что применение МГР "столь же
бесперспективно" и с точки зрения повышения уровня экологической
безопасности процесса ликвидации твердотопливных ракет. Удлиняя
технологическую цепочку, указанный метод не направлен на уничтожение
образующихся токсических и сверхтоксических продуктов, что является
"принципиально важным вопросом в допустимости реализации соответствующих
российских и иных зарубежных проектов:".
    В частности, внедрение МГР (при использовании принятой технологии
утилизации РДТТ) "не снимает угрозу образования диоксинов".
    Так, по оценке экспертов "U.S.T.", в технологической части проектной
разработки уничтожения РДТТ, выполненной одной из российских
научно-производственных организаций (из соображений "партнерской
корректности" данное НПО не называется) имеется ряд позиций, "могущих
представить непосредственную угрозу для экологической обстановки в зонах
утилизации в виде выброса в окружающую среду ядовитых токсикантов".
    Анализируя предложенную данным предприятием технологию утилизации
составных частей ракет из композиционных материалов (термическое
разложение с последующим интенсивным дожиганием пиролизных продуктов и
финишным каталитическим окислением на циркониевой насадке), американские
специалисты рассматривают технологический цикл уничтожения твердотопливных
ракет с 2-х позиций:
 1. Утилизация смесевого топлива.
 2. Утилизация элементов конструкции, в т.ч. "пустых" (после выжигания
топлива) корпусов реактивных двигателей. По первому вопросу отмечается
следующее:
    В настоящее время различные варианты утилизации ВСТТ различаются
лишь тем, что в одних случаях предполагается предварительное извлечение
топлива из корпусов РТТД путем гидроразмыва (гидрорезка), в других -
его выжигание непосредственно на стенде (российские варианты), либо в
замкнутой емкости (американский вариант) с последующей очисткой газов.
Иные варианты в рамках российско-американских проектов на сегодняшний
день отсутствуют.
    С точки зрения современных знаний в области диоксинов, постулировано
их образование при условии протекания любого высокотемпературного
(800-1000 градусов) химического процесса горения или пиролиза органических
веществ в присутствии хлора.
    Температура горения упомянутых смесевых топлив в самом корпусе РДТТ,
а также температура газов в критическом сечении сопла составляет порядка
3500 градусов. За пределами сопла их температура по мере расширения
истекающего газового потока падает, образуя градиентное температурное
пространство в форме параболоида, в котором и создаются температурные
зоны, "термодинамически оптимальные для образования диоксинов". С точки
зрения образования возможной гаммы диоксинов (в силу значительного перепада
внешнего энергетического потока во всех зонах химических реакций - Т.А.)
можно ожидать образование структур, "энергетически более выгодных с
молекулярной точки зрения для образования диоксиновых канцерогенов", а
также определенной оптимизации их состава.
    Эксперты США отмечают, что количественно долю указанных отравляющих
веществ "можно определить напрямую и относительно просто". В частности -
путем целевого исследования с привлечением специализированных американских
и, в том числе, российских организаций (БРЭЦ и др.). (Было бы желание ! -
Т.А.). Причем, исходя из макроколичеств как органического вещества
(каучуковая связка), так и хлора (перхлорат аммония), "можно ожидать
образование значительного объема диоксинов". Однако разработанные
российской стороной в рамках двустороннего проекта уничтожения РДТТ
технические задания "по непонятным причинам не предполагают и не допускают
даже саму возможность образования диоксинов и поэтому не предусматривают
реализацию селективных способов обезвреживания этих отравляющих
веществ...".
    По второй проблеме (утилизация элементов конструкций РДТТ) аналитики
"Pratt & Whitney" и "U.S.Technology" также высказывают ряд опасений.
    В число самих конструкционных элементов входят узлы из композиционных
материалов (КМ; преимущественно полимер-полимерных - ППКМ) с элементами
стекло- и углепластика (а также резины), внутреннее теплозащитное и
наружное герметизирующее покрытие корпусов, элементы улерод-углеродных
КМ, защитно-крепящие слои между зарядом твердого топлива и внутренней
теплозащитой корпуса, представляющие собой оболочку из эластичной
капроновой ткани.
    Собственно конструкционные ППКМ, а также УПКМ (углепластики) в виде
матрицы имеют отвержденную эпоксидную смолу, в которой в качестве добавки
присутствует эпихлоргидрин. Таким образом, в составе конструкционного
материала также находится химически связанный в алифатическом соединении
хлор. Первая стадия утилизации элементов РДТТ предполагает термическое
разложение (пиролиз) конструкции с последующим сжиганием продуктов
разложения. Однако эксперты подчеркивают, что собственно пиролиз
(разложение без окисления - Т.А.) любых органических веществ "чрезвычайно
неоднозначен" как совокупность многих химических реакций и "может быть
описан лишь по конечным образующимся продуктам". Органические вещества
разлагаются в широком диапазоне температур (от бытового подгорания жиров
до температуры распада метана (1400 градусов)). В предлагаемой же проектом
стадии пиролиза (карбонизации - Т.А.) корпуса или целого отсека РДТТ
неизбежно получение как твердых, так и газообразных продуктов. Извлечение
твердого остатка предполагает, в свою очередь, цикличную работу установки
пиролиза (цикл "нагрев-выдержка-охлаждение"), а значит - "прохождение
температуры в полости реактора через температурные диоксиновые коридоры"
("ТДК").
    Следовательно, "диоксины гарантированно могут образовываться уже на
стадии пиролиза" в силу:
 - химического состава конструкционного пластика;
 - условий реакции (температурного режима от 900 до 1000 градусов).
    И хотя отходящие из пиролизного реактора газы, по утверждению
российских разработчиков, "интенсивно дожигаются", у авторов проекта
"нет данных об исчерпывающем сгорании пиролизных газообразных веществ".
Этот серьезный пробел "прикрывается формулировкой о "предположительном
наличии недогоревших органических соединений"...".
    В целом же, по оценке специалистов США, даже при допущении полного
улавливания отходящих летучих продуктов на угольном фильтре (и по мере
исчерпания его адсорбирующих свойств - возврата фильтра в пиролизную
камеру) "нет каких-либо надежных гарантий" по двум позициям:
 1. Исключение образования диоксинов еще на стадии пиролиза.
 2. Возможность уничтожения все-таки образовавшихся диоксиновых
канцерогенов в результате последующего сжигания и каталитического окисления.
    Кроме того, принятые в российско-американских проектах (по инициативе
российской стороны) способы утилизации сложных органических композиций
"крайне неудачны" и по той причине, что при пиролизе одновременно
образуется большое количество промежуточных токсичных соединений типа
конденсированных циклов (начиная с нафталина и заканчивая такими
канцерогенами, как бенз-а-пирен - Т.А.). Наличие же органогенных примесей
(хлор, кислород, азот) "практически неизбежно приводит к возникновению
конденсированных гетероциклов, к которым, в частности, относятся и
диоксины".
    Обобщая, американские эксперты приходят к выводу о том, что
акцентирование рядом российских разработчиков внимания на применении в
утилизации РДТТ метода гидроразмыва "нецелесообразно и вредно" по
следующим причинам:
 "1. МГР является технологическим вариантом в одной из двух больших
технологических ветвей (только в части уничтожения заряда ВСТТ в
снаряженных корпусах РДТТ) и не может рассматриваться как альтернатива
сжиганию топлива в компонентном составе РДТТ на специально оборудованных
поглотительными и нейтрализующими устройствами стендах.
 2. МГР смесевого заряда с точки зрения результативности
(технико-экономической эффективности) ведет к появлению
еще одного технологического этапа, что усложняет и удорожает весь
технологический процесс утилизации РДТТ.
 3. Необоснованно пристальное внимание к использованию МГР объективно
отвлекает разработчиков и реализующие предприятия от гораздо более
важной экологической проблемы ликвидации опасных канцерогенов."
    Приведенная выше аргументация специалистов США не есть плод каких-либо
заумных изысков "антироссийски настроенных конкурентов".
    Все это способен просчитать (без помощи американцев) выпускник
обычного российского/советского ВУЗа, если только в свое время он честно
заработал свой "синий" диплом, а не получал пятерки "по списку". Но,
похоже, пока что конъюнктурные соображения ряда отечественных
высокопоставленных чиновников - выше научных фактов и элементарного
здравого смысла. Об этом - в следующей публикации (с указанием конкретных
организаций и персоналий).
         Тропинин А., fairway@inbox.ru), 7 февраля 2003 г.
                      http://fairway.h1.ru//5/6_1.html

    ГИДРОРАЗМЫВ
    Метод гидроразмыва: "за" и "против"
    В рамках обсуждения проблемы эффективности (или отсутствия
таковой) пресловутого метода гидроразмыва, применяемого при
утилизации твердотопливных ракет, в адрес "РИФ" поступил комментарий
группы специалистов-технологов, непосредственно участвующих в
реализации российско-американского договора о ликвидации РДТТ. Во
избежание обвинений в предвзятости и субъективизме "РИФ" считает
необходимым опубликовать этот текст дословно.
    "Уважаемая редакция "Регионального Информационного Фарватера" !
    Мы рады констатировать тот факт, что искренне почитаемый нами
доктор наук Аркадий Павлович Тропинин открыто опубликовал на Вашем
сайте свои профессиональные воззрения на предмет метода гидроразмыва.
Причем под столь броским заголовком: "Диоксиновая гидромойка или
почему забеспокоились американцы". Данный материал впечатляет свежестью
и новизной научно-технических воззрений, из коих непреложно следует
вывод о крайней обеспокоенности Госдепартамента США благополучием
экологии и производственно-экономического комплекса Российской Федерации.
    Не имея ни малейшего намерения опровергать аргументацию "бывшего
ведущего инженера отраслевого НИИ Министерства общего машиностроения СССР"
(цитата по тексту статьи г-на Тропинина), хотелось бы, однако, высказать
ряд сомнений относительно "пророссийской" озабоченности администрации
Соединенных Штатов. Ну, а поскольку читателям "РИФа" в качестве ключевой
фразы была предложена формулировка о "мышиной возне" ("мышиная возня
вокруг согласованного вопроса утилизации снятых с боевого дежурства
твердотопливных ракет знающим людям уже набила оскомину."), полагаем
позволить себе следующее:
 - категорически отказаться от принадлежности к категории "знающих
людей" (в нашем скромном коллективе производственников пока, к
сожалению, за исключением кандидатов наук нет ни одного доктора);
 - дать статье претенциозный (аналогично стилю Александра Павловича)
заголовок;
 - бесцеремонно избрать в качестве вступительного предложения тот же
самый тезис насчет "возни".
    Итак: "Метод гидроразмыва: "за" и "против".
    Или чего в действительности ждут американцы от уничтожения бывших
советских ядерных ракет?"
    "Мышиная возня вокруг согласованного вопроса утилизации снятых с
боевого дежурства твердотопливных ракет знающим людям уже набила
оскомину" (А.П.Тропинин)
    В силу ряда обстоятельств (о которых речь пойдет ниже) специалисты
вынуждены возвращаться к этой проблеме вновь и вновь. Уже хотя бы из-за
стремления дать внятный ответ на вопрос: что кроется за стремлением
Америки содействовать уничтожению российских ядерных арсеналов - только
лишь желание повысить уровень международной безопасности или что-то еще?
    Подписанный Россией и США договор СНВ-2 предусматривал ликвидацию
российской стороной 253 ракет СС-25, 66 ракет СС-24 и 91 ракеты СС-Н-20
морского базирования к 2003 году, однако, по ряду объективных и
субъективных причин, процесс реализации договоренностей затормозился. А
суть этих причин - в противоборстве (даже на политическом уровне)
сторонников 2-х основных вариантов утилизации зарядов из смесевых ракетных
твердых топлив (СРТТ): уничтожение топлива путем сжигания (подрыва) и
удаление его из РДТТ механическим, гидродинамическим или иным способом.
    Выбор промышленного метода утилизации РДТТ зависит от целого ряда
факторов. Среди них: техническая безопасность, экологическая чистота и
экономическая эффективность процесса, полнота утилизации топлива и его
компонентов и т.д. Учитывая, что каждый из указанных подходов имеет свои
преимущества и недостатки относительно перечисленных факторов, сделать
этот выбор весьма непросто.
    Начиная с 60-х годов, для ликвидации РДТТ в основном применялся
метод сжигания и подрыва зарядов на открытом стенде, то есть без
нейтрализации вредных веществ. Это наносило вред окружающей среде, что
обусловило бесперспективность утилизации зарядов РДТТ таким методом.
    Сжигание в полузамкнутом объеме с нейтрализацией вредных продуктов
сгорания и уловом конденсата с использованием соплового блока - также
достаточно опасный метод, так как предполагает в качестве условия
поддержание высокого давления в двигателе.
    Механическая резка топлива (в особенности, чувствительного к такого
рода воздействию) с последующим его удалением из корпуса также весьма
ненадежна с точки зрения взрывоопасности процесса из-за большой
вероятности наличия в обрабатываемых двигателях металлических включений
и усадки заряда. РДТТ в этом случае должен предварительно пройти
тщательный рентгеновский контроль. Именно поэтому в России данный метод
используется с ограничениями - для ликвидации небольших РДТТ из
малочувствительных видов топлива. Другие методы (химического и
криогенного разрушения топлива и ряд других) находятся только на стадии
научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.
    На сегодняшний день, по мнению российских и американских специалистов,
наиболее приемлемыми являются методы сжигания в полузамкнутом объеме при
низком давлении с нейтрализацией вредных продуктов сгорания и уловом
конденсата, а также гидродинамической резки под высоким давлением с
удалением топлива из корпуса ракеты (метод гидроразмыва - МГР). Это не
только наиболее экологически безопасные методы - и тот и другой позволяют
повторно использовать химические составляющие топлива в народном хозяйстве.
    Очевидно, что финансировать в России сразу два метода утилизации
ракет (пусть даже оптимальных) - непозволительная роскошь. После
подписания Договора СНВ-2 возникла необходимость выбрать промышленный
метод утилизации. В 1997 году среди американских фирм был проведен
тендер по программе ликвидации российских ракетных комплексов. Среди
компаний "Локхид Мартин" ("Lockheed Martin"), "Тайокол Кемикал"
("Thiokol Chemical"), "Юнайтед Текнолоджи" ("U.S.Technology"),
участвовавших на заключительном этапе тендера, победила "LM", и,
соответственно, метод сжигания заряда в закрытой камере с нейтрализацией
и уловом вредных продуктов горения топлива.
    Казалось бы, все объективно - выбор пал на один из двух наилучших
методов. Но более глубокий анализ дает основание предположить, что при
определении "единственно возможного варианта" в силу вступил
субъективный фактор, а именно - конкретные интересы участников данного
процесса с американской стороны, причем как на государственном уровне,
так и на уровне привлекаемых к соответствующим работам компаний.
    Метод гидроразмыва РДТТ и утилизации измельчённого топлива в
качестве компонента промышленных взрывчатых веществ (который, кстати,
в рамках тендера предлагала упомянутая "Тайокол Кемикал") более
предпочтителен, так как наиболее полно удовлетворяет комплексу
технических, технологических и экономических требований. Но интересы
компании "Локхид Мартин" (хотя в данном случае они, судя по всему,
предопределялись государственными интересами США) внесли соответствующие
коррективы. Стало прослеживаться стремление не допустить вхождения
на российский рынок единственно достойного альтернативного метода -
гидроразмыва. МГР стал подвергаться критике. При этом объективно
существующие преимущества (о них будет сказано ниже) замалчивались, а
на показ выставлялись лишь недостатки.
    Действительно, в процессе применения МГР имели место аварийные
случаи, но таковых было всего только три за всю длительную эксплуатацию
гидромониторных установок. В России ЧП произошло в 1983 году и явилось
следствием ошибочных действий обслуживающего установку персонала. В
США аварии 1972 и 1974 годов объяснялись просчетами в подготовительной
фазе работ. После 1974 г. аварийных ситуаций при использовании
гидроразмыва отфиксировано не было.
    Но это, как говорится, капля в море по сравнению с количеством
удачно произведенных работ. За последние тридцать с лишним лет в
Соединенных Штатах было утилизировано более 6 тысяч зарядов или 14
тысяч тонн различных топлив (хотя в России практические работы были уже
приостановлены). Большой опыт по отработке и освоению промышленной
технологии утилизации топлив крупных зарядов РДТТ методом гидроразмыва
помимо "Тайокол Кемикал" имеют такие американские фирмы, как "Аэроджет"
("Aerojet General Corporation") и "Байрон Джексон" ("Byron Jackson").
Но бесспорным лидером здесь является "Thiokol Chemical", практикующая
использование МГР с 60-х годов и переработавшая на своих гидромониторных
установках за это время более 9 тысяч тонн различных топлив.
    На поверхности публичных рассуждений конкурентов "ТС" - тезис о том,
что "гидроразмыв удлиняет по времени и удорожает процесс утилизации
РДТТ, не предусматривая при этом уничтожения некоторых составляющих
топлива". Но при этом умалчивается, что промышленное использование
указанного метода дает возможность использовать измельченное топливо
для изготовления промышленных взрывчатых веществ или (в чем особенно
не заинтересованы оппоненты "ТС") регенерации ценных компонентов топлива
для повторного их использования. Более того, внедрение МГР позволяет
использовать корпуса ракет повторно, т.е. не уничтожать и не пускать
на ветер то, что уже было произведено.
    Более того, гидроразмыв:
 - позволяет утилизировать РДТТ независимо от наличия дефектов корпуса
или твердотопливного заряда (а процент дефектных ракет с каждым годом
растет);
 - не требует согласования с органами надзора, так как при нем
отсутствуют систематические выбросы в атмосферу.
    Таким образом, путём организации замкнутого водооборота с системой
очистки загрязнённых вод и утилизации измельчённого топлива (последующего
использования его отдельных компонентов) можно создать экологически
чистый технологический процесс МГР различных, в том числе дефектных,
"стареющих" РДТТ.
    Действительно, указанный метод имеет и недостатки, о которых
американцы вначале старались помалкивать, так как для них это, напротив,
являлось позитивным моментом. Однако недостатки в большей своей части -
организационно-политического характера: подготовка к промышленному
использованию в России МГР предполагала рассекречивание (!) состава
ракетных топлив перед США. Но когда российская сторона четко указала
на недопустимость передачи американцам соответствующих сведений и
предложила альтернативный, но вполне приемлемый для нас (да и с точки
зрения проведения необходимых исследований) вариант, тезис о возможности
утечки секретов стал очень популярен у конкурентов.
    Соображениями технической и экологической безопасности метода
утилизации твердого ракетного топлива, возможностью использования его
элементов в качестве компонентов промышленных взрывчатых веществ
руководствовались и украинские коллеги, когда официально закрепили на
Украине в качестве единственно возможного метода утилизации РДТТ ракет
СС-24 метод гидроразмыва (Данный проект осуществляется при технической
и финансовой помощи американских фирм "Моррисон Кнудсен" ("Morrison
Knudssen") и упомянутой "Тайокол Кемикал" на базе ПО "Павлоградский
химзавод").
    Однако, как показала практика, на деле процесс утилизации на Украине
намеренно затягивается американской стороной и, по мнению специалистов,
"вообще вряд ли реализуется...". Причина - неприкрытое стремление
Соединенных Штатов решить совершенно иную задачу: "обезвредить" (читай -
ликвидировать) ядерные арсеналы на территории Украины как таковые. Не
исключено, что украинский партнер рассматривается заинтересованными
кругами в США и в качестве возможного источника секретных сведений о
составе ракетных топлив. В случае получения таких сведений процесс
утилизации РДТТ здесь и вовсе затормозится. Нельзя не учитывать и то
обстоятельство, что в 2002 г. американцы смогли добиться главного -
уничтожения всех имевшихся на украинской территории ракетных шахт, из
которых могли производиться запуски ракет. Поэтому вопрос утилизации
топлива, да и частей ракет на Украине теперь для Вашингтона не столь
важен. (О деструктивности такой позиции свидетельствуют события прошлого
года на предприятиях Павлограда, задействованных в работах по
ликвидации ракет СС-24 и РСМ-52 - серия крупных хищений деталей ракетной
техники, а также ЧП, связанное с попыткой "сжигания" сегментов твердого
топлива.)
    Судя по всему, американские специалисты не хотят, чтобы их партнеры
из бывшего СССР получили возможность использовать извлеченное из ракет
топливо в производстве промышленных взрывчатых веществ, регенерации ценных
компонентов или повторного использования корпусов РДТТ. Отсюда понятно,
что поскольку соответствующая утилизация в России и на Украине должна
была производиться при технической и финансовой поддержке США, конечный
выбор оказался не в пользу гидроразмыва. Как говориться, кто платит
деньги, тот и заказывает музыку.
    Таким образом, есть все основания говорить о следующем:
  1. Негативные оценки МГР американской стороной и попытки последней
"продавить" идею практической реализации на территории РФ "альтернативных
вариантов" (компания "Локхид Мартин" и др.) ориентированы на отказ
российского ВПК от получения ряда серьезных экономических дивидендов,
предполагаемых в процессе утилизации РДТТ с помощью гидроразмыва;
  2. Несмотря на официально объявленный администрацией Соединенных
Штатов курс на равноправное партнерство с республиками бывшего Советского
Союза, в практических шагах на этом направлении американцы демонстрируют
(в гипертрофированной форме) не только т.н. "элементы
производственно-эксплуатационной настороженности", но и тривиальное
желание нанести ущерб своему бывшему идеологическому противнику.
    С искренним уважением,
    Кандидаты технических наук Покровский Н.С., Озеров А.А. (г.Воткинск),
Аркадьев С.Л., Лемешко П.Н., РыбниковvА.Н. (г.Злотоуст) и др."
       Региональный Информационный Фарватер, раздел <Экология>
                http://fairway.h1.ru//5/14_1.html, 11 февраля 2003 г.

    Прислал Краев Н.В., nik@kraev.kirov.ru, 23 апреля 2003 г.

    ПОСЛЕСЛОВИЕ
    Пока вышеупомянутые ученые барахтались в секретах под своими
ведомственными коврами, жители Воткинска уже решили для себя проблему
диоксинов при уничтожении твердотопливных ракет, которое им хотели
навязать представители "партии сжигания". Они просто выдавили фирму
"Локхид-Мартин" из своего города.
    В настоящее время ту же проблему решают жители Перми.
    Будем надеяться, что когда-то проснутся и жители Бийска (Алтайский
край).

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и война"