
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
*******************************************************************
*  П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И  *
*******************************************************************
******       Х И М И Я * И * В О Й Н А       **********************
*******************************************************************
***                    Сообщение CHEM&WAR.306, 20 ноября 2001 г. **
*******************************************************************
                                      Будни химического разоружения

             ГЛАВНЫЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

    Совершенно очевидно, что в районе пос.Мирный Оричевского района
у г.Котельнича, в одном из экологически наиболее уязвимых мест
Кировской области (по всем географическим факторам: на участке с
поверхностным и подземным стоком в р.Вятку, на пути преобладающих
ветров в сторону наиболее густонаселенной центральной части области,
на Транссибе) не должно быть столь опасного объекта, каковым является
объект по уничтожению химического оружия (ОУХО), по крайней мере в его
двухстадийном варианте.
    Звеном повышенного риска в двухстадийной технологии является
процесс расснаряжения боеприпасов, извлечения отравляющих веществ (ОВ)
из емкостей, при котором особенно опасны так называемые нештатные
ситуации с возможными выбросами ОВ в окружающую среду.
    Почему не рассматриваются альтернативные технологии, исключающие
стадию извлечения ОВ из емкостей и снарядов? Единственная пока перспектива
безопасного и дешевого способа уничтожения ХО в больших объемах - сжигание
его в плазменных реакторах непосредственно в содержащих емкостях и
снарядах. Оригинальный способ уничтожения ХО ультразвуком также
непосредственно в емкостях и боеприпасах предлагают кировские специалисты
из ЗАО "Вятка-Эко". Почему не рассматриваются и не апробируются эти
разработки? Ведь речь идет об особо опасном химическом загрязнении со
специфическим воздействием на человека, более опасным, чем радиоактивное.
    Для биологического контроля воздействия ОВ на экологические системы
совершенно не подходят существующие общие методики оценки влияния
загрязняющих веществ, в основе которых лежат главным образом
количественные показатели, отражающие те или иные популяционные
изменения под воздействием поллютантов, при концентрациях, превышающих
предельно допустимые (ПДК). Именно в этом ключе проводили
экспериментальные исследования по изучению токсического воздействия ОВ
на животных и растения ряд отечественных исследователей: Г.В.Шляхтин,
Е.В.Завьялова, И.С.Аруин, Е.Ю.Конешова и другие. Но, во-первых, в дозах,
которыми они воздействовали на подопытные биологические объекты, скорее
всего загрязнения отравляющими веществами не произойдет даже при
двухстадийной технологии. Во-вторых, при оценке воздействия разных видов
ОВ на организмы должны учитываться прежде всего их мутагенные, а не
токсические свойства (которые, кстати, давно изучены и хорошо известны
военным специалистам). И в этом отношении, говорить о каких-то ПДК не
приходится, поскольку мутацию способна вызвать всего одна молекула того же
иприта.
    В проекте программы биологического мониторинга Марадыковского
ОУХО предлагается использовать, в частности, разработанную В.М.Захаровым
с соавторами (2000) методику оценки  состояния природных популяций по
стабильности развития на основе статистического анализа соотношений
симметричных фенетических (внешних) признаков (окраски, остеологии,
морфологии). Эта методика, рассчитанная на многолетние ряды наблюдений,
адресована прежде всего заповедникам и может быть вполне применимой для
выявления каких-то микроэволюционных тенденций, но никак не приемлема
для мониторинга конкретного антропогенного воздействия из-за отсутствия
установленных корреляционных зависимостей в системе "мутаген - ген - фен".
То есть выявление аномальной асимметрии фенетических признаков у того или
иного биологического объекта в данном случае не имеет индикаторного
значения, так как не известно, какими факторами эти изменения обусловлены.
Даже если со временем в популяциях диких животных в зоне Марадыковского
ОУХО и будут выявлены какие-либо аномальные отклонения внешних
признаков (фенов) отдельных видов организмов (как, впрочем, и  их
популяционных характеристик), то будет невозможно доказать, что эти
изменения вызваны воздействием данного объекта, поскольку изначально такой
зависимости не установлено. Тем более, если иметь в виду, что один и тот
же мутаген может вызывать мутации разных признаков, и, наоборот, разные
мутагены могут вызывать одинаковые мутации. А кроме ОВ мутагенными
свойствами, как известно, обладают радиоактивные вещества, гербициды,
азотистые удобрения, тяжелые металлы:
    Тем более эта методика неприемлема в зоне ОУХО, где особое значение
имеет оперативность получения контрольной информации, если учесть, что
большинство мутаций рецессивны и фенотипически не проявляются. Лишь в
отдаленных поколениях при сочетании гамет, несущих одну и ту же
рецессивную мутацию, она проявляется во внешних признаках организма.
Мутагенная специфика воздействия ОВ на человека заключается в том,
что они опасны прежде всего психогенным воздействием, нарушением
деятельности центральной нервной системы.
    То есть под воздействием ОВ в ничтожно малых дозах, никаких изменений
у диких растений и животных может и не произойти, а вот у людей все чаще
будут рождаться умственно отсталые дети. В масштабах очевидной деградации
населения это может проявиться лишь в последующих поколениях. Это и нужно
прежде всего иметь в виду при решении проблемы уничтожения ХО.
    В отечественную клиническую практику вошел специфический термин
"Чапаевский синдром", обозначающий патологическое старение и
интеллектуальное вырождение, устойчиво проявляющееся у детей г.Чапаевска
Самарской области под воздействием выбросов завода , производившего с 1931
г. иприт, а затем и другие ОВ. Следствием производства самого токсичного ОВ
- V-газа на заводе в Новочебоксарске (с 1972 по 1987 гг.) стали высокие уровни
детской хронической заболеваемости (до 40%) и патологических родов (до
90%).
    По данным Всемирной организации здравоохранения, необратимый процесс
дебилизации нации начинается, когда количество умственно отсталых детей
начинает превышать 18%. В России к середине 1990-х годов этот показатель
определялся в 17%. А в г.Кирово-Чепецке Кировской области, где находится
крупнейший химкомбинат, по данным профессора В.Л.Филиппова с коллегами из
НИИ гигиены и профпатологии (г. Санкт-Петербург), количество психически
отсталых детей к началу 1990-х годов составляло 20% (Филиппов и др.,1994).
    Марадыковский ОУХО может стать источником поражения генофонда
населения не только значительной части Кировской области, но и более южных
прибрежных территорий по Вятке, Каме, Волге. Недавно представитель
администрации США заявил, что для вывоза из России природных ресурсов в
этой стране достаточно иметь 5 миллионов населения. Желательно, разумеется,
доведенного до дебильного состояния бездумных исполнителей. А что имел в
виду бывший президент США Б.Клинтон, сказавший еще в 1993 г.: "отношение к
России теперь будет определяться не формулой "побежденный нами враг", а
формулой "безмозглый инструмент в наших руках"?
    Становится все более очевидным, что проблема уничтожения ХО в России
имеет не научный, а политический характер. Необходимо понять главное -
решение этой проблемы целиком и полностью зависит от нас, ныне живущих, а
последствия этого решения отразятся на наших внуках и правнуках.
    Что касается химического контроля в зоне химарсенала и будущего
ОУХО, то он также должен быть адекватным характеру химического загрязнения,
как в количественном, так и в качественном отношении. Можно делать десятки,
сотни различных химанализов воды и почвы, и не обнаружить специфического
химического загрязнения среды. В частности, еще ни о чем не говорят
выявленные превышения фоновых значений содержания мышьяка в почве в зоне
Марадыковского арсенала. И насколько опасны они, если иметь в виду
биогенность этого элемента?
    Ведь это как в клинике, при каждом конкретном заболевании снимают
соответствующие исходные показатели для последующего отслеживания
динамики болезни. Даже анализы крови делают разные: при воспалительных
процессах - одни, при эндокринных заболеваниях - другие, при онкологических -
третьи. Мониторинг в зонах хранения, захоронения и уничтожения ХО должен
быть направлен прежде всего на определение содержания самих отравляющих
веществ и их мутагенных производных в средах в ничтожно малых
концентрациях, включая молекулярный уровень. Как показали исследования
Л.А.Федорова (2001), тот же иприт пролежал в почве на бывшем химическом
полигоне в Кузьминках (г.Москва) более 70 лет и не разложился, сохранив
все свои свойства.
                  А.Н.Соловьев, г.Киров, 20 ноября 2001 года

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
* Редактор и издатель Лев А. Федоров                         *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2001 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и война"