Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
К списку выпусков
#########################################################
## @@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@ ##
## @@@@@@@ Э К О К Л У Б @@@@@@@ ##
## @@@@@ еженедельная экологическая газета @@@@@ ##
## @@@@@ --------------------------------- @@@@@ ##
## @@@@@@@ # 24/2004 (366) @@@@@@@ ##
## @@@@@@@@@@@ 20 июня 2004 г. @@@@@@@@@@@ ##
#########################################################
Межрегиональная электронная газета "Экоклуб"
издается Центром экопросвещения "ХХI век" СоЭС (Запорожье),
и ассоциацией экоНПО "Наш дом" (Ивано-Франковск)
* * *
Распространяется по подписке информационными партнерами:
ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва)
* * *
Газета основана пресс-службой
Запорожского городского экологического клуба
5 июня 1994 г.
***********************************************************************
НАСТОЯЩИЙ ВЫПУСК СДЕЛАН БЛАГОДАРЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ
КИЕВСКОГО ЭКОЛОГО-КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРА
############ * В НОМЕРЕ * ##########################################
ЖАРЕНЫЙ ФАКТ: Чернигов загадил самую чистую реку Украины
ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина в целом, Запорожье, Харьков, Черкассы
НОВОСТИ СНГ: Центральная Азия: МКУР - еще один шаг навстречу
гражданскому обществу
ТОЛЬКО СОЛЬ: Казахстан, Кыргызстан, Россия
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: И щуку кинули у рiчку...
ТОЛЬКО СОЛЬ: Мир в целом, Австралия, Гамбия, США
ПРЕЦЕДЕНТ! С.Федоринчик. Сумское УТОП победило в суде облгосуправление!
АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: О.Соскин. День окружающего четверга
ЭКО&ПОЛИТИКА: "Русский журнал" о зарубежных фондах в Украине
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ: В.Борейко. Краткий курс экологической этики (окончание)
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ: Можно "усыновить" зубра
########################################################################
==================================== * ЖАРЕНЫЙ ФАКТ * ==================
============
ЧЕРНИГОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ
ЗАГАДИЛ САМУЮ ЧИСТУЮ РЕКУ УКРАИНЫ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Примерно 411,4 тысяч кубометров неочищенных стоков вытекли,
начиная с воскресенья 13 июня, по четверг 17 июня в реку
Белоус, и попали в Десну возле Чернигова. "Концентрации
сброшенных в р.Белоус отходов значительно превышают гранич-
ные допустимые нормы",- заявил представитель Управления по
вопросам чрезвычайных ситуаций.
Выброс произошел непосредственно в Белоус из очистных сооружений
черниговского водоканала возле села Гущин в 1 километре от Десны.
Представитель обл.управления экологии и природных ресурсов отметил,
что проведенные 17 июня анализы проб воды показали, что в ней не хватает
кислорода, а концентрация солей аммония превышает максимально допустимые
нормы в 4,6 раза, фосфатов в 2,2 раза.
Он не сообщил результатов бактериологического анализа состава воды, т.к.
они ему неизвестны, но добавил, что показатели в реке Десна ниже устья
реки Белоус превышают максимально допустимую концентрацию для водоемов
рыбо-хозяйственного назначения по аммонию солевому в 2,3 раза, железу
общему - в 6,8 раза.
Очевидцы из расположенного на реке Белоус дачного микрорайона "Жавинка"
свидетельствуют о гибели рыбы - сомов и щук, устойчивом запахе в воздухе,
темно-сером цвете воды.
По мат-лам
http://www.korrespondent.net/main/ 19.06.04
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
УКРАИНА В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~
17 июня Верховна Рада продлила мораторий на торговлю землей до 1 января
2010 г. За принятие закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Украины",предложенный депутатами С.Матвиенковым и Е.Ващук, проголосовали
304 депутата при необходимых 226. ("Подробности" Т/К "Интер",17.06.04)
* * *
17 июня Украина присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции:
в Страсбурге министр экологии С.Поляков подписал конвенцию.
("Подробности" Т/К "Интер",18.06.04)
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ. Ген.директор Национального заповедника "Хортица" Г.Крапивка
на прошлой неделе подал заявление об уходе - до окончания срока действия
контракта. Хотя самоуход "дегенерала" (так его зовут в запорожских кругах
краеведов) вызван чисто политической интригой и связан с вмешательством
самого премьера В.Януковича, все же вряд ли от этого Хортице станет хуже.
Хотя, если "братки" Януковича будут определять нового директора
Хортицкого заповедника и ставить ему задачи... (А.Левин - "Экоклуб")
* * *
ХАРЬКОВ. Здесь, в старейшем украинском зоопарке пополнение: в конце
апреля у молодой пары амурских тигров Атки и Амбы родились двое тигрят.
Руководство зоопарка обнародовало эту весть только 15 июня - когда жизнь
показала, что тигрята хорошо развиваются и не болеют.
* * *
ЧЕРКАССЫ. В понедельник 14 июня около 150 человек на 1,5 часа перекрыли
движение транспорта в Черкассах на развязке улиц 30 лет Победы и Конева
по направлению автомагистрали "Черкассы-Киев", выступая против
строительства автозаправочной станции.
("Подробности" Т/К "Интер",15.06.04)
* * *
===========
==================================== * НОВОСТИ СНГ * ===================
===========
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ:
МКУР - ЕЩЕ ОДИН ШАГ
НАВСТРЕЧУ ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В мае-июне в странах Центральной Азии (кроме Туркменистана)
прошли национальные семинары по рассмотрению документов раз-
вития регионального механизма участия гражданского общества
в процессе РПДООС в странах ЦА. Семинары проводились при
поддержке регионального офиса ПРООН по ЦВЕ и СНГ (Братисла-
ва), национальных офисов ПРООН, национальных ведомств охра-
ны окружающей среды и Региональной РГ НПО по РПДООС. Основ-
ными вопросами было обсуждение проекта Положения об Общест-
венном совете при МКУР ЦА и предварительные выборы кандида-
тов в Общественный совет.
Коротко об истории вопроса. На встрече министров экологии стран
центрально-азиатского региона в Алматы (сентябрь 2001 г.) был одобрен
РПДООС (Региональный план действий по охране окружающей среды), тогда же
было принято решение о том, что работу по вопросам внутри региона будет
координировать МКУР (Межгосударственной комиссией по устойчивому
развитию). Одна из основных целей плана - цель 3 РПДООС - усиление
участия гражданского общества в процессе принятия решений.
Представители гражданского общества подняли вопрос о необходимости
включения их представителей в группу подготовки и реализации РПДООС,
там же, согласно решения министерской встречи была выбрана Региональная
рабочая группа НПО по РПДООС (РГ) в составе 5 человек - по одному от
каждой страны: Ф.Абдурахимова (Таджикистан), С.Акназаров (Казахстан),
А.Аранбаев (Туркменистан), О.Царук (Узбекистан) и Э.Шукуров (Кыргызстан).
Одним из первых вопросов, поставленных группой было создание
Общественного совета при МКУР (май 2002 г., заседание МКУР в Душанбе).
Решением МКУР рабочей группе было поручено разработать Концепцию участия
гражданского общества в реализации РПДООС и Положение об общественном
совете. Первый проект положения был предложен для обсуждения как НПО,
так и МКУР в 2003.
Решением МКУР (Душанбе, февраль 2004 г.) странам необходимо представить
свои замечания и предложения по Положению и Концепции, которая взята за
основу. Тогда же было решено в двухмесячный срок провести национальные
обсуждения Положения. Это было поддержано UNDP (который присоединился
к поддержке реализации РПДООС в лице своего регионального офиса по ЦВЕ
и СНГ - Братислава) - и вошло в соответствующее решение МКУР.
Бюлл."Центральная Азия.Проблемы опустынивания" #62, 17.06.04
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
КАЗАХСТАН
~~~~~~~~~~~
17 июня в день 10-летия Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием
в Астане состоялась акция "Вместе против опустынивания",в рамках которой
проведена научно-практическая конференция и конкурс детского рисунка
на асфальте. На конференции представлены реализуемые работы и новые
проектные предложения для включения в базу данных проектов по борьбе
с опустыниванием, с целью их продвижения для финансирования
из гос.бюджета и привлечения международных грантов.
(Бюлл."Центральная Азия. Проблемы опустынивания" #62, 17.06.04)
* * *
КЫРГЫСТАН
~~~~~~~~~~~
9 июня в Бишкеке в Доме гор Центральноазиатской горной программы "CAMP"
открылась выставка "Биоразнообразие Кыргызстана и угрозы развития генной
инженерии", посвященная сохранению биоразнообразия и биобезопасности.
Выставка продлится до 29 июня. ("ЭкоПравда-Казахстан" #481, 15.06.04)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
12 июня в Москве, Нижнем Новгороде, С-Петербурге, Вологде, Екатеринбурге
и Архангельске прошли акции "Критическая масса" - велодемонстрации под
девизом "День независимости от автомобилей". В Москве более 150 человек
из велосипедных клубов проехались по городским улицам, голосуя за
безопасное движение на дорогах, строительство велодорожек и велопарковок,
развитие экологически чистого транспорта. Помимо традиционных моделей в
колонне ехали трехколесные велосипеды и велосипеды с электродвигателями,
работающими от солнечной батареи. (АСИ #482, 19.06)
* * *
17 июня ведущие компании-производители детского питания (ДП) провели
в Москве пресс-конференцию по проблеме использования генных технологий.
Повод: 3 июня президент Ассоциации генетической безопасности (АГБ)
А.Баранов обнародовал список производителей ДП, в продукции которых
АГБ обнаружила генетически модифицированные источники (ГМИ) без
соответствующей маркировки: ДП "Нестле фуд", "Семпер", "Колинска",
"Фризленд ньютришн", "Гербер" содержит от 50 до 100% ГМИ. Представитель
"Нестле фуд" Г.Соловьев заявил, что ГМИ в ДП его компании нет. "Нестле"
обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о привлечении АГБ
к ответственности. Другие компании намерены последовать ее примеру.
(АСИ #482, 19.06)
* * *
МОСКВА. 16 июня экстремисты-подпольщики "освободили" 94 белых крыс,
томящихся в застенках вивария биофака МГУ. Об этой "акции по освобождению
животных" сообщила ИА REGNUM российская группа поддержки Фронта
освобождения животных. Подопытные крысы отпущены на волю.
* * *
Без малого 180 природных объектов столицы получили недавно статус
памятников природы. Помимо прочих природных диковин высокий статус
получили многие болота и овраги города. В Москве уже дважды составлялись
реестры памятников природы (в 1987 и 1991 г.), но с того времени данные
устарели, были найдены новые памятники, а ряд прежних (таких, как
многовековые деревья) перестали существовать.
(Аккумулятор новостей, 16.06.04)
* * *
ПЕРМЬ. В июле-августе здесь состоится лагерь протеста под лозунгом
"Сжигайте ракеты в своих кабинетах!". Организаторы - Союз "За хим.
безопасность", Екатеринбургское отделение Движения против насилия,
движение "Автономное действие". Участники лагеря противодействуют новому
проекту утилизации ракет на предприятиях одного из самых загрязненных
районов Перми - Закамска. Программа лагеря предусматривает ежедневные
пикеты, уличный концерт с участием музыкантов из Кирова и Москвы,
семинары и дискуссии, показы фильмов о деятельности экодвижения.
(АСИ #482, 19.06)
* * *
=================
==================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * =============
=================
КАНАДА:
БЫВШИЙ НЕФТЯНИК СТАЛ ДИРЕКТОРОМ WWF КАНАДЫ
или "I ЩУКУ КИНУЛИ У РIЧКУ"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Директором Всемирного фонда природы (WWF) Канады стал Майк
Рассил, который большую часть своей карьеры сделал в нефтя-
ных компаниях "Sunoco", "Petro-Canada", "Shell Canada". Он
заменит на этой должности Монте Хаммеля, занимавшего пост
директора WWF Канады более четверти века.
Сейчас WWF Канады составляет организацию с бюджетом более 10 млн.долл.
США в год, в которой работает 120 человек. Совет директоров WWF Канады
представляет собой выдержку из справочника "Кто есть кто?"
в корпоративном мире этой страны.
М.Хаммель горячо приветствует назначение в качестве своего наследника
бывшего нефтяника. Он считает, что это будет яркой иллюстрацией того,
что стереотипы охраны природы постепенно меняются. Хорошие люди есть
везде, в т.ч. и в бизнесе. Их надо находить и налаживать сотрудничество.
Исполнительный директор другой общественной орг-ции
"Сьерра Клаб оф Канада", также работающей в тесном контакте
с представителями бизнеса, но, в отличие от WWF, не принимающей
финансовых взносов от корпораций, тоже считает, что назначение Майка
Рассила является блестящим шагом. Однако обращает внимание на то, что
ему предстоит решать весьма сложные задачи.
Последствия работы нефтяной и газовой промышленности являются одной
из главных эко.проблем страны. В долгосрочной перспективе в связи с
проблемами глобальных изменений климата, природоохранные орг-ции Канады
будут добиваться прекращения добычи и использования ископаемого топлива.
Весьма интересно, как этим процессом будет руководить один из бывших
руководителей канадской нефтяной промышленности.
Ближайший раунд общественных дискуссий на эту тему состоится уже летом
2004 г., когда будут обсуждаться планы строительства газопровода
в долине реки Маккензи.
"Лесное обозрение" #101, 17.06.04
P.S. "ЭКОКЛУБА":
У замечательного украинского баснописца П.Глибова есть басня о том,
как судили Щуку, за то что разбойничала в озере. В конце концов по
предложению прокурора Лисы суд в составе Волка, Барана и Осла приговорил
Щуку к утоплению в реке.
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
МИР В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~
Эксперты British Petroleum подсчитали мировые запасы нефти. По данным BP,
за прошедший год мировые запасы нефти увеличились на 10% и достигли
1150 млрд баррелей. При сохранении современных темпов ее добычи, нефти
должно хватить на 41 год. ("Подробности" Т/К "Интер",16.06.04)
* * *
14-16 июня в Финдляндии состоялся 5-й Всемирный Форум Лидеров Охраняемых
Территорий, созванный Мировой Комиссией Охраняемых территорий (WCPA),
объединяющей 1400 ООПТ пяти континентов. 25 руководителей учреждений
по управлению ООПТ со всего мира обсудили дальнейшее развитие глобальной
сети ООПТ, в частности, организацию поддержки и усиление управления в
этом критическом секторе. Учреждение морских ООПТ (занимающих менее 1%
мирового океана) было второй темой дискуссии. Работу Форума 16-19 июня
продолжило заседание Руководящего комитета WCPA, рассмотревшего вопросы
трасграничных ООПТ, участков Всемирного Наследия Природы, оценки
эффективности управления ООПТ.
* * *
АВСТРАЛИЯ
~~~~~~~~~~~
Правительство Австралии, отказавшееся присоединиться к Киотскому
протоколу, опубликовало собственную программу по снижению выброса
парниковых газов в атмосферу. Власти выделили 350 млн. долларов, чтобы
стимулировать исследования в области использования экологически чистых
энергоносителей, что должно привести к снижению выброса в атмосферу CO2.
(Аккумулятор новостей, 15.06.04)
* * *
В одном из отелей Брисбена на днях состоялся конкурс "на самый безумный"
поступок. Двое мужчин-участников пожевали двух живых мышек и откусили
у них хвостики. Теперь им грозит тюрьма и штраф 52 тысячи долларов -
по статье за жестокость в обращении с животными. Поделом дуракам!
(А.Левин - "Экоклуб")
* * *
ГАМБИЯ
~~~~~~~~
10 июня Гамбия ратифицировала Картахенский протокол по биобезопасности,
став сотым его ратификантом. Картахенский протокол - приложение к
Конвенции по биоразнообразию, регламентирует трансграничное перемещение
ген-модифицированных организмов. Он подписан в январе 2000 г. в Картахене
и вступил в силу в сентябре 2003 г. после ратификации его 50-й страной -
Республикой Палау (Palau, Микронезия).
(Press Release Biosafety Programme, CBD Secretariat, 11.06.04)
* * *
США
~~~~~
Повторное обследование 62 пробных площадей (п/п), заложенных в 1950 г.
ботаником Джоном Куртисом в лесах штата Висконсин, показало, что
численность типичных видов растений здесь уменьшилась на 20% Снижение
биоразнообразия растительного напочвенного покрова отмечено на 45 из 62
обследованных п/п. Одновременно увеличилось число видов-интродуцентов.
Если в 1950 г. их обнаружили только на 1 п/п, то в 2000 г. интродуценты
найдены на 43 п/п. Основная причина изменений - чрезмерно высокая
плотность диких оленей. В 2003 г. в лесах Висконсина обитало 1,1 млн.
оленей, тогда как оптимальная их численность - 700 тысяч голов.
("Лесное обозрение" #101, 17.06.04)
* * *
==========
==================================== * ПРЕЦЕДЕНТ! * ====================
==========
С.ФЕДОРИНЧИК:
КОНЕЦ СПОРА МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ГОСУЧРЕЖДЕНИЕМ
МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ ТАКИМ, КАК ХОЧЕТСЯ ВЛАСТЬИМУЩИМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Руководитель инфоцентра УЕА "Зелений свiт" С.Федоринчик рас-
пространил по сети весть о первом прецеденте, когда украинс-
кая экоНПО выиграла имущественную судебную тяжбу у госструк-
туры: Сумское УТОП (общество охраны природы) вернуло в свою
собственность отобранную областным управлением минприроды
"жилплощадь". Прецедент,правда, не слишком радикальный - по-
тому что УТОП ближе к гоНГО, чем к "grassroot", да и деньги,
на которые построен сумский Дом природы, явно не из тех 5
копеек в месяц,что являлись членскими взносами граждан (как
и комсомольские 2 копейки). Кстати, подобные нижеописанным
потуги облгосуправления в отношении общества охраны природы
были и в Запорожье несколько лет назад - но ничего не полу-
чилось,потому что площади давным-давно уже розданы в аренду
"левым" коммерческим структурам (А.Левин)
С.ФЕДОРИНЧИК:
В свое время Общество охраны природы (ТОП) на взносы своих членов в ряде
городов Украины построило Дома природы. И это имущество мозолит глаза
как коммерческим структурам, так и государственным учреждениям.
В Сумах на принадлежащую ТОП площадь попросилось областное Госуправление
охраны окружающей среды - как в сказке Лиса "я только одну лапку положу".
Общество не отказало, но в дальнейшем госуправление все меньше считалось
с хозяином, перестало платить арендную плату и в конце концов, в лучших
большевитских традициях, решило "раскуркулить" УТОП в свою пользу.
Известно, что в Украине суды еще не совсем независимы. Казалось,
что организованные и скоординированнные действия власти приведут
к однозначному концу. В некоторых городах подобные мероприятия гос.
учреждениям удавались (и не только касательно УТОП), в некоторых только
начинаются. Но в Суммах Общество уперлось, и... выстояло.
Прилагаю письмо с последними новостями.
Сумское областное госуправление Министерства охраны окружающей среды
будет надлежаще наказано за свои позорные действия - выселено совсем.
Часть освободившихся площадей Общество собирается предоставить
в пользование другим общественным организациям.
Этот прецедент свидетельствует - конец спора между общественной
организацией и гос. учреждением может быть и не только таким, как
хочется властьимущим. И чем независимее будут становиться суды, тем чаще
будут такие "неожиданные" для исполнительной ветви власти решения.
Доп.информация:
,
(0542)-27-01-64,
Олег Александрович Титаренко,
Председатель Президиума Сумской облорганизации УТОП.
Сергей Федоринчик,
Рук. инфоцентра УЕА "Зелений свiт"
17-Jun-2004 19:13
Телегина А.С. wrote to
"Serghiy M.FEDORYNCHYK" :
> Уважаемый господин Федоринчик!
>
> Большое спасибо Вам за внимание к проблемам нашей организации.
> Хотим Вам сообщить, что все проблемы, что сопровождали нас в отношениях
> с Госуправлением экологии и природных ресурсов в Сумской области
> относительно Дома природы, уже позади. Мы вышли победителями во всех
> трех судах - Сумском хозяйственном, Харьковском апелляционном и Высшем
> хозяйственном суде Украины. Хотя судиться с гос. структурой было
> чрезвычайно тяжело. Теперь ожидаем выполнения решений суда со стороны
> Исполнительной службы Ковпакiвського района г.Сумы.
>
> Надеемся, что другие областные организации УкрТОП, которые тоже имеют
> в своей собственности Дома природы (которые тоже, кстати, строились
> только за счет Общества), где арендаторами нежилых помещений являются
> гос.структуры, не будут иметь таких хлопот, которые испытали мы.
>
> С уважением и искренними пожеланиями дальнейшего сотрудничества
> Алевтина Телегина.
Перевод с украинского А.Левина
* * *
=======================
==================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * =======
=======================
Олег Соскин Доп.информация:
ОО "Общественный информационный open_world_alm@@mail.ru
центр "Открытый мир", Алматы * ----------------------- *
ДЕНЬ ОКРУЖАЮЩЕГО ЧЕТВЕРГА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вот уж позади Всемирный день охраны окружающей среды, и ши-
рокая общественность, не особо озабоченная думами о дне зав-
трашнем, может благополучно забыть об экопроблемах до следу-
ющего повода. Возможно, единственное, что можно с этим поде-
лать, - придумывать побольше разных поводов: Как говорится,
по капельке внедрять экосознание вместо экобессознательнос-
ти. Вот и Общественный информационный центр "Открытый мир" -
со стороны эко. воспитания - пытается внести вклад в распро-
странение экосознания.
Объявляя в марте этого года конкурс экологических идей (экосочинеий)
на тему "Экологическая безопасность" среди школьников города от 5 до 11
классов, мы в первую очередь хотели как можно большее количество детей
(в надежде, что количество когда-нибудь перерастет в качество) побудить
задуматься о существующих угрозах экологии как угрозах человеку и понять
свою ответственность за сбережение природы. А почему именно детей,
объяснил за нас один из участников конкурса (5 класс): "Эти мысли,
наверно, порождаются только в головах детей, а взрослые уже не способны
на это".
Вторая цель неизбежно вытекала из первой, ибо заставить шевелить
извилинами, на наш взгляд, можно было, только потребовав выдать на-гора
собственные оригинальные идеи. (Надо ли рассказывать, как пишутся сплошь
и рядом т.н. "творческие работы"? По-прежнему в ходу отработанные
технологии "списал сам - дай списать товарищу" и "дети, поскольку
это очень ответственная творческая работа - приготовьтесь писать под
диктовку", а теперь к услугам предприимчивых современных эйджеров
"интернет-серфинг", или попросту "скачивание" всего и вся из Сети.)
Одним словом - даешь идеи, причем самостоятельные и по возможности
аргументированные.
Ну, и еще один крупнейший изъян в школьном экообразовании - стереотип,
который мы хотели бы разрушить. Слишком часто экология в школе считается
уделом только биологов и географов, а о об экологизации всего учебного
процесса вспоминают лишь на совещаниях. Поэтому третьей нашей целью было
развитие комплексного понимания экобезопасности и стимулирование
междисциплинарного подхода к изучению экологических угроз и борьбе
с ними.
К середине мая жюри в составе президента учебного комплекса "Престиж"
профессора Г.А.Уманова, методиста городского ИПК, заслуженного учителя
биологии РК Е.А.Очкур, редактора газеты "Без опасности" Г.М.Свиридовой
и директора Экологического пресс-центра О.В.Тарнецкой проверило все
сочинения и подвело итоги.
Финал конкурса состоялся 21 мая 2004 г. Здесь были награждены авторы
лучших сочинений, а команды 7 лучших школ получили право в 5-минутных
выступлениях представить экологическую идею школы. Мне кажется, наиболее
подходило под это понятие выступление команды СШ #116, экологическая
сказка которой была посвящена безопасному образу жизни (ключевая идея
этой школы, продвигаемая в течение последних нескольких лет), хотя и
другие командные выступления оказались интересными.
Победители получили грамоты и призы - книги Джеральда Даррелла,
Жака-Ива Кусто, Фарли Моуэта, Бернгарда Гржимека и др. авторов о природе
(призы предоставлены Общественным информационным центром "Открытый мир"
и Экологическим пресс-центром). <...>
А теперь о выявленных проблемах.
Самое главное - выяснилось определенное восприятие экопроблем учениками.
Условно все заслуживающие внимания сочинения можно разделить на две
категории.
1-я группа - это работы, в которых главное - природа как самостоятельная
и безотносительная от узкочеловеческих интересов ценность. Чувствуется,
что авторов этих работ беспокоит не только и не столько то, чем мы,
люди, будем дышать и что есть, сколько судьба планеты в целом и судьба
конкретных животных и растений ("Деревья, как люди - их ранят, и они
плачут, им больно"). Они пытаются понять место человека в ней - и вполне
самокритично (экология - "это взаимоотношения живых организмов
с окружающей средой, в которую входим мы - люди-паразиты").
Ну, а для работы другой группы - наоборот, те, в которых экобезопасность
видится только как безопасность самого человека от негативного влияния
экофакторов: причем иной раз даже не всякого человека, а только нас,
любимых - здесь и сейчас. На меня, например, негативное впечатление
произвели некоторые предложения по очистке нашего города, в которых
предлагается "экспортировать" наш смог "подальше от нашего города".
Да, над нами частенько довлеет потребительское отношение к природе
("мои сапоги - куда захочу, туда и поставлю").
И все-таки маловато было действительно оригинальных предложений. Большое
кол-во предложений, инициатив, высказанных в сочинениях и прозвучавших
на финале конкурса, были в рамках общеизвестного: не загрязнять природу,
не уничтожать растения, навести порядок во дворах и т.д. Несколько
выделяются инициативы, идущие на шаг дальше. Например, организовывать
ежемесячно неделю чистоты: "люди в эту наделю будут ездить на велосипедах,
не будут курить, а заводы поставят на трубы фильтры (навсегда)".
Наиболее радикальным же было предложение выселить землян в полном
составе на другую планету.
И, наконец, может быть, самое печальное. До сих пор, несмотря на
алармистские призывы "зеленых", громко звучащие у нас уже лет 18, многие
недооценивают опасность. "Нет, не угрожает нам опасность исчезновения
красоты нашей; не завянут цветы, не опустеют сады, не исчезнут и белочки
наши, а также многие другие звери" - наивно пишет семиклассник.
Экологическая катастрофа все еще воспринимается многими как какая-то
относительно далекая перспектива. Нам довелось прочитать обращение к
правнукам, рассказ о том, как навредит нам загрязнение через 500 лет...
А ведь надо что-то делать сегодня, а еще точнее - надо было принимать
меры уже позавчера.
Я уж не говорю о тех, кого и вовсе не волнуют экопроблемы, кто
не обратил на наш конкурс никакого внимания и так же не обратит внимания
ни на что иное. Такими темпами, очевидно, человечество соберется что-то
сделать лишь после дождика в четверг. Может, этот самый всеобъемлющий и
вожделенный четверг и есть альфа и омега обыденного мировоззрения.
Посему предлагаю, не откладывая дела в долгий ящик, сразу после Дня
охраны окружающей среды учредить новый экопраздник в честь доминирующей
экобессознательности - День охраны окружающего четверга.
С новым праздником, с Днем экобессознательности - Днем охраны
окружающего четверга!
(Цит. по: "ЭкоПравда-Казахстан" #481, 15.06.04)
* * *
============
==================================== * ЭКО&ПОЛИТИКА * ==================
============
"РУССКИЙ ЖУРНАЛ"
О ЗАРУБЕЖНЫХ ФОНДАХ В УКРАИНЕ:
ВТIК - НЕ ВТIК, А ПОБIГТИ МОЖНА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Нижеследующее интервью из "Русского журнала" актуально для
всего общественного движения на СНГовщине. Подобная тема -
об эффективности зарубежных фондов и наших грантозаявителях
"чего изволите" в "Экоклубе" поднималась неоднократно. Сооб-
щалось и об учреждении по требованию коммунистического лиде-
ра П.Симоненко следственной комиссии ВРУ по поиску иностран-
ных шпиенов-провокаторов среди укр.НПО в год президентских
выборов, что, кстати, весьма переполошило отечественных об-
щественников, включая и многих экоактивистов.
> В конце 2003 г по инициативе депутата Верховной Рады Петра
> Симоненко была создана специальная следственная комиссия
> "по установлению фактов иностранного участия в финансирова-
> нии избирательных кампаний", которая недавно обнародовала
> предварительный отчет о своей деятельности. Вопрос о степе-
> ни влияния западных (европейских и, в 1-ю очередь, амери-
> канских) негосударственных организаций (НГО) и фондов на
> украинскую политическую жизнь звучит особенно актуально в
> контексте стартующей в июле президентской избирательной
> кампании. "Русский журнал" (РЖ) попросил прокомментировать
> ситуацию укр.экспертов, общественных деятелей, политологов.
На вопросы РЖ отвечает Дмитрий Редько, руководитель
информационно-аналитической службы НГО "Информационный мост":
РЖ: Дмитрий Геннадьевич, известно, что на Украине реализуют свои проекты
более 2 тысяч иностранных неправительственных центров. Как Вы
оцениваете влияние западных благотворительных и общественных
фондов на политическую ситуацию на Украине?
Д.Р.: По моему мнению, это влияние преувеличено. И зачастую - самими
фондами, которые подобным образом пытаются представить себя активными
игроками на политическом поле нашей страны. Следует заметить, что большая
часть проектов, финансируемых иностранными донорами, являются совершенно
бесполезными в практическом смысле как для Украины, так и для самих
донорских организаций, если говорить о влиянии от реализации этих
проектов в Украине на общественно-политическую жизнь страны.
В тоже время, наверняка имеются и некие подспудные основания для
продолжения деятельности этих фондов. Рискну предположить, что западные
фонды, расширяя финансирование своих проектов в Украине, таким образом
просто зарабатывают деньги, поскольку получают дополнительные аргументы
для "выклянчивания" их у своих основателей и спонсоров.
И украинцам хорошо - можно быстренько состряпать некий проект,
в обосновании которого указать, что уж он-то наверняка углубит и
расширит украинскую демократию, будет способствовать становлению
институтов гражданского общества, эффективному местному самоуправлению,
а также поможет сексуальным меньшинствам участвовать в управлении
государством.
Если вернуться к теме вопроса - грантодательство и грантобрательство
в сферах, непосредственно касающихся политики, особого влияния
на собственно политику они не оказывают. Поскольку все серьезные
политические силы давным-давно опираются и рассчитывают исключительно на
внутренние резервы - поддержку профсоюзов, финансово-промышленных групп,
возможность "черпать" из бюджета и т.д. Порядок сумм и, следовательно,
порядок влияния - несравнимы.
РЖ: Насколько серьезно "грантовое" влияние на политические структуры и
украинский истеблишмент?
Д.Р.: Несомненно, целый ряд политических партий и организаций находятся
под влиянием разного рода иностранных донорских организаций. Вопрос
заключается опять же в том, насколько такие партии и организации
влиятельны в украинской политике. Я думаю, что зависимые партии
не оказывают значительного влияния на течение и итоги избирательного
процесса. Что касается истеблишмента - вряд ли политики, которых можно
к нему причислить, нуждаются в дополнительном финансировании.
РЖ: Можно ли говорить об "управляемой Западом" украинской оппозиции?
Д.Р.: О части оппозиции - да, несомненно. Но это - не самая влиятельная
ее часть. Люди, принимающие решения в оппозиции, вряд ли подвержены
влиянию зарубежных фондов. Иное дело - влияние политического руководства
западных стран, непосредственное либо через дипломатов, находящихся в
Украине. Оппозиция чутко прислушивается к мнению представителей западных
демократий.
Но говорить об "управляемости" оппозиции вряд ли возможно, уже хотя бы
потому, что в стане наших западных друзей и доброжелателей существуют
значительные разногласия и противоречия, на которых играют и власть,
и оппозиция. За всю историю независимой Украины еще не было случая,
чтобы в отношении к тем или иным внутренним украинским событиям и
проблемам было сформировано консолидированное мнение и США, и ЕвроСоюза
в целом, и Германии, и Польши, и т.д. Исключение составляет разве что
всеобщее одобрение отказа Украины от статуса ядерной державы.
РЖ: Справедливо ли говорить о вмешательстве во внутреннюю жизнь Украины
со стороны Запада?
Д.Р.: Мир глобализируется, а в глобальном мире сложно говорить о
вмешательстве и его мере, глубине и степени. Скорее всего, следует
говорить о присутствии иностранных организаций и денег в укр.политике.
И относиться к этому спокойно. Пусть себе вмешиваются на здоровье,
особенно если таким образом трудоустраиваются и зарабатывают способные
молодые граждане Украины. А уж сколько всевозможных книг, пособий и
бюллетеней издается за средства западных жертвователей! А это стимулирует
развитие отечественных целлюлозно-бумажной и полиграфической отраслей.
РЖ: Каково соотношение "внешнего" и "внутреннего" финансирования
украинских политических и общественных организаций? Каким структурам
отдается предпочтение? Какие украинские политические силы получают
деньги от зарубежных фондов?
Д.Р.: Подобного рода вопросы, думаю, гораздо лучше могут осветить наши
спецслужбы. Однако, и сама формулировка вопроса некорректна. По укр.
законодательству, политические партии не вправе получать финансовые
средства от иностранных организаций. И они их не получают, будьте
уверены, иначе наше доблестное Министерство юстиции давным-давно
отменило бы свидетельства о регистрации таких партий.
Если же речь идет о всевозможных аналитических, социологических и
PR-центрах, притаившихся в партийной тени, а также о дружественных
партиям общественных организациях - да, подобные структуры время от
времени подпитываются западными деньгами. Но не в тех объемах, которые
позволяют оказать существенное влияние на ход и результаты выборов.
РЖ: Как бы Вы охарактеризовали содержание и формы работы таких
некоммерческих НГО, работающих на Украине, как Freedom House, USAID,
USIA, фонд "Возрождение", Национальный фонд поддержки демократии,
Национальный демократический институт США (NDI), Международный
республиканский институт США (IRI), фонд "Евразия", фонд Аденауэра?
Каковы их методы влияния на общественно-политические процессы на
Украине?
Д.Р.: Этот ряд можно продолжить, и перечисление фондов займет несколько
страниц убористого текста. Но дело не в количестве, а в качестве.
Качество же их таково, что не стоит всерьез опасаться чрезмерного
влияния иностранных доноров на Украину, в т.ч. и на вполне определенных
реципиентов.
Что же до методов, то они зачастую донельзя забавны и базируются на
укр. поговорке "втiк - не втiк, а побiгти можна". Например, одна из
перечисленных вами организаций предложила Центризбиркому Украины
финансовую помощь в осуществлении обширного проекта, направленного на
полагающуюся в таких случаях демократичность, прозрачность и всяческое
содействие свободному волеизъявлению граждан. В числе множества услуг
было предложение и поучаствовать в разработке и последующем ведении
реестра избирателей. По моей информации, помощь была с благодарностью
принята, а вот в доступе к реестру "благодетелям" отказали.
РЖ: Каковы, по Вашим оценкам, объемы и источники финансирования
неправительственных западных фондов? Каковы формы взаимодействия
с гос.структурами и СМИ?
Д.Р.: Думаю, общий годовой объем средств, выделяемых этими фондами для
Украины, не превышает 10, максимум, 15 миллионов долларов. Для примера -
приблизительная стоимость миллионного тиража полноцветного плаката
формата А3 составляет 150 тысяч долларов. А плакаты - срывают. А
население Украины - минимум 40 миллионов. Вряд ли возможные финансовые
вливания западных институций в оппозицию могут коренным образом изменить
предвыборные расклады.
14.06.04
Разыскал на сайте "Русского журнала" www.russ.ru/culture/
и прислал в "Экоклуб" С.Кричевский, Москва
* * *
==============
==================================== * ВОПРОСЫ ТЕОРИИ * ================
==============
Владимир Борейко
КРАТКИЙ КУРС ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Глава III
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
(окончание)
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Антропоцентрическое сознание носит абсолютно прагматический характер.
Для него характерны следующие особенности:
1. Высшую ценность представляет человек. Все остальное в природе ценно
лишь постольку, поскольку может быть полезно человеку.
2. Целью взаимодействия человека с природой является ее использование.
3. Правильно и разрешено то, что полезно человеку.
4. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не
распространяются на взаимодействие с миром природы.
5. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, подчиненный
развитию человека.
6. Природа охраняется ради ее рационального использования человеком.
На смену антропоцентрическому должно прийти экоэтическое сознание,
которое характеризуется такими особенностями:
1. Одинаковую самоценность представляют все живые существа (в т.ч. и
человек) и экосистемы.
2. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение как
минимальных потребностей человека, так и потребностей всего
природного сообщества.
3. Правильно и разрешено то, что полезно и природе и человеку и не
нарушает экологическое равновесие.
4. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на
взаимодействие людей между собой, так и на их взаимодействие с миром
природы.
5. Дальнейшее развитие природы и человека видится как процесс коэволюции
(мирного, равноправного развития).
6. Природа охраняется человеком в первую очередь ради нее самой.
По сути, смена антропоцентрического сознания на экоэтическое равноценна
кардинальной смене образа мира, произведенной Коперником, когда
геоцентрическую модель солнечной системы заменила гелиоцентрическая.
Как Земля тогда потеряла статус центра вселенной, так и теперь человек
должен отказаться от представления о себе, как о центре мира.
ПРИМЕНЕНИЕ НАРОДНЫХ ТРАДИЦИЙ И РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ
В ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЭКОЭТИКИ
Экоэтикой издавна "пропитаны" народные традиции и религиозные воззрения.
Американские индейцы считают, что человек имеет такие же права, как
кролик, олень или растение. У жителей Аляски койконов традиции запрещают
эксплуатировать не только человека, но и животных. В Украине говорят:
"воробей маленький, а сердечко имеет", в Эстонии - "жаба человеку
полбрата, убивать нельзя". Традиции русского Севера запрещают стрелять
лебедей, потому что оставшийся в живых супруг будет страдать 3 года.
У алтайцев запрещалось рубить молодые деревья, т.к. считалось, что они
подобны маленьким детям и губить их грешно.
Этическому отношению к природе учат многие религии.
В Талмуде читаем: "Кто сохранит одну жизнь, это все равно, как если бы
он спас весь мир; кто уничтожит одну жизнь - это все равно, как если бы
он уничтожил весь мир".
"Ахимса" - один из известных принципов восточных религий: индуизма,
буддизма и джайнизма. Он означает непричинение зла любому существу.
"Как мать бросает все, чтобы спасти своего единственного сына, так
буддист всегда должен выказывать безграничную любовь и сочувствие
ко всем живым существам" - учит Будда.
Ислам учит, что плохо обращаться с животными - значит не подчиняться
воле Аллаха. Пророк Мухаммед рассказал историю, что однажды его укусил
муравей и поэтому он приказал сжечь муравьиную кучу. Узнав об этом,
Аллах отчитал его. Ислам учит: "Добро, сделанное животному, так же
хорошо, как и добро, сделанное человеку; жестокий поступок по отношению
к животному так же плох, что и жестокий поступок в отношении человека".
Евангелие говорит: "Праведник печется о жизни скота".
В "Основах социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в
России" сказано: "Церковь рассматривает экоэтику как неотъемлемую часть
этики христианской. Любовь к Творцу подразумевает и любовь ко всем Его
творениям - даже к тем, кого любить, казалось бы, невозможно. Но ведь
всех их создал и любит Бог! Благоговение перед Творцом должно
проявляться и в благоговении перед сотворенной Им жизнью.
Все живое достойно сохранения, независимо от "красоты" или
"хозяйственно-промыслового значения".
Народные традиции и поговорки, религиозные притчи и изречения являются
красочными, убедительными, афористичными, поэтому могут с успехом
применяться в популяризации экоэтики. С др.стороны, положения экоэтики
могут использовать представители различных религиозных конфессий с целью
воспитания у прихожан уважения и любовного отношения к природе как
божьему творению.
ЭКОЭТИКА И ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО
Нигде так явственно не применяются принципы экоэтики, как в заповедном
деле [ЗД - ред.] - высоконравственном роде деятельности, обладающем
объективно высокими моральными стандартами.
Цели и мотивы заповедания - не только прагматические, экономические,
но прежде всего духовные, этические, религиозные и эстетические. Глупо
ожидать от заповедников и национальных парков экономической выгоды.
Можно расставить в нац.парке игровые автоматы и соорудить казино,
и экономическая выгода от туризма резко возрастет, но это уже не будет
национальный парк.
Согласно экоэтической идеи о равноправности и равноценности всего
живого, самодостаточной целью заповедания должно стать право дикой
природы [ДП - ред.] на существование, осознание того, что ДП нужно
охранять ради нее самой.
Из вышеперечисленного вытекает конкретное предложение о разделении
территории Земли на 3 равноценные части (по 33%):
1-я часть отдается человеку, 2-я - ДП (как заповедники),
3-я - в совместное пользование.
Что же касается самих заповедников, то человеческие интересы и права
должны уступать там интересам, правам и свободам ДП.
ЗД, как вид человеческой деятельности, во многом сродни медицине,
где давно действуют свои этические правила (клятва Гиппократа и т.п.),
которыми обязан руководствоваться каждый врач.
По аналогии мной были предложены особые этические принципы ЗД,
дополненные и одобренные на международном семинаре "Заповедное дело в
общественном сознании: этические и культовые аспекты" в 2002 г. в Киеве.
Цель этических принципов ЗД - создание внутренних, нравственных
барьеров, особых "табу", запрещающих или регламентирующих определенные
действия по отношению к заповедникам и др. ООПТ.
Вот они:
а) Не навреди.
б) Цени, люби и уважай ДП ради нее самой.
в) Используй этичные методы науки и экопросвещения.
г) Почитай заповедную территорию как священное пространство.
д) Благоговей перед дикой жизнью.
е) Максимально соблюдай права ДП и живых существ.
ж) Управляй так, чтобы заповедник развивался в направлении абсолютной
заповедности.
з) Не стремись к получению наживы от заповедной территории.
и) Относись к ЗД как к самоценному доброму деянию.
ДВИЖЕНИЕ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ
Экоэтика, идея прав природы способствовали возникновению в 1970-1990 гг.
во всем мире мощного Движения за освобождение животных [ДОЖ - ред.].
У его истоков стояли такие известные экофилософы как американский ученый
Том Риган, австралиец Питер Сингер, английский экотеолог Эндру Линзи
и др.
Сейчас в ДОЖ насчитывается несколько миллионов человек и сотни известных
радикальных организаций, таких как "Фронт освобождения животных",
"Бригады милосердия", "Истинные друзья", "Милиция прав животных,
"Коалиция защиты животных в шоу-бизнесе" и пр. Идеи защитников животных
поддерживают такие известные люди как Пол Маккартни, Бриджит Бардо,
Ким Бессинджер и др.
ДОЖ отличается от многих подобных, напр., от движения за освобождение
рабов. Дело в том, что животные сами не способны потребовать своего
освобождения путем голосования на выборах, участия в демонстрациях или
революциях. Вся их надежда - на тех благородных людей, которые придут
к ним на помощь.
Активисты ДОЖ не просто против жестокости в отношении животных, не
только за их благополучие. Прежде всего они выступают за права животных,
как диких, так и домашних и сельскохозяйственных. Они отстаивают права
животных на жизнь, на свободу, на защиту от ненужного страдания по вине
человека. Активисты выступают против любительской охоты, корриды,
собачьих боев, экспериментов на животных, содержание их в ужасных
условиях на зверофермах, агрофабриках и зоосадах, требуют отказа
от цирков, использования животных в генной инженерии, выступают
за гуманизацию промышленного рыборазведения.
Многие люди идут с детьми в цирк, совсем не подозревая, что этим
поддерживают многовековую традицию жестокости и глумления над животными.
Так, чтобы слоны выполняли цирковые номера, их бьют кувалдами и обухами
топоров, цепляют крючьями за ушами или между пальцами ног. Шимпанзе и
др.обезьянам часто устанавливают под костюмом устройства с дистанционным
управлением, чтобы дрессировщик мог включить электрошок в случае
нежелательного поведения. Кошкам и собакам вводят наркотики.
Медведям прижигают передние лапы, чтобы они делали стойку...
Примерно так же обращаются с животными в зоосадах, с/х фермах, в бойнях,
в вивариях. Долгое время все это успешно скрывалось, однако благодаря
ДОЖ все чаще становится достоянием широкой общественности.
Методы борьбы ДОЖ разнообразны и смелы. Это не только сборы подписей,
пресс-конференций и привлечение к этой проблеме "звезд" эстрады и кино.
Защитники животных разрисовывают краской витрины пушномеховых и
охотничьих магазинов, саботируют проведение охот, пикетируют выставки
охотничьих трофеев. За это их нередко избивают, кидают в полицейские
участки, журналисты из ведомственных и коммерческих изданий устраивают
травлю защитников животных в СМИ. Однако, всем этим не сломить людей,
поставивших перед собой благородную цель защиты прав животных.
* * *
Главы из книги даны в конспективном изложении. Всех, кого заинтересовала
эта книга, направляйте свои замечания, советы и размышления автору
по адресу: 02218, Украина, Киев, ул.Радужная,32-48, КЭКЦ или
по E-mail:
* * *
=======================
==================================== * ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ * =======
=======================
ТЕПЕРЬ КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ
СМОЖЕТ "УСЫНОВИТЬ" ЗУБРА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Проблеме восстановления популяции зубра была посвящена про-
шедшая 17 июня в Москве пресс-конференция. Зубр - единствен-
ный из видов диких быков Европы, доживший до наших дней.
Встретить его в природе практически невозможно. В 1996 году
Всемирный фонд охраны природы (WWF) начал програму по сохра-
нению зубров. Тогда их оставалось в России менее 300. Было
принято решение воссоздать популяцию зубра в средней полосе
России в местах их исконного обитания (Орловская, Калужская,
Брянская и Владимирская области).
WWF доставил из зоопарков и питомников Западной Европы 59 зубров.
В настоящее время, как рассказал директор Приокско-Терранского
заповедника М.Брынских, в их питомнике содержится около 45-50 особей.
На годовое содержание одного животного, по подсчетам специалистов,
необходимо 1,5 тысяч долларов. Средств, выделяемых государством,
недостаточно. Из ежегодно выделяемых 4 млн.рублей только 100 тысяч
остается на содержание зубров. Остальные уходят на выплату зарплаты
сотрудникам и коммунальные услуги.
Поэтому WWF в рамках программы "Заповедники и национальные парки России"
разработал проект "Усынови зубра". Каждый желающий - частное лицо или
компания - может взять на год под опеку одно животное. Перечисленные им
средства пойдут на покупку кормов, ветеринарное обслуживание, поддержание
инфраструктуры заповедника. В питомнике, где содержится зубр, будет
установлена специальная табличка с именем опекуна, а сам он получит
сертификат "Хранитель заповедной земли".
"Проект "Усынови зубра" направлен, в первую очередь, на социально
ориентированный бизнес. Заповедник получает необходимые средства для
нормального содержания зубров, а участники проекта имеют прекрасную
возможность создать себе имидж современной социально ответственной
компании", - сказал руководитель программы WWF С.Бурмистров.
Первыми на предложение фонда откликнулись семья Виталия Чубия и Елены
Коломенской и администрация города Пущина. Они, а также третий опекун
получат возможность выбрать имя "своему" зубру. Кроме того, директор
заповедника обещал организовать экскурсию в питомник и предоставить
опекунам возможность участия в жизни их питомцев.
АСИ #482, 19.06
* * *
********************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ********************
* Юрий Васидлов (0342) 55-10-19 *
* Анатолий Левин (0612)52-66-73 *
* Андрей Самойлов (044) 544-57-76 *
* ------------------------------------- *
* Выпускающий редактор Анатолий Левин *
* ------------------------------------- *
* При подготовке выпуска использованы материалы *
* электронной рассылки ENWL-info (С.-Петербург) *
* ========================================================= *
* Редакция ведет переписку с читателями *
* Перепечатка возможна по согласованию с редакцией *
*************************************************************
К списку выпусков
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
Периодические издания членов СоЭС
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
