|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
#########################################################
## @@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@ ##
## @@@@@@@ Э К О К Л У Б @@@@@@@ ##
## @@@@@ еженедельная экологическая газета @@@@@ ##
## @@@@@ --------------------------------- @@@@@ ##
## @@@@@@@ # 06/2004 (348) @@@@@@@ ##
## @@@@@@@@@@@ 15 февраля 2004 г @@@@@@@@@@@ ##
#########################################################
Межрегиональная электронная газета "Экоклуб"
издается Центром экопросвещения "ХХI век" СоЭС (Запорожье)
и ассоциацией экоНПО "Наш дом" (Ивано-Франковск)
* * *
Распространяется по подписке информационными партнерами:
ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте СоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой
Запорожского городского экологического клуба
5 июня 1994 г.
***********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * ##########################################
РЕДАКЦИОННАЯ: Итоги январского конкурса
ЖАРЕНЫЙ ФАКТ: А.Левин. Неравноценный обмен, или о новом скандале с ДБЗ
ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина в целом, Ивано-Франковск, Одесса, Симферополь
ЭКСКЛЮЗИВ: О.Блатова. Как мы ходили любить Путина (К)
ТОЛЬКО СОЛЬ: Мир в целом, Европа, Бразилия, Грузия, Индонезия, Италия,
Папуа Новая Гвинея, Португалия, Россия, СНГ, Франция
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ: Свет Забелин. Весь мир мне дом. Глава 5
########################################################################
==================================== * РЕДАКЦИОННАЯ * ==================
============
ИТОГИ ЯНВАРСКОГО КОНКУРСА ЧИТАТЕЛЬСКИХ ЭКСКЛЮЗИВОВ
Подведены итоги конкурса "Экоклуба" читательских эксклюзивов за январь.
На конкурс было подано 3 работы - 2 крупных аналитических статьи
(О.Блатовой, Москва "Уроки экологических референдумов в России" = 19 Kb и
М.Почитаевой, Йошкар-Ола "Туризм и охрана природы. Куда идем?" = 17 Kb),
а также небольшое юмористическое "эссе" Олега Супруненко из Закарпатья
"Еще раз о рециклинге, или Как О.Бендер мог бы стать наркомом" = 3,7 Kb.
2 февраля конкурсные публикации были разосланы в 23 адреса избранных
членов "жюри присяжных" (16 городов = 6 стран СНГ), которым предложено
оценить публикации по принципу "нравится - не нравится" и соответственно
присудить места авторам-конкурсантам. Судьям, таким образом, было
предоставлено самим ломать голову над критериями и как распределять
1-е, 2-е и 3-е место.
Сложность судейства январского конкурса состояла в том, что публикации
относились к очень разным жанрам, на что указали многие судьи в своих
кратких комментариях. Но эта сложность задачи компенсировалась полной
свободой судейского волеизъявления. (Воспользовавшись этим правом, один
из судей, например, выдал сразу по 2 полярные оценки всем конкурсным
работам, придумав для них 2 номинации: "Содержательная часть" и "Стиль").
Допускалось делить места между конкурсантами, что и сделало двое судей.
Кроме того, сами конкурсанты тоже участвовали в судействе - но с
условием оценивать только своих противников. М.Почитаева по неизвестной
причине свои оценки не прислала, поэтому ее противникам
"от имени М.Почитаевой" присуждено каждому 1-е место.
Всего поступило 16 оценок от 15 судей (один судья выдал каждому
соискателю по 2 оценки).
При окончательном подсчете проставленные места-оценки умножались
сами на себя - чтобы увеличить разброс и значимость именно первых мест.
Но единоличного лидера все равно не оказалось!
Одинаковое кол-во - по 45 баллов набрали Маргарита ПОЧИТАЕВА и
Ольга БЛАТОВА. Соответственно, они делят месячную премию пополам
(на российские деньги получается примерно по 130-140 рублей),
а их работы обе выходят в финальный конкурс "Экоклуба".
Поздравляем первых победителей "Экоклубовского" конкурса эксклюзивов!
И отдельное огромное спасибо членам "жюри присяжных", чьи фамилии
будут обнародованы только после завершения всего годового конкурса.
А.Левин,
выпускающий редактор и самозванный председатель жюри
* * *
============
==================================== * ЖАРЕНЫЙ ФАКТ * ==================
============
Анатолий Левин
НЕРАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН, или
О ГРЯДУЩЕМ ИЛИ УЖЕ НАЧАВШЕМСЯ (?) ОЧЕРЕДНОМ СКАНДАЛЕ
ВОКРУГ ДУНАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2 февраля, в Рамсарский день - Всемирный День охраны водно-
болотных угодий - наш Гарант подписал Указ #117 "Про розши-
рення територii Дунайського бiсферного заповiдника" (ДБЗ).
Указ с такой красивой назвой должен выглядеть как щедрый
гетьманский дар главному Рамсарскому угодью Украины на ра-
дость всей природоохранной общественности. На самом же де-
ле Указ этот, подсунутый Л.Кучме Минприродой и Минтрансом
без согласия хозяина ДБЗ - Национальной Академии Наук (да-
лее НАНУ), а также ЮНЕСКО (т.к. биосферные заповедники под
протекторатом ЮНЕСКО) и Румынии (т.к. ДБЗ - билатеральный
заповедник) - образчик окозамылювання.
Указом #117/2004 к ДБЗ присоединено в общем-то много новых гектаров.
Да вот гектаров этих ни заповедник, ни НАНУ, ни ЮНЕСКО как раз и
не просили - ну, кому, скажите, нужен подарок по принципу:
"На тобi, небоже, що менi негоже"?
Зато все (кроме, конечно, Минтранса) очень-очень просили, умоляли
не отбирать у заповедника самую-пресамую заповедную сердцевину - гирло
Быстрое. Ан, все ж таки отобрали: с "расширением" заповедных границ
и переделом зонирования ДБЗ гирло Быстрое изъяли из зоны абсолютной
заповедности, опустив его до уровня зоны хоз.использования.
А через неделю, 10 февраля Хозяйственный суд (по-старому - Арбитражный)
г.Киева вынес решение об удовлетворении иска Благотворительного Фонда
"Экоправо-Львов" к нашему Министерству охраны природы. Суд признал
недействительным положительный вывод госэкоэкспертизы ТЭО инвестиций
создания глубоководного судового хода "Дунай-Черное море" в украинской
части дельты (#105 от 10.07.03).
Другими словами, липовая госэкоэкспертиза ТЭО отменена в судебном
порядке. Липовая экспертиза именно того варианта, ради которого
Президент Л.Кучма неделей раньше отобрал высший охранный статус
у гирла Быстрого.
А вот выписки из заключения Миссии в ДБЗ высокопоставленных
международных экспертов - президента Чешского национального комитета
Программы ЮНЕСКО "Человек и Биосфера" (MaB) доктора Яна Квета и
Регионального координатора Рамсарской конвенции в Европе г-на Тобиаса
Салатэ. Заключение, с которым - очень хочется думать! - наш Гарант
не был еще знаком, подписывая Указ #117.
ОТЧЕТ МИССИИ MaB ЮНЕСКО И РАМСАРСКОЙ КОНВЕНЦИИ
ПО ДУНАЙСКОМУ БИОСФЕРНОМУ ЗАПОВЕДНИКУ И
РАМСАРСКОМУ ОБЪЕКТУ "КИЛИЙСКОЕ ГИРЛО"
UNESCO (Man and Biosphere Programme) and Ramsar Convention Mission
Report Danube Biosphere Reserve/Kyliiske Mouth Ramsar Site
Ukraine, 27-31 October 2003
by Jan Kvet, MaB Bureau,
& Tobias Salathe, Ramsar Secretariat
Contents of the Report:
1. Purpose of the mission
2. Introduction: alternative proposals for a waterway through
the Ukrainian part of the Danube delta
3. General observations and evaluation of the choices
4. Summary and conclusions
5. Acknowledgements
6. Itinerary of the mission - our discussion partners
2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВОДНОГО ПУТИ
ЧЕРЕЗ УКРАИНСКУЮ ЧАСТЬ ДУНАЙСКОЙ ДЕЛЬТЫ
3. ВАРИАНТ A предусматривает судовый ход по рукаву Быстрый, рассекающий
середину заповедной зоны ДБЗ и Рамсарского угодья, являющихся частью
трансграничного биосферного заповедника "Дельта Дуная" и Рамсарского
угодья в Украине и Румынии. НАНУ, осуществляющая управление ДБЗ через
его дирекцию в г.Вилково, считает это предложение недопустимым.
Другие организации, в т.ч. многочисленные природоохранные НПО Украины
и зарубежные, критикуют этот вариант. В ходе нашей встречи в Одессе с
представителями НПО все выступившие участники (кроме представителя ПЗУ)
подвергли критике этот вариант и процедуру его принятия Минтрансом. Два
главных их аргумента против варианта A - нанесение ущерба окружающей
среде [далее ОС - ред.] и его негативное влияние на заповедную зону
ДБЗ и Рамсарского угодья.
Однако Минтранс и госпредприятие "Дельта-Лоцман" рассматривают этот
вариант как наиболее реальное и экономичное решение, провозглашая, что
влияние на ОС будет минимальным. Их взгляд поддержан гос.эко.экспертизой,
проведенной Министерством экоресурсов 10 июля 2003 г., подтвержден
некоторыми учеными Одесского и Киевского ун-тов, а также выводами
специально созванного в Одессе 16-20 октября 2003 г. семинара с участием
ученых из Украины и некоторых других стран, приглашенных сторонниками
варианта A.
4. ВАРИАНТ B подразумевает возрождение и модернизацию все еще
используемого судового хода по Очаковскому рукаву и каналу Прорва
в самой северной части дельты (в переходной зоне ДБЗ по северной границе
заповедной зоны) и короткого "технического канала", соединяющего эти
рукава с Усть-Дунайским портом в Жебриянской бухте Черного моря.
Этот вариант, влияние которого на ценные участки ДБЗ представляется
минимальным, одобрен НАНУ, администрацией ДБЗ и многими НПО как
перманентное или временное решение перед реализацией варианта C.
По их мнению, вариант B может быть выполнен относительно легко,
в краткие сроки и за относительно низкую цену.
5. ВАРИАНТ C предлагает строительство шлюзованного канала в северной
части ДБЗ (в переходной зоне), связывая Соломонов рукав с Жебриянской
бухтой. Вариант C - наиболее раннее предложение, он предложен инженером
Чеховичем в начале 20-го века как канал, идущий параллельно в 1 км.
Этот вариант рассматривается НАНУ, администрацией ДБЗ и многими экоНПО
как жизнеспособный в долгосрочной перспективе. Долговечность канала,
по их мнению, оправдает высокие затраты на его строительство
(финансируемые из частных источников).
Геологи и географы Одесского ун-та критикуют вариант C за его влияние
на древнюю систему дюн в украинской части дельты Дуная. Поскольку канал
пересекал бы только краешек древней системы дюн, и поскольку большинство
старых дюн засажено интродуцированной сосной Жеффрея (? - black pine),
биологи НАНУ и администрация ДБЗ расценивают влияние варианта C
на ОС как незначительное.
6. 13 октября 2003 г. (как раз перед нашей миссией), правительство
Украины, якобы, одобрило вариант A, предложенный гос.предприятием
"Дельта-Лоцман" и Минтрансом. 27 октября вследствие кампании НПО
это решение было отменено.
Минэкоресурсов проинформировало миссию, что оно сейчас заказало Оценку
Влияния на ОС [далее ОВОС - ред.] всех трех вариантов и других возможных,
которая будет готова к маю-июню 2004 г. И лишь затем Министерство примет
окончательное решение по этим вариантам...
4. РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ
26. Есть общее согласие между всеми украинскими сторонами о нужности
строительства судового хода в украинской части Дунайской дельты. Анализ
предыдущих исследований показал, что никакого идеального решения быть
не может. Правительство Украины должно быть поддержано в его дальнейших
усилиях найти наилучшее возможное решение, принимая во внимание
уникальное расположение этой территории, а также демонстрируя признание
ее международной важности в соответствии с Программой "MaB" ЮНЕСКО
и Конвенцией по водно-болотным угодьям.
27. За короткое время, насколько это возможно, миссия изучила позиции
всех главных заинтересованных сторон на национальном и местном уровнях
по трем предложенным альтернативным маршрутам водного пути:
вариант A через естественный рукав Дуная Быстрое,
вариант B с повторным открытием ранее используемого Очаковского рукава и
вариант C, предусматривающий строительство шлюзованного канала
от Соломонова рукава до Жебриянской бухты.
Чтобы принять хорошо взвешенное решение, Правительство Украины должно
иметь на рассмотрении данные всесторонней ОВОС, сравнивающей все
3 варианта. Поэтому рекомендуется срочно предпринять беспристрастное
исследование, охватывающее не только социально-экономические,
навигационные и геоморфологические аспекты, но также относящееся
к биоразнообразию (виды и природные местообитания). Доклады, уже
утвержденные и представленные миссии, пока не отвечают этой задаче.
28. Поскольку невозможно проложить водный путь вне ДБЗ (из-за чрезмерных
затрат), любой из трех имеющихся вариантов причинит некоторый ущерб
весьма динамичной природной экосистеме. Иллюстрация динамики дельты
дана в приложенной карте среднегодового намыва грунта [land advance]
или отступления (в метрах в год) берега Черного моря на килийском
участке дельты (Фигура 2).
Поэтому важно ограничить воздействие предельным минимумом и
компенсировать неизбежные потери. С учетом всех экологических аспектов
предотвращение ущерба является более дешевым вариантом, чем исправление
ошибок потом. Компенсационные экологические мероприятия должны быть
запланированы и выполнены параллельно планам строительства судового хода.
Их успешность с точки зрения охраны индикаторных видов и природных
местообитаний и процессов должна постоянно отслеживаться.
29. Основываясь на этом допущении и сравнивая три вышеочерченных
варианта, миссия полагает, что вариант A (Быстрое) явился бы самым
плохим решением. Это потому что ущерб из-за варианта A окажется
сокрушительным для ОС и связан с денежными и временными затратами на
необходимые компенсационные мероприятия, обусловленные специфическим
охранным статусом нарушенной территории.
30. Из трех проанализированных альтернатив вариант B (Очаковский) будет
наиболее выполнимым и общепринятым решением в кратко- и среднесрочной
перспективе. Он обеспечил бы быстрые социально-экономические выгоды
благодаря восстановлению и использованию существующей инфраструктуры
Усть-Дунайских портовых сооружений. Однако в долгосрочной перспективе
предпочтительно вынести портовые сооружения за пределы ДБЗ,
как подчеркивалось многими заинтересованными сторонами.
31. В долгосрочной перспективе наиболее правильное решение состоит
в том, чтобы строить судовый ход вне динамической части дельты. С этой
точки зрения вариант C (шлюзованный канал) или его улучшенный вариант
(см. Параграфы 16, 17), могут стать реальными предложениями с минимальным
воздействием на ОС. Миссии было сообщено, что крупные инвестиционные
затраты могут быть поддержаны из частных источников. В любом случае
в конечном счете имеется возможность возврата средств благодаря более
низким затратам на обслуживание по сравнению с другими двумя вариантами.
32. В дополнение к компенсационным экологическим мероприятиям для каждого
из вышеупомянутых вариантов должны быть предприняты дополнительные меры,
чтобы улучшить функционирование ДБЗ. Особенно: установить зонирование ДБЗ
согласно руководящим принципам "MaB", подготовить и обеспечить выполнение
интегрального плана управления с участием местных общин, отслеживать
ключевые экологические индикаторы ДБЗ и развивать гостевую и туристскую
инфраструктуру в контексте местного социально-экономического развития
г.Вилково.
* * *
К чести нашего Гаранта и его советников из Минтранса и АПУ следует
сказать, что с необходимостью нового зонирования ДБЗ они угадали.
Ну, прям в яблочко угодили! Вишь - опять же, и высокоученые заграничные
профессора в своем официальном рапорте это же самое советовают.
Да только разве такое "зонирование" они ожидали от нашего президента?
Какие ощущения испытывает ЮНЕСКО со своей "MaB", видя, как "уважительно"
отнеслось украинское правительство к рекомендациям Миссии? А каким
счастливым ощущает себя Рамсарский Секретариат от такого "подарочка"
ко Всемирному Дню Рамсарских территорий!
Перевод с английского и аббревиатуры - автора
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
УКРАИНА В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Европейская Комиссия объявила конкурс по Программе ТАСИС малых проектов
трансграничного сотрудничества (CBC SPF). Эта программа поддерживает
проекты сотрудничества между местными и региональными общинами при
границах России,Беларуси,Украины и Молдовы со странами-кандидатами в ЕС.
Приоритетным определено сотрудничество в административном, экономическом
секторах и охране природы. Срок подачи заявок истекает в апреле 2004 г.
В связи с этим ЕвроКомиссия силами бельгийской консалтинговой компании
MWH проводит в карпатских областях Украины цикл обучающих семинаров.
Цель семинаров - оказать потенциальным заявителям помощь в подготовке
проектных предложений согласно требованиям Программы CBC SPF.
(Ю.Васидлов - "Экоклуб")
* * *
9 февраля на заседании 3-й межправительственной комиссии по
экономическому сотрудничеству с Францией украинский Министр экономики
и по вопросам европейской интеграции Н.Деркач назвал "приоритетной"
кооперацию в ядерной сфере. По словам Н.Деркача, его Министерство
рассчитывает на участие французских компаний в проектах по достройке
атомных блоков на Ривненской и Хмельницкой АЭС, строительства хранилищ
для отработанного ядерного топлива и ликвидации последствий
Чернобыльской катастрофы. "Мы рассчитываем на участие ведущих
французских компаний "Фраотон", EDF, имеющих соответствующий опыт", -
отметил Министр. ("Подробности" Т/К "Интер", 9.02.04)
* * *
ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ обл.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Оттепель 6-8 февраля вызвала несвоевременный и бурный ледоход на Черном
Черемоше. Газета "Галичина" сообщает о нанесенном материальном ущербе.
На участке Ильци-Буркут льдинами разрушены подпорные стенки автомобильной
дороги. На зауженном участке русла возле села Верхний Ясенив образовался
километровый затор. Ледовые торосы высотой до 3-х метров заблокировали
участок шоссе Куты - Верхний Ясенив. Повреждено 600 кв. м дорожного
покрытия. Вода начала затапливать приусадебные участки. Подразделениям
ивано-франковского облавтодора и верховинского отдела МЧС потребовалось
12 часов, чтобы обеспечить спад воды и восстановить дорожное движение.
(Ю.Васидлов - "Экоклуб")
* * *
ОДЕССКАЯ обл.
~~~~~~~~~~~~~~
8 февраля на автодороге "Одесса-Рени" близ села Маяки Беляевского р-на
произошла авария грузовика, перевозившего тетрахлорэтилен. Прицеп
автомобиля Volvo-S12 сошел в кювет и перевернулся. В прицепе находилось
39 200-литровых бочек тетрахлорэтилена. При аварии повредились 5 бочек и
из них вытекло около 300 кг химвещества. Пресс-служба МЧС утверждает,
что загрязнения рек и водоемов не произошло, угрозы населению нет.
("Подробности" Т/К "Интер", 9.02.04)
* * *
ОДЕССА. 12 февраля председатель Общественного экологическиого совета
при облгосуправлении экоресурсов Ю.Романов направил Президенту Украины
Л.Д.Кучме и во многие другие адреса письмо с просьбой об отмене Указа
#117 от 02.02.2004 г. "О расширении территории Дунайского биосферного
заповедника" как "несоответствующего ст.ст.19 и 106 Конституции, другому
законодательству Украины и международным соглашениям" - с перечислением
нарушенных этим Указом 16 Законов Украины и международных актов, имеющих
в Украине силу закона.
* * *
СИМФЕРОПОЛЬ
~~~~~~~~~~~~~
10 февраля Железнодорожный районный суд Симферополя вынес приговор по
иску гражданки Акуловой, поддержанному КРОО "Зеленый мир",отделением ПЗУ
и местными жителями к Симферопольскому горсовета, давшему разрешение
на строительство фирмой "Профессионал" многоэтажного дома в зеленой зоне
- в парке Гагарина на набережной Малого Салгира. Суд постановил: в иске
отказать. Первый этап "войны" местных жителей и крымских "зеленых" с
толстосумами и коррумпированными чиновниками, длившийся почти год,
закончился поражением, несмотря на поддержку уполномоченного Верховной
Рады по правам человека Нины Карпачевой. Общественность планирует подать
апелляцию в вышестоящие инстанции.
* * *
=========
==================================== * ЭКСКЛЮЗИВ * =====================
! КОНКУРС !
=========
Ольга Блатова Доп.информация:
"Хранители Радуги", blatoba@mail.ru
Москва * --------------- *
КАК МЫ ХОДИЛИ ЛЮБИТЬ ПУТИНА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
14 февраля - в День всех Влюбленных - в "Президент-отеле"
проходил "Зеленый Форум" сторонников политики Президента
Путина в области охраны окружающей среды, природопользо-
вания и здравоохранения (такое официальное название).
Мероприятие организовали Конструктивно-экологическое движение России
"КЕДР" и Российская экологическая партия "Зеленые" - известные
псевдоэкологические организации. Участвовали также многочисленные
представители каких-то ведомств, учебных заведений, НИИ, "Молодежный
экологический Форум" (молодежная и тоже псевдоэкологическая организация,
эдакий комсомол) и, как ни странно, ВООП (странно потому, что его
председатель И.Баришпол двумя месяцами ранее подписал обращение экологов
к Путину с требованием не принимать поправки к Лесному Кодексу, а теперь
призывает голосовать за Путина).
Все вышеназванные признавались в любви к Путину (как того и требовала
дата), призывали избирателей прийти на выборы и проголосовать за него
и хотели принять обращения к Путину и к избирателям (проекты обращений
заготовлены "КЕДРом" и РЭП "Зеленые").
В Обращении к Путину перечислялись направления в области охраны природы,
природопользования и здравоохранения, по которым необходимо принять
дополнительные меры (все улучшающие, естественно).
В Обращении к избирателям объяснялось, что "во имя укрепления
экологического благополучия населения, сохранения и восстановления
природных систем крайне важно поддержать на выборах кандидатуру
действующего Президента России В.В.Путина" и рассказывалось о
замечательной работе Президента в сфере экологии. Обращение к
избирателям делалось от имени всей эко.общественности России,
с которой организаторы себя ассоциировали.
Будучи совершенно солидарны с позицией настоящей российской
экообщественности, заключающейся в том, что деятельность Президента
является антиэкологической и поддерживать его на выборах невозможно,
мы решили посетить это мероприятие и там "выступить". Мы заготовили
плакат "Настоящие экологи против Путина" и сделали листовки с текстом
на основе известного Открытого Письма российских экоорганизаций к "КЕДРу"
и РЭП "Зеленые".
14 февраля мы - 9 человек, пришли в "Президент-отель". План действий был
таков: в ходе заседания развернуть плакат, скандировать "Бойкот Путину"
и раздавать листовки. Однако мы не знали, когда именно это лучше сделать.
Но потом, когда получили папки с текстами обращений и программой форума,
увидели, что после докладов планируются прения и брифинг для журналистов.
И решили так: я выступаю в прениях, обругиваю их всех, может, даже
листовку зачитываю, вслед за этим наши сразу же встают с плакатом (нас,
разумеется, выгоняют), затем еще одна "хранительница" с пресс-картой
идет на брифинг, раздает журналистам листовки и задает разные каверзные
вопросы организаторам.
Вообще-то мероприятие изначально не пользовалось вниманием прессы -
мы заметили лишь одну камеру и несколько пишущих журналистов. Уже после
первых докладов они все исчезли из зала и больше не вернулись. Мы
подумали, что они придут только на брифинг, и стали переигрывать план -
решили, что я выступлю с руганью и таким образом донесу до участников
наше мнение, а плакат разворачивать и скандировать будем уже на брифинге,
при журналистах.
Плакат так и не развернули - потому, что брифинга не было!
Журналисты, оказывается, ушли совсем! Т.е., форум не вызвал у прессы
вообще никакого интереса. Но получилось, что мы пришли туда все же
не зря - мы все-таки сорвали им принятие их обращений.
Понятно, что в принципе этому воспрепятствовать нереально - оргкомитет
может собраться, например, в офисе "КЕДРа", написать от имени Форума
обращения (или отредактировать проекты) и их распространить. Но того,
что планировалось - принятие обращений единогласно прямо на Форуме -
у них не вышло.
Получилось так. Когда начались прения, Панфилов - председательствующий
(он же председатель и "КЕДРа", и РЭП "Зеленые") - вызывал выступающих
по бумажке - т.е. они каким-то образом записались. Мы все ждали, что
вот начнут выходить люди прямо из зала к микрофонам, установленным
в проходах, встанут в очередь и будут высказываться.
Но этого не происходило.
И вот уж Панфилов объявляет: "Такой-то, за ним такой-то, и на этом
закончим". Я скорей бегу на сцену, в президиум, и подаю бумажку со своей
фамилией. Ее передают Панфилову, - ну, думаю, сейчас он меня назовет,
и я выступлю. Заканчивает выступать тот, последний из списка, и Панфилов
говорит: "Ну, наверное, все. Давайте перейдем к принятию обращений".
Тогда я кричу: "Дайте мне выступить! Я записывалась и хочу сказать".
Панфилов как-то нервно говорит: "Ну, если по обращению... Вы по
обращению?" Я говорю: "Да, я по обращению, вот даже пункт хочу добавить".
А я долго думала, что же им сказать? Листовку зачитывать? - попросят
заткнуться и формально будут правы - они ведь обращение редактируют,
а я "не по теме". Вот и придумала пункт добавить.
Выхожу и говорю: "Вот вы собрались здесь, называете себя экологами,
и очень странно, что у вас среди этих пунктов нет самого важного
требования к Президенту всех общественных эко.организаций, которое они
выдвигают уже несколько лет - создать независимый орган федерального
уровня по охране природы (Министерство т.е.). Как вы вообще себя можете
называть экологами, если вы этого не требуете?"
Панфилов, злой и красный, спрашивает: "Это, что, у вас вопрос такой?"
Я говорю: "Нет, почему вопрос? Это предложение. Вот формулировка вам -
создать независимый орган федерального уровня по охране природы".
(В зале возгласы: "Да!", "Правильно!"). "Наша" тетенька сбоку сидит и
кричит: "Да, нам нужен независимый орган!". Мужчина какой-то встает и
говорит, что это очень важная проблема, и такой пункт надо добавить.
Громкие аплодисменты хранителей. Я сажусь.
Панфилов мнется, говорит: "Ну, все, давайте перейдем к принятию..."
Тут встает Савченко Владимир Пантелеевич (Партия защиты живой природы)
и кричит: "Как это все? И я хочу выступить".
Панфилов (злой) очень резко: "Вы по обращению?"
Савченко: "Да, по обращению".
Выходит к микрофону и говорит: "Вот что это у вас тут за бред написан,
я не понимаю. Вот, последний абзац (речь об обращении к избирателям):
"Мы, представители экологической общественности, призываем вас принять
активное участие в предстоящих выборах Президента РФ и проголосовать
за кандидатуру В.В.Путина". - Что это? Где здравый смысл? Он принимает
антиэкологические, антинародные законы, а вы призываете за него
голосовать!"
Панфилов, уже очень раздраженный: "Так какие ваши предложения?"
Савченко: "Весь абзац убрать!"
Панфилов: "Весь абзац?"
Савченко: "Да, весь абзац. И написать, что не надо голосовать за Путина.
Мы экологи - мы против Путина".
Громкие, как на концертах, аплодисменты "Хранителей".
Люди оглядываются на ряд, где мы сидим.
Сразу к микрофону подходит Антонов (активист разных организаций).
Заявляет, что тоже хочет выступить и начинает что-то говорить про леса,
вырубки, важность этих проблем, о том, что есть много разных
международных организаций, которые занимаются этими проблемами,
и решать все нужно вместе. Потом говорит: "И вот, например, есть такая
организация как Гринпис, вот!" - далее, примерно как люди рвут на себе
рубахи или тельняшки, расстегивает на себе верхнюю одежду, скидывает,
под ней оказывается футболка с надписью спереди и сзади - "Гринпис".
Антонов поворачивается, демонстирует залу футболку: "Вот! Гринпис!"
Панфилов говорит: "Да, конечно, много разных организаций международных,
и это хорошо, но у них позиция - не участвовать в политике. Вот, девушка
выступала, тоже, видимо, из какой-то международной организации...
Вот она требует создать независимый орган по охране природы... Этот
вопрос у нас есть. Мы говорим, что надо создать целостную систему
государственного управления в области охраны окружающей среды.
Ну, теперь, наверное, все, давайте перейдем к обращениям".
Какой-то человек перебивает, встает и говорит, что согласен с моим
выступлением, и надо создавать какой-то орган по охране природы.
Наша тетенька сбоку снова начинает вопить: "Нам нужен независимый орган!"
Панфилов ждет, и говорит: "Переходим к обращениям. Сначала про обращение
к избирателям. Предлагаю принять за основу этот текст".
Мы начинаем орать: "Как это принять? Давайте абзац убирайте!
Мы требуем абзац убрать!"
Некоторые начинают шуметь, что кто вообще нас сюда пустил, если нам
не нравится и мы против Путина, нам надо отсюда уйти, а если не уйдем,
нас надо вывести из зала.
Тут моя сестра Аня идет к микрофону и орет: "Вот этот абзац, где
написано "экологическая общественность". Если вы за Путина - пишите:
движение "КЕДР" и "Зеленые", а от имени всех экологов не надо призывать".
Кто-то кричит ей: "Да вы-то какую организацию представляете?"
Аня: "Хранителей Радуги".
Почти все оглядываются.
Панфилов говорит: "Сейчас мы не будем принимать, оргкомитет еще
отредактирует, и тогда примем. Давайте обращение к Путину обсудим.
Там 12 пунктов".
Все проголосовали о принятии этих пунктов за основу. Мы, естественно,
в голосовании не участвовали, но вообще пунты неплохие. Панфилов говорит:
"Предлагаю сократить количество пунктов до 4-х, а то многовато для
Президента, и указать как бы блоки вопросов - вот давайте оставим
экообразование, лесной вопрос, общественные организации..."
Вопрос о создании министерства, естественно, он опустил. Мы начали
вопить, что против, кто-то еще тоже, кто-то - что "за". Люди выступали
и спорили. Еще один мужчина встал и сказал, что девушка очень важный
вопрос подняла, надо создавать орган по охране природы. Панфилов снова
говорит, что этот вопрос у них обозначен, что они это обращение тоже
отредактируют, и начинает рассуждать о чем-то.
Я очень хочу ему ответить, встаю, подхожу к микрофону, но Панфилов
объявляет: "А вот у нас гости из министерства - Кирилл Владимирович
(Янков - замминистра МПР). Он хочет сказать..."
Я понимаю, что, если выйдет Янков, сказать не удастся вообще, и начинаю
орать: "А мы все-таки требуем именно, чтобы был создан независимый орган
по охране природы, тот самый, который Путин и распустил. И включите это
отдельным пунктом". Панфилов мне начинает говорить что-то о моих плохих
манерах поведения и бескультурии. Я кричу, что он намеренно не дает мне
выступить, и иду садиться на место.
В зале начинают кричать: "Надо вывести их из зала, раз они так себя
ведут, с места кричат, кто их сюда позвал?" Многие громко смеются
и на этом все заканчивается. Янков выступает, все выходят из зала и
"Хранители" раздают листовки. Как ни странно, очень многие вне зала
выразили нашей позиции свою поддержку.
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
МИР В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~
9 февраля в Малайзии открылась 7-я Конференция участников Конвенции
ООН по биологическому и ландшафтному разнообразию (БЛР), собравшая более
2 тысяч представителей из более чем 180 стран мира. Участники конференции
обсудят вопросы защиты окружающей среды и исчезающих видов, изучат
возможность создания специальной сети, которая помогла бы населению
развивающихся стран защитить свое наследие. Актуальность темы заявил
на открытии форума Гендиректор UNEP Клаус Тоепфер: "После 2000 года
на планете ежегодно исчезает около 60 тысяч биологических видов, и это
число неуклонно растет". 7-я Конференция Сторон Конвенции БЛР продлится
до 20 февраля. ("Подробности" Т/К "Интер", 9.02.04)
* * *
ЕВРОПА
~~~~~~~~
В докладе экспертов проекта "Европейская сеть по астме и аллергии",
подготовленном для заседания Европейской комиссии 12 февраля,
прогнозируется, что к 2015 году европейским странам грозит эпидемия
аллергических заболеваний. Как сообщил глава проекта, декан медицинского
факультета ун-та Гента в Бельгии Пол Ван Каувенберге, если 30 лет назад
около трети случаев астмы были вызваны аллергией, сейчас этот показатель
составляет 80% Самыми подверженными аллергии в Европе оказались дети,
живущие в Великобритании, 2-е место занимает Ирландия, затем Мальта и
Финляндия. Худшие показатели имеют только "самые аллергичные" страны в
мире - Австралия и Новая Зеландия. ("Подробности" Т/К "Интер", 10.02.04)
* * *
БРАЗИЛИЯ
~~~~~~~~~~
В конце янаваря полиция вместе с представителями Агентства по охране
окружающей среды (IBAMA) арестовала 16 владельцев лесопромышленных
компаний по обвинению в массовом искажении официальной документации и
даже использовании откровенных фальшивок, дающих право на лесозаготовки
и перевозку лесной продукции. Всего в рамках расследования, начатого
IBAMA летом 2003 г. рассматривается более 1200 фальшивых и искаженных
разрешительных документов. Для арестов выбраны самые крупные нарушители,
выявленные IBAMA. Но такой крупной фигуры, как Президент Ассоциации
лесопромышленников штата Пара дон Элиас Саламе, арестовывать не стали,
однако выписали ему штраф на сумму более 100 тысяч долл.
("Лесное обозрение" #83, 13.02.04)
* * *
ГРУЗИЯ
~~~~~~~~
9 февраля пограничники задержали украинский сейнер "Ниара" - за
нарушение морской границы и незаконный вылов рыбы в грузинских
территориальных водах. Сейчас судно находится под арестом в порту Поти.
Экипаж освобожден, но за сейнер его владельцы должны заплатить 120 тысяч
долларов. В противном случае судно продадут с аукциона. Данных о том,
кому принадлежит "Ниара" пока нет. МИД Украины выясняет обстоятельства
дела. ("Подробности" Т/К "Интер", 9.02.04)
* * *
ИНДОНЕЗИЯ
~~~~~~~~~~~
В парламенте прошли слушания, на которых выяснялось, сколько страна
теряет из-за незаконного хищнического использования природных ресурсов,
и что с этим делать. Названные оценки - до 15 млрд. долларов в год -
составляют 37% поступлений в национальный бюджет и в 3 раза больше суммы,
необходимой для обслуживания внешнего долга. На незаконные лесозаготовки
приходится 3,5 млрд. долл. потерь. По утверждениям экоНПО большая часть
рубок леса в Индонезии вообще никакой статистикой не отражается. То, что
контроль за вырубкой лесов утрачен, видно по темпам их исчезновения.
По данным космических наблюдений здесь вырубается 1,6-2,1 млн. га лесов
ежегодно. Незаконными рубками в той или иной мере пройдены 43 млн. га.
("Лесное обозрение" #83, 13.02.04)
* * *
ИТАЛИЯ
~~~~~~~~
Рим объявлен зоной "атмосферной катастрофы". Итальянскую столицу
затянуло плотной пеленой серого смога, через которую едва пробиваются
лучи солнца. В городе установилась безветренная погода, и сутки напролет
отмечается одна и та же температура = 14 градусов. Нечто подобное было
в Риме последний раз 30 лет назад. Медицинские службы получают тысячи
звонков с жалобами на плохое самочувствие. В аптеках резко возросла
продажа антидепрессантов, средств от головной боли, аллергии, болезней
легких и сердца. В целях борьбы со смогом мэрия Рима ввела с воскресенья
8 января тотальный запрет на движение автотранспорта (кроме рейсовых
автобусов, автомобилей полиции, пожарных и карет "скорой помощи").
(http://obozrevatel.com/tech/116498.html)
* * *
ПАПУА НОВАЯ ГВИНЕЯ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Гринпис" опубликовал доклад "Неприкосновенные", в котором рассмотрел
социальные и экологические последствия деятельности крупнейшей
на архипелаге лесопромышленной компании - малайской "Rimbunan Hijau",
которая активно действует также в лесном секторе Малайзии, Габона,
Камеруна, Индонезии, Экваториальной Гвинеи, Вануату, Новой Зеландии,
Бразилии и России. По данным "Гринпис" в Папуа Новой Гвинее, помимо
варварского уничтожения тропических лесов, Rimbunan Hijau получала
у местного населения согласие на проведение лесозаготовок под угрозой
оружия, а нанятые ею охранники-полицейские занимались избиениями,
пытками, изнасилованиями и незаконным лишением свободы местных жителей.
("Лесное обозрение" #83, 13.02.04)
* * *
ПОРТУГАЛИЯ
~~~~~~~~~~~~
Правительство намерено в ближайшие 3 года выделить 200 млн. евро на
искусственное лесовосстановление 60% участков, пройденных огнем в 2003
году. Будут также выделены средства на привлечение внимания населения
к тем тяжелым последствиям, которые вызывают лесные пожары, а также на
разъяснение ценности лесов. Летом 2003 г. пожары уничтожили 280 тысяч га
из 3,3 млн. га лесов Португалии. Причины пожаров - водители,
выбрасывающие окурки в окно, фермеры, выжигающие нежелательную
растительность, и туристы, сжигающие мусор. Общий ущерб, нанесенный
Португалии лесными пожарами летом 2003 года оценивается в 1 млрд. евро.
("Лесное обозрение" #83, 13.02.04)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
В Димитровграде Ульяновской обл. решено построить завод по переработке
мусора. Он разместится в промзоне, рядом с городскими очистными
сооружениями. Заказчик строительства - одна из самарских компаний. Все
необходимое оборудование поставят из Италии, поскольку типовые модули
планируется построить в Милане. Сортировочный корпус заработает уже к
концу 2004 года, а в 2005-м году будет построен перерабатывающий корпус.
(АСИ #465, 12.02.04)
* * *
СНГ
~~~~~
Наибольший рост промышленного производства среди стран СНГ в 2003 году
по сравнению с 2002-м зафиксирован в Киргизии, где он составил 17% -
говорится в информации Межгосударственного статкомитета СНГ,
распространенной 9 февраля. В Украине рост производства составил 15,8%
от уровня 2002 года, в Армении - 14,9%, в Молдавии - 13,6%, в Грузии -
10,6%, в Таджикистане - 10,2%, в Казахстане - 8,8%, в России - 7,0%, в
Белоруссии - 6,8%, в Азербайджане - 6,1% Статкомитет СНГ не владеет
сведениями о ситуации в Туркмении и Узбекистане. В среднем по СНГ рост
промышленного производства в 2003 г. составил 8% от уровня 2002 года,
ВВП увеличился в среднем на 7% ("Подробности" Т/К "Интер", 9.02.04)
* * *
ФРАНЦИЯ
~~~~~~~~~
12 февраля 4 обнаженных активиста ассоциации в защиту прав животных
провели в Париже акцию против меховой одежды. Ровно в полдень под
взорами изумленной публики 2 мужчин и 2 женщины устроились на надувной
кровати, установленной на углу Елисейских полей и авеню Георга Пятого.
Вся одежда манифестантов состояла из прикрепленных на интимных местах
сердечек с надписями "Нет - мехам, да - любви!". Попозировав перед
объективами фотокамер 10 минут, защитники прав животных покинули место
акции на поджидавшем их автомобиле. Аналогичные акции под девизом
"Любовь нас согревает, меха леденят" организованы также в Нью-Йорке,
Лондоне, Глазго и Торонто. ("Подробности" Т/К "Интер", 12.02.04)
* * *
==============
==================================== * ВОПРОСЫ ТЕОРИИ * ================
==============
Святослав Забелин
ВЕСЬ МИР МНЕ ДОМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
И показал мне чистую реку
воды жизни, светлую как кристалл.
(Откровение Иоанна Богослова, 22;1)
> На свежее восприятие эта книга удивительная: страстная и
> аналитическая, художественная и философско-экологическая.
> Автор по-настоящему переживает неудачи цивилизации и не
> столько пугает сограждан картинами возможной катастрофы,
> сколько ищет пути выхода из угрожающей ситуации. Книга
> доступна широкому кругу читателей, но особенно она будет
> интересна ученым, политикам, представителям экологического
> движения, студентам, учителям, учащимся, для которых может
> стать пособием. Эта книга в России выдержала 2 издания под
> названием "Время искать, время терять" (Москва,"СоЭС",1998;
> Рязань, "Сервис",1998 г.), и кто-то из читателей назвал ее
> "Библией на текущий момент",в этом есть резон. (В.Яковенко)
Глава 5
КРИЗИС ПРЕДЕЛОВ РОСТА В НАТУРЕ
или УРОК ИСТОРИИ СССР
Почему все так вышло? И будет ложью
на характер свалить или Волю Божью.
Разве должно было быть иначе?
Мы платили за всех, и не нужно сдачи.
(Иосиф Бродский)
Нет пределов развития, но есть пределы роста.
(Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рэндерс,
"За пределами роста",М.1994)
Разобранные выше экологический и социально-экономический макрокризисы
так или иначе являются разновидностями кризиса предела роста или
качественного изменения, случающегося рано или поздно с любой системой,
где наблюдается количественный рост какого-либо параметра. Эти кризисы
еще не случились, а потому для слишком многих остаются неопознанной и
не представимой опасностью, умозрительной абстракцией. Однако, как это
бывает "в природе", как это может быть, уже можно изучать на конкретном
и недавнем, а точнее все еще длящемся наглядном примере.
События 1980-х и 1990-х в СССР, случившееся с СССР, его экономикой,
населением, системой власти и есть результат сложения нескольких
кризисов пределов роста в сильно изолированной от мировой экономики
системе, которой и был СССР. А сравнительная мягкость кризиса
объясняется тем, что с концом "холодной войны" СССР стал частью мировой
экономической системы, которая так или иначе взяла часть проблем на себя.
Глобальной экономической системе, случись кризис, помощь с Луны или
с Марса не придет.
* * *
На этом месте текста должен быть график - "Стандартный сценарий"
из книги "За пределами роста", М.1994, - стр.153
* * *
ВО-ПЕРВЫХ, это был кризис пределов роста цены, которую общество может
заплатить за изъятие природных ресурсов, описанный еще в 1972 г. моделью
World3 коллектива авторов, готовивших доклад "Пределы роста" для
Римского клуба.
> Когда месторождения начинают истощаться, становится необходимым
> использование всевозрастающих объемов капитала в ресурсных отраслях,
> в результате чего уменьшается доля, идущая на инвестирование и
> обеспечение роста в других отраслях. Наконец, инвестирование
> становится настолько малым, что уже не может покрывать даже амортизацию
> капитала, и наступает кризис промышленной производственной базы
Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рэндерс, В.В.Бернес III,
"Пределы роста", М.1991
Промышленность СССР "сломалась" на добыче нефти на сибирских
месторождениях, за счет экспорта которой и выживала страна в эпоху
застоя. В 80-х годах объемы добычи и разведанные запасы нефти стали
катастрофически сокращаться, а попытки удержаться на достигнутом уровне
привели к тому, что СССР, в соответствии с моделью, действительно
пришел к началу "перестройки" с устаревшими технологиями и изношенными,
в некоторых отраслях на 70-80%, основными производственными фондами.
Памятное всем "ускорение" на таких "лошадях" промышленность страны уже
не вынесла, и в считанные годы из самодостаточной космической державы
Россия превратилась в страну, откуда во все возрастающих масштабах
за границу вывозится сырье, а из-за границы ввозятся продукты его
переработки, где фактически безвозвратно потеряно почти все производство
товаров народного потребления, замещенное импортом.
Проще говоря, за не остановленный вовремя рост изъятия природных
ресурсов СССР заплатил разрушением системы превращения этих природных
ресурсов в нужные людям товары, а еще проще - заплатил разрушением
большей части производства как такового, следствием чего стали и
безработица, и отсутствие средств на образование, здравоохранение, науку,
и невыплаты пенсий, и мн.др. беды, такие обычные для всех пост-советских
стран. Да и понятно: откуда возьмутся средства на образование, если
промышленность страны больше не производит то, что можно продать.
ВО-ВТОРЫХ, это был кризис пределов роста денежной массы, кризис пределов
роста скрытой инфляции в замкнутой финансовой системе.
В СССР денежный печатный станок работал без остановки для оплаты
огромной массы омертвляемого труда: для производства никому не
продаваемого гигантского количества оружия, для рытья никогда не
окупавшихся каналов, для строительства водохранилищ на месте
плодороднейших пастбищ и пахот и т.п.
К концу 1991 г. оказалось, что напечатали в несколько тысяч раз больше,
чем "нужно". И в 1992 году, когда этот денежный пузырь лопнул, страна
оказалась без денег, в долгах как в шелках, а каждый ее гражданин -
без накопленных за всю прошедшую жизнь сбережений. Т.е. перед лицом
описанного промышленного кризиса страна и ее население остались
в прямом смысле слова с пустыми карманами, без денег, на которые
можно было начать новую жизнь.
В-ТРЕТЬИХ, это был кризис пределов роста загрязнения окружающей
среды по отношению к возможностям человеческой популяции его переносить,
выразившийся в катастрофическом снижении иммунного статуса населения,
катастрофическом росте болезненности новорожденных детей, снижении
продолжительности жизни, росту смертности и сокращении численности
россиян.
Кризис, обусловленный размещением промышленных предприятий в городах,
углубленный катастрофой на Чернобыльской АЭС, усиленный широкомасштабной
и бестолковой химизацией сельского хозяйства и мн.др. решениями
советского правительства.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, это был кризис пределов роста сложности управляемой
системы по отношению к управляющей системе.
Советская система управления представляла собой крайнее в ХХ веке
выражение строго иерархической системы управления обществом в целом,
системы управления, где, в конце концов, окончательное решение зависит
от способности одного человека выбрать оптимальный вариант из имеющегося
или предложенного на выбор множества.
Когда субъекты исчисляются десятками и сотнями тысяч, миллионами
и т.д., никакой мозг не способен принять объективно взвешенное решение.
В результате, в поисках стабильности или во имя выживания слагающих ее
элементов, система начинает дробиться на более простые самоуправляемые
подсистемы.
Одним из результатов кризиса системы управления стал распад СССР на
составлявшие его части, которые к началу перестройки объективно были
почти самостоятельными субъектами, со своими интересами, которые они
отстаивали в борьбе с другими аналогичными субъектами. Во-первых, это
было превращение бывших республик СССР в суверенные страны, закрепленное
Беловежскими соглашениями декабря 1991 года. Во-вторых, формирование
на базе советских ведомств промышленных корпораций (фактически
транснациональных), таких как "Газпром", РАО "ЕС России" и т.п.
Другим результатом кризиса системы управления стало резкое сокращение
числа функций, осуществляемых государственной властью, в виде ее
само-освобождения от социального обеспечения населения (образование,
здравоохранение,...) и даже обеспечения законности и правопорядка.
Сначала спровоцированный банкротством страны (см. кризис финансовой
системы), а теперь обусловленный не проходящим дефицитом бюджета, этот
процесс упрощения гос. власти по существу необратим и поддерживается
по закону обратной положительной связи: меньше бюджет - меньше
возможности заботиться о населении, меньше возможности обеспечивать
порядок; меньше заботы и порядка - меньше заинтересованность платить
налоги; хуже с собираемостью налогов, меньше бюджет...
Разумеется, я не претендую на то, что приведенный мною перечень кризисов
пределов роста в СССР исчерпывающ. Но перечисленные кризисы реальны,
очевидны и понятны. Все причины этих кризисов, приведших к катастрофе
системы "Союз Советских Социалистических Республик", продолжают
действовать в глобальной системе, органической частью которой
стали осколки социалистического лагеря.
Продолжается рост изъятия всех видов природных ресурсов, в т.ч.,
энергоносителей.
Продолжается опережающий увеличение производства рост финансовых
ресурсов, определяемый спекулятивной игрой на динамике разницы курсов
ведущих мировых валют, раздачей кредитов, не имеющих перспектив возврата:
> В середине и конце 80-х годов мировые рынки оказались охваченными
> финансовой лихорадкой. Финансовые и валютные спекуляции,
> осуществлявшиеся с помощью компьютерных систем связи, превратились в
> игру, полностью оторванную от реальной экономической действительности.
А.Кинг, Б.Шнайдер
"Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба", М.1991
Продолжается рост загрязнения окружающей среды отходами человеческой
жизнедеятельности:
> За последние 20 лет число природных катаклизмов, в первую очередь,
> ураганных ветров и наводнений, выросло в 4 раза, объем наносимого
> ими материального ущерба - в 8 раз, а потерь страховых компаний,
> связанных с этими бедствиями, - в 15 раз, и это прямое последствие
> экологически плохо контролируемой хозяйственной деятельности человека",
> - отмечается в одном из докладов специалистов "Мюнхен Ре", немецкой
> страховой компании.
"Финансовые Известия", 21 июля 1998 г.
Продолжается рост сложности мировой экономической системы как
таковой, по отношению к созданным для управления ею структурам ООН,
Всемирного Банка, Всемирной Торговой Организации и т.д. и т.п.
И скорее рано, чем поздно все эти кризисы случатся с человечеством
столь же "неожиданно" как случились описанные выше с населением СССР.
Ресурсный кризис модель World3 предсказывает примерно на 2010-2015 годы.
Продолжение следует
* * *
********************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ********************
* Юрий Васидлов
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
