|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
#######################################################
## @@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@ ##
## @@@@@@ Э К О К Л У Б @@@@@@ ##
## @@@ еженедельная экологическая газета @@@ ##
## @@@@ --------------------------------- @@@@ ##
## @@@@@@ # 30/2003 (336) @@@@@@ ##
## @@@@@@@@@@@ 17 ноября 2003 г. @@@@@@@@@@@ ##
#######################################################
Электронная газета "Экоклуб"
издается Центром экопросвещения "ХХI век" СоЭС (Запорожье),
ассоциацией экоНПО "Наш дом" (Ивано-Франковск)
и Киевским эколого-культурным центром СоЭС
* * *
Распространяется по подписке информационными партнерами:
ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте СоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой
Запорожского городского экологического клуба
5 июня 1994 г.
***********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * ##########################################
НОВИНИ З УКРАIНИ: Ю.Васидлов. О том, как мы с министром поговорили
ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина в целом, Запорожье
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: Биотехнология из ящика Падоры
ТОЛЬКО СОЛЬ: Мир в целом, Казахстан, Россия
ЭКСКЛЮЗИВ: О.Блатова. МПР утвердил проект метанолового терминала в Азове
АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: А.Левин. Хроника 8-й конференции СоЭС. Глава 2
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ: В.Левченко. Этновиды, этнопопуляции и этноэкосистемы
в эволюционном аспекте (окончание)
КУДЫ КОТИМСЯ? Российский фонд Сороса "ликвидировали".
ВОПРОСЫ РЕБРАМИ: Чем ответит Янукович?
ЮМОР: Закулисная стенограмма 8-й конференции СоЭС
########################################################################
==================================== * НОВИНИ З УКРАIНИ * ==============
================
О ТОМ, КАК МЫ Доп.информация:
С ЭКОЛОГИЧЕСКИМ МИНИСТРОМ ПОГОВОРИЛИ ourhome@il.if.ua
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * ---------------- *
Неизвестно где было объявлено о прямом телевизионном эфире
14 ноября с Министром (чего?) Сергеем Поляковым. Многих
(и меня) любезно проинформировал Сергей Федоринчик. На сай-
те же Министерства месяц уже и конь не валялся. Я ожидал
дискусии об острых проблемах: ущемление функций Министер-
ства, канализация дельты Дуная, судьба управления ПЗФондом,
атомные станции. Началось. Гостят в студии 1-го канала,кро-
ме Министра, Вадим Дюканов (Общество Устойчивого Развития)
и Мыкола Коробко (УЕА "Зелений Свiт").Я заготовил свой воп-
рос и клещем завис на телефоне. Удалось,я прорвался первым.
Вот мой вопрос:
> Минэкоресурсов представлял Украину в Конвенции о Биологическом
> Разнообразии (CBD). Эта Конвенция специальным разъяснением (ст.2)
> рассматривает совокупность животных, растений, микроорганизмов как
> единое функциональное целое, а одним из важнейших способов сохранения
> биоразнообразия называет создание охранных территорий. Компетенция
> нынешнего Министерства охраны окружающей природной среды подвергнута
> сужению. Управление животными, растительными, лесными, водными
> ресурсами, природоохранными территориями изъято из компетенции
> Министерства. Каковой Вы видите возможность Министерства представлять
> в дальнейшем интересы государства в Конвенции CBD?
Не знаю, стенографировал ли кто-нибудь ответ Министра, но мне,
со слуха, его ответ показался бессодержательным. Министр признался,
что министерство не все утратило, сохранило за собой право контроля,
но что-то в этом есть и это что-то должен решать тот, кто это что-то
наделал. Министр так и не ответил по сути, будет ли Министерство
представлять Украину в CBD, или передаст эту функцию кому-то
(в "Спортлото"?).
Другой принципиальный вопрос поступил от Стаса Потапенко (Альянс за
сохранение энергии):
> Господин министр! Почему министерство, которое вы возглавляете,
> не в состоянии выполнять взятые на себя обязательства в пределах
> Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата?
> Второе, почему Министерство не готово к сотрудничеству с сетью
> украинских экологических организаций, занимающимися этими вопросами?
В своем ответе министр представил, что, якобы Стас не владеет
информацией и получит разъяснения, встретившись с Министром в любое
время.
Позвонил Самойленко Ю.И. (УЕА "Зелений Свiт", но иной), продемонстрировал
свое превосходство, назвав Министра по имени, а себя еще и по отчеству.
Указал министру на невыполнение подготовленных им (Ю.Самойленком)
руководящих документов. Попутно "дал пинка" одному из троих гостей,
перечислив, как своих знакомых двух иных.
Остальные вопросы не отяготили господина Полякова: закрытие шахт,
загрязнения, выбросы. Подобно перебрасыванию волана.
Потом изошло время.
Юрий Васидлов
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
УКРАИНА В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Хозяйственный суд г.Киева принял иск Благотворительного фонда
"Экоправо-Львов" к Министерству охраны окружающей природной среды
Украины о признании недействительным вывода эко.экспертизы #105
(о ТЭО инвестиций создания глубоководного канала Дунай - Черное море).
Рассмотрение дела назначена на 2 декабря.
(С.Шапаренко - seu_discuss, 18.11.03
* * *
12 ноября состоялось очередное заседание Общественного Совета
всеукраинских общественных организаций природоохранного направления, на
котором рассматрено проведение общественных слушаний по строительству
канала "Дунай - Черное море". На заседании присутствовал зам.директора
госпредприятия "Дельта-Лоцман" (это предприятие по планам Минтранса -
главный исполнитель "канализации" гирла Быстрое). Он проинформировал,
что "Дельта-Лоцман" готова предоставить все материалы, включая ТЭО, для
общественного ознакомления и обсуждения. Общественный совет детально
обсудил план подготовки общественных слушаний по этому вопросу.
Ориентировочной датой слушаний выбрано 16 декабря 2003 г.
(С.Шапаренко - seu_discuss, 18.11.03
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ
~~~~~~~~~~~
На прошедшей неделе здесь пребывала комиссия Комитета Верховной Рады по
вопросам эко.политики. Комиссию интересовала "серая" экология - как на
запорожских предприятиях выполняется законодательство об охране окр.среды.
Председатель комиссии Г.Руденко в интервью для "Радiо Запорiжжя" сказал,
что недостаточно, госинспекторам при проверках чинятся препятствия, а
"отдельные предприятия не пускают экологов, особенно в ночное время, для
осуществления проверки". Самый главный загрязнитель запорожского воздуха
- комбинат "Запорожсталь". Вместе с тем, недавно сессией горсовета
принята разработанная облуправлением экоресурсов программа оздоровления
эко.обстановки в городе. Однако, ее стоимость - 1 миллиард гривен (!!!)
(А.Левин - "Экоклуб")
P.S. Вышеупомянутая программа готовилась явно в тайне от общественности.
Общественный совет экоНПО при Запорожском облгосуправлении экоресурсов
это самое управление даже не удосужилось проинформировать, что такая
программа готовится и выносится на рассмотрение депутатов горсовета.
Впрочем, если бы было наоборот - то это значит, что воровать в стране
перестали. Вы поверите?
* * *
=================
==================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * =============
=================
БИОТЕХНОЛОГИЯ ИЗ ЯЩИКА ПАНДОРЫ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
13 ноября в США произошло событие, которое лет 20 назад со-
чли бы странным. Энергетическое ведомство анонсировало отк-
рытие в области генной инженерии. Секретарь Департамента
Энергии Спенсер Абрахам и д-р Крэг Вентер объявили о созда-
нии искусственного аналога вируса phi X.
Новообразованый вирус ведет себя, как природный прототип.
Научно-исследовательский институт альтернативной биологической энергии
(IBEA), возглавляемый доктором Вентером разработал новые ускоренные
методы сборки искусственного генома. Сборка phi X произведена всего
за 14 дней. Доктор Вентер называет это успехом на пути к созданию
полного искусственного генома клетки.
Исследователи из IBEA надеются, что, создавая искусственные формы жизни,
им удасться управлять течением метаболизма для получения чистого топлива,
подобного водороду. Еще одна перспективная задача - создать организмы,
устраняющие из атмосферы углекислый газ.
Восторги ведомственных ученых можно понять. Им платят за успехи.
Но следует понимать и "бесплатных" скептиков. Разработка все более
унифицированных биотехнологий ведет к неконтролируемому их употреблению.
В 2000 г. австралийские ученые случайно - вместо контрацептика - создали
искусственный вирус, который оказался смертелен для вошедших с ним
в контакт мышей. Действие его оказалось сходным с ВИЧ.
Есть версия, согласно которой вирус SARS пришел из космоса.
Из космоса ли?
Ю.Васидлов
по материалам http://www.bioenergyalts.org/news.html и
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/
* * *
===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
===========
МИР В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~
В Париже на прошедшей неделе состоялся Международный Социальный
форум, или Форум антиглобалистов, собравший около 60.000 участников.
Премьер-министр Франции социалист Жак Ширак - наиболее лояльный
из европейских лидеров к движению антиглобалистов, - лично приветствовал
участников Форума. Форум, кстати, спонсировало французское правительство,
выделив на его проведение 500.000 Евро.
* * *
КАЗАХСТАН
~~~~~~~~~~~
Стали известны результаты исследования проб воздуха и воды с места
массовой гибели перелетных птиц 17-19 октября в северной части Каспия
в районе испытаний нефтяных скважин консорциума "Аджип ККО" на шельфе.
В пробах воды выявлено повышенное содержание химических ингредиентов,
в воздухе - большое кол-во сажи. Однако, считают экологи, превышение
допустимых норм загрязнения незначительно и вероятность гибели птиц по
этой причине мала. Ожидаются результаты анализа птичьих тушек, которые
отправлены на исследование в Алматы, в Институт зоологии. По уточненным
данным, кол-во обнаруженных погибших птиц достигло 350 штук. Реальные
масштабы этой эко.катастрофы гораздо большие, утверждают атырауские
экологи. ("ЭкоВести" ЭкоФорума Казахстана #33, 12.11.03)
* * *
В Мангистауской области за 9 месяцев 2003 г. возбуждено 742 дела
о нарушении природоохранного законодательства Казахстана, по факту
браконьерства - 18 дел. Изъято 6.174 кг рыб осетровых пород, 11 кг икры,
46 единиц орудия лова, 25 единиц плавсредств и 2 единицы огнестрельного
оружия. Из общего числа дел 286 возбуждены за незаконную рубку и
повреждение кустарников и деревьев, 281 - за незаконную охоту, 175 - за
незаконное рыболовство. Браконьеры снабжены всеми современными видами
техники и спутниковой связью. При этом среди браконьеров далеко не все -
граждане Казахстана, задержаны также граждане Узбекистана, Туркменистана,
Сирии и Пакистана. (Kazakhstan today, 6.11.03 - КАСПИНФО #110)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
По данным Госкомстата РФ за январь-сентябрь 2003 года уровень
производства в электроэнергетике страны составил 104% к аналогичному
периоду 2002 г. На атомных станциях концерна "Росэнергоатом" уровень
производства электроэнергии составил 108% к аналогичному периоду
прошлого года. Сравнение динамики роста производства на АЭС и
электростанциях, сжигающих органическое топливо, показывает, что темпы
роста производства на атомных станциях в 2 раза выше. На сегодняшний
день цена электроэнергии АЭС во всех энергозонах России на 13% ниже
цены электроэнергии тепловых электростанций, работающих на органическом
топливе. (Агентство Информационного Взаимодействия - ENWL-inf, 31.10.03)
* * *
Пройден первый этап проекта "Одаренные дети России", презентация
которого состоялась 4 ноября в Нижнем Новгороде в рамках гражданского
форума - телевизионные группы из десяти регионов россии завершили
обучение в нижегородском центре "Практика". На двух семинарах
присутствовали журналисты, редакторы, операторы, администраторы и
представители других телевизионных профессий. Теперь участникам проекта
предстоит снять 70 фильмов об одаренных детях. (АСИ #425, 6.11.03)
* * *
5 ноября в Министерстве образования РФ состоялся торжественный
прием 175-ти школьников - стипендиатов подпрограммы "Одаренные дети"
Федеральной целевой программы "Дети России". В 2003 г. они стали
победителями международных и всероссийских предметных олимпиад,
конкурсов, фестивалей, соревнований. Многие поступили в вузы без сдачи
вступительных экзаменов. (АСИ #425, 6.11.03)
* * *
10 ноября граждане России подали иск на 240 депутатов ГосДумы, которые
в 2001 году проголосовали за ввоз в Россию зарубежных радиоактивных
отходов. Три месяца назад каждому из "ядерных" депутатов было отправлено
персональное письмо с вопросом: собираются ли нынешние народные
избранники выставлять свою кандидатуру на предстоящих выборах, а также
будут ли они и впредь игнорировать мнение своих избирателей. В сроки,
установленные законом, никто из депутатов не ответил на обращение
граждан (кроме одного депутата Пехтина). В этой связи избиратели
требуют, чтобы суд обязал парламентариев ответить на их письма.
Заявления будут рассматриваться Тверским районным судом г.Москвы.
(Дайджест "Байкальской Экологической Волны" #42,10.11.03)
* * *
12-16 ноября в Москве прошел II Всероссийский cлет друзей заповедных
островов, организованный эколого-просветительским центром "Заповедники".
Его участниками стали более 250 представителей 21 региона России. "Нас
объединяет забота о культурном и природном наследии страны, средоточие
которых - заповедные острова - государственные заповедники, национальные
и природные парки, заказники",- сказала на открытии слета директор центра
"Заповедники" Наталья Данилина. В.Караганов, 1-й зам.министра природных
ресурсов РФ пригласил всех участников слета стать делегатами III
Всероссийского cъезда по охране природы, который пройдет в Москве
19-21 ноября. (АСИ, вып.#454, 13.11.03)
* * *
13 ноября пришел официальный ответ Международной Финансовой Корпорации
(МФК) от Координатора по связям с общественностью Yasmin Tayyab на
письмо нескольких НПО, обеспокоенных ситуацией со строительством
аммиачного терминала на Таманском полуострове. В ответе подтверждается,
что МФК и Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) признали
стартовавший в июле 2003 г. процесс общественных консультаций по проекту
аммиачного терминала компании "Тольяттиазот" неудовлетворительным и что
эти консультации будут проводиться заново. Также в ответе сообщено, что
МФК выявила недостатки в документации ОВОС по этому проекту, что также
явилось одной из причин остановки процесса общественных консультаций.
(Независимая Эко.Вахта по Северному Кавказу, 16.11.03)
* * *
АСТРАХАНЬ. Только за два дня ноября в северной части Каспийского моря
было задержано 16 браконьеров. Все они - жители Дагестана. Все как один
на моторных лодках "байда" "рыбачили" в районе острова Укатный и в
нескольких километрах от выхода из Белинского банка. Ставными сетями и
режаками гости из Дагестана выловили в общей сложности почти тонну
осетровых. (Газ."Волга" #170, 12.11.03 - КАСПИНФО #110)
* * *
УЛАН-УДЭ. 31 октября Верховный суд Бурятии приостановил до 1 января
2004 г. рассмотрение иска общественности из 16 регионов РФ и заявления
и.о.прокурора РБ в Верховный суд республики о признании противоречащим
федеральному законодательству и не подлежащим применению Постановления
правительства РБ N218 от 27 июня 2003 г. "Об уточнении границ нац.парка
"Тункинский". Общественность протестует против намерений НК "ЮКОС" и ОАО
"Транснефть" проложить магистральный нефтепровод "Россия-Китай" через
территорию нац.парка. Тем более, что 23 сентября дано отрицательное
заключение гос.эко.экспертизы по проекту нефтепровода. Правительству же
Бурятии нужна отсрочка для завершения землеустроительных работы и новой
госэкоэкспертизы. (АСИ, вып.#454, 13.11.03)
* * *
=========
==================================== * ЭКСКЛЮЗИВ * =====================
=========
Ольга Блатова
"Хранители Радуги", Москва
РОССИЙСКОЕ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Доп.информация:
ПОСТАВИЛО НА МЕТАНОЛОВОМ ТЕРМИНАЛЕ ТОЧКУ. blatoba@mail.ru
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ - МНОГОТОЧИЕ * --------------- *
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
31 октября в МПР состоялось заключительное заседание экс-
пертной комиссии по строительству метанолового терминала
в г.Азове. На заседание были приглашены также генеральный
директор ЗАО "Азовпродукт" Л.Севостьянов и др. сотрудники
предприятия, представитель Комитета по охране окружающей
среды и природных ресурсов Администрации Ростовской облас-
ти, главный инженер проекта. Кроме того, в заседании уча-
ствовали активисты независимых экологических организаций
и депутат ГосДумы Сергей Митрохин (фракция "ЯБЛОКО"). По
итогам заседания было объявлено, что экспертная комиссия
принимает положительное заключение по данному проекту.
Санитарно-защитная зона (СЗЗ) сокращена до 500 м (вместо установленных
СаНПином от 15 июня 2003 г. 1000 м). Это стало возможным благодаря письму
Главного санитарного врача Г.Онищенко от 19 августа 2003 г., который дал
разрешение установить на время строительства и первый год эксплуатации
вокруг терминала т.н. "временную" СЗЗ размером 500 м. А экспертиза сочла
такое решение соответствующим законодательству. (Нужно отметить, что
СаНПин 2003 г. дает возможность Главному санитарному врачу и его
заместителю устанавливать размеры СЗЗ в индивидуальном порядке.)
В течение первого года работы терминала предполагается проводить
соответствующие замеры и впоследствии принять окончательное решение
о размере СЗЗ. Таким образом, население оказывается незащищенным по
крайней мере в течение первого года эксплуатации объекта в случае
превышения установленных норм по выбросам.
Наиболее же вероятным представляется следующий вариант развития событий:
СЗЗ будет под каким-либо предлогом уменьшена до 300 м. Именно этого
добиваются итальянцы (владельцы "Азовпродукта"), о чем, не стесняясь,
заявляют в областной и местной прессе. При таком размере СЗЗ им не
придется никого переселять, и, соответственно, тратить на это деньги.
По окончании заседания депутат С.Митрохин заявил, что "ЯБЛОКО" вместе
с заинтересованными общественными организациями намерено дополнительно
изучить вопрос, почему в санитарные правила и нормы в июне 2003 года
были внесены изменения, позволяющие главному санитарному врачу отменять
действия норм по своему усмотрению. Кроме того, С.Митрохин не исключил
внесения от имени "ЯБЛОКА" поправок в действующее законодательство,
которые сделали бы невозможным повторение подобных ситуаций в будущем.
Общественные экологические организации и местные жители, в свою очередь,
собираются отстаивать конституционные права в суде.
* * *
=======================
==================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * =======
=======================
Анатолий Левин,
Запорожский экоклуб
ХРОНИКА 8-я КОНФЕРЕНЦИИ СоЭС
Неформальный отчет с "лирическими" отступлениями
(продолжение)
~~~~~~~~~~~~~~~
29-31 октября в санатории "Дружба" Балашихинского района
Московской области состоялась 8-я отчетно-выборная конфе-
ренция МСоЭС. Основные документы и решения конференции
опубликованы (неофициально!) в прошлом выпуске "Экоклуба"
#334 от 9 ноября. Ниже - "сочинение на вольную тему" о
конференции,ее результатах и последствиях для судеб СоЭС
и экодвижения СНГ одного из делегатов 8-й конференции.
"Я пока не знаю, эпохальная ли это
была конференция. История покажет".
(А.Левин, устный отчет на заседании
Запорожского общественного совета
экоНПО 10.11.03)
Глава 2. ДИСКУСЫ В ГРУППАХ: КАКИМ БЫТЬ СоЭСу?
"А нам еще три дня
Блукать зелеными путями
Во тьме отчетов, разногласий, планов,
Программ - как Тришкиных кафтанов".
(Владимир Лагутов, "Совет зеленого племени" -
послеконференционные записки, 5.11.03)
Вечером и ночью первого дня участники с подачи Света Забелина в малых
дискуссионных группах со всех сторон обсуждали вопрос: "Какой МСоЭС нам
нужен и что для этого должны сделать члены МСоЭС". Групп было семь.
И каждая родила что-то свое оригинальное, да такое, что свести все
вместе, унифицировать - оказалось делом архисложным.
Эта унификация и дальнейшая дискуссия по ней заняла практически весь
следующий день. Если с приоритизацией функций МСоЭС справились довольно
дружно, то пункты 3-й и 4-й "забелинской повестки" вызвали ожесточенные
споры как внутри малых групп, так и на обобщающей пленарке, которая
должна была суммировать наработки и принять организационные решения.
Забегая вперед, скажу, что споры об "М в СоЭС" - т.е., о международности
нашего Союза, и системе управления организацией продолжились и в
последний день конференции, вызвав ее задержку. Вопросы управления,
о задачах Совета и его взаимоотношениях с ЦКИ продолжаются и сейчас -
в электронной дискуссии. Фактически, 8-я конференция СоЭС не закончилась,
перешла в заочную форму.
В традиционно саркатическом стиле новочеркасский атаман В.Лагутов
поведал "зеленому" миру свою оценку этим дебатам:
> Совсем уж горестным были разногласия по поводу взаимоотношений Совета
> и ЦКИ. В результате многочасового обсуждения на плакате были вывешены
> две схемы с двумя игроками союза: Советом и ЦКИ. Собственно, по
> большому счету они не отличались в принципе.
(В.Лагутов. "Совет зеленого племени" - Информзедон #874, 5.11.03)
Красного словца ради атаман погрешил против истины: вопрос о двух схемах
управления и принципах подбора Совета МСоЭС является стратегическим,
и предложенные две схемы означали разные - альтернативные - стратегии.
По одной схеме Совет представляет из себя административный совет
менеджеров, или, по Забелину, директоров - "некий коллективный
"кризисный управляющий", состоящий из амбициозных лидеров тематических и
региональных объединений, которые хотят поднять свой, своих организаций
и МСоЭС статус..." Этот Совет должен твердой рукой управлять ЦКИ и всем
Союзом (в пределах отпущенной компетенции, разумеется), искать деньги
на функционирование ЦКИ, себя и всей организации в целом и работать,
как лошадь.
По другой схеме Совет - это стратегический орган с попечительскими
функциями, если кратко и утрированно - представляющий из себя собрание
"звезд". Он тоже ищет деньги - используя личный авторитет советников, -
но даже не управляет ими. По этой схеме "лошадь" - ЦКИ, на которую
перекладываются многие привычные уже функции Совета СоЭС (то, что Совет
эти свои "привычные" функции давно не выполняет - вопрос третий).
Я не стал сидеть все время в своей 3-й группе, а "попутешествовал"
по другим.
Проблема Совета и его функций для участников конференции оказалась
неразрешимой. Две дискусс-группы так и не дошли до обсуждения этого
вопроса, а большинство остальных - внесли предложения, содержащие
внутренние противоречия. Напр.: Совет формируется как представительский
и попечительский орган (т.е., собрание "звезд"), но в него "выдвигаются
молодые, не "звезды", способные и готовые работать на весь СоЭС".
Философское решение приняла 1-я группа, пришедшая к выводу, что
необходим Стратегический Совет. И выбирать его - по командному принципу,
НО: "если не получается, то выдвигать персоналии плюс рейтинговое
голосование" (ср. - Ходжа Насреддин: "И ты прав, и ты прав").
Но самое хитрое решение у 4-й группы, предложившей четко разделить
территориально Советы Российского и Международного СоЭСов и даже
их функции: Совет российского СоЭС - представительский, Совет
международного - функциональный, как исполнительный комитет.
Убив, таким образом, сразу и "зайца национального вопроса" :-))
Действительно, национальный вопрос, или же вопрос международности СоЭСа
стоял и стоит остро. Россия подавляет массой. Но мне, к сожалению, не
известно, а есть ли вообще у РСоЭСа свой Совет? Очень похоже, что его
и не было никогда. И РСоЭС это как-то не беспокоит: ни до, ни после
конференции никто из российских коллег об этом и не заикнулся. А ведь
был удобный шанс на конференции им наконец-то самоорганизоваться
и провести специальную - чистороссийскую сессию.
Не провели, не самоорганизовались, не озаботились. Что говорит о том,
что "национальная" проблема, она же проблема "большого брата", проблема
метрополии и колоний и проч., - проблема, уже навредившая всему движению,
и из-за нерешенности которой идет раздрай внутри МСоЭС - эта проблема их
не волнует. "Большой брат" и дальше собирается все делить по-братски.
Насчет определения, в чем заключается "международность" МСоЭСа
("М в СоЭС") - мнения тоже прямо противоположные и взаимоисключающие.
Но на 8-й Конференции прозвучало, наконец, разделение понятий "внешняя
политика МСоЭС" и "региональная политика" (читай - страновая).
Отсюда уже близко к пониманию "национального вопроса".
Несомненно, что в дискусе о международности СоЭС сыграло значение письмо
"внешнего наблюдателя", не члена СоЭС Сергея Федоринчика (украинский
"Зелений Свiт"),направившего накануне конференции в СоЭСовскую дискуссию
довольно мудрое местами послание. В последующих главах к этому письму
еще вернемся.
Конференция в итоге приняла следующие решения, предложенные отдельными
группами при "мозговом штурме":
- Совет создавать как орган тактико-стратегического управления
и не в виде совета менеджеров, но и не совет "звезд";
- командный принцип избрания Совета Конференцией не принят;
- на региональном или тематическом представительстве в Совете
"не зацикливаться".
Каждое решение само по себе имеет право на существование. Но сведенные
до кучи и "помноженные" на особенность аудитории (представленной
значительным числом делегатов, мягко говоря, слабо информированных
о состоянии СоЭС и предыстории его системного кризиса), эти решения
особых надежд на выход из кризиса не дали (тоже мягко говооря).
И что интересно, учредить Совет старейшин - как внеуставный и чисто
совещательный институт хранителей СоЭСовских традиций и дружинного духа,
своеобразный комитет по этике, - несмотря на то, что он был одобрен
сразу несколькими дискусс-группами, Конференция отказалась. Причем,
все выступления при обсуждении этого вопроса были "ЗА" - и ни одного
возражения вслух! Были шутки насчет этого Совета (С.Забелин: "В Совет
старейшин будем выбирать по длине бороды." - О.Царук: "Но как тогда быть
с гендерным балластом?"), был смех в зале, и все потенциальные
"старейшины" были уверены, что народ идею одобрит. Ан, нет! Почему?
2-е "лирическое" отступление: УЧАСТНИКИ
Количество участвующих в конференции было за 160 человек. Делегатов,
по кол-ву выданных мандатов - 146. Подавляющее большинство, разумеется
- россиян. А из этого большинства - большинство из "глубинки". Многие
не имеют доступа к электронке, а в условиях финансового кризиса, в
который попал ЦКИ, и обычные почтовые отправления из Москвы стали
более редкими.
Из "настоящих" иностранцев заметил только Фрэна Мэйси (США), давнего
знакомого. Зато много незнакомых из российских СоЭСовцев.
Возраст - самый разный. Но в целом наши конференции стареют, что понятно.
Самые молодые участники (не делегаты) - Комиссаров Александр, 19 лет
и Балденков Александр, 18 лет из Ярославского клуба "Зеленая ветвь" -
приехали со своим "гуру" Лидией Ивановной Байковой (делегат).
Очень приятно было с ними побеседовать и наслушаться восхищенных
речей о руководительнице (своих - таких же - вспомнил).
Из молодежи самая яркая личность - всеобщий любимец и восходящая
"звезда" 23-летний "вечный студент" Сергей Шавлак из Волгограда.
Его восторженно-неуклюжая фраза при баллотировании в Совет "Я изо всех
сил хочу и постараюсь этого смочь", кажется, войдет в историю Движения
наряду со знаменитым "Я не девушка! Я - инспектор".
Маленькая делегация из Молдавии (3 чел.) в очередной раз
продемонстрировала очаровывающую доброжелательность. Аура добра у них
какая-то, особенная... И вообще, в кулуарах конференции процветал дух
"братского транса".
Но вот этот транс на панельных дискуссиях куда-то испарялся. Снова,
как на заре зеленой горбачевской демократии, полезла на трибуну и с мест
митинговщина (от которой и отвыкнуть уже успели). Снова громко стали
требовать царя, вернее - посадить "на царствие" в СоЭСе Забелина.
Вот тебе, Свет, удар с другой стороны по твоей идее горизонтальности.
Анархия в Совете, а буквально - безвластие Совета, чревато падением
устоев.
Продолжение следует
* * *
==============
==================================== * ВОПРОСЫ ТЕОРИИ * ================
==============
Владимир Левченко Доп.информация:
д.б.н., Ин-т эволюционной физиологии lew@iephb.nw.ru
и биохимии РАН, С-Петербург * --------------- *
ЭТНОВИДЫ, ЭТНОПОПУЛЯЦИИ И ЭТНОЭКОСИСТЕМЫ
В ЭВОЛЮЦИОННОМ АСПЕКТЕ
(окончание)
~~~~~~~~~~~~~
В #329 "Экоклуба" был проаннонсирован "лауреатский" доклад
доктора биологических наук В.Ф.Левченко,получивший сертифи-
кат "The best paper" и хрустальную карту Бельгии на Между-
народной конференции "Вычислительные упреждающие системы".
Ниже публикуются обещанный материал, написанный автором
специально для "Экоклуба" (окончание, начало в #335):
> Выдержки из лекции,прочитанной на 7-й Международной конфе-
> ренции "Вычислительные упреждающие системы" (Льеж,Бельгия,
> 8-12 августа 2003 г.): Levchenko V.F. New Informational
> Stage of the Biosphere Evolution. Ethno-Population, Ethno-
> Species, Ethno-Ecosystems. International Journal of Compu-
> ting Anticipatory Systems (Belgium), 2003. Приводится в
> популярном изложении; ссылки на большинство литературных
> источников опущены.
Межкультурный обмен, который включает в себя в т.ч. и передачу
полезных сведений, например, о сельскохозяйственных растениях, может
изменять экологические ниши этнопопуляций чрезвычайно быстро (D.Rindos).
Эта скорость, очевидно, несоизмеримо выше скорости тех процессов на
генетическом уровне, которые обычно приводят к изменению ниш, и которые
в конечном итоге и ответственны за биологическую эволюцию.
Очевидно, что в случае этноэкосистем также как и в случае обычных
экосистем можно говорить об их эволюционных преобразованиях. При этом,
точно также можно рассматривать различные типы быстрой и медленной
эволюции, а также такие характеристики как биоразнообразие и
этноразнообразие энтоэкосистемы.
Смена культурно-социальных парадигм, например, вследствие тех или иных
научно-технических достижений, может приводить к чрезвычайно быстрым
изменениям этно-экосистем, во многом похожим на диверсификационные
процессы эволюции экосистем. При этом значительную роль играют как
механизмы регуляции биоразнообразия, так, видимо, сходные с ними
в некоторых чертах механизмы регуляции этно-разнообразия. Можно
предположить, что для успешного существования современной биосферы и
сохранения естественного биоразнообразия необходим некий оптимальный
уровень этно-разнообразия вписывающихся культур.
Здесь уместно вспомнить теорию выдающегося российского ученого
Л.Н.Гумилева "Этногенез и биосфера Земли" (1990), в которой с
использованием большого исторического материала рассматриваются
различные пути формирования, выживания и гибели этносов. Он полагал,
что одной из причин возникновения новых этносов является появление
т.н. "пассионариев", нарушающих сложившееся временное равновесие между
родительским этносом и окружающей средой, а также с соседствующими
этносами. Волна пассионарности часто выходит за пределы одного этноса
и может в итоге захватывать большие территории.
Причины возникновения пассионарности Гумилевым специально не
рассматривались; он полагал, что здесь могут быть задействованы
какие-нибудь космические циклы, в частности, изменения радиационного
фона на планете.
На взгляд автора этой статьи, такое объяснение переставляет местами
причину и следствие. Ведь разрушение традиционной культуры и среды
обитания происходит не вследствие неожиданного появления пассионариев
в каком-нибудь благодатном месте, а как раз наоборот: истощение ресурсов
среды приводит к нарушению традиционного образа жизни, распаду культуры
родительского этноса и уже как следствие - к появлению особого
пассионарного типа субкультуры, в которой ослаблены морально-этические
ограничения. Иначе говоря, распад этноэкосистемы и есть причина
появления пассионариев, а не наоборот.
Резюмируя эту часть, нетрудно прийти к выводу, что главные особенности
человека, как сверхуспешного, суперуниверсального вида, сумевшего
внедриться практически во все крупные природные экосистемы и
биогеоценозы, определяются не столько его особыми физиологическими
данными, сколько умением сохранять и быстро накапливать в популяции
опыт и навыки, способствующие выживанию. Это стало следствием появления
развитого мозга, сознания и исключительных способностей к коммуникации.
Отметим, что эти особенности не объяснить, если обсуждать только
индивидуальные способности каждого человека. Очень большую роль в
развитии человека и цивилизации играл и играет социум, предопределяющий
через социальные правила и мифы формы общения, а значит и формы и
контексты информационного обмена между людьми.
Можно, конечно, верить в космическое или божественное происхождение
человека, однако в этом нет большой нужды: современный человек возник
после того, как появился развитый мозг и язык для коммуникации, а в
первобытном социуме сложились условия для накопления негенетической
информации, выражаемой средствами этого языка.
Также как в случае цепной реакции, для запуска которой бывают достаточны
лишь небольшие изменения условий, так и здесь для начала постепенного
накопления какой-нибудь популяцией гоминид биовыживательного опыта
могли быть достаточны небольшие изменения характеристик, влияющих на
внутрипопуляционный информационный обмен. В итоге, по одну сторону
так и остались человекообразные обезьяны, по другую - появились люди.
Современный человек использует для труда различные приспособления, живет
в искусственной среде (одежды, жилища), а для сохранения культурного
опыта пользуется внешними по отношению к мозгу средствами, например,
библиотеками. Это позволяет говорить о том, что современный человек
уже перестал быть Homo sapiens, а давно превратился во множество
этнопопуляций Homo machinalis. Для этой формы характерен специфический
симбиоз с техническими приспособлениями и чрезвычайно интенсивный
горизонтальный информационный обмен, основанный на использовании
языковых средств, в первую очередь, речи и письменности.
Приспособления и машины, которые когда-то помогли человеку выжить,
распространиться по планете и достигнуть высот знания и человеческой
культуры, оказались сейчас, образно говоря, у власти, поскольку они
эксплуатируют человеческий интеллект, а для своего существования и
развития требуют использования все большего количества не возобновляемых
ресурсов среды. В сущности, новейшие не вписывающиеся в среду
технократические культуры способствует переходу от биосферы к техносфере
- технически контролируемой планетарной жизни с весьма ограниченной
ролью человека.
Задача современного человека - вернуть власть над техническими
средствами, для чего необходима смена культурных парадигм и духовная
эволюция в направлении Homo nobilis - человека благородного.
Одномерные представления о прогрессе, как непрерывном росте потребления
и использовании технических приспособлений с целью создания все более
искусственной среды, должны быть, видимо, изменены на представления о
мультикультурном духовном, эмоциональном и интеллектуальном развитии по
множеству направлений. В связи с этим атавистические представления об
успешности, происходящие от стайной морали высших приматов, тоже требуют
пересмотра.
ЛИТЕРАТУРА
Броди Р. Психические вирусы. М.,2001.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.,Гидрометеоиздат, 1990.
Левченко В.Ф. Модели в теории биологической эволюции (монография).
СПб, Наука, 1993, 384 c.
Левченко В.Ф. Прометей благородный, или кто спасет планету //
Гуманитарный экологический журнал (Киев), 2002 а,
т.4, вып.1, с.3-12.
Уилсон Р.А. Психология эволюции. "JanusBooks", "София" (Киев),1998.
Dawkins, R. The Selfish Gene. Oxford University Press, Oxford, 1976.
Rindos D. Darwinian Selection, Symbolic Variation and the Evolution
of Culture. Current Anthropology, 1985, vol.26, pp.65-88.
* * *
===============
==================================== * ВОПРОСЫ РЕБРАМИ * ===============
===============
ЧЕМ ОТВЕТИТ ЯНУКОВИЧ? Доп.информация:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ valeria@mama-86.org.ua
* ---------------------- *
10 ноября Всеукраинская организация ВЭОО "МАМА-86" направи-
ла Премьер-министру Украины В. Януковичу письмо, поддержан-
ное 28 общественными экоорганизациями Украины, с пожелани-
ем провести по схеме, предложенной в проекте Постановления
Кабмина "Об обеспечении участия граждан в процессе формиро-
вания и реализации государственной политики центральными и
местными органами исполнительной власти", обсуждение реше-
ния о создании судоходного канала "Дунай-Черное море".
Организаторы кампании по спасению Дунайского биосферного заповедника
(ДБЗ) указали на свою обеспокоенность ситуацией, при которой первые
лица государства нарушают законодательные акты Украины. Они также
подчеркнули, что по их мнению, именно эти нарушения являются основной
причиной отсутствия подвижек в развитии нашей державы, и акцентировали,
что украинская общественность жаждет изменений, которые сделают
невозможной такую практику.
В частности, в письме четко сформулирован вопрос относительно
финансового обеспечения всех этапов этого строительства, расчетов
экономической целесообразности строительства судоходного хода
"Дунай-Черное море" и возможного планирования устьевого порта, без
которого функционирование хода будет экономически нецелесообразным,
а также его будущей эксплуатации.
NB! ВСТАВКА РЕДАКТОРА - ЦИТАТА ИЗ ПИСЬМА:
> Чи проводилися розрахунки економiчноi доцiльностi будiвництва
> судноплавного ходу i як можна з ними ознайомитися?
> Чому серед варiантiв, один з яких e iнвестицiйним, перевагу надано
> варiанту, який передбачаe фiнансовi видатки з бюджету Украiни?
> Чи достатньо уважно розглянутi всi можливi сценарii експлуатацii
> ходу, щоб судноплавний хiд не спiткала доля трубопроводу "Одеса-Броди",
> коли бюджетнi кошти змарнованi, а економiчна вiддача вiдсутня i
> залишаeться глибоко примарною?
ВЭОО "МАМА-86" предложила Премьер-министру Украины пройти предложенную в
вышеуказаном проекте Постановления КМУ процедуру публичных общественных
слушаний и отработать на практике ее основные положения. Организаторы
кампании считают, что именно такое публичное общественное обсуждение
строительства судового хода на Дунае станет лакмусовой бумажкой
готовности власти и общества к перестройке и улучшению взаимоотношений.
Авторы письма также предложили создать Комитет по проведению первых в
Украине Публичных общественных слушаний, в который войдут представители
всех заинтересованных сторон - как сторонники, так и противники идеи
строительства судового хода в ДБЗ - и обратились в Премьер-министру
с предложением возглавить этот Комитет. По мнению координатора кампании
Светланы Слесаренок, такой шаг будет способствовать решению конфликта
в возникшей ситуации, поможет наладить диалог между заинтересованными
секторами общества, восстановить доверие к власти и решить ряд острых
вопросов.
Приглашаем Вас поддержать нашу инициативу и обеспечить ее широкое
освещение в СМИ. Обращайтесь к нам за информацией.
Валерия Котляренко
ВЭОО "МАМА-86", 13.11.03
(перевод с украинского А.Левина)
ЯНУКОВИЧА ПОДЛОВИЛИ!
(КОММЕНТАРИЙ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА):
Ну что скажешь, интересные шахматы по переписке получаются!
"МАМА-86" разглядела западню, которую Кабмин сам себе построил,
и объявила в своем письме Премьеру Януковичу шах. Причем, шах двойной,
с цугцвангом, не оставляющий никаких вариантов, кроме отхода:
> Цiкавим e той факт, що майже одночасно iз прийняттям вищевказаного
> розпорядження на широке обговорення громадськостi були винесенi iншi
> документи, а саме: проект Постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украiни "Про
> забезпечення участi громадян у процесi формування та реалiзацii
> державноi полiтики центральними та мiсцевими органами виконавчоi влади"
> та проект Порядку проведення публiчних консультацiй з неурядовими
> органiзацiями з питань формування та реалiзацii державноi полiтики
> центральними та мiсцевими органами виконавчоi влади.
И далее сразу - вот он, двойной шах:
> Пропонуeмо Вам, Вiкторе Федоровичу, здiйснити свiй внесок у справу
> розбудови громадянського суспiльства в Украiнi та стати пiонером, який
> першим разом з нами пройде запропоновану у вищевказаних положеннях
> процедуру публiчних громадських обговорень та вiдпрацюe на практицi
> ii основнi положення. Ви вже знаeте, що багато екологiчних громадських
> органiзацiй та наукова громадськiсть Украiни мають альтернативнi
> пропозицii щодо розвитку ситуацii на Дунаi, а також що подii навколо
> будiвництва судноплавного ходу набули широкого свiтового розголосу.
<...>
> За вiдсутностi на поточний час Громадськоi Ради при Кабiнетi Мiнiстрiв
> ми пропонуeмо створити Комiтет з проведення перших в Украiнi Публiчних
> громадських обговорень,до якого увiйдуть представники усiх зацiкавлених
> сторiн - як прибiчники, так i противники iдеi будiвництва судноплавного
> ходу в ДБЗ - та звертаeмося до Вас iз пропозицieю очолити цей Комiтет.
<...>
> Сподiваeмося, що Ви та очолюваний Вами уряд продемонструeте готовнiсть
> скористатися запропонованою Вами ж процедурою заради демократизацii
> нашого суспiльства.
Януковича, конечно этим шахом, даже с цугцвангом - не испугаешь.
Не исключено, что он ответит матом (в прямом смысле), и попросту смахнет
всю партию с доски - отменит к чертовой матери этот проект Постановления
Кабмина "Об обеспечении участия граждан в процессе формирования и
реализации государственной политики центральными и местными органами
исполнительной власти". Чтобы у общественности не было повода и желания
подлавливать его далее. И чтобы канал в ДБЗ не мешала рыть.
* * *
=============
==================================== * КУДЫ КОТИМСЯ? * =================
=============
КАК В МОСКВЕ "ЛИКВИДИРОВАЛИ"
"ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вечером 6 ноября в здание московского офиса фонда Сороса
(Ин-т "Открытое общество") на Озерковской набережной ворва-
лись несколько десятков человек в камуфляжной форме,разбив
стекло на 1-м этаже и примененив к охранникам электрошоко-
вые дубинки. Затем 2-я группа нападавших произвела тщатель-
ный обыск,а 3-я группа погрузила на 4 "КамАЗа" и несколько
"Газелей" и вывезла компьютеры, документы (в т.ч. финансо-
вые и переписку с грантозаявителями), книги, личные вещи
сотрудников и даже канцпринадлежности. Никаких документов,
подтверждающих полномочия нападавших на совершение этих
действий, сотрудникам фонда предъявлено не было.
Один из нападавших, представившийся собственником здания - представителем
компании "Сектор-1", объяснил эти действия тем, что Фонд Сороса не вносит
плату за аренду помещения. Прибывший после многочисленных телефонных
звонков работников фонда сотрудник районного УВД "Замоскворечье"
отказался остановить происходящий произвол, объяснив это тем,
что не может вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов.
Как отмечают правозащитники, организация налета напоминает хорошо
продуманную "спецоперацию". По мнению к.ю.н, члена стратегического
комитета Института "Открытое общество" Льва Иванова, в отношении
сотрудников Фонда Сороса был совершен акт явного самоуправства.
Фонд Сороса арендует помещение на Озерковской набережной с 1999 г.
В настоящее время договор аренды с компанией "Сектор-1", что было
подтверждено многими судебными решениями, продолжает действовать.
13 ноября группа руководителей известных НПО обратилась к Генпрокурору
РФ и Министру внутренних дел с открытым заявлением по поводу нападения
на Фонд Сороса: "На протяжении нескольких предшествующих лет на наших
глазах под видом "споров хозяйствующих субъектов" уничтожались
независимые СМИ. На прошлой неделе мы стали свидетелями попытки
уничтожения под тем же предлогом одного из ключевых центров российской
благотворительности - Института "Открытое общество" (Фонд Сороса)".
"Обстоятельства ограбления хотя и не дают возможности прямо утверждать,
но все-таки не могут не навести на предположение, что здесь не обошлось
без прямого или косвенного участия государственных структур или их
чиновников. Может быть, тех самых структур и тех самых чиновников,
которые в прошлом не раз пытались объявить фонд рассадником "пагубного
западного влияния", едва ли не "шпионским гнездом"... Каждый день
убеждает нас в том, что никто в нашей стране не защищен от произвола
(бандитского, государственного, совместного): ни частный человек, ни
общественная организация, ни коммерческая компания, ни благотворительный
фонд, сделавший так много для России". - Говорится в заявлении.
Мы выражаем глубочайшее возмущение поведением правоохранительных органов
во время налета на Фонд Сороса, - резюмируется в заявлении. - За искусно
выстроенным фасадом грабежа с "хозяйственным интересом" мы не можем не
разглядеть целенаправленной атаки на ценности свободы, права и культуры,
которые всегда отстаивал Институт "Открытое общество" - Фонд Сороса. Мы
требуем немедленного и гласного расследования этой истории!.."
Под заявлением подписались члены Народной ассамблеи: Л.Алексеева -
председатель Московской Хельсинкской группы, А.Аузан - президент Ин-та
национального проекта "Общественный договор", С.Ганнушкина - председатель
комитета "Гражданское содействие", С.Забелин - сопредседатель Совета
МСоЭС, А.Рогинский - председатель правления Международного общества
"Мемориал", А.Симонов - президент Фонда защиты гласности.
По мат-лам Агентства Социальной Информации, АСИ (вып.#454, 13.11.03)
* * *
====
==================================== * ЮМОР * ==========================
====
ВЫДЕРЖКИ ИЗ
ЗАКУЛИСНОЙ СТЕНОГРАММЫ
8-й КОНФЕРЕНЦИИ МСоЭС
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Федоров Лев: Эпоха у нас переломная, то есть, денег больше не будет.
Федоров Лев: Варягов нам не нужно.
Н.Зубов: Зиганшин плачет, но летит (в Вашингтон).
С.Кричевский: Я отвечу за все.
З.Латипова: Света нет - и вообще нечего делать.
А.Кочинева: Есть Забелин, который, как ни говори - Забелин.
А.Каюмов (Забелину): И звать теперь тебя мы будем - брэнд ты наш ходячий.
Эмблема МСоЭС - 7 Забелиных, летящих на фоне земного шара.
Федоров А. (Спб): Я пятый Федоров и второй Александр.
Т.Артемкина: Совет старейшин должен быть собранием лиц в белой одежде.
С.Забелин: В Совет старейшин будем выбирать по длине бороды.
О.Царук: Но как тогда быть с гендерным балластом?
Т.Артемкина: У МСоЭС свой путь. Пусть ООН к нам вступает.
О.Пицунова: Поднимите руки за то, чтобы выслать модератора.
С.Забелин: Скажите, пожалуйста, я должен членов Совета валенком бить,
ремнем или оглоблей?
Реплика из зала: Мы хотим собрать секцию "За СоЭС без маразма".
С.Мухачев: Почему происходит затык? Мы очень много об этом в группе
говорили.
Г.Хорева: В офисе нам больше всего нужно спальное место.
О.Сенова: Связь с теми, кто наверху нашей горизонтали...
О.Царук: Сейчас мы его отмандатим.
О.Царук: Эрозия исходных принципов...
Из зала: Не надо кивать на законодательство России. Это все туфта!
А.Аранбаев: Чем быстрее, тем кардинальнее.
С.Шавлак: Я изо всех сил хочу и постараюсь этого смочь.
Федоров Лев: Когда у кого-то что-то химическое заболело...
Федоров Лев: Когда эта проблема у вас вспухла...
С.Мухачев: Подготовка молодежи более старшего возраста становится
проблематичной.
О.Сенова: К сожалению, мы не очень грамотные люди.
За кулисами стенографировали сотрудники ЦКИ
и технического секретариата конференции.
Прислала Нина Забелина
* * *
********************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ********************
* Юрий Васидлов
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
