|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 21/2003 (327) |================
5 июля 2003 г.
---------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
* * *
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
РЕДАКЦИОННАЯ
НОВИНИ З УКРАIНИ: Положения о предоставлении информации и общественном
участии в принятии решений - взгляд госучреждений
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: КБО переходит к реальным делам
ПРЕЦЕДЕНТ! Габриэла Шмелик выиграла в Кракове суд у муниципальной
полиции!
АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: Доклад ООН о готовности стран решать проблемы,
связанные с сокращением эмиссий парниковых
газов и обузданием климатических изменений
ЭКО&ЭТИКА: Вегетарианские аргументы
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ: А.Цветков. Пастухи на лугу
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ: О подготовке к 8-й конференции СоЭС
А ЕЩЕ РАССКАЗЫВАЮТ... Оказывается, кровожадные охотники на лис тоже
берегут природу
ОБЪЯВЛЕНИЕ: В крымском лагере все еще есть свободные места!
########################################################################
===================================== * РЕДАКЦИОННАЯ * =================
============
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ, АВТОРЫ, КОЛЛЕГИ!
Сегодняшний выпуск "Экоклуба" - последний, объявляется перерыв до самой
осени.
"Экоклуб" желает вам хорошего лета и удачного поля и говорит всем
до свидания, "до новых журавлей"!
* * *
================
===================================== * НОВИНИ З УКРАIНИ * =============
================
ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ И
УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ -
ВЗГЛЯД ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ГОСУЧРЕЖДЕНИЙ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
По распоряжению Кабмина "О мероприятиях по реализации прио-
ритетных положений Программы интеграции Украины в Европей-
ский Союз в 2002 г." Минэкоресурсов подготовило проекты По-
ложений "О порядке предоставления экологической информации"
и "О участии общественности в принятии решений по вопросам,
касающимся окружающей среды".Эти проекты были обсуждены на
инициированных "ЭкоПраво-Киев" обсуждениях на местах и за-
тем на общественных слушаниях в Киеве в ноябре 2002 г.,где
были отредактированы согласно замечаний общественности. Об
этом "Экоклуб" писал в # 296 от 13 октября ("Как Украина
внедряет Орхусскую конвенцию"). Затем все заинтересованные
министерства и комитеты тоже ознакомились с проектами Поло-
жений (с учетом комментариев общественности) и дали свои
предложения и замечания.
В частности, Положение "О порядке предоставления эко.информации" дает
определение "экологической информации": любые публично объявленные
сведения в письменной, аудиовизуальной, электронной или др. материальной
форме о событиях, явления, материалы, факты, процессы, сведения об
отдельных лицах, причастных к сфере использования, воспроизведения
и сохранения природных ресурсов, природных объектов или природных
комплексов, охрану окружающей природной среды [далее ОС - ред.]
от вредного химического, физического или биологического влияния,
обеспечения эко.безопасности.
Это определение является одним из основных противоречивых вопросов.
Так, Минобразования считает, что понимание "эко.информации" только как
"публично объявленных сведений" недопустимо, поскольку не отвечает
идеологии Орхусской конвенции и противоречит Закону "Об информации".
Минюст и Минтранс также предлагают доработать термин "эко.информация"
с учетом требований Орхусской конвенции.
Минздрав предлагает в определении установленного срока исключить слова
"здоровья населения", а Госкомводхоз - изъять слова "сведения об
отдельных лицах, причастных к", поскольку сведения об отдельном лице
не являются эко.информацией.
Существуют и другие недоразумения в терминологии. Так, Госкомстат
предлагает обратить внимание на словосочетание "в соответствии с
требованиями статической отчетности", что фигурирует в Положении,
ведь требований обнародования статической информации не существует.
Минэкономики нуждается в терминологическом определении понятия
"общественная экологическая экспертиза". Минтранс указывает, что
"отсутствие четкого определения сроков "систематического информирования"
и "немедленного информирования" создает предпосылки для бессистемности
в работе и необоснованного привлечения должностных лиц к разным видам
ответственности.
Из др.замечаний, выраженных заинтересованными гос.учреждениями, самым
актуальным является вопрос финансирования. В проекте Постановления
Кабмина об утверждении Положения о порядке предоставления эко.информации
предложено предусмотреть в гос.бюджете средства на создание и
функционирование экологической информ.системы, и в то же время в
пояснительной записке Минэкоресурсов к проекту указано, что "внедрение
Положения не требует дополнительных средств" и "создание и развитие
информационной экологической системы является одной из функциональных
задач Минэкоресурсов". Госкомводхоз считает необходимым привести эти
пункты в соответствие.
Учитывая это, Минфин предложил изложить противоречивый пункт
в такой редакции: "Министерству экологии и природных ресурсов Украины
предусматривать средства на создание и функционирование экологической
информационной системы".
Минтопэнерго и Минтранс вообще довольно жестко выразились по поводу
недостатков проекта Положений. Минтопэнерго считает, что "эти документы
преследуют только одну цель - максимально обеспечить полную
информированность общественности. При этом не принимаются во внимание
затраты, необходимые для обеспечения этого процесса на всех уровнях,
что на практике приведет к абсурду".
А Минтранс убежден, что "обязательство постоянного обнародования
предприятиями за свой счет через СМИ сведений о негативном влиянии
фактически всех транспортных узлов и вокзалов (поскольку по Положению,
они являются объектами, представляющими повышенную эко.опасность) на ОС
приведет к довольно большим дополнительным затратам средств и потере
рабочего времени работников всех видов транспорта и будет иметь
негативное влияние на финансово-экономическое положение предприятий
транспортного комплекса".
Важные дополнения в Положение "О порядке предоставления эко.информации"
предлагает Госкомсвязи - необходимо обратить внимание на ее размещении в
сети Интернет.
По поводу другого документа - Положения "Об участии общественности
в принятии решений, касающихся ОС" - замечаний значительно меньше.
В частности, Госстрой предлагает ввести в Положение формулировку
о совместном рассмотрении обращений общественности и проведении
общественных слушаний органами Минэкоресурсов Украины и муниципальными
органами, уполномоченными на это Советами Народных Депутатов", а также
"значительно сократить сроки предоставления эко.информации и проведения
общественных слушаний, привлечь Госстрой к формированию экологической
информсистемы".
Госкомводхоз высказывает мнение, что процедура участия общественности
нуждается в обосновании с ссылкой на конкретные нормативно-правовые
акты. Госком по вопросам жилищно-коммунального хозяйства указывает,
что из проекта Положения не понять, что финансируется - участие
общественности в принятии решений, или затраты, связанные с созданием
и функционированием информационного поля по вопросам, касающимся ОС.
Подготовка проектов обоих Положений продолжается - все присланные
замечания и предложения сейчас рассматриваются в Минэкоресурсов.
Однако окончательно конечный срок работы над этими документами пока
не определен.
Дайджест "Зеленого Дос'е" #26, 2.06.03
(перевод с украинского и аббревиатурные сокращения А.Левина)
* * *
=================
===================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * ============
=================
КБО ПЕРЕХОДИТ К РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Кажется, после 10 лет топтания на месте Конвенция ООН по
борьбе с опустыниванием (КБО) наконец-то делает практичес-
кие шаги. В 325-м выпуске "Экоклуба" от 22 июня была поме-
щена информация о лесовосстановительных проектах в Нигере
("Двух зайцев сразу"),которые будут выполняться совместно
с Программой развития ООН (UNDP). А 27 июня правительство
Италии и Секретариат КБО, снова при участии UNDP, подписа-
ли соглашение о выполнении трех пилотных лесовосстанови-
тельных проектов в Аргентине, Китае и Мозамбике, имеющих
цель трудоустройство молодежи и усиление взаимодействия
между Конвенциями по Биоразнообразию, Климатической и КБО.
Проекты выполняются в областях, где они могут решить одновременно
проблемы бедности, деградации земель, аккумулирования СО2 и потери
биоразнообразия.
В Аргентине приблизительно 240 юношей и девушек в двенадцати районах
Провинции Santiago del Estero, будет заниматься лесовосстановлением и
лесонасаждением на деградированых землях.
Многие провинции на севере Аргентины страдают от деградации земель из-за
интенсивного сельскохозяйственного использования, перевыпаса и сведения
естественных лесов. Это также одни из беднейших и наименее развитые
области в стране. Из 800.000 жителей 46,4% младше 19 лет и 71,5% живет
ниже черты бедности. Посадка деревьев не только поможет реабилитировать
окружающую среду, но создаст рабочие места и увеличит потенциал для
получения недревесных лесных продуктов, таких как плоды.
Молодые люди будут также участвовать в лесовосстановительных проектах
в графстве Aohan Муниципалитета Chifeng во Внутренней Монголии Китая,
чтобы посадить 3.000 гектаров леса на самых деградированных землях
графства. Это графство одно из важнейших территорий в планах
национальной кампании по борьбе с пыльными бурями и опустыниванием.
Мозамбик страдает от уменьшения растительного покрова на склоновых
участках, в результате чего увеличивается водная эрозия, утрачивается
почвенное плодородие и повреждается нижний бьеф. Чтобы предотвратить это,
Мозамбик запустит Пилотный Лесной Молодежный Проект в провинции Мапуто
и насадит лесные плантации. 3.000 гектаров посадок будет создано на
участках с наибольшей эксплуатацией лесов из-за производства древесного
угля и лесных пожаров.
Все 3 проекта нацелены на реабилитацию деградированных земель, создание
доходного бизнеса населения, уменьшение эмиссии СО2 в атмосферу и
восстановление и защиту биоразнообразия. В то же время в их задачи
входит поднятие осведомленности и усиление роли молодежных и гражданских
общественных организаций в продвижении устойчивого развития в этих
хрупких экосистемах.
Проекты финансируются Итальянским Министерством Окружающей среды и
Территорий. Внедрением занимается Программа Развития ООН (UNDP).
Итальянский университет La Tuscia в Viterbo обеспечит подготовку
участников. Продолжительность проектов - от 3 до 5 лет.
UNCCD Press release, 27.06.03
(перевод с английского А.Левина)
* * *
==========
===================================== * ПРЕЦЕДЕНТ! * ===================
==========
ГАБРИЭЛА ШМЕЛИК ВЫИГРАЛА В КРАКОВЕ СУД
У МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Многие читатели "Экоклуба" знают краковскую экологистку и
журналистку-волонтера польского журнала "Зеленые бригады"
Габриэлу Шмелик. Год назад она была задержана муниципаль-
ной полицией за нарушение правил общественного поведения -
выгуливала ночью свою собаку без намордника неподалеку от
дома. Штраф Габриэла категорически отказалась платить, и
дело было передано в суд. 4 июля 2003 г. краковский суд,
наконец, рассмотрел это дело - и вынес фактически оправда-
тельный приговор.
Подробнее эта история о "деле" такова.
В июне 2002 г. после 10 часов ночи Габриэла Шмелик на пустыре неподалеку
от многоэтажного дома, в котором она живет, выгуливала своего ротвеллера
без намордника. Микрорайон, где живет Габриэла - типичный спальный,
какие везде понатыканы и у нас. И благоустройство у них такое же, как и
у нас, т.е. - никакого. И законы о содержании и выгуле домашних животных
у них те же, что и у нас.
Около 22-30 к ней подъехал наряд патрульно-постовой службы, и
полицейские решили составить протокол о нарушении правил выгула собак и
наложить на хозяйку ротвеллера административный штраф. Однако не тут-то
было. Габриэла сама перешла в наступление, заявив, что эти правила,
придуманные людьми, жестоки и нарушают права собак на свободу.
Потому что ограничения-то при выгуле ввели и требуют их выполнять,
но никаких специальных собачьих площадок для свободного выгула,
установленные тем же законом, днем с огнем не сыщешь.
Габриэла отказалась платить административный штраф и потребовала, чтобы
ее арестовали (!). Разумеется, ее не арестовали. Но протокол все-таки
составили, да еще с пунктом о неподчинении. Эта история попала на
страницы газет и вызвала много откликов. Возможно, поэтому целый год
"дело Габриэлы" дожидалось суда - пережидали, пока страсти улягутся?
В мае нынешнего года на семинаре "Естественные права природы" в Киеве
некоторые участники даже предложили организовать международные отклики
и с "дела Габриэлы" начать кампанию по гуманизации законов о содержании
домашних животных. Однако Габриэла от помощи отказалась. И, как видно,
сама справилась с судом и муниципалитетом.
Суд признал-таки Габриэлу Шмелик виновной. Наказание по "ее статье"
предусматривает наложение довольно крупного штрафа либо тюремное
заключение на срок 1 месяц. Габриэла отказалась платить штраф, потому
что ее зарплаты врача-лаборанта на такой штраф не хватает, и потребовала
тюрьмы!
Посадить женщину в тюрьму за выгул собаки без намордника ночью на
безлюдном пустыре и при отсутствии определенных законом же собачьих
площадок - на такое суд не решился.
Кроме того, как пишет сама Габриэла, месячный срок ее содержания
в польской тюрьме (учитывая, что Польша теперь кандидат в ЕС, и тюремные
условия должны соответствовать ЕСовским стандартам) обошелся бы властям
гораздо больше, чем сумма штрафа. Вот и решили судьи замять это дело:
> About my dog's right problems, it's all right - I won a lawsuit.
> It means - I asked High Tribunal to change payment for prison, and they
> did not agree, because vacations in prisons are very expensive in
> Poland. But they never see my money, of course.
Адрес для поздравлений: gabasz@poczta.onet.pl
А.Левин
P.S. А на сэкономленный на так и не "стребованный" по суду штраф
Габриэла приезжает к нам в августе на 2 недели в крымский палаточный
лагерь Центра экопросвещения "ХХI век".
* * *
=======================
===================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * ======
=======================
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД ООН
О ГОТОВНОСТИ СТОРОН КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА
РЕШАТЬ ВОПРОСЫ
~~~~~~~~~~~~~~~~
Выбросы парниковых газов [далее ПГ - ред.] в Европе,Японии,
США и др.промышленных стран могут вырасти на 17% с 2000-го
по 2010-й год несмотря на все меры по их обузданию, говори-
тся в новом докладе ООН. Базирующийся непосредственно на
правительственных проектах, доклад представлен для рассмот-
рения на двухнедельной встрече 190 стран-членов Климатичес-
кой Конвенции ООН, состоявшейся в июне в Бонне. Доклад
предназначен, чтобы помочь правительствам планировать их
будущие стратегии, связанные с изменением климата. Выводы
экспертов ясно демонстрируют, что необходима более сильная
политика для ускорения распространения климато-дружествен-
ных технологий, убеждения бизнесс-структур,местных органов
власти и граждан сократить выбросы ПГ,- сказал исполнитель-
ный секретарь Климатической Конвенции Joke Waller Hunter.
Выбросы ПГ повысились во всех главных хозяйственных секто-
рах, включая энергию, транспорт, промышленность и сельское
хозяйство. Исключение только в управлении отходами,где выб-
росы слегка снизились.
За 2000-2001 годы правительства приняли более всесторонний набор
политических решений и мер, адресованных для сокращения выбросов ПГ,
такие как торговля квотами, углеродные налоги и зеленые сертификаты
в торговле.
Ценность этого доклада - официального документа ООН озаглавленного
"Компиляция и Синтез Третьих Национальных Сообщений" (Compilation and
Synthesis of Third National Communications) была улучшена возросшим
числом, качеством и своевременностью лежащих в его основе национальных
докладов, призванных национальных коммуникаций, заявил Секретариат
Климатической Конвенции.
Выбросы стран ЦВЕ начинают возрастать, поскольку их экономики
поправляются после обвала середины 1990-х годов. Развитые страны
показали совокупное падение их выбросов в течение 1990-х на 3%,
благодаря 37-процентному снижению выбросов стран ЦВЕ.
Большинство сокращений выбросов в развитых странах было из-за крутого
экономического падения в странах Восточной Европы и бывшего СССР при
переходе от централизованной плановой к рыночной экономике и связано со
структурными изменениями. В последние годы большинство этих стран
испытывают заметный экономический рост, который предполагает
увеличение выбросов в будущем.
Эмиссии ПГ в высоко индустриальных странах в целом повысились на 8%
с 1990 по 2000 год. ЕС снизил общие выбросы на 3,5%, в отдельных
государствах-членах ЕС изменения варьируют от уменьшения на 19%
до роста на 35% Выбросы увеличились в большинстве других высоко
промышленных странах: на 5% в Новой Зеландии, 11% в Японии, 14% в США,
18% в Австралии и на 20% в Канаде.
За очень немногими исключениями отчитывающиеся правительства подчеркнули
важность Киотского Протокола в формировании их "домашних" климатических
политических ответов. Они заявили, что их цели сокращения выбросов
согласно протоколу - первый шаг к долгосрочным и длительным сокращениям
эмиссий.
Это международное соглашение согласно Климатической Конвенции ООН
требует, чтобы 37 промышленных стран уменьшили их эмиссию шести ПГ
в среднем на 5,2% от выбросов в 1990 г. в течение 5-летнего периода
2008-2012 г.г.
Протокол создал новую основу с тремя инновационными механизмами -
совместное внедрение (joint implementation), механизмы чистого развития
и торговля выбросами [квотами]. Их цель максимизировать стоимостную
эффективность уменьшения климатических изменений, позволив сторонам
протокола добиваться сокращения выбросов или увеличения углеродных
поглотителей, за более дешевую цену за границей чем дома.
Стоимость ограничения выбросов изменяется значительно от региона к
региону в результате таких различий, как энергетические источники,
энергоэффективность и управление отходами. Стороны могут максимизировать
эффективность их финансирования мер для уменьшения климатических
изменений, сокращая выбросы или увеличивая удаления, где это наиболее
дешевле сделать, учитывая, что воздействие на атмосферу остается
тем же.
Исполком Механизма Чистого развития (CDM) Киотского Протокола рассмотрел
методики, необходимые для оценки и контроля проектов CDM. Если они будут
одобрены, первые проекты CDM могут быть зарегистрированы в третьем
квартале 2003 г.
Хотя США не будет ратифицировать Киотский Протокол при Президенте
Джордже Буше, министр Сельского хозяйства Энн Венеман объявила 6 июня,
что впервые американский департамент Сельского хозяйства рассмотрит
методы управления, которые позволяют аккумулировать СО2 и снизить ПГ
при осуществлении охранных программ в лесном и сельском хозяйстве.
В общем, важность климатических изменений выросла в национальных
политических повестках стран-сторон Конвенции, заключает доклад ООН.
Во множестве национальных отчетах определены связи между климатическими
проблемами и устойчивым развитием в таких сферах, как энергия и
транспорт.
Release ENS, 9.06.03
(Сокращенный машинный перевод с английского А.Левина)
* * *
=========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
=========
ЖИВОТНЫЕ ИМЕЮТ ТАКОЕ ЖЕ,
КАК И ТЫ, ПРАВО НА ЖИЗНЬ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Нижеприведенная статья (почему-то без авторства?) прислана
председателем Азербайджанского общества защиты животных
Азером Гараевым. АОЗЖ выполняет проект "Развитие вегетари-
анства в Азербайджане" при поддержке "SABINA FARM", USA.
Редакция "Экоклуба" не вегетарианцы, но "сочувствующие", и,
высоко оценивая литературные достоинства и убедительную
эмоциональность стиля данного эссе, с энтузиазмом помогаем
азербайджанским коллегам распространить экоэтические взгля-
ды автора в нашей читательской аудитории. В этом эссе есть
очень интересные места, хотя собственно биологические зна-
ния автора и ее понимание антропогенеза вызывают улыбку.
Как она приходит, мудрость жизни? Возможно, с постижением психологии
желтого котенка, который в бодрствующем состоянии есть зубы и когти.
Желудок, который необходимо наполнить, кишечник, который необходимо
очистить. Но после, отходя ко сну, он бессознательно и настойчиво
забирается ко мне на грудь, мурлычет, требуя ласки, и засыпает...
Вот и вся истина - желтый котенок трется носом о мои волосы, вздрагивая
в полусне, копошится лениво, удобнее устраиваясь на моей груди, забирая
то, что я уже и не надеялась кому-то отдать - нерастраченную ласку,
невостребованную нежность.
А радость и парадокс этой сублимации состоит в том, что, проснувшись,
он вновь обратится в зубы и когти. И это будет так естественно и
правильно, ведь желтый котенок - хищник, который просто набегался
и уснул, согретый моим теплом. А я только усталое, побитое жизнью
травоядное, случайный попутчик тому,кто согласился под этой крышей
разделить мою боль и одиночество.
Люди умеют ненавидеть. Смеяться над чужой глупостью, бояться чужого
страха, вожделеть чужую смерть. И при этом люди ухитряются еще не видеть
смерти, не подразумевать смерть, не верить в то, что смерть существует.
Смешно, наивно и средневеково. Если бы не убийство.
Люди убивают животных, не задумываясь. Они стоят у мангалов,
одновременно миллионы человек в этом мире, ожидая, когда зажарится труп.
Я не собираюсь впечатлять тебя цитатами великих мужей, которые
впечатлили меня, ты можешь найти все это в интернете. Хотя отыщешь ты
очень немного, не удивляйся. Сейчас не вегетарианское время.
Это эпоха мясников.
Мне надоели слюнявые подходы в виде статей о вреде мясной пищи, мягко
журящие "ортодоксальных мясоедов" за соучастие в убийстве живых существ
и омерзительный ежедневный рацион, состоящий из трупов животных и рыб,
а так же их мертвых зародышей.
А вот еще догматичное и безграмотное утверждение в попытке оправдать
убийство и насилие над моими братьями: "животные, рыбы, птицы, а так же
продукты животного происхождения (мясо, яйца, молоко и икра) - всегда
служили людям пищей". Очнитесь, XXI-й век! Наука о биологическом
строении человека так далеко шагнула, что клонов лепит. Так почему же
широко не обнародуется тот факт, то человек по происхождению - животное
растительноядное.
А не афишируется факт человека "растительноядного" потому, что
мясомомолочная рыбопромысловая экономика гамбургеров и осетровой икры
рухнет, если человек мозги свои прочистит, и перестанет жрать то, что
ему не должно.
Есть еще одна гаденькая причина, исподволь подогревать в человеке ложное
ощущение "хищного происхождения" - дабы оставаться вершиной пищевой
цепочки, Царем Зверей. А ты знаешь, что даже в мертвой плоти набор
половых гормонов сохраняется - поедая курицу, свинью или корову,
ты нарушаешь свой гормональный баланс.
А то, что животные, птицы и рыбы предназначены нам в пищу - это ветер
религиозного мракобесия, он из глубины веков все еще вонью разложения
доносится. Человек - по образу и подобию божьему, а остальные так -
погулять вышли. Ну, тех, кто в эту хренотень до сих пор верит, мне
только жаль. Ибо застряли они в своем средневековье на-всег-да!
Но ты - Человек Разумный - должен, по крайней мере, отдавать себе отчет
в том, что ты ешь. Мертвец - не может быть вкусно.
Без призывов к милосердию, схема твоего питания выглядит так:
кто-то убил живое существо; сутки это мертвое тело везли, оно
разлагалось (в простонародье - тухло); на разделочном столе по нему мухи
ползали, откладывали в него личинки; его мясник грязными руками на фарш
крутил и при этом блеванул под действием похмельного синдрома, но не
выбрасывать же! - а ты съел.
А это уже из разряда - идешь ли ты на сделки с совестью: "Ах, да я и не
видел, из чего сделан этот супчик (пирожок, мыло)!". Я все вижу, я все
замечаю, задерживая продавцов педантичным чтением раздела "состав
продукта". Потому что я имею право знать, что держу в руках, чем моюсь,
что напяливаю на себя и что отправляю в свой рот.
Возьми это за правило, за аксиому: Я НИКОГО НЕ ЕМ!!! - и иди дальше.
Не носи кожи, не носи меха, не принимай в подарок шкатулку из слоновой
кости. Не позволяй бабушке-теще засирать мозги твоей жене, тем, что без
мяса-курочки-печеночки-яичек ваш ребенок умрет. В овощах, фруктах,
ягодах, злаках и бобовых - есть все необходимые витамины, питательные
вещества и клетчатка для растущего малыша-вегана. Жиры, белки и углеводы
- всего этого в достатке в растительной пище. Прибавь сюда еще грибы,
мед и орехи.
Не надо уродовать сознание ребенка, с раннего детства позволяя ему
принимать пассивное соучастие в убийстве и насилии над животными.
Дети острее взрослых чувствуют это противоречие. Удивительно ребенку
есть Курочку Рябу на завтрак, или перед телеэкраном, с которого Хрюша
вещает, свиными отбивными лакомиться. Дети любят животных, но не
покровительственно, а на равных. Дети не сомневаются в том, что животные
разумны и могут чувствовать. Поэтому дети так часто интуитивно
отказываются от мяса в чистом виде и с трудом принимают его в
полуфабрикатах.
Ведь ребенку вовсе еще не интересно воткнуть нож в теплую курочку, как
папе, как маме и другим их взрослым гостям. Еще не приученные жизнью к
такой чудовищной сублимации, дети чувствуют ложь. Ребенок любит кошку,
собаку, корову, лошадь, птичку, лягушку или рыбку, как брата или сестру.
Он играет и ругается с ними, как вел бы себя со сверстником.
Не коверкай его сознание говяжьей котлетой или кровяной колбасой.
Это - лживая догма! Прислушайся - твой ребенок говорит на языке истинной
человеческой природы.
Все живые организмы на этой планете равны и гармонично существуют,
и только ты, человек, сел не в свои сани. Вернись назад, к природе.
Пойми, животные имеют такое же, как и ты, право на жизнь.
Они разумные, они живые!!! Они радуются солнцу и тебе. У них бывают
скверные дни, их беременности заканчиваются выкидышами. Они умеют
влюбляться, воспитывать своих детей, сердиться и грустить. Они были
свободными - люди посадили их в клетки. Им больно и страшно, они кричат,
они плачут. Не убивай! Не потворствуй убийству!! Не одобряй пыток и
мучений, которым подвергаются миллиарды животных каждый день, каждый
час, каждую секунду!!!
А ведь они были живыми!
Веселыми и грустными, ласковыми и вздорными, но живыми.
* * *
==============
===================================== * ВОПРОСЫ ТЕОРИИ * ===============
==============
После обнародования документов международного семинара
"Естественные права природы" (Киев, 16-18 мая), который
принял сразу 4 декларации по правам природы,в seu_discuss
развернулась "многоканальная" дискуссия,быстро перешедшая
в самостоятельные споры - о приоритетности прав природы и
человека, "экологическом" национализме и космополитизме,
роли религии в природоохране,в частности,действительно ли
язычество, как самая экофильная религия и культура являет-
ся таковой в самом деле, и вообще - куда идет нынешняя ци-
вилизация? Но еще 13 мая в "Аналитическом дневнике" радио-
станции "Свобода" прозвучало выступление, ставящее точки
на всех наших "теоретизированиях". Нижеприводимая статья -
образец популяризации экологических знаний.
А.Цветков,
"Радио Свобода"
ПАСТУХИ НА ЛУГУ
(окончание)
~~~~~~~~~~~~~
Само это выражение - "трагедия угодий" - принадлежит американскому
биологу-генетику Гарретту Хардину - так называлась его ныне знаменитая
статья, опубликованная в журнале Science в 1968 г. Что это такое - проще
всего изложить в форме притчи.
Представим себе крестьянина, который выгоняет своих коров пастись на
общий луг, т.е. на общинное угодье - как это делают и все его
односельчане. Ресурсы любого луга ограничены, и поэтому он может
обеспечить кормом лишь определенное количество коров. Крестьянин может
себе позволить завести еще одну корову, то есть записать в свой
положительный баланс единицу. А как быть с отрицательным? Нагрузка на
ресурсы луга тоже увеличится на единицу, но эта единица распределена
равномерно на всех пользователей, и если их, скажем, человек 20, то
собственный отрицательный баланс нашего героя составит всего 0,05, и в
итоге он окажется в выигрыше на 0,95.
Таким образом, рассуждая разумно, он, конечно же, обзаведется
дополнительной коровой. Беда в том, что если все остальные крестьяне
рассуждают так же разумно, луг в самое короткое время превратится
в вытоптанный пустырь, и все коровы передохнут.
Подобные ситуации разыгрываются в любом человеческом сообществе,
постоянно и в тысячах вариантов. Достаточно взглянуть на то, как
эксплуатируются сегодня ресурсы морей и океанов. Океан никому не
принадлежит и в этом смысле представляет собой мировое общинное угодье.
Уже сегодня очевидно, что самые популярные промысловые породы рыб,
в первую очередь треска, находятся на грани полного истребления,
и международные органы время от времени пытаются ввести квоты. Но
поскольку договариваются государства, да и то без охоты, а рыбу ловят
конкретные люди, особых результатов пока нет.
Представим себе нищего рыбака с какого-нибудь тропического атолла, где
зачастую орудием промысла является динамит или цианистый калий. Даже
если он глубоко совестлив и беспокоится о будущем планеты, его
ежедневный улов для него и его семьи является той гранью, за которой
начинается голод. Совершенно очевидно, что, ведя себя разумно, он будет
продолжать глушить и травить рыбу, потому что у него нет возможности
заботиться о завтрашнем дне - он всегда думает о сегодняшнем.
Теоретическая возможность предотвращения трагедии общего достояния
существует - это некий идеальный капитализм, при котором все и вся
находится в частной собственности. В этом случае о ней будет заботиться
хозяин и побеспокоится о ее сохранении. Но на практике это невозможно,
потому что большая часть природных ресурсов не поддается разделению
на частные доли - в первую очередь воздух и вода.
Возвратимся на общинный луг и подумаем, какие меры могут принять
крестьяне для его сохранения. Во-первых, они могут апеллировать к
совести односельчан. Этот метод категорически обречен, потому что он
на руку самым бессовестным, которые совестливых и разденут, и обуют.
Во-вторых, они могут просто запретить любому держать больше
определенного количества коров, но при этом они поставят крест на
дальнейшем экономическом росте. Кстати, именно такое решение трагедии
общего достояния подсказывает сама теория игр: нулевой рост.
И есть еще третий способ, сравнительно практичный - введение
административных мер принуждения, зависящих от степени нарушения
и превышения квоты.
Вот что писал об этом сам Гаррет Хардин. "Принуждение - гнусное слово
для большинства сегодняшних либералов, но это совсем не значит, что оно
навсегда таким останется. Как и в случае непристойных слов, его можно
очистить от гнусности, подержав на свету, повторив многократно, не
извиняясь и не смущаясь. Для многих слово "принуждение" означает
произвольные решения отдаленных и безответственных бюрократов, но это -
не обязательная составная часть его значения. Единственный вид
принуждения, который я рекомендую - это взаимное принуждение, взаимно
согласованное большинством затронутых людей. Получаем ли мы удовольствие
от налогов? Мы все их поносим. Но мы согласились на принудительные
налоги, потому что добровольные налоги будут на руку бессовестным.
Мы вводим и, понося их, поддерживаем налоги и другие принудительные
механизмы во избежание ужасов общественного достояния".
Административные меры могут сработать там, где непрактичны простые
запретительные законы, но у них, в сравнении с законами, есть один
серьезный недостаток - они открывают дорогу коррупции. Именно поэтому
один из основателей американского государства Джеймс Мэдисон считал,
что оно должно быть властью законов, а не людей.
Если наши крестьяне решат учредить комитет, который будет в каждом
конкретном случае решать допустимость новой коровы, членов этого органа
станут пытаться подкупить и, скорее всего, подкупят.
В принципе существует 2 вида административного принуждения: непрямой
рыночный и непосредственный. Первый - самый эффективный. На практике
он означает, что за каждую новую корову должна взиматься прогрессивная
плата, и поэтому нагрузка на ресурсы луга будет компенсироваться сбором
средств на его восстановление. Но малоимущие слои населения могут
возмутиться таким положением дел, считая, что оно слишком расширяет
власть денег.
При прямом способе вышеупомянутый комитет рассматривает конкретные
обстоятельства каждого случая, с возможными льготами ветеранам и
участникам художественной самодеятельности. Здесь для коррупции -
небывалый разгул.
Сам Гарретт Хардин выдвинул свою концепцию с целью анализа необузданного
роста населения нашей планеты, и в качестве решения проблемы
общественного достояния он в первую очередь упоминает ее простое
математическое решение - нулевой рост при достижении уровня,
не доходящего до максимального.
Если подумать, что это означает на практике, волосы встают дыбом. Это
означает, что ни один житель планеты не вправе заработать сегодня на
доллар больше, чем вчера, завести сверхлимитную курицу или даже родить
не включенного заранее в смету ребенка. Он не вправе что-либо изобрести,
поскольку это может привести к повышению производительности труда, т.е.
к экономическому росту и дополнительной нагрузке на ресурсы. В конечном
счете, ему нельзя даже позволить читать лишнее, т.к. это может навести
на крамольные мысли о лишнем долларе или ребенке.
Между тем, идеи нулевого роста, одно время весьма популярные, по сей
день обсуждаются в среде радикальных защитников окружающей среды. Даже
если вообразить, что какое-то общество реализовало внутри себя мрачную
утопию нулевого роста, оно вынуждено жить среди других обществ, которые
рано или поздно его обгонят, увеличат собственную долю ресурсов и
обрекут утопию на гибель. Нас обгоняют даже когда мы бежим,
а уж когда стоим на месте, то и подавно.
Единственный способ полностью снять с себя проклятие трагедии
общественного достояния - это установить мировую диктатуру, полный
контроль над каждым жителем земли и его мыслями и желаниями. Может быть,
кому-то это и покажется выходом, но это совершенно невообразимо.
Но альтернатива тоже представляется неизбежно трагичной - луг в конечном
счете будет вытоптан, и коровы передохнут. А что же думает по этому
поводу Джаред Даймонд, чья эрудиция, конечно же, намного шире моей,
и который уделил этой проблеме куда больше времени?
"Таким образом, человеческие общества и более мелкие группы принимают
катастрофические решения по целому ряду причин: неспособность предвидеть
проблему, неспособность понять ее, когда она уже возникла, неспособность
попытаться решить ее после того, как она понята, и неспособность к
успешному ее решению. Все это может прозвучать пессимистически, как
если бы неудача была закономерностью в принятии людьми решений. На самом
деле..., дело обстоит вовсе не так. Многие человеческие сообщества
предвидели, понимали, пытались решить и успешно решали проблемы
окружающей среды.
Так например, империя Инков, жители горных районов Новой Гвинеи, Япония
XVIII века, Германия XIX века и высший совет вождей архипелага Тонга
осознали риск, который представляет собой обезлесивание, и все они
приняли успешные программы лесонасаждений и охраны лесов".
Должен сказать, что радость по поводу успешного решения инками проблемы
обезлесивания несколько омрачается тем фактом, что сама империя Инков
давно канула в забвение. Все эти решения, вызывающие у Даймонда
одобрение и надежду, носят строго временный и локальный характер,
тогда как трагедия общинных угодий разыгрывается на планетарной сцене,
с которой нет возможности сойти в партер, а затем в гардероб за пальто.
Советский Союз был типичным случаем такой трагедии, где власть над лугом
захватил комитет, который, как объяснили крестьянам, воплотил в себе их
волю, и луг оказался вытоптанным еще скорее, чем если бы этим занимались
отдельные крестьяне со своими частными буренками.
А вот более глобальный пример - сегодняшнее наступление исламофашизма
на либерально-демократическую цивилизацию. При всей идеологии этого
движения - а она, надо сказать, довольно невнятна, - его фундаментальные
мотивы вполне просты. В период своего расцвета исламская цивилизация
контролировала значительную часть мировых ресурсов, а сегодня одни лишь
Соединенные Штаты, чье население составляет менее двадцатой доли
мирового, потребляют более четверти общего достояния. И если завтра этот
баланс изменится, то вряд ли в пользу всех и каждого.
Проблема гибели цивилизаций - это лишь более общий случай проблемы
человеческих сообществ, которые, как доказала история, всегда конечны
во времени. И трагедия общего достояния показывает, что такой исход
закономерен, потому что ресурсы нашего мира конечны - проигравшие в этой
игре после нескольких попыток уже не получают нового шанса, будь то
инки, кхмеры Ангкор-Вата или древние римляне.
Невольно вспоминается, что сразу после 11 сентября 2001 г. известный
британский физик Стивен Хокинг, человек глубокого и, в иных
обстоятельствах, вполне практичного ума, заявил, что единственная наша
надежда - это эмиграция в космос. В противном случае, очевидно полагал
он, наши шансы равны нулю - мы неизбежно вытопчем свой общинный луг.
Куда реалистичнее было бы апеллировать к нашей личной совести, которая,
в отличие от космических пришельцев, все-таки время от времени подает
голос. Но совесть пасует перед более универсальным законом, принципом
эволюции, согласно которому бессовестный всегда в преимуществе,
как кукушка перед сойкой.
Аналитический дневник "Радио Свобода",13.05.03
Автор и ведущий А.Цветков
(Прислал С.Кричевский, Москва)
* * *
======================
===================================== * КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ * =======
======================
РЕШЕНИЕ СОВЕТА МСоЭС
О ПОДГОТОВКЕ К 8-й КОНФЕРЕНЦИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
30 июня на заседании Совета МСоЭС, посвященном оргвопросам
проведения очередной 8-й Конференции МСоЭС,назначено время
и место ее проведения: 28-30 октября 2003 г. в Подмосковье.
Также Советом МСоЭС одобрен проект Программы конференции:
28 ОКТЯБРЯ
10-00 - 14-00:
1. Доклад председателя ревизионной комиссии МСоЭС:
"О выполнении решений 7-й Конференции МСоЭС и современном состоянии МСоЭС:
анализ и рекомендации".
2. Доклад Совета МСоЭС:
"Результаты работы Совета МСоЭС за 2000-2003 гг. и перспективы развития
МСоЭС в 2003-2006 и на период до 2010 года".
3. Пленарная дискуссия.
16-00 - 20-00:
Дискуссия в группах - "Какой МСоЭС нам нужен и что для этого должны
сделать члены МСоЭС".
29 ОКТЯБРЯ
10-00 - 14-00:
Информация об итогах работы в группах:
- суммирование наработок,
- формулирование организационных решений.
16-00 - 20-00:
1. Принятие организационных решений.
2. Выборы руководящих органов МСоЭС.
30 ОКТЯБРЯ
10-00 - 14-00:
1. Работа в группах (программы, кампаниии и проекты МСоЭС).
2. Заседание вновь избранного Совета МСоЭС (планирование деятельности
на 2003-2006 гг.).
16-00 - 20-00:
1. Обсуждение и утверждение планов деятельности МСоЭС и его органов,
кампаний, программ на 2003-2006 гг.
Утверждение кандидатур руководителей Программ и Кампаний МСоЭС.
Совет МсоЭС также принял решение просить координаторов, членов советов
и руководителей Программ и Кампаний МСоЭС представить отчеты о работе
своих Программ и Кампаний для публикации в срок до 15 сентября 2003 г.
и поручил:
- координатору Совета МСоЭС Забелину С. в срок до 1 сентября 2003 г.
подготовить отчет о работе Совета МСоЭС, вынести его на обсуждение
членов Совета МСоЭС и представить исправленный с учетом сделанных
замечаний вариант для публикации не позднее 30 сентября 2003 г.;
- директору ЦКИ МСоЭС Земцовой И. в срок до 15 сентября 2003 г.
представить на рассмотрение Совета МСоЭС предназначенный для публикации
проект отчета о работе ЦКИ МСоЭС в 2000-2003 гг.;
* * *
===================
===================================== * А ЕЩЕ РАССКАЗЫВАЮТ..* ==========
===================
ОКАЗЫВАЕТСЯ, КРОВОЖАДНЫЕ ОХОТНИКИ НА ЛИС
ТОЖЕ БЕРЕГУТ ПРИРОДУ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В связи с обсуждаемым в британском парламенте законопро-
ектом, запрещающим охоту с собаками на лис как слишком
кровожадную, был проведен более широкий анализ, каким об-
разом это занятие влияет на состояние природы.
В настоящее время 76% территории Великобритании составляют с/х земли.
В последние годы по мере повышения интенсивности ведения хозяйства, их
биоразнообразие заметно уменьшилось. В 1960-х годов популяция птиц на
с/х землях снизилась на 40% Существенное снижение численности на с/х
землях зафиксировано для 56% видов бабочек, 50% видов млекопитающих.
Дополнительным фактором стало уничтожение традиционных кустарниковых
изгородей между фермами, площадь которых с 1945 г. снизилась в 2 раза.
Правительство принимает меры по решению этой проблемы, выдавая гранты
фермерам, которые согласны принять меры по сохранению биоразнообразия
на своих землях. Однако этого стимула недостаточно. Нужны дополнительные,
и одним из наиболее мощных, как оказалось, является охота.
Исследование показало, что 100% фермеров, увлекающихся охотой, создают
лесные насаждения на своих землях, а вот среди тех, кто охотой не
интересуется, этим занимаются лишь 37% Анализы аэроснимков показали,
что в среднем 7,2% земель фермеров-охотников покрыты древесной
растительностью. На землях фермеров, не занимающихся охотой,
древесные насаждения покрывают лишь 0,6%
С целью создания местообитаний, благоприятных для лис и фазанов,
сохраняются и даже восстанавливаются кустарниковые изгороди, сажаются
относительно крупные массивы древесных насаждений, в которых животные
могут прятаться.
Благодаря этому, кроме охотничьих видов растет численность птиц и
бабочек, в последние годы исчезавших с земель, занятых с/х полями.
По мнению авторов исследования, эти обстоятельства необходимо учитывать
при обсуждении проблемы охоты на лис.
"Лесное обозрение" #22, 4.06.03
* * *
==========
===================================== * ОБЪЯВЛЕНИЕ * ===================
==========
В КРЫМСКОМ ЛАГЕРЕ
ЦЕНТРА ЭКОПРОСВЕЩЕНИЯ "ХХI ВЕК"
ВСЕ ЕЩЕ ЕСТЬ СВОБОДНЫЕ МЕСТА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Центр экопросвещения "ХХI век" (СоЭС) приглашает в нашу
"ведомственную" базу отдыха участников экологического
движения - палаточный лагерь в курортной зоне пос.Песча-
ное на черноморском берегу Крыма - коллег-экологов, эко-
туристов и членов их семей и друзей провести летний от-
пуск в период с 11 ИЮЛЯ по 29 АВГУСТА.
Продолжительность пребывания НЕ ограничена. В целях выравнивания
загрузки лагеря и в соответствии с динамикой цен на местном рынке
практикуется дифференциация оплаты в зависимости от времени заезда.
Динамика цен для взрослых отдыхающих (в сутки за ночевку) и загрузка
основного бивака по состоянию на 5 июля следующие:
Неделя Участники НЕ участники Свободные места
экодвижения экодвижения на 5 июля:
11-18 июля 24 грн. 27 грн. 4 палатки
19-25 июля 25 грн. 28 грн. 1 палатка
26 июля - 1 авг. 26 грн. 29 грн. 0 + доп.бивак?
NB! С 27 июля по 3 августа = свободно 2 палатки
3-8 августа 27 грн. 30 грн. 0 + открывается доп.бивак
9-15 августа 27 грн. 30 грн. 1 + доп.бивак
16-22 августа 26 грн. 29 грн. 4 палатки (!!!)
после 22 августа 25 грн. 28 грн. 10 палаток (!!!)
Имеется система СКИДОК. При продолжительности отдыха более 14 дней -
скидки 5% за каждый последующий день пребывания. Для старых клиентов -
дополнительная скидка 5% (на главу семьи). Групповые скидки (при заказе
10 и более палаток = 25 чел.) - 5% со всех взрослых за первые 10 дней
пребывания.
Стоимость пребывания детей, отдыхающих вместе с родителями:
14-16 лет = 20 грн. в сутки
11-13 лет = 18 грн.
7-10 лет = 16 грн.
до 7 лет = 12 грн.
В стоимость включены ВСЕ расходы (питание, проживание, обслуживание,
курортный сбор, мед.страховка) кроме дополнительных прокатных услуг
(библиотека, лодка, маска, ласты, надувной матрас, рюкзак), батарейки
для "люстры" (закупается на месте или привозится с собой)
и экскурсионных поездок.
Заказ мест осуществляется путем БРОНИРОВАНИЯ. При бронировании
предварительно оплачивается 20% от среднерасчетной стоимости отдыха.
Остальная сумма оплачивается наличными на месте. Возможна полная
безналичная оплата путевок перечислением через банк.
NB! Курс украинской гривны к американскому доллару по состоянию
на 4 июля составляет ок.5,3 грн. за 1 доллар;
NB! Коллеги! Прошу сразу присылать полностью заполненные заявки,
а не спрашивать, можно ли приехать и куда платить аванс :-))
Пристегиваю форму заявки:
З А Я В К А * * *
Подается на имя директора лагеря Левина Анатолия Сергеевича
(желательно - по E-mail):
1) Заявитель (руководитель группы, глава семьи, на которого будет
оформляться групповая или семейная путевка).
2) Представляемая организация (экоНПО, турклуб и пр.) либо частные лица.
3) Кол-во бронируемых палаток.
4) Ф.И.О. (полностью) и год рождения каждого участника, включая детей
(указать соответственно занимаемым палаткам).
5) День заезда и день отъезда (с отъездом возможны варианты, а приезд
согласовывается строго, особенно в самый разгар сезона после 20 июля).
6) Предпочтительная форма оплаты брони:
- безналичным переводом через банк;
- электронным почтовым переводом на частный адрес в Запорожье;
- нашему представителю в России, Молдове, Польше.
7) Полный почтовый адрес заявителя (с индексом).
Дополнительные сведения - для нашей статистики:
8) Профессия, специальность, интересы, наличие опыта полевой жизни
(туризм, экспедиции...) каждого.
9) Кулинарные предпочтения каждого (полный или частичный вегетарианец,
невегетарианец).
10) Желание осуществить дальние экскурсионные поездки в Мраморную пещеру,
Никитский ботсад, в Ялту, Алушту и т.п., 2-3-дневные походы-экскурсии
по пещерным городам и памятникам природы.
Контактный адрес:
Левин Анатолий Сергеевич, директор лагеря
Украина 69041 г.Запорожье, ул.Кремлевская, 61 к.45
Тел.: (0612) 52-66-73 р/д.
E-mail: levin@ecoclub.zp.ua
* * *
************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ************************
* Анатолий Левин
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
