Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
К списку выпусков
######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 01/2003 (307) |================
12 января 2003 г.
-------------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
НОВИНИ З УКРАIНИ: Общественная кампания по запрету весенней охоты
ЖАРЕНЫЙ ФАКТ: Волконенавистники
ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина, Запорожье
ТОЛЬКО СОЛЬ: Международные организации, Азербайджан, Китай, Россия,
США, Япония
ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ: На очереди - Днестровская конвенция
ЭКО&ЭТИКА: Рик Скарс. Эковоины (продолжение)
ПОСПОРИМ? В.Борейко. О священности дикой природы (2-е письмо Федоринчику)
HELP!!! Проект "Международный термоядерный реактор" и др.
А ЕЩЕ РАССКАЗЫВАЮТ...
ПОСЛЕНОВОГОДНЕЕ
########################################################################
===================================== * НОВИНИ З УКРАIНИ * =============
================
Дополнительная информация:
СКАЖЕМ "НЕТ!" ВЕСЕННЕЙ ОХОТЕ kekz@carrier.kiev.ua
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * -------------------- *
> Друзья, приглашаю вас принять участие в кампании против
> весенней охоты. В Украине весенняя охота после 77-летне-
> го перерыва вновь открыта в 2002-м году, в России ведет-
> ся уже с десяток лет. Во время весенней охоты под выст-
> релы попадает много редких видов птиц, которых современ-
> ные охотники, в силу их низкого природообразовательного
> уровня, не в состоянии отличить от разрешенных к отстре-
> лу видов (в Украине к отстрелу разрешены только гуси се-
> рый,белолобый и гуменник). Весенняя охота создает допол-
> нительный фактор беспокойства для нерестящейся рыбы, и
> выводящих потомство птиц и зверей и сильно подрывает за-
> пасы водоплавающей дичи. Как сказал один из лидеров Сою-
> за охраны птиц России, автор ДОПовской программы "Фауна"
> Виктор Зубакин: "Если осенняя охота - это сбор урожая,
> то весенняя охота - это проедание семенного фонда". Убий-
> ство готовящихся к выведению птенцов птиц - это средневе-
> ковое варварство, такое же как коррида, собачьи и петуши-
> ные бои! Призываю всех принять участие в кампании против
> разрешения весенней охоты - В.Борейко.
4 января Владимир Борейко направил письмо Министру эколо-
гии и природных ресурсов Украины В.Я.Шевчуку:
Министру экоресурсов Украины
Шевчуку В.Я.
Уважаемый Василий Яковлевич!
В Киевский эколого-культурный центр приходит много писем от орнитологов,
активистов зеленого движения, любителей природы с просьбой оказать
содействие в борьбе за полную отмену весенней охоты в Украине, как
действия, наносящего огромный ущерб дикой природе нашей страны
(она впервые за 77 лет разрешена в прошлом году на гусей).
Внимательно изучив соответствующие материалы и ознакомившись с мнением
специалистов, могу отметить следующее:
1. Запрет на весеннюю охоту в Украине имеет давние традиции. Еще в конце
19-го и начале 20-го века против нее активно выступали ведущие
украинские ученые-биологи профессора И.К.Пачоский, А.А.Браунер,
Н.В.Шарлемань, В.Г.Аверин и И.И.Пузанов. Весенняя охота в Украине была
запрещена в проекте декрета об охоте, подготовленного правительством
Украинской народной республики и одобренного Первым съездом
естествоиспытателей Украины (Киев, август 1918 г.). В советское время
весенняя охота в Украине была полностью запрещена в 1925 г., а в Крыму -
в 1927 г. и не проводилась почти 80 лет.
2. Весенняя охота как варварское мероприятие уже почти век запрещена в
странах, схожих с Украиной по географо-климатическим условиям: в Канаде
и США - с 1913 года, в Латвии - с 1920 года. В настоящее время Совет
Европы выступает с требованием запретить весеннюю охоту в тех немногих
странах Совета, где она еще проводится. В России с каждым днем растет
народное возмущение против весенней охоты - она уже запрещена на
территории Волгоградской, Пермской, Самарской, Кемеровской и других
областей.
3. Весенняя охота является серьезным фактором беспокойства, мешающим
рыбе нереститься (известно, что в старину у нас даже существовал запрет
священникам на звон в колокола), птицам - гнездиться, зверям - выводить
потомство.
4. В последнее время значительно упала культура охоты. Если раньше
охотники сдавали специальный охотминимум, годами стояли в очереди на
право стать охотником, то сейчас наличие денег решает все эти вопросы.
В результате охотники все чаще нарушают правила охоты, под видом охоты
на гусей уничтожают все живое. В прошлом марте мне приходилось наблюдать
в районе Кривой и Белосарайской кос Азовского побережья, как под видом
охоты на гусей отстреливались краснозобая казарка, кулик-ходулочник,
пискулька и другие редкие птицы.
5. В Украине нет службы охотнадзора, могущей жестко контролировать
охоту, в результате чего любая охота, особенно весенняя, превращается в
разнузданное браконьерство. Разрешить весеннюю охоту без наличия службы
охотнадзора - это все равно, что разрешить дорожное движение без ГАИ.
6. Современные охотники не могут отличить разрешенных к отстрелу гусей -
серого, белолобого и гуменника - от похожей пискульки (Европейский
красный список), образующей с этими гусями общие стаи. Под выстрел
попадает и краснозобая казарка (краснокнижный вид), также похожая на
гусей.
7. Уничтожение весной готовящихся к гнездованию гусей не является
рациональным использованием природных ресурсов. Если осеннюю охоту можно
назвать "сбором урожая", то весеннюю - "проеданием семенного фонда".
8. Весенняя охота способствует покрытию браконьерства на других
животных, запрещенных к отстрелу. Весенняя охота, по сути, - это
узаконивание массового браконьерства.
9. Открытие весенней охоты на гусей создает опасный прецедент разрешения
весенней охоты на уток, вальдшнепов, тетеревов и др., что недопустимо.
10. Весенняя охота нарушает естественные права птиц на жизнь,
воспроизводство, на защиту от страданий по вине человека. Так, известно,
что гуси образуют свои пары надолго и гибель одного из партнеров от
выстрела обрекает другого, оставшегося в живых на невыносимые страдания
(как у людей).
В связи с вышеизложенным, прошу Вас, уважаемый Василий Яковлевич,
запретить любую весеннюю охоту в 2003 году и не открывать ее
в дальнейшем.
С уважением,
директор Киевского эколого-культурного центра,
член Международной комиссии по охраняемым природным территориям МСОП
Владимир Борейко
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
Проект указа об открытии весенней охоты в Украине в нынешнем,
2003-м году уже пошел на согласование по коридорам Кабмина - и
подписание его ожидается в середине февраля. Если мы на остановим.
Координацию общественных усилий по недопущению весенней охоты взял
на себя Киевский эколого-культурный центр (КЭКЦ). Справки по E-mail:
Желающих остановить весеннюю охоту в Украине просим направлять письма
в Минэкоресурсов по адресу:
01601, Киев-1, ул.Крещатик, 5,
Министерство экоресурсов Украины
Министру Шевчуку Василию Яковлевичу
P.P.S. Общественный Совет экоНПО при госуправлении экоресурсов
в Запорожской области на пленарном заседании 10 января поддержал
инициативу КЭКЦ и направил соответствующее письмо министру В.Шевчуку.
* * *
============
===================================== * ЖАРЕНЫЙ ФАКТ * =================
============
ВОЛКИ НАШИ ЗЛЕЙШИЕ ВРАГИ! -
ВОСПИТЫВАЕТ ЧИТАТЕЛЯ ДОНБАССКАЯ ПРЕССА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В прошлом выпуске "Экоклуба" от 29.12.02. Ю.Васидлов (асс.
"Наш Дом",Ивано-Франковск) предупреждал, что наша отечест-
венная дремуче-неграмотная пресса готова развязать кампа-
нию травли волков. Как в воду Юрий глядел - 27 декабря ар-
темовская газета "Вперед" (Донецкая обл.) напечатала ста-
тью директора ОРХ Артемовского района А.Доброва, выдержки
из которой цитируются ниже:
Во все времена волк был врагом человека. Люди всегда вели беспощадную
борьбу с этим хищником, однако до сих пор он не исчез с территории
нашей страны, приспособился к современным условиям и превосходно себя
чувствует. Волк - хищник кровожадный, хитрый, обладающий острым
чутьем, большой физической силой, ловкостью и выносливостью.
На протяжении последних 4-5 лет волки на территории нашего района
появлялись периодически численностью от 1 до 3 особей. <...>
Ситуация изменилась в текущем году <..> волки были обнаружены на двух
участках охотугодий - на землях Клиновского, Васюковского, Никифоровского
и Парасковиевского сельских советов в количестве 4-6 голов. <...>
Погодные условия начавшейся зимы, бесснежье и сильные ветры не
позволили нам провести эффективные мероприятия по уничтожению хищников.
Первая удача улыбнулась охотникам охотколлектива с.Клинового и пос.
Мироновки в конце октября: при участии егерей ОРХ был отстрелян волк на
территории Клиновского сельсовета. 7 декабря этой же бригадой охотников
примерно в том же районе добыта волчица. На следующий день бригадой
первичного охотколлектива г.Соледара вблизи с.Васкжовки отстреляна еще
одна волчица. Кроме того, во время этих охот 3 волка были ранены, но
из-за отсутствия снега подранков трудно было выследить.
Охота на волка требует не только тщательной подготовки, квалификации
охотников, но и определенного психологического настроя - !!!. Практика
показывает, что даже охотники с достаточным стажем не всегда бывают
готовы к встрече с таким опасным зверем, как волк. Волк является
носителем и распространителем различных заболеваний, в т.ч. бешенства.
В средствах массовой информации уже появились сообщения о случаях
появления больных хищников на территориях, прилегающих к нашему региону.
Учитывая густонаселенность Артемовского района, частое посещение
жителями лесопосадок и лесов (рубка деревьев - !!!, сбор сушняка и
установка петель на диких животных - !!!), вполне возможна встреча
с волками. И трудно предугадать, как она закончится. <...>
Артемовское охотничье хозяйство УООР в настоящее время вплотную
занимается хищником, а выпавший снег поможет нам работать эффективней.
И если охота на зайца закрывается 29 декабря 2002 года, то волка
специальные бригады охотников готовы встретить всегда - !!!.
цит по: "Дикое поле", 11.01.03
(Восклицательные знаки - выпускающего редактора "Экоклуба")
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА "ЭКОКЛУБА":
Редакция "Дикого поля", перепечатавшая эту статью, просила читательских
комментариев, которые она передаст А.Доброву и во "Вперед". В качестве
комментария для газеты "Вперед" - используйте мою преамбулу. Добавлю, что
в Европе эту газетку за пропаганду браконьерства и садизма суд присудил
бы к солидному штрафу, если бы вовсе не закрыл. У нас же - вряд ли,
потому как судьи этими же газетами и воспитаны.
Что же касается автора А.Доброва - считаю кощунством носить ему такую
фамилию. Так и передайте, без всякого к нему уважения.
А.Левин,
рук. Запорожского отделения Международного Союза Экологической Этики
ЕЩЕ ОДИН P.S.:
Я не противник охоты как формы хозяйствования и средства пропитания.
И к проповедующим вегетарианцам отношусь с иронией. Но героически
хвастаться кровью на руках - это только фашисты себе позволяли,
которым, как известно, геббельсовская пропаганда тоже создала
"определенный психологический настрой".
В этой связи дарю анекдот - от А.Левина специально для А.Доброва:
Интервью с палачом:
-- Вы удовлетворены своей работой?
-- В целом - да. Работа интересная, с людьми...
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
УКРАИНА В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Руководство Русского Движения Украины направило письмо В.Путину по поводу
того, что "начавшийся Год России на Украине омрачен целым рядом
обстоятельств, угрожающих благоприятному развитию российско-украинских
отношений", т.к. "официальные лица Украины в последнее время особенно
активно предпринимают шаги, идущие вразрез с интересами стратегического
сотрудничества между Украиной и Россией". Среди аргументов РДУ - отказ
украинского руководства о вступления Украины в Евразийское экономическое
сообщество, кампания против посла В.Черномырдина за выдворение его из
Украины. Особую тревогу у РДУ вызвало недавнее категорическое заявление
Л.Д.Кучмы о том, что русский язык не может быть вторым государственным
языком Украины. (Сообщение пресс-службы РДУ, 10.01.03)
СПРАВКА:
Итоги Всеукраинской переписи населения 2001 года свидетельствуют,
что с 1989 года численность русских в Украине сократилась более чем
на 3 миллиона человек - с 11,5 до 8,3 млн. чел. Общее сокращение
численности населения в стране - почти 4 миллиона чел. В то же время
численность титульной нации осталась прежней.
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ
~~~~~~~~~~~
10 января состоялось пленарное (квартальное) заседание Общественного
Совета экоНПО при Запорожском облгосуправлении экоресурсов. В порядке
ротации новым председателем Совета экоНПО избран Александр Владимирович
Жаков, член Запорожской городской Ассоциации "Экологическое образование",
методист областной станции юных туристов (ОСЮТур), в начале 80-х годов -
командир ДОП ЗИИ (студенческой Дружины по охране природы Запорожского
индустриального ин-та). Из раздела повестки "Разное": направить письмо
министру экоресурсов Украины В.Шевчуку о запрете весенней охоты на гусей;
большинством голосов заседание НЕ одобрило отправку факса в варианте
А.Левина в Кабмин и Совет безопасности Украины в поддержку Дунайского
заповедника.
* * *
10 января состоялось общее собрание Запорожского городского
экологического клуба с главным вопросом в повестке - перевыборами
президента клуба. Новым президентом клуба избран Левин Анатолий
Сергеевич, бывший уже в этой должности в 1990-1996 гг. Собрание
рассмотрело также вопрос о проведении в апреле 2003 г. совместных
с Запорожской АсЭкО мероприятий, связанных с 20-летием экологического
кружка ОСЮТур, из которого родился экоклуб.
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЖЕНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И РАЗВИТИЮ (Women's Environment
and Development Organisation) выпустила доклад под названием "Гендерный
анализ Плана выполнения решений ВСУР". В докладе говорится, что "хотя
План выполнения решений и подтверждает некоторые из сильнейших идей Рио,
в т.ч. принцип предосторожности, принцип общей, но дифференцированной
ответственности, принцип "загрязнитель платит", документ не является
планом действий. Он не устанавливает четкой ответственности и полноценных
целей и, во многих случаях, призывает лишь к добровольным действиям".
Одним из самых существенных завоеваний саммита в Йоганессбурге доклад
называет признание права женщин наследовать землю, что особенно важно
для стран Африки. ("Глобал-Инфо"/Эко-Согласие, 10.01.03)
* * *
АЗЕРБАЙДЖАН
~~~~~~~~~~~~~
Министерство экологии и природных ресурсов Азербайджана совместно с
природоохранными ведомствами Японии и Израиля разрабатывает новые
проекты восстановления лесных массивов в ряде регионов Азербайджана.
Реализация проектов потребует инвестиций в размере 10-12 млн. долларов.
Эти средства могут быть направлены на закупку современных технологий,
решение проблемы орошения лесов. Министр экологии Г.Багиров сообщил
также о резком сокращении - более чем на 70% - уровня вырубки лесов
в стране. (Azer-press - Экограф, 7.01.02)
* * *
КИТАЙ
~~~~~~~
Великий китайский план преобразования природы в действии. В соответствии
с ранее объявленными планами, в 2002 г. в Китае было создано более
7 млн. га лесных посадок, что в 1,6 раза больше чем в 2001 году.
Это наиболее высокие показатели за всю историю Китая. При этом лесные
посадки были созданы на 4 млн. га бывших сельскохозяйственных земель,
в т.ч. около 2 млн. га пахотных и 2 млн. га - деградированных. Объем
финансирования работ вырос на 90%, заметно улучшилось их качество.
2,3 миллиарда саженцев были посажены добровольцами.
(Лесное обозрение #1, 5.01.02)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
Военный журналист Григорий Пасько подал жалобу в Европейский суд по
правам человека в Страсбурге, в которой указывается, что Российское
правительство, объявив Пасько виновным в государственной измене в форме
шпионаже, нарушило его права и свободы, предусмотренные Европейской
Конвенцией по правам человека. На сегодняшний день Г.Пасько отбыл 2/3
назначенного ему срока (с учетом СИЗО) и настаивает на своей
невиновности. Суд Уссурийска собирается рассмотреть вопрос об
условно-досрочном освобождении Г.Пасько.
* * *
6-7 января (точно неизвестно) на Новокуйбышевском нефтехимическом
предприятии, расположенном недалеко от Чапаевского военно-химического
комплекса в Самарской области, произошел взрыв и выброс газа с
неизвестными компонентами. В результате 1 человек погиб, 43 пострадавших
находятся в больницах Самары и области. 8 января отравленные люди
перестали поступать в больницы, поскольку "ветер изменил направление".
Прокуратурой Самарской области по факту взрыва возбуждено уголовное дело.
Самарские экологи и правозащитники склоняются к версии, что речь идет
о ЧП, связанном с негласным производством какого-то нового вида
химического оружия. (Н.Елизаров - бюлл."Химия и жизнь" #962, 11.01.03)
* * *
ЯПОНИЯ
~~~~~~~~
Один из ценнейших лесных массивов Японии - лес Нара (Nara) серьезно
поврежден из-за избыточно высокой численности также редких и охраняемых
оленей. Более 1200 животных концентрируются на 300 га леса, интенсивно
обгрызая кору на взрослых деревьях и поедая подрост. Лес Нара,
окружающий храм, был признан священным еще в 841 году. В нем были
исключены не только рубки деревьев, но и охота, и сбор недревесной
продукции. В настоящее время это один из немногих участков японских
лесов, сохранившихся в относительно естественном, ненарушенном состоянии.
Он включен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Обитающие в нем
олени также получили статус охраняемых еще в 1957 году.
(Лесное обозрение #1, 5.01.02)
* * *
===============
===================================== * ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ * ==============
===============
НА ОЧЕРЕДИ - Дополнительная информация:
ДНЕСТРОВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ilya.trombitsky@biotica-moldova.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * ----------------------------------- *
Под занавес 2002 г. молдавская НПО "Biotica" инициировала
обращение молдавской и украинской общественности к властям
Украины о необходимости принятия конвенции по Днестру:
> "2003 год объявлен ООН Годом пресной воды. 2003 год - год
> Панъевропейской конференции министров в Киеве. Это важные
> политические предпосылки для подписания Днестровской кон-
> венции. Нет и не может быть никаких убедительных аргумен-
> тов против такого документа, который уже давно готов, не-
> однократно обсужден, в т.ч. на форумах НГО, проработан в
> Минэкологии Молдовы, получил поддержку на конференции НГО
> в Одессе в декабре 2000 г.,в резолюции Форума эко-НГО Мол-
> довы в ноябре 2001 г. и предлагался к дискуссиям на офици-
> альном уровне и подписанию. Сейчас в отношениии Днестровс-
> кой конвенции все зависит именно от Украинской стороны, и
> поэтому подготовленное обращение направлено именно украин-
> скому руководству". - Илья Тромбицкий, "Biotica", Кишинев.
Ниже приводятся выдержки из проекта конвенции,полный текст
которой занимает более 22 Kb.
КОНВЕНЦИЯ О СОХРАНЕНИИ
ЛАНДШАФТНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ
И РАЦИОНАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
БАССЕЙНА РЕКИ ДНЕСТР
Республика Молдова и Украина <...>, согласились о следующем:
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Ст.1
Целью настоящей Конвенции является обеспечение сохранения ландшафтного
и био.разнообразия и рационального использования водных и био.ресурсов
бассейна [далее ВБР - ред.] р.Днестр путем улучшения дальнейшего
сотрудничества Сторон в реализации следующих задач:
a) остановить деградацию экосистем бассейна р.Днестр,
b) достигнуть существенного снижения уровня загрязнения бассейна
р.Днестр и предотвратить дальнейшее загрязнение Черного моря;
c) способствовать естественному развитию экосистемы бассейна р.Днестр
с целью сохранения ландшафтного и био.разнообразия в интересах
нынешнего и будущих поколений;
d) организовать рациональное использование ВБР бассейна р.Днестр
на принципах устойчивого развития.
Ст.2
Конвенция действует на территории Республики Молдова и Украины
в пределах бассейна р.Днестр со всей придаточной системой.
<...>
II. ПРИНЦИПЫ И СФЕРЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СТОРОН
Ст.4
1. Cтороны обязуются сотрудничать в области сохранения ландшафтного и
био.разнообразия, защиты и использования ВБР бассейна р.Днестр,
руководствуясь принципами суверенного равенства, территориальной
независимости и целостности, взаимовыгодного сотрудничества.
2. Для максимальной концентрации усилий Сторон в достижении целей
настоящей Конвенции, Стороны создают Межгосударственную Комиссию по
проблемам Днестра, далее именуемую "Комиссия".
Ст.5
1. Стороны обязуются контролировать экономическую, социальную и любую
иную деятельность, происходящую на своей территории, с тем, чтобы не
наносить существенного вреда ВБР и экосистемам бассейна р.Днестр.
<...>
Ст.6
1. Стороны обязуются стремиться к установлению единых подходов и
стандартов в своем национальном законодательстве, касающихся управления
и защиты ВБР р.Днестр.
<...>
Ст.8
1. Стороны обязуются проводить <...> предусмотренное экологическим
законодательством научно обоснованное озеленение водоохранных зон всей
речной системы бассейна р.Днестр.
2. Стороны обязуются разработать и создать совместными усилиями сеть
особо охраняемых природных территорий <...>, а также международную ООПТ
в районе нижнего течения и дельты р.Днестр.
Ст.9
1. Стороны разрабатывают, координируют и осуществляют меры по учету,
воспроизводству и рациональному использованию рыбных и иных био.ресурсов,
не допуская мер и действий, могущих ограничить их естественные миграции
вдоль реки и вводя запреты на добычу в нерестовый период, устанавливают
необходимые сроки нерестовых периодов, вводя также щадящие квоты добычи.
Стороны на всем протяжении р.Днестр устанавливают, исходя из принципов
формирования ихтиоценозов, Единые правила рыболовства.
2. Стороны обязуются принимать все необходимые меры для предотвращения
интродукции чуждых видов животных и растений, способных нанести
существенный вред экосистеме бассейна р.Днестр.
Ст.10
1. Стороны осуществляют скоординированную деятельность по комплексному
использованию водных ресурсов бассейна р.Днестр <...>
2. Стороны осуществляют скоординированную политику по предотвращению
наводнений и иных чрезвычайных ситуаций <...>
Ст.11
Стороны обязуются обеспечить широкий доступ общественности к информации
о состоянии ВБР бассейна р.Днестр и участие общественности в принятии
решений по проектам <...>
Ст.12
1. Стороны обязуются развивать с помощью национальных и совместных
программ экологическое мировоззрение населения <...>
2. Стороны обязуются всемерно поддерживать развитие эко.туризма
в бассейне р.Днестр.
Ст.13
1. Каждая Сторона обязуется своевременно уведомлять компетентные органы
другой Стороны и Комиссию о проектах, планируемых к реализации на своей
территории, которые могут существенно повлиять на состояние ВБР бассейна
р.Днестр.
<...>
III. КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН И СЕКРЕТАРИАТ
Ст.14
Конференция Сторон является высшим органом настоящей Конвенции.
Конференция Сторон рассматривает любые вопросы, связанные с выполнением
данной Конвенции и принимает решения, необходимые для эффективной
реализации данной Конвенции. С этой целью она:
a) проводит периодический обзор обязательств Сторон и организационных
механизмов, предусмотренных в Конвенции <...>
b) оценивает осуществление Конвенции Сторонами <...>
c) принимает решения по любым вопросам, необходимым для осуществления
Конвенции;
d) учреждает такие вспомогательные органы, которые представляются
необходимыми для осуществления Конвенции;
e) рассматривает доклады, представленные Комиссией <...> и осуществляет
руководство деятельностью Комиссии.
Ст.15
<...>
b) Сессии Конференции Сторон проводятся не реже, чем один раз в 3 года
<...>
d) Любые международные и национальные правительственные и
неправительственные учреждения и организации могут быть допущены
к участию в Конференции Сторон в качестве наблюдателей.
Ст.16
1. Секретариат Конвенции осуществляет организационную поддержку
деятельности Конференции Сторон и Комиссии <...>
Ст.17
Секретариат обладает статусом юридического лица <...>
IV. МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ДНЕСТРА
Ст.18
1. Комиссия состоит из делегаций Сторон.
Каждая Сторона утверждает своим постановлением состав делегации в кол-ве
7 членов во главе с уполномоченным Правительства. Членами делегации
могут быть правительственные и неправительственные работники, имеющие
высшее образование и занимавшиеся не менее 5 лет научно-практической
деятельностью по проблемам бассейна р.Днестр. Наличие в делегациях
специалистов в областях гидрологии, био.ресурсов и гидроэнергетики, а
также представителей местных властей и регионов, является обязательным.
Стороны формируют состав делегаций сроком на 4 года.
2. Председатель Комиссии избирается делегациями на срок 2 года.
Председательство в Комиссии чередуется между Сторонами.
3. Комиссия может создавать рабочие группы из экспертов <...>
4. Комиссия может также прибегать к советам отдельных экспертов <...>
Ст.19
1. Комиссия заседает не реже одного раза в полгода <...>
6. Заключения и рекомендации Комиссии должны приниматься единогласно.
<...>
Ст.20
1. Комиссия принимает заключения и рекомендации, которые должны
максимально учитываться компетентными органами Сторон при принятии
решений <...>
2. Компетентные органы сторон информируют Комиссию и Секретариат о
мерах, принятых как результат предложений и рекомендаций Комиссии,
а также о любой деятельности, затрагивающей или могущей затронуть
состояние и защиту ВБР бассейна Днестра.
Ст.21
Комиссия осуществляет следующие функции:
a) организует исследования источников загрязнения бассейна р.Днестр;
b) разрабатывает и предлагает единые нормативы, правила, стандарты по
охране и рациональному использованию природных ресурсов <...>
c) разрабатывает предложения по улучшению рационального использования
ВБР и ландшафтных ресурсов;
d) разрабатывает и координирует реализацию совместных программ действий
и совместных исследований ресурсов реки;
e) предлагает меры по предупреждению загрязнения ВБР вследствие аварий;
f) организует мониторинг гидрологической ситуации в бассейне р.Днестр;
<...>
h) дает заключения о проектах <...> в соответствии со ст.13 настоящей
Конвенции и положениями международных соглашений;
i) обсуждает планируемые или существующие виды использования ВБР
на территории одной из Сторон <...>
j) способствует научно-техническому сотрудничеству между Сторонами,
обмену информацией и опытом <...>
k) содействует проведению экспедиций по оценке состояния бассейна
р.Днестр;
l) проводит научные конференции и симпозиумы <...>
m) поддерживает программы по развитию эко.образования, эко.туризма и
регионального природоохранного сотрудничества, в т.ч. на уровне НПО;
n) предлагает и реализует меры по улучшению облесения и гидрологич.режима
на прилегающих к р.Днестр территориях и соблюдению охранного режима
водоохранных зон и полос;
o) сотрудничает с национальными и международными организациями <...>
p) разрабатывает и реализует план организации сети ООПТ в бассейне
р.Днестр;
<...>
Ст.22
1. Комиссия представляет Сторонам ежегодно доклад о своей деятельности.
2. Информация о работе Комиссии и ее результатах доступна общественности
по запросу.
V. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
<...>
Ст.26
1. В случае возникновения противоречий между правами и обязанностями
Сторон, вытекающими из международных многосторонних соглашений, и
правами и обязанностями, вытекающими из настоящей Конвенции, приоритет
имеют права и обязанности по международным многосторонним соглашениям.
<...>
Ст.28
1. Настоящая Конвенция заключается на неопределенный срок.
2. Настоящая Конвенция может быть денонсирована любой из Сторон не ранее
чем через 6 лет после ее вступления в силу.
3. Прекращение действия настоящей Конвенции не затрагивает осуществления
проектов, реализуемых в соответствии с настоящей Конвенцией.
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
Запорожские экоНПО - гор.экоклуб, АсЭкО и ассоциация "Захистимо Хортицю"
присоединились к инициативе кишиневских коллег.
* * *
=========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
=========
Рик Скарс
--------- ЭКОВОИНЫ.
РАДИКАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЗАЩИТУ ПРИРОДЫ
Глава I
Кто такие радикальные природоохранники
(продолжение)
~~~~~~~~~~~~~~~
БОРЬБА С "РЕЙГАНОМИКОЙ"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Экологически сознательные американцы в ужасе наблюдали, как в конце
1980-х так называемый "Полынный мятеж" Джеймса Уотта под покровительством
Рональда Рейгана наполнял Вашингтон. Многие из тех миллионов, о которых
говорил Броуэр, ответили на это массовым вступлением в ряды ведущих
природоохранных организаций страны, за несколько лет удвоив кол-во
их членов.
Это был только один из результатов наиболее важного явления с тех пор,
как началось массовое природоохранное движение, побуждаемое проведением
первого Дня Земли: федеральное правительство предало дело охраны природы.
Высокомерное отношение Рейгана к проблемам окружающей среды отчасти
послужило сигналом окончания эры старого прагматизма.
"Барахтанье и путаница" больше не могли ничего сделать для дикой природы
[далее ДП - ред.]. Уж если президент отказался сесть за один стол с
членами "Группы десяти", о компромиссах не могло быть и речи. Эко-Стена,
в последнее десятилетие поднимавшаяся все выше в иных местах, однако и
понижавшаяся кое-где, неожиданно приобрела новый, зловещий характер.
Реакционеры соблазняли разочарованный электорат обещаниями снизить
налоги и сократить чиновничий аппарат. Продадим федеральные земли,
включая нац.парки, тем, кто будет лучше на них хозяйствовать,- кричали
они. Хорошо хозяйствовать, по их мнению, означало иметь хороший доход,
и не более того.
Будучи министром внутренних дел, Уотт не мог зайти так далеко, как
желали его "полынные" приятели. Но он обещал остановить приобретение
территорий ДП, продать их обратно в частное владение и "инвестировать
в парки" для их развития. Уотт считал, что американцы хотят не новых,
а "лучших" нац.парков. Это значило - попасть на природу, не выходя из
машины. А по прибытии на место им потребуется достаточно места для
парковки, чистые комнаты отдыха, мотели и сувенирные киоски.
Сторонники этой в высшей степени утилитарной философии считали, что люди
должны платить, чтобы развлечься в государственных нац.парках. В 1980-х
годах была установлена или повышена плата входная плата, при этом
значительная часть этих средств направлялась не в программы развития
парков, а в "общий фонд" федерального правительства, т.е. на
развертывание рейгановской системы обороны [СОИ - ред.] стоимостью
в триллионы долларов.
МакКлоски из Сьерра Клуба отмечает, что традиционным организациям
пришлось выдержать мощный натиск федерального правительства, что очень
ослабило руководство экодвижением. Но традиционные группы оказались
неподготовленными к тому, чтобы взять на себя ответственность. И хотя
кол-во их членов взлетело до небес - скажем, в Сьерра Клубе оно возросло
с 147 тысяч в середине 70-х до 550 тысяч в 1989 году, а в ООДП,
насчитывавшем менее 100 тысяч членов перед избранием Рейгана, через
10 лет их стало 335 тысяч,- они не торопились что-либо предпринимать.
Недальновидность традиционных организаций и их медлительность в
использовании связей с органами власти, которые представляются Броуэру
такими важными, не дает покоя радикалам типа соучредителя "ЗПФ!" Майка
Роселла: "Когда Уотт пришел к власти, мы видели гигантский рост
крупнейших групп,- говорит он. - Но видели ли мы активизацию их
деятельности, рост защиты, усиление их позиций? Видели мы хоть
какой-нибудь новый анализ или новые инициативы? Нет! Все, что мы видели,
- это рост кол-ва 25-долларовых чеков, направляемых в их почтовые ящики".
Во времена Рейгана и Уотта живописные пейзажи, зоны рекреации и
др. ценности, исповедуемые традиционалистами, больше не представляли
особой важности для правительства, обратившего свои взоры к ДП.
Неожиданно все федеральные земли были подвергнуты тому же прагматичному
тесту, какой могла бы применить любая частная компания. Результатом
попытки традиционных природоохранников следовать этой перемене в
правительственной философии был полный поворот в их подходах и методах.
Бен Бич поясняет, что в 1980-х годах ООДП решило, что эмоциональные
аргументы больше не эффективны. Прагматизм нуждался в каких-нибудь
острых специях. "Мы верим в "этику Земли",- говорит Бич, имея в виду
философию соучредителя ООДП Олдо Леопольда. - Но мы хотим дополнить
эти традиционные аргументы более новыми экономическими аргументами".
Такое заявление граничит с ересью, поскольку, сам Олдо Леопольд писал:
"одной из основных слабостей системы охраны природы, основанной целиком
на экономических соображениях, есть то, большинство членов сообщества
Земли не имеет экономической ценности".
Для владельцев ранчо волки не просто ничего не стоят - они приносят
убытки; пустыни ничего не стоят для большинства, кроме, быть может,
кактусов и черепах; стоящая мертвая секвойя не представляет ценности
ни для кого, кроме пятнистой совы, живущей в ее дупле; и змееголовка
ничего не представляет собою, кроме помехи для строителя плотин.
Но времена изменились, говорит Бич. Когда вы пробиваетесь сквозь
"барахтанье и путаницу", вы должны плясать под любую дудку, а не
действовать так, как подсказывает совесть или диктуют этические
соображения. Если таковы были правила игры, в которую хотел играть
Рейган, то прагматики решили, что и они должны отвечать долларовыми
купюрами.
ООДП и другие опубликовали многочисленные материалы о стоимости
правительственных мероприятий. Долговременные эко.проблемы снова и снова
отодвигались в сторону, и тогда природоохранные организации начали искать
пути экономической оценки экологического разрушения. Они определили, что
продажа леса в нац.парках равносильна рейду на Форт Нокс, а федеральные
земли проданы в частное владение за копейки.
Активисты природоохраны приняли этот новый подход по необходимости.
Традиционные организаций искали, куда вложить свои новые богатства,
чтобы их деятельность при этом выглядела эффективной в глазах неумолимой
администрации. И правда, это были результаты, - или, вернее, отсутствие
результатов, десятилетий "барахтанья и путаницы", что и способствовало
возникновению радикального природоохранного движения более, чем любой
другой фактор.
Соломинкой, сломавшей спину верблюда и давшей старт становлению
организации "Земля - прежде всего!", был анализ больших территорий ДП
в пределах нац.парков, выполненный в 1978-79 гг. Службой леса США
и получивший название "Обзор и оценка бездорожных территорий"
(Roadless Area Rewiew and Evaluation II - RARE II).
Задачей анализа было разделить все бездорожные территории национальных
лесов на 3 категории:
1) территории ДП;
2) территории, подлежащие изучению на предмет возможности их включения
в первую категорию, и
3) территории, подлежащие исключению и передаче в эксплуатацию.
Руководству лесоперерабатывающих, горнодобывающих, нефтяных компаний
не давали покоя богатства, лежавшие под орлиными крыльями и медвежьими
брюхами.
Чтобы победить в борьбе с такими врагами, ООДП, Сьерра Клуб,
Одюбоновское общество и остальные члены Группы десяти, а также многие
организации местного уровня чувствовали необходимость создания единого
фронта. Природозащитники понимали, что победить бегемота можно, только
став бегемотом. Но для того, чтобы объединиться, приходилось приводить
всех к самому низкому общему знаменателю, принимать самые слабые
позиции.
Соучредитель "ЗПВ!" Хови Уолк говорит, что это было фатальной слабостью.
Уолк с отвращением ворчит, что из 80 миллионов акров бездорожных
территорий в национальных лесах всей страны в окончательных
рекомендациях RARE II только 15 миллионов акров камня и льда
было отнесено к 1-й категории, т.е. к зонам ДП.
Промышленники играли на эмоциях, убеждая, что для дальнейшего
строительства жилья и предприятий в будущем понадобится еще больше
деревьев (никогда, впрочем, не подтверждая свои уверения цифрами),
говорит Уолк, посвятивший много месяцев составлению карты бездорожных
регионов Вайоминга до RARE II.
"Мы играли нашу игру, играли ее по правилам, - говорит он. - Мы были
умеренны, благоразумны, профессиональны. Мы располагали данными,
статистикой, картами, графиками. И оказались в дураках! Вот тогда-то
я начал думать: "чего-то тут недостает. Что-то не срабатывает".
Это привело нас к "ЗПВ!" более чем что бы то ни было другое".
"Барахтанье и путаница" не смогли бы сделать этого, утверждали радикалы
в начале 1980-х. Если президент собирался сменить мотив, кто-то должен
был предложить свою музыку. Именно это и сделала "ЗПВ!".
Она сделала своим лозунгом "Никаких компромиссов в защите Матери-Земли!",
намеренно демонстрируя свой гнев против традиционного подхода. Положив
во главу угла охрану ДП, радикалы приняли в качестве основополагающей
истины неоднократно цитированное замечание Броуэра о том, что компромисс
никогда не даст результата; поскольку гигантские территории ДП были
принесены в жертву, но ни разу ДП не была создана заново.
Майк Роселл рассказывает о национальном лесе Тонгасс на Аляске:
Активисты под руководством Барта Келера, соучредителя "ЗПВ!" попытались
прекратить рубки леса, на которые выделялись самые крупные субсидии в
стране - в 1980-х годах они стоили налогоплательщикам более 350 млн.долл.
Существует одна проблема из-за системы компромиссов: если вы что-нибудь
закрываете, то от вас тут же потребуют что-нибудь открыть,- в частности,
отдать для использования,- говорит Роселл. - А когда вы приходите позже
и заявляете: "Я не хочу, чтобы вы валили лес в Тонгассе", то они ответят:
"Но когда мы писали Закон о земле Аляски, вы же сказали, что он
высвобождается для жизни!". Бесполезно объяснять им, что вы не имели
в виду такую жизнь. Идя на компромиссы, вы теряете моральные основы.
Питер Стейнарт, редактор журнала "Одюбон", приводит слова Майкла
МакКлоски, в которых отстаивается именно эта точка зрения: он сказал
однажды, что "проблема компромисса в том, что, если вы пошли на
компромисс, люди считают вас потерявшим свою преданность делу. Они
считают, что вы утратили свою нравственную чистоту". Реалистический
подход означает сдачу не только позиций, но также и чести.
Сокращенный перевод с английского Е.Мигуновой (КЭКЦ, 2002 г.)
В "Экоклубе" печатается в "журнальном" варианте
(вторичное сокращение А.Левина)
Продолжение следует
* * *
===========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
В.Борейко
О СВЯЩЕННОСТИ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
(Дискуссионное письмо-2 С.Федоринчику)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В течение ноября в дискуссионной рассылке СоЭС seu_discus
шла теоретическая полемика между директором Киевского эко-
лого-культурного центра Владимиром Борейко и директором
информцентра УЭА "Зелений Свiт" Сергеем Федоринчиком на
тему прав природы. Затем В. Борейко перенес дискуссию на
страницы "Экоклуба", где в нее вступили Ю.Васидлов и А.Ле-
вин. Данная дискуссия открыта для всех желающих. Главное
требование - логические аргументы, хотя иррациональные мо-
тивы тоже допускаются (напр., идея божественного начала):
> Уважаемый Сергей, в этом послании я хочу тебе возразить
> по поводу твоей критики идеи священности дикой природы.
> Нельзя священность дикой природы понимать так утилитарно,
> как это делаешь ты. Священность как понятие имеет не то-
> лько религиозный, но также этический и культурный смысл.
> Например,- "священные рубежи нашей родины". Они священны
> прежде всего в этическом плане.
Согласен, что во многих религиях над природой и человеком находится Бог.
Ну и что? Например, согласно недавно принятой Русской православной
церковью Социальной концепции, природа является храмом для православного
христианина. А взять такую мировую религию как будизм - она также
признает священность дикой природы. Я уже не говорю об язычестве.
Если бы ты, Сергей, больше бы занимался ПРАКТИЧЕСКОЙ охраной природы,
то тогда бы встретил у нас в Украине священные горы, родники, деревья
и целые рощи, бережно оберегаемые и по сей день местным населением.
На мой взгляд, идея священности дикой природы - очень важна для практики
природоохраны. Признание священности дикой природы увеличивает ее общую
ценностную оценку за счет таких почитаемых различными народами
и культурами ценностей как религиозная, культурная, духовная,
символическая, историческая, этическая, что, в свою очередь,
помогает избавиться от идеологии господства человека над природой.
И последнее. Нечего бояться создания особых природоохранных организаций,
исповедывающих не только любовь, но также почитание и благоговение перед
природой. Эти суть во многом языческие чувства вполне нормальны. Гораздо
хуже, когда к природе относятся только как к ресурсу, а к охране природы
как к способу делания политической карьеры.
В.Борейко
* * *
========
===================================== * HELP !!! * =====================
========
КТО ЗАНИМАЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ Дополнительная информация:
БЕЗОПАСНОСТИ В ЭНЕРГЕТИКЕ - ОТЗОВИТЕСЬ! ecoclub@ua.fm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * ------------- *
Константин Литвинов, новый член Запорожского экоклуба,
ищет контакта с людьми, занимающимися вопросами безопас-
ности атомной энергетики, а также другими новыми видами
энергетики, могущими быть альтернативой атомной:
> Меня заинтересовали исследования, проводимые в рамках проекта
> "Международный термоядерный реактор". По этой теме довольно мало
> информации. На мой взгляд, о чем мало пишут, те вещи и таят в себе
> наибольшую опасность для человечества.
>
> По кратким сообщениям в Интернете можно судить о том, что научные
> разработки из теоретической стадии уже вышли на стадию прямых
> экспериментов и практического создания термоядерного оружия.
> В США и в России уже ведутся разработки термоядерной бомбы страшной
> разрушающей силы.
>
> В старых работах термоядерным электростанциям пророчилось великое
> будущее - как безопасной и абсолютно надежной альтернативе атомным
> станциям. Однако, термоядерным синтезом очень трудно управлять и
> в случае выхода реакции из под контроля возможен взрыв, последствия
> которого не сравнимы даже с Чернобыльской катастрофой.
>
> Тем не менее, в рамках проекта "Международный термоядерный реактор"
> уже идет обсуждение места расположения будущей термоядерной станции -
> Япония, Канада или Испания. И японская общественность выступила против
> проведения на их территории опасных экспериментов.
>
> Если есть дополнительная информация или ссылки на сайты по данной
> проблеме, то буду благодарен тем кто откликнется - посоветует либо
> выскажет свое мнение. Я был бы рад наладить обмен информацией по этой
> теме. Кроме того, меня интересуют также другие потенциальные способы
> получения, хранения и передачи энергии.
Контакт:
Константин Литвинов,
Запорожский городской экологический клуб
E-mail: ecoclub@ua.fm
* * *
===================
===================================== * А ЕЩЕ РАССКАЗЫВАЮТ..* ==========
===================
К ЧЕМУ ЖАДНОСТЬ ПРИВОДИТ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Среди общественности России и Средней Азии оживленно об-
суждается вопрос о возрождении идеи переброски воды си-
бирских рек в Аральское море, которую вынашивает москов-
ский мэр Ю.Лужков. Ахинея, конечно, но время наше такое,
что любая фантастика может стать реальностью. В этой
связи члены СоЭС собрались писать письмо Премьер-минист-
ру РФ Касьянову. Председатель Союза Защиты Арала и Аму-
Дарьи Юсуп Камалов (Нукус) прислал в seu_discus свои ар-
гументы. Один из них, имеющий уже исторические корни и
достойный экологических хрестоматий, предлагаем читате-
лям "Экоклуба":
<...> Другой легендой является то, что хлопок - главная причина
Аральского кризиса. В конце 80-х и в 90-е годы было огромное количество
публикаций против хлопковой монополии в Центральной Азии, особенно в
Узбекистане. Голоса, призывавшие не быть категоричными, заглушались
дружным хором противников монокультуры хлопка.
Закупая хлопок по очень низкой цене у своих колхозников, правительство
Узбекистана продает его по мировым ценам. Разница достигает иногда 1000%
Такую выгоду государство не хочет упускать, и поэтому была введена
монополия государства на производство и продажу хлопка. Хлопок нельзя
продавать даже на внутреннем рынке.
Такая монополия привела к тому, что фермерам стало невыгодно выращивать
хлопок, и они всеми правдами и неправдами отказываются от него в пользу
риса и других культур, приносящих выгоду. Государству пришлось пойти на
жесткие меры, теперь оно обязывает любого фермера выращивать
определенное количество хлопка для государства, называя это госзаказом.
Хлопок не был самым большим потребителем воды. Более того, были выведены
засухоустойчивые сорта, потребляющие в 5 раз меньше воды. Теперь рис и
пшеница, в основном заменившие хлопок, потребляют в 2-5 раз больше воды,
что усугубило ситуацию. <...>
(Получено по seu_discuss 24.12.02)
* * *
===========
===================================== * ЧЕРНЫЙ ЮМОР * ==================
===========
ПОСЛЕНОВОГОДНЕЕ
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Возвращающийся со встречи Нового года господин обращается
к полицейскому:
-- Простите, сэр, вы не можете мне сказать, сколько у меня шишек на лбу?
-- Три.
-- Отлично. Значит, до моего дома мне ровно 5 фонарных столбов.
* * *
Совет пьяным, к кому на улице привязались менты:
Не спорьте, не жалуйтесь, а также не обнимайтесь и не объясняйтесь с
ментами в любви и дружбе. Давите на мужскую солидарность: мол, злюка
жена выгнала на мороз на 10 минут немного протрезвиться, и, если вы
сейчас, не дай бог, исчезнете до утра - конец семейной жизни.
* * *
************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ************************
* Анатолий Левин (0612)52-66-73 *
* Владимиp Борейко (044)443-52-62 *
* Выпускающий редактор Анатолий Левин *
* --------------------------------------- *
* При подготовке выпуска использованы материалы *
* рассылочного списка СоЭС SEU discussion list, *
* ================================================================== *
* Звоните, пишите, приходите! Всегда рады новым людям и информации! *
* Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба" *
**********************************************************************
К списку выпусков
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
Периодические издания членов СоЭС
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
