Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
К списку выпусков
######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 31/2002 (304) |================
15 декабря 2002 г.
-------------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
* * *
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайтах МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub и
фирмы-производителя турснаряжения "Терра" http://www.rukzak.ru/eko.htm
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
ПОТЕРИ НАУКИ: Умер академик Н.М.Амосов
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: "Экозащита!" против планов ЛУКОЙЛа в Калининграде
ТОЛЬКО СОЛЬ: Мир в целом, Международные организации, Украина, Бельгия,
Казахстан, Словения, Тайвань
ЭКО&ПОЛИТИКА: Какая польза Украине от Экостратегии ВЕКСА?
ЭКСКЛЮЗИВ: Ю.Васидлов об Экостратегии ВЕКСА и о том, как ее "осуждала"
3-я Всеукраинская конференция экообщественности
ЭКО&ЭТИКА: Рик Скарс. Эковоины (продолжение)
ПОСПОРИМ? В.Борейко. О признании прав природы (письмо С.Федоринчику)
АНТИРЕКЛАМА: Российские мебельщики как пропагандисты консьюмеризма
А ЕЩЕ РАССКАЗЫВАЮТ... Три заметки на тему солнечной энергетики
######################################################################
ПОТЕРИ НАУКИ
#########################################################
## 12 декабря 2002 г. в Киеве ##
## в возрасте 89 лет скончался академик ##
## Николай Михайлович ##
## А М О С О В ##
## основатель отечественной кардиохирургии, ##
## Герой Социалистического труда, лауреат Ленинской ##
## премии СССР и Государственной премии УССР, ##
## пропагандист долголетия и здорового образа жизни, ##
## автор более 400 монографий и научно-популярных книг ##
#########################################################
=================
===================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * ============
=================
ПРОТЕСТНАЯ АКЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ "ЭКОЗАЩИТЫ!"
ПРОТИВ ЛУКОЙЛА И РАЗВИТИЯ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ
НА БАЛТИЙСКОМ ШЕЛЬФЕ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
11 декабря президент компании ЛУКОЙЛ В.Алекперов и кали-
нинградский губернатор В.Егоров подписали соглашение о
сотрудничестве между ЛУКОЙЛом и администрацией Калинин-
градской области. В рамках сотрудничества предусмотрена
программа развития нефтяной отрасли в области, в т.ч.
добыча нефти на Балтийском шельфе, представляющая потен-
циальную угрозу экологической безопасности и устойчиво-
му энергетическому развитию области.
Группа "Экозащита!" организовала театрализованную акцию протеста перед
зданием обладминистрации. Экоактивисты, переодетые в костюмы "свиней"
с надписями "Д6" и "Соглашение", появились у здания обл.администрации
с плакатом "СТОП Д6" во время встречи губернатора В.Егорова и президента
ЛУКОЙЛА В.Алекперова. "Свиней" пас улыбчивый персонаж в фирменном
комбинезоне ЛУКОЙЛА. Заляпанные черными нефтяными пятнами "свинки"
удовлетворенно хрюкали.
"Мы считаем, что ЛУКОЙЛ, активно продвигая свои проекты в Калининградской
области, подкладывает губернатору свинью, - прокомментировала акцию
сопредседатель группы "Экозащита!" Александра Королева. - Приоритет
развития нефтяной отрасли в ущерб другим отраслям экономики, таким,
как рыболовство и туризм, ставит крест на устойчивом развитии и
экологической безопасности региона".
Пятеро участников акции задержаны и препровождены в отделение милиции.
Милиция распотрошила "свинок" и конфисковала реквизит.
Из Пресс-релиза "Экозащиты!", 11.12.02
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
МИР В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~
6 декабря в Вашингтоне королева Иордании Нур вручила Джеймсу Мику,
корреспонденту британской газеты "The Guardian" премию Рейтер-IUCN
"Global Media Award" как лучшему экожурналисту 2002 года. В этом году
конкурс посвящен теме "Лучший рассказ о ВСУР",которая освещала Всемирный
саммит по устойчивому развитию в Иоганнесбурге (26 августа - 4 сентября).
Джеймс Мик получил Премию за статью "Обособленные миры" - дневник
путешествия от A до Z: из Аддис-Абебы, (Эфиопия) в Зуг (Швейцария) -
с размышлениями над фактами, которые способствуют или препятствуют
устойчивому развитию. Кроме Мика было еще 5 региональных победителей,
а всего было 152 соискателя из 56 стран. (IUCN News Release, 9.12.02)
* * *
Результаты глобального изменения климата могут быть более резки и
катастрофичнее, чем предсказывают многие ученые,- заявил 7 декабря
на встрече Американского Геофизического Союза руководитель Группы
Национального Исследовательского Совета по Изменении климата доктор
геологии Richard Alley, профессор в Evan Pugh (Пенсильвания). "Если есть
одна вещь, в которой мы почти уверены,- то это то, что природа никогда
не делает что-нибудь гладко",- сказал Аллей. "Ученые любят работать на
моделях, и наши нынешние модели - действительно симпатичные штуки, но мы
находим, что модели не спрогнозируют таких же больших изменений, какие
природа делала в прошлом. Модели не настолько чувствительны".
(ENS - INFOTERRA, 9.12.02)
* * *
По данным Института Космических Исследований Годдарда, температура
одиннадцати прошедших месяцев текущего года указывает на то, что 2002-й
год будет вторым самым теплым после 1998-го за всю историю наблюдений
с 1867 года. Глобальная среднегодовая температура (без учета декабря)
составила 14,65 градусов Цельсия - чуть ниже 14,69 градусов в 1998-м.
В т.ч., глобальная январская температура (14,72 град.) и мартовская
(14,91 град.) были самыми высокими за всю историю наблюдений. А в
течение апреля-сентября температура держалась на втором-третьем месте.
(Earth Policy News, 11.12.02)
* * *
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЭКОЭТИКИ. В связи с переездом на постоянное
местожительство в Новую Каледонию Николя Барнфатер оставила работу
координатора по связям в Штаб-квартире МСЭЭ в Олдендорфе (Германия) и
менеджера журнала МСЭЭ "Etics in Science and Envirronmental Politics".
Ее место заняла приехавшая из США (Канзас-Сити) Мэри Бетсон, недавно
получившая в Европе степень магистра по межкультурной коммуникации.
* * *
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЮЗ. 10 декабря со-председатель МСоЭС Свет
Забелин в составе комиссии по правам человека принял участие во встрече
с Президентом России В.В.Путиным. Во время своего выступления С.Забелин
акцентировал внимание Президента на окончательный развал природоохранной
системы в стране ("Сегодня во власти просто нет структуры, с которой
можно обсуждать вопросы охраны природы и защиты экологических прав")
и необходимость создания вместо поглощенного Министерством природных
ресурсов Госкомэкологии самостоятельного органа с контролирующими
функциями в системе правоохранительных органов России. Здесь же на
совещании С.Забелин вручил В.Путину проект Положения о Федеральной
службе эко.безопасности и охраны окружающей среды РФ.
* * *
ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКО-ФОРУМ. 7-8 декабря представители 60 экоНГО из 28 стран
региона ЕЭК ООН собрались в Братиславе (Словакия) на Стратегической
встрече ЭКО-Форума "Окружающая среда для Европы: Решения зависят от нас!"
Участники Стратегической встречи приняли Братиславскую Декларацию по
повестке 5-й Конференции "ОСЕ" (Киев-2003). Обсудив процесс развития
позиции ЭкоНПО, участники согласились, что Братиславская Декларация
должна служить предпосылкой для подготовки Качественных эталонов для
Киева-2003, который должен быть составлен Координационным Советом и
распространен для электронного обсуждения и подписания в начале 2003 г.,
когда все официальные переговоры по Киеву-2003 будут закончены.
(Victoria Elias, 14.12.02)
* * *
УКРАИНА
~~~~~~~~~
ЗАКАРПАТЬЕ. 12-14 декабря в Кострино состоялся Карпатский Эко.Форум
"Будущее Карпат в наших руках", посвященный Международному Году Гор. На
Форум, организованный фондом WETI,собрались представители экоуправлений,
специализированных учреждений, связанных с проблемой пестицидов, НПО из
четырех карпатских областей. Наиболее полно обсуждена проблема пестицидов
в Карпатах. Была проведена выездная сессия под небом в селе Сянки в
непосредственной близости от хранилища контейнеризованных опасных
агрохимикатов. Остро говорили о Говерле, об откате государственной
политики касательно ПЗФ, об ущербности законодательства, о Годе Гор,
о грядущей 5-й конференции "Окружающая среда для Европы", Карпатской
конвенции. (Ю.Васидлов, 15.12.02)
* * *
БЕЛЬГИЯ
~~~~~~~~~
Нижняя палата бельгийского парламента одобрила предложенный
правительством проект закона, предусматривающего полный отказ от атомной
энергетики. В соответствии с ним, все 7 бельгийских АЭС будут закрыты
по истечении 40-летнего срока службы в период с 2015 по 2025 год. Новые
АЭС в стране строиться не будут. Сейчас Бельгия удовлетворяет более 60%
своих потребностей в электроэнергии за счет АЭС. Однако правительство,
в состав которого входят "зеленые", считает, что это не оправдывает
риск, существующий при их эксплуатации и переработке радиоактивных
отходов. (Анти-Атом Пресс #383, 14.12.02)
* * *
КАЗАХСТАН
~~~~~~~~~~~
5-7 декабря в Алматы состоялся IV Экологический Форум НПО Казахстана.
В нем принимали участие представители более 80 экоНПО из Астаны, Алматы
и 10 областей страны, а также представители ряда международных орг-ций.
Участники обсудили доклад председателя Координационного Совета А.Полякова
и подавляющим большинством голосов признали работу КС удовлетворительной.
Избран новый состав КС Экофорума в количестве 11 чел. Председателем КС
вновь избран Александр Поляков (общественный фонд "21 век", Алматы).
В течение двух следующих дней 6 и 7 декабря работа шла в шести секциях.
Форум принял ряд документов, в т.ч. Стратегию развития Эко.форума НПО РК
до 2006 года, Обращения и др. (Экологические вести #14, 9.12.02)
* * *
СЛОВЕНИЯ
~~~~~~~~~~
Агентство экологических исследований (EIA) направило письмо правительству
Словении с требованием пересмотра охотничьей квоты на отстрел бурых
медведей в 2003 году. Являясь одной из крупнейших в Европе, словенская
популяция медведя не превышает, однако, 400 особей, из которых около 320
являются взрослыми. Правительство же выдало разрешение на отстрел 104
бурых медведей. Охрана этих медведей - более, чем только внутреннее дело
Словении, говорится в письме. Бурый медведь защищен Бернской конвенцией
об охране европейских видов дикой фауны и флоры и их природных
местообитаний и включен с число приоритетных видов Директивой Совета
ЕС 92/43/EEC. (EIA Press releaze, 4.12.02)
* * *
ТАЙВАНЬ
~~~~~~~~~
Правящая партия подготовила основной экологический закон страны,
в котором зафиксирован отказ от использования энергии "мирного атома".
Помимо этого, в документе зафиксирован принципиально новый подход к
экономическому развитию - запрещено развивать какую-либо индустриальную
отрасль, если на практике не доказано, что отходы, возникающие при
развитии индустрии, возможно утилизировать в настоящем времени и без
вреда для окружающей среды. (Анти-Атом Пресс #383, 14.12.02)
* * *
============
===================================== * ЭКО&ПОЛИТИКА * =================
============
КАКАЯ ПОЛЬЗА УКРАИНЕ ОТ ЭКОСТРАТЕГИИ ВЕКСА?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Этот вопрос неоднократно задавали многие члены украинско-
го Оргкомитета экоНПО по подготовке 5-й конференции "ОСЕ"
(Киев-2003),который, как известно, в целом выступает про-
тив создания этого документа. 3 декабря председатель орг-
комитета Г.Марушевский уведомил общественных экспертов и
участников рассылки nis_strategy о том,что 3-я Всеукраин-
ская конференция экообщественности (коей он тоже был гла-
вным организатором и ведущим) вынесла отрицательную резо-
люцию по ЭкоСтратегии ВЕКСА (она же 12-ти, ННГ). Это его
сообщение вызвало жаркий спор как в среде украинских НПО,
так и в электронных дискуссиях. Ниже- письмо В.Гончарука
и два ответа на него:
>From: "Alyona Vasilyeva"
>Date: Thu, 5 Dec 2002 00:32:55 +0300
>Subject: [nis_strategy] (V.Goncharuk) NIS Environmental Startegy
>..полностью поддерживаю Геннадия Марушевского в его оцен-
> ке целесообразности создания стратегии в таком виде. Но
> не это меня подтолкнуло писать письмо, хотя и этого дос-
> таточно. А куча передернутых и искаженных описаний прои-
> cшедшего на 3-й Всеукраинской конференции эко.обществен-
> ности от г-на Листопада, приведенных ниже:
Активное проявление его эмоций могли наблюдать участники конференции
не один раз. Но на неоднократные предложения Оргкомитета хоть как-то
аргументировать пользу Украине от участия в Стратегии, сторонники
возмущались всем, начиная от повестки дня и т.д.
Хотя, судя по личному опыту участия в предыдущих конференциях, эта была
проведена наиболее организованно и целостно, невзирая на секторальность
участников и политическую разношерстность. Действительно возмущение
можно понять, когда более десятка докладчиков смогли аргументировать в
естественности разработки стратегии бассейнового подхода, но конструктива
(более правильно - ни одного довода) в противоположном (в данном случае)
подходе не обнаружилось, что в, принципе, понятно.
Относительно не менее трети "за" - то она появилась только к концу
3-го дня, когда отношение количества, целостного состава сторонников
к этому часу, к практически разъехавшимся участникам конференции,
действительно составило одну треть. [Интересная арифметика: всего менее
40 чел. от 186 чел. = 1/3! По моим подсчетам почему-то получается 21,5%
Если же отбросить голосовавших наемных работников, которых по утверждению
Ю.Васидлова "было более, чем двое человек", то к голосованию Оргкомитет
прибег, когда от конференции осталось менее 1/5 части ее состава - ред.]
Жаль, что г-н Листопад не попал в то количество людей, которые смогли
решить свои наболевшие проблемы в процесе плодотворной и напряженной
работы конференции, нашли позитив в результатах конференции, оценить
прецедент создания документа "Общественная оценка экологической политики
в Украине" и т.д. Но это уже совершенно другая тема. Что я для себя
лично решил, так это делать поправку на информацию от этого господина.
Вадим Гончарук,
ВМГО "Интер-Эко"
http://www.eco.com.ua
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
Правду или неправду написал Олег Листопад, и насколько объективна его
оценка Вадимом Гончаруком - отвечает письмо Юрия Васидлова в рубрике
"Эксклюзив" (и, кстати, мнение О.Листопада подтверждают другие наши
корреспонденты, в "Экоклубе" не процитированные за неимением места).
В общем же получается такая картина: широко известные в Украине и за
рубежом лидеры независимых экоНПО - В.Березин, Ю.Васидлов, С.Шапаренко
и др. дают негативную оценку действиям Оргкомитета 3-й Всеукраинской
экоконференции и приводят подтверждающие факты. Сами же главные
организаторы бьют себя кулаком в грудь - дескать, какие мы молодцы!,
а главный их аргумент критиканам - "Сам дурак!".
Нескромно, однако...
А на вопрос В.Гончарука, Г.Марушевского и С.Федоринчика "А что нам
с этого будет?" отвечает Дайджест новостей Европейского ЭКО-Форума
"Навстречу Киеву-2003":
ЭКОСТРАТЕГИЯ ОСНОВЫВАЕТСЯ
НА ПОТРЕБНОСТЯХ СТРАН ВЕКСА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4-я сессия Подготовительной Рабочей группы старших должностных лиц
"Окружающая среда для Европы" состоялась в Женеве, во Дворце Наций,
7-8 ноября 2002 г.
Грузия подчеркнула, что документ основывается на "потребностях стран
ВЕКСА" и разрабатывается экспертами из самих стран ВЕКСА с привлечением
международных организаций. ЭКО-Форум также участвовал в этой встрече и
представил свои комментарии и замечания. <...>
Стратегия поможет найти решения общих экологических проблем этих стран,
станет средством достижения ими целей "Повестки дня на XXI век" и
Всемирного саммита по устойчивому развитию, а также послужит ключевым
документом для дальнейшего развития процесса "Окружающая среда для
Европы". Экологическая стратегия станет рамочным документом для
партнерств между странами региона, особенно тех, где требуется
финансовая и техническая помощь.
Она также могла бы помочь международным организациям и учреждениям
координировать свои программы в странах ВЕКСА и ясно очертить
международные инициативы по поддержке целей, заложенных в Стратегии.
Для большей эффективности, Стратегия должна быть четким документом,
который будет основан на нескольких основных задачах и конкретных
действиях по их выполнению. Процесс разработки и реализации Стратегии
должен быть открыт и должен включать все основные группы, особенно,
экоНПО и деловые круги <...>
Дайджест Европейского ЭКО-Форума #50
3.12.02 (английская версия)
11.12.02 (русская версия)
* * *
=========
===================================== * ЭКСКЛЮЗИВ * ====================
=========
О БЕЗОБРАЗИЯХ ОРГАНИЗАТОРОВ
3-й ВСЕУКРАИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
письмо Ю.Васидлова в рассылку Эко-Форума по составлению
Экологической Стратегии ВЕКСА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> From: "Wasidlow Yuri"
> To: Владимир Березин ,
> "Zaporozhye Ecological Club"
> Subject: Fw: 3 conf Kiev from Wasidlow
> Date: Tue, 10 Dec 2002 01:10:00 +0200
>
> Владимир, Анатолий!
> Не вижу признаков, что этот материал попал в рассылку.
> К вашему распоряжению:
>> To: valyon@online.ru
>> Sent: Thursday, December 05, 2002 4:22 PM
>> Subject: 3 conf Kiev from Wasidlow
>>
>> Уважаемая Алена Васильева!
>> Я прочитал несколько писем из обмена относительно Стра-
>> тегии-12. Кроме того, я был свидетелем расправы над од-
>> ной из сторон спора в Киеве. Прошу распространить мое
>> письмо среди интересантов и включить меня в список для
>> дальнейшего участия в дискуссии:
Уважаемые спорщики по поводу Стратегии-12!
До 3-й Конференции (Кнф) я был противником Стратегии-12 (Стр-12).
Я высказывался открыто об этом на встречах в Альтер-Эко, я один из первых
выступил против Стр-12 в электронной дискуссии. Я энергично инициировал
рассмотрение Стр-12 и склонил сомневающуюся Громадську раду в
Ивано-Франковске не поддерживать Стр-12.
Однако я никогда не рассматривал Стр-12 как угрозу для Украины.
Я уважал доводы сторонников, и мои коллеги по Альтер-Эко оставались
толерантны по отношению ко мне. Я не считал принятие или не принятие
Стр-12 на Киеве-2003 событием, способным радикально улучшить или
ухудшить состояние природной среды в моей стране. Спор ваш относил
к разряду спора сторонников толстого конца со сторонниками тонкого.
Однако события на Кнф, величина злой энергии, цинизма и отсутствие
разумного начала у людей, одновременно представлявших организаторов Кнф
и противников Стр-12, подковерная возня этих людей, способ, которым они
себе пожелали достичь своей цели - все это заставило меня пересмотреть
мою позицию.
1. Удержание руководства оргкомитетом Кнф в руках госпожи Тимочко
в течение трех лет не было бы признаком неблагополучия, если бы...
не тень сомнения. К сожалению, нельзя назвать эту особу бесконфликтной.
Конфликтность Марушевского также не есть секретом. Бывает, что на таких
должностях долго пребывают люди авторитетные и всеблагие. Это всех
устраивает. Чаще бывает, что таких людей нет, и осуществляется ротация.
2. Отбор участников якобы совершался по результатам проверки домашнего
задания. Способ сам по себе тупой. Но вот из 200-300 подателей тезисов
приглашены (вроде, как бы, отобрано) около сотни. Отбор был совершенно
НЕпрозрачен для членов Оргкомитета. До последнего дня имена и тезисы
терялись и возникали. Таким образом, Марушевский и Тимочко обеспечили
себе возможность отобрать участноков по своему усмотрению. Список
приглашенных был передан регистраторам.
3. Выяснилось, что в начале регистрации от Тимочко регистраторам был
подан новый список без подписи Марушевского с бОльшим числом лиц. Кроме
того, регистраторами было зарегистрировано насколько человек, имена
которых не значились ни в одном списке. Манипуляции эти, как и весь
подбор технического персонала, управление их деятельностью осуществляли
организаторы.
4. В последний день Кнф во время жарких дебатов около 16 часов вечера,
когда окрыленных организаторов уже заносило, выявилось, что организаторы
подают знаки персоналу в аппаратной по регулированию громкости
микрофона.
5. Организаторы не представили внятной повестки дня. В то же время ими
неоднократно было вставлено рассмотрение Стр-12 в различных, неожиданных
для непосвященных участников моментах. Делалось это в ущерб рассмотрению
иных не менее важных вопросов. Делалось это с целью "не мытьем, так
катаньем" достичь осуждения Стр-12. Однако сторонников и противников
Стр-12 на трибуну выходило приблизительно равное число.
6. Манипуляции с рассмотрением не оглашенных и неподготовленных
непосвященными участниками Кнф вопросов касались и иной тематики,
не только Стр-12. Так была обсуждена и одобрена некая "Стратегия...",
которая была в руках только избранных (розовая обложка).
Содержание ее остается тайной.
7. Организаторы не обеспечили ознакомления участников с проектом
Резолюции. Что усугубляется скрытым намерением протащить в Резолюции
спорное решение.
8. Организаторы, имея намерение включить в резолюцию заранее спорный
вопрос, по которому в ходе трехдневных дебатов выявлено наибольшее
расхождение мнений, включили в проект Резолюции решение, которое
отражало ТОЛЬКО мнение организаторов - одной из сторон спора. Включение
этого пункта было произведено уже в ходе зачитывания. Оксане Билобран по
ее просьбе перед зачитыванием был показан текст на дисплее компьютера.
Спорного пункта там не было. Технология была рассчитана на минимализацию
сопротивления.
9. "Обломавшись" на многократных попытках протащить "всенародное
осуждение" Стр-12 за 3 дня дебатов, организаторы решили взять реванш
измором. Ими было искусственно затянуто принятие резолюции до 16 часов
вечера. В Программе и в Плане, розданным участникам ранее, Закрытие
конференции назначено было на 14.00. При обсуждении Резолюции в зале
сидело около 40 человек. В основном это были люди, которым в связи
с графиком поездов некуда было деваться, а также люди, связанные с
организацией 3-й Кнф.
10. Организаторы вычеркивали без дискуссий до и после пункта о Стр-12
всякие пункты, вызывавшие возражение кого-то из присутствующих. Это
вполне соответствовало принципу принятия решения консенсусом, о котором
была изначально принята договоренность. Однако, когда был зачитан пункт
о Стр-12, встретивший, естественно, возражения присутствующих,
организаторы предложили голосование.
11. Организаторами был анонимно (по иным позициям устанавливалось
авторство) внесен в Резолюцию пункт о Стр-12 в такой редакции, будто
Кнф осуждает Стр-12, что явно не отражало содержания трехдневных дебатов.
Скажу также, что такая редакция не отражала действительного состояния
вещей и вне стен 3-й Кнф. Это обстоятельство было известно организаторам.
Организаторы решились на очевидный сознательный подлог.
12. Предложения от нескольких лиц изменить формулировку отметались.
Ограничен был доступ к микрофону, в том числе и технически. Были
употреблены и личные выпады в адрес противников предлагаемой записи.
13. В таких условиях, при 40 человек в зале, без счетной комисии,
без мандатной идентификации (кто голосовал?), вопреки категорическим
возражениям о нелегитимности голосования, организаторы приступили
к голосованию.
14. Во время голосования выявилось, что за позицию организаторов
голосует нанятый ими технический персонал. Это было более, чем двое
человек [о которых ранее писал О.Листопад - ред.], на которых я указал.
15. Голосование показало следующие результаты: 22 - за оставление
в Резолюции предложенной организаторами формулировки, 11 - против
и 7 воздержалось. Оно даже при таком уродливом способе голосования
показало, что 3-я Кнф вовсе не однозначно хочет иметь своим результатом
то, что записали организаторы. Даже из оставшихся в зале участников
сторону организаторов поддержало едва ли 50%
Учитывая манипуляции с регистрацией, наличие в зале подчиненного
организаторам персонала, позволю себе усомниться в том, что противники
Стр-12 действительно имеют такую численность, как я думал перед 3-й Кнф.
16. Я выражаю свое глубокое уважение Оксане Билобран, которая, как
руководитель проекта "Киев-2003", вынуждена была нести на своих хрупких
плечах моральный груз оказанного на нее давления.
Юрий Васидлов
Ассоциация "Наш Дом", Коалиция "Альтер-Эко"
Ивано-Франковск, Украина
(аббревиатурные сокращения автора)
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
Специально для Г.Марушевского и других, кто может объявить, что это я -
Анатолий Левин - инициировал "вынос сора из избы" и подначиваю других в
черном цвете расписать, как организована и проходила 3-я Всеукраинская
конференция экообщественности:
обратите внимание на дату отправки вышеприведенного письма Ю.Васидлова в
рассылку по Экостратегии ВЕКСА (5 декабря - через 2 дня после информации
Г.Марушевского в этой рассылке и письма С.Федоринчика членам Альтер-Эко),
и сравните с датой выхода "Экоклуба" (8 декабря) с рассказами очевидцев,
как было на самом деле.
Что же касается НЕпоявления письма Ю.Васидлова в рассылке Эко-Форума
(модератор Е.Васильева из Волгограда) и дискуссии ,
то это может быть объяснено простой причиной - напуганный постоянными
попытками украинских экологистов "отделиться" от экологического движения
СНГ и опасаясь развития событий в экодвижении СНГ по прибалтийскому
варианту наш "большой северный брат" опасается даже малейшим намеком
выявить свой интерес к этим событиям.
Я как-то писал об этом: боялись прибалтийского варианта - получили
югославский.
* * *
=========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
=========
Рик Скарс
--------- ЭКОВОИНЫ.
РАДИКАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЗАЩИТУ ПРИРОДЫ
Глава I
Кто такие радикальные природоохранники
(продолжение)
~~~~~~~~~~~~~~~
РОЛЬ РАДИКАЛИЗМА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Если посмотреть значение прилагательного "радикальный" в словаре,
то оно окажется совершенно парадоксальным, означая одновременно и
"фундаментальный", и "экстремальный". Но если рассмотреть борьбу
эковоинов за спасение планеты, логика этих противоречивых на вид
определений становится понятной.
Нет ничего важнее Земли-родительницы, дающей жизнь; при этом большая
часть общества считает преступлением поломку тех орудий, инструментов
и умонастроений, которые направлены на ее разрушение. Основной,
фундаментальный взгляд радикального природоохранного движения
исходит из прерогативы экосознания и биоразнообразия.
Активисты этого движения считают действительно радикальными действия,
приводящие к разрушению связей и сокращению биоразнообразия, такие как
охота на волков, строительство плотин на реках, вырубка лесов. Член
организации "Земля - прежде всего!" ("ЗПВ!") Джеми Сэйн категорична:
"Мы рассматриваем это как борьбу за выживание, а не комнатную игру.
Это единственный смысл, который я вижу в том, чтобы быть радикальным -
радикальная реакция на сумасшествие".
"Environmentalist" (борец за охрану окружающей среды) - понятие
несколько туманное. На рудиментарном уровне оно, как будто, относится
к тому, кто пытается ограничить разрушение окружающей среды [ОС - ред.].
Но считаться активистом охраны ОС нынче модно. В 1988 г. американцы
избрали президентом нефтяного магната, друга большого бизнеса, который
заявлял, что он - "еnvironmentalist".
Даже среди тех, кого по праву считают борцами за охрану ОС, это понятие
имеет разные значения. Это происходит потому, что само это движение
стало в высшей степени расчлененным.
Обычно такие организации защищают тот или иной аспект природы:
Общество охраны дикой природы занимается, главным образом,
государственными землями, Национальная Федерация дикой природы
обеспокоена жизнью диких животных, Одюбоновское общество сосредоточивает
усилия на птицах и местах их обитания, а Гринпис в начале своего
существования занимался почти исключительно проблемами морских
млекопитающих.
Некоторые группы, среди которых особенно заметны Гринпис и Сьерра Клуб,
рассматривают экопроблемы шире, подчеркивая такие вопросы, как
токсические и радиоактивные загрязнения, охрана дикой природы и океана.
Например, группы "Благополучие животных", Общество спасения животных США,
исключенные из многих списков "природоохранных" организаций, спонсируют
проведение кампаний за прекращение использования натурального меха и
содействуют внедрению стабильной агротехники. И то, и другое оказывает
пользу ОС в более широком смысле, т.к. улучшает условия жизни животных.
Радикальное природоохранное движение отражает это расчленение:
его наземные усилия представлены организацией "ЗПВ!", на море оно
представлено группой "Морские пастухи", и третью ветвь представляет
организация "Освобождение животных" ("ОЖ").
"ОЖ" включает различные разбросанные группы активистов, которые борются
на различных фронтах, имеющих отношение к охране ОС. Они прилагают
усилия к тому, чтобы прекратить охоту ради трофеев, прекратить
эксперименты на животных, интенсивную эксплуатацию животных
в сельском хозяйстве и использование животных для развлечения.
Они разделяют эко.сознание, присущее "Морским пастухам" и "ЗПВ!",
которые не отделяют себя от животных, растений и всей остальной дикой
природы. Но членов "ОЖ" больше заботят негативные воздействия на
природную среду, имеющие отношение к их проблемам. К таковым относятся,
например, ущерб, наносимый свалками животных отходов, неопределенное
воздействие на ОС генетически видоизмененных животных, а также то,
насколько важно для многих экосистем, чтобы норки и песцы свободно
бегали в них, а не украшали чьи-то плечи.
Они находят много общего с членами "ЗПВ!". Саботаж охоты в Британской
Колумбии был делом рук этой организации в той мере, в какой эта акция
касалась прекращения охоты и спасения волков; вопросы же здоровья
экосистемы в целом были заботой "ЗПВ!". Впрочем, такие различия
все менее значимы, поскольку активисты различных направлений
общаются между собою свободно и без всяких колебаний.
НЕНАСИЛИЕ И САБОТАЖ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Явно противоречивое применение радикальным природоохранным движением и
гражданского неповиновения, и саботажа для разрушения Эко-Стены имеет
специальные цели. Для Махатмы Ганди определение было ясным: "Саботаж -
это форма насилия. Люди поняли тщетность физического насилия, однако
некоторые, по-видимому, думают, что можно добиться успеха с помощью
его видоизмененной формы - саботажа". Дело Ганди было радикальным.
В наше время акции гражданского неповиновения того типа, который защищал
Ганди, широко практикуются экорадикалами. Сидение активистов "ЗПВ!" на
деревьях в рощах секвойи, подлежащих вырубке, нелегальная стоянка судна
"Морской пастух" у входа в порт для того, чтобы воспрепятствовать
избиению морских котиков, занятие подъемного крана при строительстве
лаборатории для опытов над животными - вот некоторые варианты этой
тактики, применяемые эковоинами.
Многие радикалы отказываются идти дальше гражданского неповиновения,
одни - из моральных соображений, другие - из боязни штрафов в случае,
если они будут арестованы. В отличие от Ганди и тех участников движения,
которые предпринимают разрушение собственности, значительное число
радикальных активистов рассматривает гражданское неповиновение просто
как тактику. Их подход напоминает то, что Ганди называл "пассивным
сопротивлением", которое "не исключает применения невооруженного
насилия, если случай требует этого".
Член "ЗПВ!" Роджер Фезерстоун - один из тех, кто поддерживает такую
градацию тактик. "Нам важно понять, что возможность применения
какого-нибудь более сильного средства, чем просто ненасилие, значительно
мощнее, чем ненасилие как образ жизни",- говорит он.- "Если власти знают,
что такой-то и такой-то - абсолютный сторонник ненасилия и никогда не
переступит эту грань, то к нему будет значительно меньше уважения, чем
в том случае, когда они понимают, что, если ненасилие не сработает,
найдется и что-нибудь другое".
"Что-нибудь другое" по Фезерстоуну - это саботаж и разрушение
собственности. Хотя он и другие называют саботаж и вандализм насилием,
но для целей этой книги мы называем "насилием" причинение вреда живым
или неживым природным объектам, например, склону горы. Практическое
приложение данного определения заключается в том, чтобы исключить
разрушение артефактов, изготовленных человеком, - машин и т.п. -
из понятия "насилие".
Австралийский радикал Джон Сид идет даже дальше, говоря, что разрушение
бульдозера с целью защиты ОС - это "совершенствование собственности",
высшее и наилучшее его применение для того, чтобы оставить место его
пребывания в естественном состоянии.
Большинство радикальных экологов разделяют неприязнь к технологическим
преимуществам в нашей повседневной жизни, видя в них симптомы стремления
нашей культуры управлять природой. Они чувствуют, что разрушение машин -
эффективная и необходимая часть их деятельности по защите ОС:
некоторые члены "ОЖ" прибегали даже к поджогу.
В своей технофобии активисты радикального экодвижения не одиноки - они
в хорошей компании. Историк Стивен Фокс относит к числу мыслителей-
антимодернистов "самые мощные и оригинальные умы в истории Америки",
в т.ч.: Томаса Джефферсона, Ральфа Эмерсона, Генри Торо, Марка Твена,
Роберта Фроста и Льюиса Мамфорда.
В своем неприятии прогресса эковоины чувствуют свое родство не только с
этими великими мыслителями, но и с рабочим классом, давно уже выражавшим
протест против новых технологий, заполняющих их дни тяжелым, нудным
трудом, из-за которых они нередко остаются без работы, иногда рискуют
жизнью, а выигрывают очень мало. Такие жалобы переполнили чашу терпения
в начале 1880-х годов, когда рабочие чулочной фабрики в Британии,
называвшие себя "луддитами", восстали против машин - инструмента
в руках их угнетателей.
"Экологическим саботажем", или "экосаботажем", луддиты охраны природы
называют разрушение техники. Он включает и протаранивание китобойных
судов Полом Уотсоном, и уничтожение лабораторного оборудования для
вивисекции, и "шипование" деревьев (чтобы не дать их спилить).
Активисты, ставшие на этот путь, практически не видят для себя иных
возможностей. Они настаивают, что их деятельность не насильственна,
поскольку они принимают меры для того, чтобы не навредить другим людям:
предупреждают лесорубов, что в деревья забиты шипы, поджигают только
пустующие строения и т.д. Это, возможно, и не делает их действия
этически и нравственно оправданными с точки зрения традиционных
стандартов, но отличает их от террористов, которым безразличны жизни
подвергаемых опасности людей.
"ВОПРОС ВОЙНЫ"
~~~~~~~~~~~~~~~
В то время как некоторые ратуют за "понимание" и "терпение" в попытках
усмирить экологического "джинна", выпущенного человечеством из бутылки,
радикалы считают, что время такого умеренного поведения прошло
давным-давно.
"Я считаю это вопросом войны",- говорит Деррил Черни, организатор из
"ЗПВ!", который однажды провел 10 дней в тюрьме за то, что сидел на
дереве, принадлежавшем лесоперерабатывающей компании.- "Радикальное
природоохранное движение - не агрессор, мы выступаем в роли защитников
ОС. На нас нападают, и мы применяем ненасильственные методы самозащиты -
насколько это возможно".
Черни и другие спрашивают, каким же должно быть так называемое
"рациональное" направление действий против таких абсолютно иррациональных
явлений, как правительства, субсидирующие убийство миллионов животных
в год и отказывающиеся прекратить уничтожение тропических лесов.
В то время, когда углубленное изучение естественных процессов Земли
дает все более ясное представление о них, нет смысла увековечивать образ
жизни, который только усугубляет экологическое разрушение. Пришло время,
говорят эковоины, подниматься из подполья на эту войну, на борьбу против
засилья техномании, захлестывающей каждый уголок Земли от Силиконовой
долины до долины Амазонки, от глубоких морей до высочайших горных
вершин, в которых находят хоть унцию серебра или золота.
Что движет этими людьми?
В конце своей отрезвляющей книги "Конец природы" Билл МакКиббен
спрашивает: "Если бы существование природы только кончалось, мы могли бы
приложить бесконечную энергию, чтобы возродить ее; но если ее
существование уже закончилось, за что же мы боремся?"
Если КОНЕЦ действительно проскользнул мимо нас незамеченным, и мы -
только актеры, играющие в развязке драмы Земли, зачем же тогда вообще
беспокоиться о разрушении Эко-Стены? Зачем бороться за ОС, рискуя своей
свободой и даже жизнью, когда все равно уже слишком поздно?
Когда я интервьюировал для данной книги активистов радикального
экодвижения, все они, один за другим, отвечали на этот вопрос одно
и то же: "Потому что мы должны". Отказ - не в их духе. У них в крови -
огненный, задиристый дух. Их рассказы лучше всего помогут понять
те устремления, которые толкают их на такую страстную борьбу
с непреодолимой на вид Эко-Стеной.
Продолжение следует
Сокращенный перевод с английского Е.Мигуновой (КЭКЦ, 2002 г.)
В "Экоклубе" печатается в "журнальном" варианте
(вторичное сокращение А.Левина)
* * *
==========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
В.Борейко
О ПРИЗНАНИИ ПРАВ ПРИРОДЫ
(Дискуссионное письмо-1 С.Федоринчику)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В течение ноября в дискуссионной рассылке СоЭС seu_discus
шла теоретическая полемика между директором Киевского
эколого-культурного центра Владимиром Борейко и директо-
ром информцентра УЭА "Зелений Свiт" Сергеем Федоринчиком
на тему прав природы. Закончилась она, как знают читатели,
письмом С.Федоринчика в seu_discuss, где он сообщает, что
направил факс президенту Л.Кучме в защиту Дунайского запо-
ведника и призвал НПО Украины "информировать руководство
страны о своем отношении к проблеме", - но не по мотивам
"весьма спорных ПРАВ природы", а аппелируя к законам, где
"достаточно много разумного сказано об ОБЯЗАННОСТЯХ долж-
ностных лиц по отношению к объектам ПЗФ". Борейко намерен
дискуссию продолжить,но, дабы не загружать общеСоЭСовский
список рассылки,перенес ее на страницы "Экоклуба". Данная
дискуссия не есть закрытый диалог и допускает вмешатель-
ство "зрителей" как в форме реплик, так и в виде больших
самостоятельных выступлений. Главное требование - логичес-
кие аргументы,хотя иррациональные мотивы тоже допускаются
(напр., идея божественного начала).
> Дорогой Сергей, как я и обещал, отвечаю на твою критику
> идеи прав природы:
Совершенно согласен с тобой, что необходимо разработать этические и
правовые ограничения на деятельность человека по отношению к природе,
короче говоря, наши обязанности перед природой. Никто против этого не
возражает. Но обязанности без прав не бывают. Дикая природа, и прежде
всего живые существа, для начала хотя бы на уровне видов должна получить
права. Человек должен признать за ними (ней) естественные права;
о позитивных, т.е., имеющих юридическую базу, - пока речь не идет.
Под правами природы я понимаю конкретизированные стандарты справедливых
отношений человека с экосистемами, видами и даже индивидами. Ты не будешь
возражать, что все живое имеет притязание на определенный объем благ и
условий жизни, без которых оно не может существовать - жизнь, свобода,
ресурсы и т.д. Поэтому под защитой прав тех же животных может пониматься
обеспечение возможности животным и другим видам жить согласно своей
природе так, как они умеют.
Ни в коем случае нельзя смешивать в одну кучу права человека и права
природы. Они не идентичны. Курице не нужно право на образование, или
шмелю - на свободу совести. Но вот права на жизнь, на жизненную
территорию, на свободу - нужны и человеку, и шмелю, и курице.
Насчет контроля за соблюдение прав природы. Об этом разговор пока не
идет. Мы заявляем о них только на уровне декларации. Но придет время -
и права из естественных станут позитивными. И контролировать их будут
не те, кто, как ты пишешь "говорит без умолку", а институт попечителей,
куда могут входить природоохранные организации. Жизненные примеры тому
уже есть на Западе.
Признание прав природы означает вначале моральную, а затем и юридическую
защиту природы от любого беззакония и произвола, а также, что
использование природы должно быть обусловлено жизненно важными
человеческими потребностями, иметь серьезное обоснование и
осуществляться только по необходимости.
Вл.Борейко,
3.12.02
* * *
===========
===================================== * АНТИРЕКЛАМА * ==================
===========
ЛЕСОЗАЩИТНИКИ РОССИИ,
ОСАДИТЕ СВОИХ РЕКЛАМИСТОВ!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Российская топорная Интернет-реклама по-настоящему заколе-
бала. В среду,например, в экоклуб прислали предложение ку-
пить информацию (за очень длинные доллары) о таможенных
декларациях российских фирм-экспортеров. Весь шпионский
пакет = 50 Гб (гигабайт! - а у меня в компьютере брутто
этих гигабайтов всего 4).Полмесяца не прошло,как всемирно
отмечали День против покупок ("Anti shopping day"). Каков
результат этих отмечаний в России - см. ниже:
> From: Джет
> Subject: Рождественские подарки от производителя офисной мебели
> Date: Wed, 11 Dec 2002 0:53:52 +0300
>
> В Европе существует добрая традиция: в канун Рождества все выбрасывают
> на улицу старую мебель. Считается, что вместе с ней уходят все
> неприятности, старые дрязги и обиды. Поэтому замена старой офисной
> мебели и приобретение новой, современной и эргономичной, в последние
> дни уходящего года будут иметь для вас символическое значение.
> Каждый покупатель получает у нас рождественские сувениры и подарки!
Специально для Лесной кампании СоЭС и Гринписа России привожу
Интернет-адрес щедрых пропагандистов мебельного консьюмеризма:
http://jet.ru/obj/pics/jet468x60
Успехов в борьбе за сохранение ваших лесов и вод!
А.Левин
* * *
=====================
===================================== * А ЕЩЕ РАССКАЗЫВАЮТ... * ========
=====================
Ниже приводятся 3 заметки,написанных по материалам амери-
канской прессы о состоянии и перспективах энергетики из
возобновляемых источников. Написаны они почти одновремен-
но. Какая из них кому наиболее по душе - выбирайте!
ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭНЕРГИИ
ИЗ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
В США СОКРАЩАЕТСЯ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
По данным американского Департамента энергетики, потребление энергии,
получаемой из возобновляемых источников, существенно сократилось.
В прошлом году производство энергии, вырабатываемой ветряными и
гидроэлектростанциями, солнечными батареями, а также электростанциями,
работающими на биологическом топливе, сократилось на 12%
В докладе, выпущенном администрацией департамента, отмечается также,
что батареи солнечных электростанций выходят из строя раньше, чем
им на смену приходит новое оборудование.
Это связано с существенным сокращением государственной поддержки
программ, направленых на получение энергии из возобновляемых источников.
По сообщению Фреда Мэйза, сотрудника Департамента энергетики США,
во время энергетического кризиса 70-80 гг. прошлого века государство
выделяло огромные суммы на освоение технологий добычи энергии из
возобновляемых источников. Оборудование времен "экологического бума"
постепенно выходит из строя, в то время как заменить его практически
нечем, и в результате этого потребление солнечной энергии упало на
порядок.
Нынешний уровень потребления энергии из возобновляемых источников
является самым низким за 12 лет; на ее долю приходятся всего 6% от
общего числа потребляемой энергии.
http://www.compulenta.ru/2002/12/9/36240/ - "The New York Times"
* * *
САН-ФРАНЦИСКО
ПЕРЕХОДИТ НА СОЛНЕЧНУЮ ЭНЕРГИЮ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Мэр Сан-Франциско объявил о выделении 7,4 млн.долл. на установку
солнечных батарей на крыше комплекса Moscone Convention Center.
Это явилось началом 100-миллионного городского проекта, который
предусматривает размещение солнечных батарей на крышах школ, больниц
и др. зданий, находящихся в муниципальной или федеральной собственности.
По расчетам специалистов, солнечные панели на Moscone Convention Center
позволят городу с полуторамиллионным населением ежегодно экономить на
электроэнергии 639 тысяч долларов. Всего планируется, что городские
солнечные батареи будут вырабатывать ок. 10 МВт электричества, чего
должно хватить для снабжения энергией 7500 домов.
Около 12% электроэнергии, вырабатываемой в Калифорнии, получают из
возобновляемых источников, но доля солнечной энергии составляет лишь 1%
Основной причиной, мешающей широкому использованию солнечной энергии,
остается высокая стоимость оборудования. Но, как считают эксперты,
с ростом спроса себестоимость ее добычи неизменно будет снижаться.
Согласно недавно принятому закону штата, доля возобновляемых источников
в энергетике Калифорнии должна увеличиться к 2017 году до 20%
http://www.compulenta.ru/2002/11/27/35770/
* * *
ПРИРУЧЕННОЕ СОЛНЦЕ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Солнечная энергетика стоит на пороге качественного скачка. Ученые
создали материал, который может извлекать энергию практически из всего
солнечного спектра. Это позволит увеличить эффективность солнечных
элементов с сегодняшних тридцати процентов до пятидесяти, а может быть
и больше.
Солнечные элементы используют полупроводниковый слой, поглощающий фотоны
солнечного света и преобразующий их в электрический ток. Но каждый
полупроводник может использовать не весь спектр, а только его часть в
пределах специфической энергетической зоны.
Самые эффективные на сегодняшний день элементы включают слой, состоящий
из двух разных полупроводников, каждый из которых способен поглощать
свою часть спектра - так достигается уровень в 30 процентов. Теоретики
подсчитали, что и 50 процентов не предел, но для этого не годятся
используемый для изготовления полупроводников материал.
Специалисты из Национальной лаборатории Лоурэнс-Беркли объявили, что
нашли подходящее вещество. Это так называемый индий-галлиевый нитрид
(ИнГаН). Ученые нашли способ точно настраивать ширину энергетической
зоны поглощения фотонов путем изменения соотношения индия и галлия в
разных слоях солнечного элемента.
Теперь в лаборатории идет работа над совершенствованием технологии
выращивания кристаллов ИнГаНа. Чем чище будет это вещество, тем больше
надежды на преодоление нового, 50-процентного, барьера эффективности.
http://www.rbn.ru/news.html?nws_id=30818 (9.12.02)
* * *
************************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ *************************
* Андpей Самойлов (0612)52-72-72 *
* Анатолий Левин (0612)52-66-73 *
* Владимиp Борейко (044)443-52-62 *
* Выпускающий редактор Анатолий Левин *
* --------------------------------------- *
* При подготовке выпуска использованы материалы *
* рассылочного списка СоЭС SEU discussion list, *
* ENWL-info и ENWL-eng (Ecological North-West Line, St.Petersburg) *
* ================================================================ *
* Звоните,пишите,приходите! Всегда рады новым людям и информации! *
* Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба" *
**********************************************************************
К списку выпусков
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
Периодические издания членов СоЭС
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
