|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 22/2002 (295) |================
29 июня 2002 г.
-----------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ISAR-Киев, ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
РЕДАКЦИОННАЯ: Прощаемся до осени!
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: Мировая экообщественность против финансирования
Мировым банком проекта "Баку-Тбилиси-Джейхан"
НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003: Оргкомитетовский "ответ Керзону"
АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: А.Левин. К вопросу о предмете экотуризма
ПОСПОРИМ? Ф.Штильмарк. К спорам о заповедности и антропоцентризме
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ: Ярмарка эко-технологий на сайте СоЭС
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ: Начала работу общественная инспекция МСоЭС
КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ: Программа полевой конференции по экотуризму
########################################################################
===================================== * РЕДАКЦИОННАЯ * =================
============
Дорогие наши читатели!
"Экоклуб" уходит на летние каникулы и прощается с вами до сентября.
Вероятно, с осени изменится формат нашей газеты - все выпуски станут
50-килобайтовыми, а объем аналитических и т.п. публикаций будет увеличен
до 10 Kb.
2003-й год в связи с 900-летием первого летописного упоминания о.Хортицы
объявлен Общественным Советом экоНПО при Запорожском госуправлении
экоресурсов годом Хортицы на Запорожье. Это не первое появление нашего
острова в древних письменных источниках: о Хортице (под другими именами)
писали еще ранее Геродот и византийский император Константин
Багрянородный, но первое появление топонима "Хортица" - именно в 1003 г.
Запорожская общественность надеется, что эта дата поможет привлечь
внимание мировой общественности к нынешним проблемам и бедам древнего
заповедного острова, святыне славянских народов.
25 июня в мэрии состоялось заседание по Хортице. А вечером запорожский
мэр Александр Поляк снова выступал по телевидению с планами "развития"
острова. Мэр не видит в Хортице ничего святого и заповедного. Он
заявляет, что Хортица - только для Запорожья и должна приносить выгоду
(экономическую) для запорожцев. Значит, строить, строить и строить -
жилье, мосты, дороги, развлекательные учреждения.
Наш прагматичный мэр прав в одном - государство не выполняет собственных
постановлений и обязательств относительно Хортицы и Национального
заповедника, все проблемы, связанные с заповеданием и соблюдением
заповедного режима, списав на местное самоуправление. Вот и решил
генерал-майор А.Поляк заняться самоуправством. По-своему, по генеральски.
4-6 апреля 2003 г. общественность планирует провести в Запорожье
международный форум по Хортице (природа,археология,история,этнография).
Официально подготовку начнем с осени. Но предварительно анонсируем:
Коллеги, соратники!
Планируйте на начало апреля 2003 года участие в конференции по Хортице.
Нужны, в первую очередь, специалисты по заповедному делу, нац.паркам,
городскому планированию и градостроительству, гидрологии, лесоведению,
лесоводству и лесовосстановлению, экономике природопользования. А также
специалисты по PR-акциям, работе с прессой, общественностью и населением.
В конце августа в крымском палаточном лагере Центра экопросвещения
"ХХI век" состоится полевая научно-практическая конференция
"Экотуризм и оптимизация рекреационного природопользования".
В рубрике "Аналитика" нынешнего выпуска читателям предлагается
"затравочный" доклад А.Левина на панельной дискуссии конференции.
Желаем всем хорошего лета, удачных отпусков, богатого поля!
Пока, до осени!
* * *
=================
===================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * ============
=================
BP НЕ ДОЛЖЕН ДОБРАТЬСЯ ДО "СВОБОДНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕНЕГ",
ЧТОБЫ СТРОИТЬ СПОРНЫЙ ТРУБОПРОВОД
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
64 НПО из 37 стран обратились к Мировому Банку и крупным
национальным экспортным кредитным агентствам, возражая
планам BP, третьей в мире крупнейшей нефтяной компании,
использовать "свободные общественные деньги" на строите-
льство спорного нефтепровода от Каспия в Средиземноморье.
Нефтепровод "Баку-Тбилиси-Джейхан" прочертит Азербайджан,
Грузию и Турцию. 70% от необходимых 3,3 млрд долл. будут
получены от налогоплательщиков в Европе, Японии и США че-
рез общественные институты, такие как Мировой Банк и экс-
портные кредитные агентства.
Ни одно из наиболее важных проектных соглашений не согласовано.
Тем не менее, заявление о финансовой поддержке уже сделано американским
Эксимбанком (the US ExIm Bank), несмотря на то, что большинство
экологических и социальных исследований не завершено.
НПО обеспокоены, что трубопровод принесет мало выгод наиболее бедным
людям и может усилить напряженные отношения в регионе, который только
поправляется от множества крупных конфликтов. Проект также критикуется
потому, что потенциально способствует разрушительному изменению климата.
"Долгосрочные выгоды связанные с нефтяной и газовой разработкой в
Каспийском регионе сомнительны", - заявила Манана Кохладзе из "Зеленых
Альтернатив" в Грузии.- "Использование "свободных общественных денег"
не может быть оправдано, если проект не способен ясно продемонстрировать
положительные местные и региональные улучшения в последующие 30 лет -
запланированным сроком службы трубопровода".
"Некоторые люди полностью потеряют средства к существованию из-за проекта
и, вероятно, что обещания компаний принести новые рабочие места и дать
толчок местному развитию не будут приветствоваться",- говорит Петр Гнобил
из CEE Bankwatch.- "Местные жители испытывают недостаток основных
энергетических поставок. Но нефть и газ из Каспия будут течь прямо
к западным рынкам. Местные общины будут обойдены совершенно".
"Трубопровод имел бы крупное влияние на изменение климата",- заявил
Кейт Хамптон ("Друзья Земли").- "Нефть, транспортируемая по трубопроводу,
и будучи сожжена, будет отдавать в атмосферу ежегодно 185 млн. тонн
двуокиси углерода. Это эквивалентно почти трети общего кол-ва выбросов
CO2 Великобритании за 2000-й год. Если общественные деньги будут
использованы для этого трубопровода, мы будем субсидировать грязную
энергию."
НПО требуют, чтобы никаких общественные денег не было доступно
консорциуму, стремящемуся строить трубопровод, пока человеческие права,
развитие и состояние окр.среды им не принимаются во внимание.
Совместный пресс-релиз НПО, 26.06.02
(машинный перевод с английского и сокращения А.Левина)
* * *
====================
===================================== * НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003 * =========
====================
ОРГКОМИТЕТОВСКИЙ "ОТВЕТ КЕРЗОНУ"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
25 июня председатель Оргкомитета укр.НПО по подготовке
к 5-й конференции европейских экоминистров "Окружающая
среда для Европы" Геннадий Марушевский направил Минист-
ру экоресурсов Украины С.Курыкину ответ от имени Оргко-
митета на повторное приглашение Министра принять учас-
тие в разработке "Экологической стратегии 12 стран":
Министру экологии и природных
ресурсов Украины
г-нy Курыкину С.И.
ОТНОСИТЕЛЬНО УЧАСТИЯ НПО В РАЗРАБОТКЕ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ 12 СТРАН
Уважаемый Сергей Иванович!
29 мая 2002 г. на очередном заседании Оргкомитета было рассмотрено Ваше
обращение к Оргкомитету по поводу участия НПО в разработке Экологической
стратегии 12 стран. Этот вопрос рассматривался также 13 июня на
заседании Общественного совета при Минэкоресурсов Украины.
Было отмечено, что за последнее время Вы во второй раз обращаетесь к
экоНПО Украины по поводу подготовки указанного документа.
Общественные орг-ции удивляет та настойчивость, с которой Вы продолжаете
лоббировать работу над этим документом, считая, что именно тесное
сотрудничество Украины со странами СНГ является основным направлением
развития экологич. политики Украины.
Для того, чтобы в странах СНГ произошел сдвиг в сторону устойчивого
развития, правительствам этих стран нужно пройти путь демократических,
экономических, технологических преобразований, которые в ближайшее время
невозможны. Одни только заявления представителей правительств стран СНГ
не приведут к сдвигам в этих вопросах, даже если они делаются на
международном уровне.
Общественные орг-ции Украины не видят заинтересованности в подготовке
этого док-та со стороны министров стран СНГ кроме Вас и Министра
экологии Грузии, которые выступили инициаторами создания этого док-та.
Ни одного черновика проекта стратегии, подготовленного правительствами
этих стран (кроме Украины), не было предоставлено общественности.
Общественные орг-ции Украины уже высказывали Вам свое отношение к
этому док-ту. Общественность считает, что подготовка вышеуказанного
док-та - это напрасный труд работников Минэкоресурсов Украины,
экспертов, общественности.
Вся история развития отношений между странами СНГ показывает, что
ни один документ, принятый в рамках этого сообщества, никогда не был
реализован. Общественность считает, что эко.политика Украины должна быть
направлена на сотрудничество с Европейским сообществом, где существует
развитая эко.политика во всех сферах общественной жизни.
Украина должна решать эко.проблемы на основании международных соглашений
о сотрудничестве с пограничными странами, а также на основе бассейнового
подхода. Подтверждением общественного мнения по этому вопросу являются
последние инициативы Президента и Правительства Украины, которые заявили
на высшем уровне о желании Украины вступить в ЕС и НАТО.
Общественные орг-ции могут присоединиться к разработке проекта стратегии
и подать свои предложения только после того, когда будет поддержка этого
док-та со стороны Верховной Рады Украины и Кабинета Министров, а также
после того, как общественность получит информацию о конкретной работе
над этим док-том представителей правительств других стран СНГ.
С уважением,
Председатель Оргкомитета Геннадий Марушевський
Оргкомитет укр.НПО по подготовке к
5-й конференции "Окружающая среда для Европы"
РЭЦ-Киев, 01133, Киев-133, бул.Леси Украинки, 26
тел/факс: (044)295-89-61
E-mail: conference@rec-kyiv.org.ua
(получено по nis_strategy@seu.ru 26.06.02)
P.S. А.ЛЕВИНА ОТ ИМЕНИ ЗАПОРОЖСКИХ ЭкоНПО:
Запорожские эко.организации, включая даже тех, кто имеет
националистическую ориентацию, ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ к инициативе
министров Грузии и Украины о совместной Экологической стратегии
государств на пространстве бывшего СССР.
Потому что видят в ней (разумеется, в случае реализации Стратегии)
решение многих проблем, оставшихся от совместного прошлого. Причем,
решение НАШИХ проблем - НАШЕЙ наукой, НАШИМИ специалистами, НАШИМИ
мозгами, а не "экспертами" с берегов Рейна, Темзы или Сены.
В квалификации этих астрономически оплачиваемых "экспертов" мы уже
убедились на примере "подсолнухизации" Запорожской области по программе
экологической "помощи" TASIS и сверхактуального учета выбросившихся
на берег дельфинов по Черноморской программе BSEP.
С др. стороны, мы всячески приветствуем присутствие европейских
наблюдателей и контролеров (если не воры), специалистов по управлению
проектами, задача которых - обеспечить прозрачность инвестирования
и хода реализации эко.стратегии СНГ, помочь реализовать эти планы,
упредить утечку средств "налево" (чтобы не было, как с чернобыльским
"Саркофагом").
Европейцы и американцы пунктуальнее и умеют хорошо считать, но наши
ученые ОБРАЗОВАННЕЕ, лучше владеют научной логикой и гораздо скромнее -
и в плане гонораров, и в плане научной этики.
P.P.S. А.ЛЕВИНА (ОТ СЕБЯ ЛИЧНО):
Александр Блок авторитетно и эмоционально заявил: "Да, азиаты мы!"
Уже по этому признаку считаю, что "Эко.Стратегия 12-ти", или ННГ
(читай - бСССР!) имеет прав на существование больше, чем всякие
стратегии "TASIS", Мирового банка и прочих ЕБРРов с ЕСами.
Кто-нибудь аргументированно может мне возразить, что национальные
диаспоры армян, грузин, русских, украинцев (а также вьетнамцев,
китайцев, корейцев и пр.) имеют аналогию среди англичан, немцев,
французов, шотландцев? И что французский Квебек сравним в этом смысле
с одесским Брайтон-Бичем?
* * *
=======================
===================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * ======
=======================
А.Левин
ЭКОТУРИЗМ КАК ФОРМА РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
(материалы к панельной и секционной дискуссиям)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2002-й год объявлен Генеральной Ассамблеей ООН международным годом
экологического туризма [далее - ЭТ, авт.]. Однако, в отличие от
международного года гор, решение это встретило неоднозначную реакцию со
стороны мировой эко.общественности. В ООН и ЮНЕСКО от многих организаций
из разных стран были направлены обращения, призывающие не принимать
подобного решения.
Вопрос в пользу проведения года ЭТ решился только в конце января.
Повод для возражений насчет экологичности ЭТ - присутствие в этом
движении заинтересованности крупного корпоративного бизнеса, туристский
бум в заповедниках, размытость понятия "ЭТ", позволяющая под эко.
лозунгами заниматься вовсе не экологически дружественной деятельностью.
Собственно, и общепризнанного определения самой дефиниции "ЭТ" пока
не существует (но есть много попыток дать приемлемую трактовку). Даже
смысл в это понятие многие вкладывают различный. Так, спорен вопрос
о принадлежности "сельского зеленого" (агротуризма) и этнографического
туризма к экологическому. А сам ЭТ многими философами, туристами и
экологами вовсе и не рассматривается как какая-нибудь самостоятельная
ветвь туризма.
По каким критериям следует выделять ЭТ в отдельный род рекреационной
деятельности? Чем он принципиально отличается от спортивного или
экскурсионно-познавательного туризма? Что особенно экологичного в этой
форме рекреации? Какая польза природе от такого рода бизнеса?
Сам термин, пришедший к нам с запада (предложен Г.Цебаллос-Ласкурейном
в 1983 г.), воспринимается гражданами бывшего соц.лагеря иначе, чем в
остальном мире.
Только в СССР и Болгарии существовал туризм (не путать с альпинизмом!)
как официальный вид спорта, только в странах социализма долгое время
самодеятельный туризм поддерживался на гос. уровне как форма не только
полезного досуга и оздоровления взрослых, но и как институт
дополнительного (внешкольного) образования и патриотического воспитания
детей. И главные правила поведения в природе нынешнего экотуриста были
прописаны в маршрутных листах тургрупп.
В той трактовке, которую предложил автор термина ("путешествия в
сравнительно ненарушенные природные регионы с акцентированием
образовательного аспекта"), ЭТ был у нас изначально. Назывался он
природообразовательным - по объекту интереса, но включал также
деятельностные и исследовательские формы.
С начала 80-х годов в системе Центральной станции юных туристов
Мин.образования СССР были разработаны учебные программы юных
экологов-краеведов и на местах работали кружки соответствующего профиля
(на Запорожской ОСЮТур - с апреля 1993 г.). Многие станции юннатов и
дома пионеров проводили исследовательскую работу в природе
(орнитологические, гидробиологические и т.п. кружки).
Школьными тур.-краеведческими кружками руководили турорги - примерно
поровну учителей физкультуры и учителей биологии и географии.
Соответственно, и профиль краеведческой работы всей школы этим
определялся. Многие кружки юных географов или натуралистов при школах,
домах пионеров, ЖЭКах совершали экскурсии и турпоходы по родному краю,
изучали флору и фауну, расчищали родники и убирали мусор в лесу
не подозревая, что они - экотуристы!
Относить ли к ЭТ природоохранные рейды по борьбе с рыбным, охотничьим,
цветочным или елочным браконьерством (зачастую многодневные и с
ночевками в полевых условиях) студенческих ДОП? А проектно-
исследовательскую работу ДОП по программам "Рекреация" и "Заказники",
экскурсионную работу со школьниками?
Кстати сказать, Дружины оказали сильное влияние на становление всего
эко.движения в СССР: выпускники Дружинного движения, профессионально
работая в школах и внешкольных учреждениях очень часто и являлись
основателями эколого-краеведческих и природоохранных кружков, активно
работали в турклубах.
В странах бСССР и по сей день весьма велика доля природоохранных НПО,
созданных на базе этих ученических кружков и взрослых турклубов. Пример
- Запорожье: экокружок (ныне экоотдел) ОСЮТур возглавляли 3 выпускника
Дружинного движения 70-80-х годов; сейчас в Запорожской области 6 экоНПО,
лидеры или активисты которых прошли экспедиционную школу экокружка
Запорожской ОСЮТур.
Обычно экотуристом считают того, кто в турпоходах и турпоездках
старается не наносить вреда природе, а его деньги "работают" на
благоустройство и природовосстановление посещаемой им местности.
Принимая такую трактовку, мы должны признать, что "агротуризм" -
разновидность ЭТ. Основываясь на концепции минимизации ущерба,
велотуристы тоже считают себя экологами (велосипед, не в пример
автомобилю, не выбрасывает свинец, угарные газы и углеводороды в
атмосферу и не требует шоссейных дорог со сложной инфраструктурой).
Фотоохотники - тоже экотуристы. Однако же, и кровавые сафари в
африканских нац.парках зачастую тоже преподносятся как
природопознавательный или ЭТ.
Любая форма туризма, да и любого природопользования должна стремиться
к минимизации ущерба природе. В то же время, как утверждает А.В.Жаков,
энтомологические сборы в научных экспедициях и детских эколагерях-
экспедициях и даже утилитарное коллекционирование насекомых, вопреки
бытующему мнению "юных гринписовцев" и ссылкам в Красной книге Украины,
никоим образом не сказываются на благополучии популяций большинства
краснокнижных видов энтомофауны, хотя и является прямым изъятием из
природы. След., минимизация ущерба - не есть специфический признак ЭТ.
В свете вышеизложенного предлагается также различать виды туризма и
формы рекреационного природопользования. Туризм также может быть
самодеятельным и организованным.
По видам деятельности (целям отдыха) он разделяется на спортивный
(пешеходный, водный, лыжный и пр.), экскурсионно-познавательный,
утилитарный (напр., рыбалка), лечебно-оздоровительный (в санаториях)
и спортивно-оздоровительный (пионерлагеря, палаточные лагеря), пикник,
уикэнд, научный, конгрессный (нынешняя наша конференция) и др.
И даже коммерческий (забытые уже "колбасные поезда" в Москву и
модные ныне шоп-туры в Польшу и Турцию). Редкий, но благородный вид -
деятельностный туризм (волонтерская работа на археологических раскопках,
уборка мусора на Эвересте, посадка ивовых прутьев по берегам безлесных
степных речушек, расчистка ериков в плавнях Днестра).
А общественно-научные экспедиции - вообще, по-видимому, уникальный вид
туризма, советский феномен, не собирающийся пока отмирать.
Деление по видам довольно условное, напр., африканские сафари для
американских толстосумов или туркменские валютные охоты для арабских
шейхов только с натяжкой можно назвать "утилитарным" туризмом в
привычном смысле. Но в этой классификации по видам ЭТ тоже нет места!
По набору рекреационных занятий ЭТ является всем сразу, ведь даже
повседневный прогулочный отдых в парке с попутным подсчетом кол-ва
колен в соловьиных трелях или грибную охоту можно считать
"экологическим мероприятием".
След., либо ЭТ не существует, либо этот феномен не вписывается
в классификационные рамки туризма. И тем не менее 2002-й год -
международный год ЭТ.
Подобная парадоксально-смешная ситуация в свое время имела место и с
самой экологией. В 70-х годах ХХ века разгорелся нешуточный спор между
биологами и географами: к чьей науке относится экология? Жизнь рассудила
спор по-своему, и теперь и биологи, и географы дружно утверждают, что их
науки - экологические (а не экология биологическая либо географическая).
Экология оказалась столь всеобъемлющей отраслью знаний и практической
деят-ти человечества, что от "экологизации" своего профессионального
статуса не отказывается даже армия!
"Экономика - прикладная отрасль экологии!" - этот парадоксальный,
на первый взгляд, лозунг вскоре займет видное место в учебниках
политэкономии.
Однако, экологами называют себя и валеологи, и врачи, и инженеры.
А в быту и в прессе, даже с парламентских трибун разносятся призывы
"охранять экологию", "улучшать плохую экологию" и разглагольствования
об "экологии питьевой воды", "экологии души" и "экологии совести".
Так же и с ЭТ. Вегетарианец - значит, эколог. Потому что не ест мяса
убиенных животных. Велосипедист - значит, эколог, потому что не
автомобилист и не загрязняет автомобильными выхлопами окружающую среду?
А как тогда относиться к "ЭКОЛОГИЧЕСКИМ авторалли" из Запорожья в Крым
через косу Арабатская Стрелка?
Уборка мусора за собой после проведения турслета еще не дает права
назвать такой слет экологическим. Знакомство с бытом аборигенных народов
и национальной кухней больше относится к этнографии, чем к природоохране.
Правда, на Западе бытует убеждение, что этнография - составная часть
экологии (!) и, соответственно, этнографический туризм - есть ЭТ.
С точки зрения бизнеса туризм - самая процветающая отрасль человеческой
деят-ти. ЭТ, если это не самодеятельный, а коммерческий, имеет к тому же
отличные перспективы за счет все возрастающей "моды на экологию".
Впрочем, даже самодеятельные формы туризма и ЭТ приносят ощутимый доход
местным жителям и общинам благодаря продаже товаров и услуг.
В этом смысле большие перспективы имеет т.н. "сельский зеленый" туризм
(агротуризм), получивший толчок в развитии за последние годы. Довольно
указать, что на Алтае целые деревни и КСП переходят в своей
"специализации" из традиционного с/х производства в сферу агротуризма.
С экологической точки зрения это бесспорно положительное явление,
т.к. структура разукрупненных хозяйств из монокультурной становится
разнообразной и гибкой и сама система хозяйствования превращается
в природодружественную.
Вместе с тем в нац.парках и даже заповедниках погоня за прибылью
(а в условиях СНГ - зачастую просто за "куском хлеба" для сотрудников
заповедников) на фоне возрастающей популярности природопознавательного
туризма чревата разрушением экосистем, ради которых и создавались
заповедные объекты.
Явление "туристского перевыгула" в СССР отмечено еще в начале 70-х годов
Ю.Штюрмером. С открытием границ и неуклонным возрастанием моды
"на экологию" на Западе в отечественные заповедники хлынул поток
иностранных любителей природы и научных экскурсантов.
Редко у какого директора заповедника хватает силы воли отказать в
дополнительном заработке себе и своим сотрудникам от приема "валютных"
экотуристов либо пожертвований на развитие и охрану заповедника от
расчувствовавшихся посетителей после экскурсии в места "куда не ступала
нога человека".Доходный прием экскурсантов на ООПТ имеет также следствием
развитие их хозяйственной инфраструктуры вплоть до кап.строительства
приютов и "домиков для приезжих" в нарушение Положения о данном объекте
ПЗФ.
На семинаре по ЭТ 2-й Всеукраинской конференции эко.общественности
(Киев, 14-16 декабря 2001 г.) все участники согласились, что ЭТ,
как и прочие виды туризма и природоориентированной рекреации, являтся,
прежде всего, видом природопользования. Не существует форм
природопользования без изъятия или износа ресурсов. Следовательно,
ЭТ также наносит определенный вред окружающей среде.
Однако, безусловны и полезные его стороны. ЭТ - признанное мощное
средство эко.образования как детей, так и взрослых, воспитания любви к
природе своего края, понимания уникальности и хрупкости отдельных живых
видов, экосистем и биосферы в целом, пропаганда бережного отношения к
природе.
Зачастую ЭТ проявляет функции природовосстанавливающей деятельности
(не ресурсовосстанавливающей, как, например, лесоводство), к пониманию
необходимости которой человечество только начало подходить.
Подводя итог сказанному, попытаемся очертить круг вопросов и задачи
нашей дискуссии, да и конференции в целом:
<...>
* * *
===========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
ПРОДОЛЖАЕМ СПОР
О ДИКОЙ ПРИРОДЕ И АНТРОПОЦЕНТРИЗМЕ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Гуманитарный экологический журнал (гл. ред. В.Борейко)
на своих страницах проводит дискуссии на экоэтические
темы, практикуя метод "вызывания огня на себя". В номе-
ре #292-293 "Экоклуба" была помещена статья В.Дежкина
"Экоцентризм против антропоцентризма", критикующая са-
мого главного редактора ГЭЖ. В прошлом выпуске (#294) -
ответ В.Борейко на критику В.Дежкина, в нынешнем - ста-
тья Ф.Штильмарка в защиту экоцентризма.
Ф.Р.Штильмарк, д.б.н.,
Ин-т проблем экологии и эволюции РАН
К СПОРАМ О ДИКОЙ ПРИРОДЕ, ЗАПОВЕДНОСТИ И АНТРОПОЦЕНТРИЗМЕ
Прошедший год [2001 - ред.] признавался международным годом
биоразнообразия. Этот важнейший признак всего сущего на Земле
проявляется повсюду, причем не только в окружающей нас природе,
но и непосредственно в человеческом обществе.
Не так уж и велика наша планета, но сколь различны существующие
на ней страны и народы, условия жизни людей, да и сами по себе люди.
Ведь каждый из нас есть особый микрокосм со своими индивидуальными
особенностями, взглядами и представлениями о Вселенной и ее устройстве.
Однако существуют некие человеческие свойства, равно присущие всем
и каждому, будь то нобелевский лауреат, имя которого знает весь
образованный мир, или же никому не ведомый рядовой труженик.
Только людям свойственны понятия о вере (религиозности), альтруизме,
только им даны разум и членораздельная речь, но каждый из многих
миллионов землян вольны пользоваться этими благами по-своему, каждый -
даже атеист - служит своему Богу, как правило, будучи уверен в правоте
своей, при этом зачастую осуждая своих ближних, если они мыслят иначе.
Почему одни из нас, глядя снизу вверх на кроны старых деревьев, ощущают
чувство безмерного уважения к земным исполинам и желают им дальнейшего
долголетия, другие же думают либо о кубометрах древесины, либо о том,
что этим старикам давно уже пора дать место более молодым собратьям?
Почему одни видят в раскинувшихся вокруг лесных далях прежде всего
земную красоту, а другие лишь лесосырьевую базу?
Таких вопросов можно задать очень много, и не так-то просто получить
верный ответ. Многим известен пример великого философа Канта, которого
когда-то привели в изумление звездное небо над нашей головой и
нравственный закон внутри нас.
Но можно ли говорить об этом законе сегодня, если продолжаются на Земле
распри и войны, ежечасно и повсеместно совершаются всевозможные
преступления, не соблюдаются строго установленные правила человеческого
общежития? Разумеется, можно, и нужно, ибо нарушения не отменяют
нравственных законов, они лишь свидетельствуют о неблагополучии
общественной жизни и ее устройства.
Экологи говорят, что природа есть наша общая земная мать, поэтому ее
нельзя покорять и переустраивать, между тем как человечество занялось
именно таким переустройством с первых дней своего возникновения, и год
от году это антропогенное воздействие становится все более ощутимым.
К тому же, едва ли готовы назвать природу своей матерью те, кто
пострадали от землетрясений и вулканов, от ураганов и наводнений,
а таких людей на Земле немало.
Вспомним вещие слова Гете: "Природа! Окруженные и захваченные ею,
мы не можем ни выйти из нее, ни глубже в нее проникнуть. Непрошенная,
нежданная, захватывает она нас в вихрь своей пляски, и несется с нами,
пока, утомленные, мы не выпадем из рук ее... Она вечно говорит с нами,
но тайн своих не открывает. МЫ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЕМ НА НЕЕ, НО НЕТ У НАС
НАД НЕЙ НИКАКОЙ ВЛАСТИ... Она вечно творит и вечно разрушает, но
мастерская ее недоступна. Она вся в своих чадах, а сама мать -
где же она?.."
Тем, кто надменно скажет, будто бы сегодня человек стал сильнее природы,
можно напомнить, что довольно на ничтожную долю сдвинуть любую земную
константу, чтобы люди разделили незавидную судьбу динозавров.
Нет, природа не признает людских авторитетов, мнений и "установок",
будь то библейские мечты о Царстве Божьем, сомнительные ли представления
о "научном" коммунизме или научные - без кавычек - мысли о Ноосфере как
Обществе Разума (все эти идиллии уже по самой сути своей глубоко
религиозны и пока что остаются утопичными).
Одной из ярких разновидностей человеческой веры является чувство
благоговения перед дикой (первозданной) природой. Это может быть
и наивное удивление перед творческой силой Всевышнего, и более
материализованным ощущением величия окружающего нас мира, о чем
так ярко писал в начале века В.И.Талиев, говоря о природе как
"источнике сознательных и бессознательных переживаний ВЫСШЕГО ПОРЯДКА".
Красота природы имеет собственную высокую ценность, является особым
"духовным" богатством. ЗАПОВЕДАНИЕ с давних времен означает именно
ВЫСШУЮ, т.е. ДУХОВНУЮ форму сохранения особо ценных природных объектов,
и это очень наглядно выражено в широко известных выражениях из словаря
В.И.Даля (заповедный лес, в котором настрого запрещена рубка, назывался
"божелесьем" или "моленым лесом").
Впрочем, определения заповедности давались на Руси и задолго до Даля,
о чем наглядно свидетельствует "Лесной журнал" #9 от 1837 г. (статья
Г.Вильдермета "О пользе выдела заказных рощ"):
"Из лесов казенных выделяются заказные рощи в неприкосновенный запас...
и тогда рощи сии получают от поселян название ЗАПОВЕДНЫХ. В сем названии
заключается для жителей селений НЕЧТО СВЯЩЕННОЕ,ибо рощи,получившие такое
название, согласно предначертанию своему, становятся НЕПРИКОСНОВЕННЫМИ...
Автор проверял районы Тверской губернии и ни в одной заповедной роще не
нашел ни одного срубленного дерева со времени заказа. Крестьяне до них
не касаются, название "заповедный" есть для них добрый гений, охраняющий
от порубок и других истреблений".
Очень близкие этические основы заповедного дела позднее отстаивал
А.П.Семенов-Тян-Шанский ("Свободная природа как великий живой музей").
В.В.Докучаев в конце ХIХ века, а несколько позднее Г.А.Кожевников и
И.П.Бородин дали научное обоснование создания российских заповедников,
также основанных на принципе полной неприкосновенности.
В советское время в заповедном деле уживалось множество противоречий:
запреты сочетались с массой исключений и оговорок; мотивы благоговения
или преклонения перед природными красотами полностью исключались,
внедрелялись строго материалистические принципы управления заповедной
природой, причем эти установки времен сталинского социализма оказались
настолько прочными, что надолго пережили свое время.
Однако даже во времена наиболее потребительского отношения к
природоохране в словах "заповедник" или "заповедание" кое-кому слышался
- по выражению писателя О.В.Волкова - "некий священный смысл".
Казалось бы, что при нынешнем более чем либеральном отношении
постсоветского общества к религии, этические и эстетические подходы к
заповедному делу должны быть заново востребованы и получить широкое
применение, но этого не произошло.
Напротив, использование морально-нравственных мотиваций в отношении
заповедников вызывает откровенные насмешки со стороны некоторых научных
работников (например, реплика А.Ю.Пузаченко в газете "Зеленый мир").
Какая, дескать, может быть "этика", когда речь идет об элементарном
выживании и самих заповедников, и работающих в них сотрудников?
Действительно, резкое ослабление государственного внимания к заповедной
системе создало серьезные трудности. Однако это вовсе не означает, что
можно полностью отказаться от морально-нравственных представлений и от
принципов невмешательства в заповедную природу.
Слава Богу, Россия еще не обделена пространствами, есть где развернуться
жаждущим осваивать, преобразовывать и регулировать живую природу, помимо
непосредственно заповедников. То, что может быть допустимо или уместно
в национальных парках, заказниках и на др. охраняемых территориях, как
правило, не соответствует строжайшим принципам подлинной заповедности.
Что же касается "гонимого" антропоцентризма, то В.В.Дежкин
преувеличивает, ибо ничто ему, этому принципу "ВСЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА"
сегодня, к сожалению, не угрожает. Конечно же, для эколога и
природоохранника сама по себе идея примата экоэтики, несомненно,
более привлекательна, чем лозунг "все для блага советских людей".
Под эти призывы, напомним, мы не только стояли в очередях то с
карточками, то с талонами, под них громоздили плотины-тромбы на реках,
копали каналы и даже воздвигали концентрационные лагеря (я видел такие
плакаты своими глазами, как и лозунги "я другой такой страны не знаю,
где так вольно дышит человек", когда возил своему заключенному отцу
передачи в подмосковные лагеря, причем прочитать эти красивые слова,
восходящие, кстати сказать, к Библии, можно было только сквозь несколько
рядов колючей проволоки).
Невольно вспомнишь "Балладу с тенденцией" Алексея Толстого. Конечно же,
антропоценозы куда как изобильнее и милее иным сердцам, нежели мрачные
заповедные кущи без приложения людских рук. Подумаешь, там черные аисты
или японские журавли - то ли дело индюк на подворье - вот это настоящая
красота!
..Весь мир желают сгладить
И тем ввести равенство,
Что все хотят изгадить
Для общего блаженства!
Публикуется по:
Гуманитарный экологический журнал. Т.4. Спецвыпуск. 2002. С.49-51
* * *
=======================
===================================== * ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ * ======
=======================
НАЧАЛА РАБОТУ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ Дополнительная информация:
МЕЖДУНАРОДНОГО СоЭС svet@seu.ru
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * ----------- *
В апреле в Московской регистрационной палате как неком-
мерческое учреждение МСоЭС была зарегистрирована Общест-
венная инспекция по охране окружающей природной среды
[в тексте - ООПС, ред.]. Создание инспекции является од-
ним из наших ответов на политику поэтапного и неуклонно-
го ослабления гос.эко.контроля и игнорирования эко.зако-
нодательства властями России и др.стран. В связи с этим
его следует рассматривать как акт политический, еще раз
подчеркивающий бессилие государств в этой сфере обеспе-
чения безопасности и прав граждан.
Общественным инспектором может стать гражданин любой страны.
Особенности деят-ти общественного эко.контроля и полномочия общественных
инспекторов на территории конкретной страны определяются действующим
национальным законодательством. <...>
Регистрация Общественной инспекции по ООПС позволяет создать и развивать
инфраструктуру для осуществления законного права граждан и их объединений
на общественный эко.контроль, предоставленного им Конституцией РФ,
Законом РФ "Об охране окружающей среды" и законодательством др.стран.
Однако фиксация экологич.нарушений и предоставление информации о них
в органы власти не является единственной и даже главной формой
деят-ти общественной инспекции. Как и во времена СССР, главным и
самым действенным инструментом было, есть и будет предание гласности
(известности) фактов нарушения прав или законов. И этот инструмент с
каждым годом становится все более значимым вне зависимости от перемен
(или особенностей) в законодательстве.
Во времена СССР облеченный должностью и властью нарушитель больше всего
боялся того, что о факте браконьерства ему сообщат на работу. В нынешние
"рыночные" времена сколь-нибудь серьезные хозяйствующие субъекты больше
всего боятся того же самого - публичного обвинения в противоправной
деят-ти.
Наличие у НПО собственных СМИ и развитие электронных систем коммуникации
и информирования делают этот инструмент с каждым годом все более
действенным, уже сопоставимым при умелом использовании с мерами
административного или судебного воздействия.
В связи с этим главной задачей общественной эко.инспекции становится
(наряду с традиционными задачами пресечения конкретных нарушений,
совершаемых гражданами или юр.лицами) систематическое воздействие
на субъекты хоз.деятельности с целью принуждения их к экологизации
их деятельности.
Реальным фактором воздействия на "правила поведения" общественный
эко.контроль может стать только тогда, когда станет широко
распространенной формой деят-ти НПО и отдельных активистов.
Поэтому с самого начала Общественная инспекция МСоЭС по ООПС должна
стать предметом сотрудничества МСоЭС и др. заинтересованных НПО.
В связи с этим правление инспекции сформировано из представителей МСоЭС,
Гринпис, Движения ДОП и Российского представительства WWF как "де факто"
сетевых организаций, действующих на территории более чем одной страны
бывшего СССР. На втором этапе в правление могут быть приглашены или
кооптированы представители национальных сетевых экоНПО, согласных на
такое сотрудничество.
Задача первого призыва инспекторов - на практике проверить возможность
осуществления общественного эко.контроля и выявить препятствия (барьеры),
реально возникающие в процессе этой деят-ти. Задача правления - найти
способы преодоления этих барьеров.
МСоЭС приглашает желающих активистов эко.движения стать инспекторами
"Общественной инспекции по ООПС" МСоЭС. Порядок подачи заявлений и
выдачи удостоверений, а также устав инспекции будут высланы по запросу
на адрес - svet@seu.ru всем заинтересованным в сотрудничестве с
инспекцией МСоЭС.
Пресс-служба ЦКИ МСоЭС, Экосводка #241, 25.06.02
* * *
=======================
===================================== * ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ * ======
=======================
ЯРМАРКА ЭКО-ТЕХНОЛОГИЙ - Дополнительная информация:
НОВЫЙ РАЗДЕЛ НА САЙТЕ СоЭС svet@seu.ru
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * ----------- *
На сайте СоЭС открылся новый раздел - Ярмарка экотехнологий
http://www.seu.ru/projects/eco-tech/
Цель: сделать экологичные технологии доступными для "широких масс"
предпринимателей и потребителей; облегчить взаимный поиск тех, кто
нуждается в экологичных товарах и услугах, и тех, кто такие товары
и услуги готов предоставить.
Под экологичными мы подразумеваем товары и услуги повседневного спроса,
при использовании которых для достижения результата тратится существенно
меньше вещества и энергии, наносится существенно меньший ущерб
окружающей среде, товары более долговечные, легко ремонтируемые
и просто более человечные.
На Ярмарке эко-технологий мы готовы размещать объявления о предлагаемых
технологиях и оборудовании по предотвращению загрязнения окружающей
среды, по очистке загрязненных сред и по переработке отходов.
Ярмарка эко-технологий будет содействовать продвижению к потребителю
экологически чистых с/х продуктов и рекламе экологичного туризма, здесь
всегда найдется место для объявлений Национальных Природных Парков.
На Ярмарке эко-технологий мы будем рады размещать объявления о книгах,
фильмах и др. тиражируемых произведениях искусства, воспитывающих
любовь к природе.
На Ярмарке эко-технологий должны найти свое место технологии
восстановления экосистем, разведения (с целью реинтродукции в природные
сообщества) редких и исчезающих видов животных, технологии
восстановления плодородия почв и технологии различных
берегоукрепительных и пескозадерживающих посадок.
Святослав Забелин,
редактор раздела
* * *
======================
===================================== * КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ * =======
======================
ПРОГРАММА
международной полевой научно-практической конференции
"Экотуризм и оптимизация рекреационного природопользования"
(Украина, АР Крым, пос.Песчаное Бахчисарайского р-на,
палаточный лагерь Центра экопросвещения "ХХI век")
22-25 августа 2002 г.
Организационно конференция состоит из пленарных и сесси-
онных заседаний, вечерних дискуссий и круглого стола.
Четыре узкотематических сессии и вечерние дискуссии све-
дены в две блок-секции (А - по охране рекреационных тер-
риторий и оптимизации природопользования и Б - по обще-
ственному участию и пропаганде природоохраны средствами
экотуризма) и идут попарно - по одной из каждой секции.
Сделано это в расчете на экотуристов-практиков (большин-
ство НПОшников) и исследователей-рекреационщиков (пред-
ставители науки).
ДЕНЬ 1-й: 22 августа, четверг
* Заезд, регистрация и размещение участников - до 16-00
* Экскурсия по территории палаточного лагеря
* Выставка "Вторая жизнь ПЭТ-бутылки"
* Фотовыставка
16-00 Открытие конференции.
16-30 - 18-00 Панельный доклад:
А.С.Левин. ЭТ как форма рекреационного природопользования.
Цели и задачи нашей конференции.
Дискуссия по докладу, представление участников и организаций.
18-30 - 19-30 Ужин.
20-00 - 22-00 Вечерние дискуссии (по секциям):
А. Отличие ЭТ от других форм туристской деятельности. Виды и формы ЭТ.
(Ведущие А.Левин, К.Горб). Доклад:
Ю.А.Вилинов. 10-летие первого украинско-американского экотура
(к вопросу о предмете ЭТ)
Б. Общественная охрана и уход за рекреационными территориями:
стоит ли общественникам убирать мусор на Говерле?
(Вед. А.Багин, В.Шелегеда). Сообщение:
Н.П.Швыдкая. Исследования процесса старения полимерных материалов для
разработки технологии их рециклинга.
22-00 - 24-00 Вечерний чай у костра, культурная программа
ДЕНЬ 2-й: 23 августа, пятница
8-00 - 8-45 Завтрак
9-00 - 10-30 Пленарное заседание. Доклады:
К.Н.Горб. Геомаркетинговые исследования территорий природного наследия
как важный индикатор развития экологического туризма.
В.К.Орловский. Использование лесных заповедных территорий в целях
рекреации.
А.С.Левин. Некоторые природосберегающие принципы при организации
туристских стоянок и лесных палаточных лагерей.
10-30 - 10-45 Кофе-брейк
10-45 - 12-00 Продолжение пленарного заседания. Доклады:
А.П.Мягченко. Перспективы развития ЭТ в Северном Приазовье.
Р.Н.Алиев. Рекреационные ресурсы Каспийского побережья.
М.П.Коняк. Перспективы развития агротуризма в Карпатском регионе.
12-30 - 13-30 Обед
13-30 - 15-00 Послеполуденный отдых на пляже. Обсуждение брошюры-буклета
"Памятка туристу по поведению в природе" (название условное)
15-00 - 18-00 Секционные заседания:
А. Сессия 1. Влияние полевых форм туризма на природу и оптимизация
рекреационных территорий (Вед. К.Горб). Доклады:
Н.С.Шевцова. Структурная модель комплексной оценки рекреационного
природного потенциала акваторий озер.
Ж.И.Бучко. Влияние эстетического потенциала ландшафтов на организацию
туризма в Украинских Карпатах.
Andrzej Gorski. Оползни в Польских Карпатах
(The landslips in Polish Carpathians).
А.В.Доценко. Некоторые аспекты влияния палаточных лагерей на
растительность и животный мир (на примере летних
эколагерей Запорожской ОСЮТур).
А.В.Жаков. К вопросу о влиянии сбора коллекций насекомых на природные
энтомокомплексы.
Р.А.Овчинников. Современное состояние и мероприятия по оптимизации
рекреационного использования заповедных территорий
(на примере плато Ай Петри, Ялтинский заповедник).
Доклады и сообщения др. участников.
Б. Сессия 2. ЭТ как форма природоохранной пропаганды
(Вед. Габриэла Шмелик). Доклады:
Gabriela Szmielik. Боги - экологи (Gods are ecologists).
Г.Б.Овсяник. Организация учебно-воспитательного процесса по экологии.
М.В.Почитаева. ЭТ возможность формирования бережного отношения к природе
у городских школьников.
В.Н.Любая. Роль общественных СМИ в популяризации ответственного туризма.
Wojciech Radwan. Для велосипеда нет границ (No boundaries for bicycle)
Доклады и сообщения др. участников.
18-30 - 19-30 Ужин
20-00 - 22-00 Вечерние дискуссии (по секциям):
А. Туризм и особо охраняемые природные территории: пускать ли туристов
в заповедник? (Вед. В.Орловский, К.Горб). Доклад:
М.Н.Парафило. К вопросу о туризме на ОПТ.
Б. Агротуризм - перспективная форма турбизнеса (Вед. М.Коняк, К.Шерстюк).
Доклад:
А.Ф.Зыскунов. Перспективы развития агротуризма в республике Беларусь.
22-00 - 24-00 Вечерний чай у костра, культурная программа
ДЕНЬ 3-й: 24 августа, суббота
8-00 - 8-45 Завтрак
9-00 - 12-00 Секционные заседания:
А. Сессия 3. Минимизация ущерба от тур.деятельности и практическая
организация полевых лагерей, экскурсионных маршрутов и учебных троп
природы. (Вед. А.Левин). Доклады:
В.К.Орловский. Организация краткосрочных пешеходных тур.маршрутов
в горной зоне ЮБК.
П.М.Бойко. Эко.тропы в системе региональных эко.коридоров национальной
экосети Украины.
А.С.Левин. Учебная тропа природы на о.Хортица.
К.А.Шерстюк. Принципы составления экскурсий по сельской местности
(урболандшафтоведческий подход)
Доклады и сообщения др. участников.
Б. Сессия 4. Общественно-научные экоэкспедиции и походы.
(Вед. В.Шелегеда). Доклады:
М.В.Почитаева. Роль личности педагога-инструктора в ЭТ.
А.В.Жаков. Влияние на энтомофауну при проведении полевых исследований
насекомых с учащимися.
А.В.Жаков. Формы и методы изучения насекомых без изъятия их из природы
в походах и экспедициях со школьниками.
М.В.Почитаева. Использование зарубежного опыта для проведения полевых
лагерей и тур.походов (на примере Республики Марий Эл).
Доклады и сообщения др. участников.
12-30 - 13-30 Обед
13-30 - 15-00 Послеполуденный отдых на пляже. Обсуждение докладов
и рекомендации их для публикации в научной печати.
(Вед. К.Горб, А.Швецов)
15-00 - 16-30 Панельная дискуссия: Состояние объектов ПЗФ и участие
туристской и природоохранной общественности в их сохранении
(Вед. А.Багин, А.Жаков). Доклады:
А.С.Левин. Остров Хортица - святыня восточных славян.
Ю.А.Вилинов. 900-летие топонима "Хортица" (Хортица в древнеславянской
летописи "Повесть временных лет".
В.И.Шелегеда. Кадровая политика и отношение к природоохранной
общественности дирекции Национального заповедника "Хортица".
16-30 - 16-45 Кофе-брейк
16-45 - 18-00 Продолжение панельной дискуссии. Доклады др.участников.
18-30 - 19-30 Ужин
20-00 - 22-00 Круглый стол: Международное сотрудничество НПО в сфере ЭТ
(Вед. В.Прудкий, А.Багин).
Доклад и сообщения:
В.И.Прудкий. Перспективы развития ЭТ в Украине.
А.С.Левин. "2003-й - год Хортицы на Запорожье" - о международном форуме
4-6 апреля 2003 г. в Запорожье, посвященном острову Хортице.
В.И.Шелегеда. Об открытом слете-соревнованиях юных экологов-краеведов в
апреле 2003 года в Запорожье на о.Хортице.
Е.А.Карпенко. О проведении в августе 2003 г. в палаточном лагере бардов
международного творческого семинара "Эколого-воспитательная
роль авторской самодеятельной песни" (назв. условное).
Сообщения др.участников.
22-00 - 24-00 Прощальный вечерний фуршет (Вед. А.Багин и Е.Карпенко)
ДЕНЬ 4-й: 25 августа, воскресенье
8-30 - 9-15 Завтрак
9-30 - 12-00 Пленарное заседание.
* Сводные доклады руководителей секций и ведущих заседаний.
* Панельная дискуссия и принятие док-тов конференции.
* Закрытие конференции.
СОПУТСТВУЮЩИЕ МЕРОПРИЯТИЯ:
1. Выставка "Вторая жизнь ПЭТ-бутылки" - как наиболее популярная тара
среди туристов и отдыхающих на природе пикниковцев и, одновременно, до
сих пор не решенная кардинально проблема утилизации пластиковых бутылок.
Идея выставки - вторичное использование ПЭТ-бутылок.
2. Фотовыставка по тематике конференции (см. названия секций). Стендовые
фотоматериалы можно использовать как иллюстрацию к своим докладам и
сообщениям.
3. Презентация и выставка-продажа литературы по экотуризму и
природоохране, продажа аудиокассет самодеятельных авторов и
исполнителей.
* * *
************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ************************
* Анатолий Левин
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
