|
|
| О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест | |
Сети МСоЭС
Члены МСоЭС
Дела МСоЭС
Программы МСоЭС
СоЭС-издат
Новости МСоЭС
|
######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 21/2002 (294) |================
23 июня 2002 г.
-----------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ISAR-Киев, ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003: 3 июля РГСДЛ утвердит повестку "Киева-2003"
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: Правительство Казахстана разрушает лесной сектор
ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина, Мир в целом, Азербайджан, Россия
ПОСПОРИМ? В.Борейко: Дикую природу может спасти только экоэтика
РЕЦЕНЗИИ, АННОТАЦИИ: Мостостроительство через Хортицу. Научная оценка
ТЭО инвестиций
ОБЪЯВЛЕНИЕ: От оргкомитета конференции по экотуризму и рекреационной
экологии
ЧЕРНЫЙ ЮМОР: К туристскому сезону
########################################################################
===================================== * НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003 * =========
====================
3 ИЮЛЯ СЕССИЯ РГСДЛ УТВЕРДИТ ПОВЕСТКУ
КОНФЕРЕНЦИИ ЭКОМИНИСТРОВ "КИЕВ-2003"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Процесс подготовки 5-й конференции "Окружающая среда для
Европы" (Киев,май 2003 г.) вступил в завершающую стадию.
На третьей сессии Рабочей группы старших должностных лиц
(РГСДЛ) в Женеве 3-4 июля предстоит окончательно утвер-
дить повестку Конференции.
Будут обсуждаться следующие важные вопросы:
1) политич. структурная основа Киевской конференции;
2) стратегия ООС для ННГ;
3) окр.среда, вода и безопасность в Средней Азии;
4) окр.среда и образование;
5) эко.политика в странах с переходной экономикой: 10 лет обзоров
деятельности по ООС;
6) организация работы в ходе Киевской конференции;
7) будущее процесса "ОСЕ";
8) новая информация о др. направлениях подготовительной деят-ти;
9) потребность в ресурсах для Киевской конференции;
10) подготовка принимающей страны к проведению 5-й конференции "ОСЕ".
Более подробные информационные док-ты на русском и английском языках
размещены в Интернете = http://www.unece.org/env/wgso/2002_main.htm
Перед проведением 3-й встречи РГСДЛ будет проходить 5-я встреча
Исполкома РГСДЛ. Повестка этой встречи:
1. Вода, окр.среда и безопасность.
2. Эко.образование.
3. Будущее процесса "ОСЕ".
4. Национальные мероприятия в Украине для подготовки к Киеву-2003.
5. Потребность в ресурсах для Киевской конференции.
6. Организационные формы участия НПО в работе Киева-2003.
На сессии РГСДЛ будет обсуждаться документ о будущем процесса "ОСЕ",
подготовленный председателем Комитета по эко.политике ЕЭК ООН. Это очень
важное предложение, направленное на значительные изменения в управлении
ООС во всем регионе ЕЭК ООН.
Полный текст этого документа в формате PDF можно загрузить с
http://www.unece.org/env/wgso/2002_main.htm
(Из Дайджеста новостей Европейского Эко-Форума #38)
* * *
=================
===================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * ============
=================
КАЗАХСТАН: ЭКОЛОГИ БЬЮТ ТРЕВОГУ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Инициативная группа ЭкоФорума Казахстана обратилась к
общественности в связи с катастрофической ситуацией,
сложившейся в системе управления лесного хозяйства
(в тексте - Л/Х) республики:
Казахстан является одной из малолесных стран мира. Территория, покрытая
лесом, составляет всего 4,2% от общей территории <...>. В последние годы
на наших глазах рушится стройная система Л/Х, которая создавалась на
протяжении десятилетий.
Уменьшилось финансирование природоохранных программ. Резко возросли
площади лесных пожаров, только за 1997-2002 гг. пройдено пожарами около
500 тыс.га леса. Несанкционированные рубки в ленточных борах Прииртышья
приводят к полной деградации экосистемы региона. На восстановление лесов
потребуется несколько десятков миллиардов тенге. Прекратились работы по
облесению дна Аральского моря. <...>
Постановлениями Правительства от 26 сентября 2001 г. #1248 хозрасчетная
часть лесных хозяйств сначала была отделена, а затем и вообще отдана
в коммунальную собственность областей. <...> Нарушается Лесной Кодекс
Республики Казахстан, согласно ст.7.8 которого обязанности по ведению
Л/Х возложены на владельцев участков лесного фонда, которыми являются
Государственные Учреждения по охране животного и растительного мира.
Сегодня готовится проект Постановления о передаче всех лесных массивов
в коммунальную собственность, а это полный развал веками сложившейся
системы Л/Х. Ведь не известно, какую политику могут повести в отношении
лесов органы местной власти, и на каком уровне остановится это деление -
областном, районном, сельском. <...>
По мнению ученых-лесоводов, ни в коем случае нельзя допускать
децентрализации управления Л/Х и передачи функций управления и
контроля над лесами исполнительным местным органам. Местническое
отношение к лесам приведет к общегосударственной катастрофе и нарушению
экосистемы на Земле.
Исходя из вышесказанного, мы предлагаем...:
1. Не допустить децентрализации управления Л/Х и передачи организаций
управления лесами в коммунальную собственность.
2. Расширить роль управленческих органов Л/Х через восстановление
статуса лесных комплексных хозяйств, выполняющих все виды работ от
посадки (посева), рубок ухода и санитарных рубок, охрану, защиту лесов
от пожаров, вредителей, болезней. Все эти работы следует сосредоточить
в одних руках - "Гос. учреждений по охране лесов и животного мира"
с финансированием их из республиканского бюджета.
3. Часть средств, полученных от лесных пользований, оставлять
учреждениям, ведущим Л/Х, для использования их в дальнейшем на
лесовосстановительные и др.работы, связанные с ведением Л/Х.
4. В связи с большими объемами лесовосстановительных работ увеличить
финансирование по данной статье.
5. В целях обсуждения и укрепления положения дел в лесной отрасли,
изучения правильности принятых решений и их соответствию лесному
законодательству, Парламенту Казахстана провести Парламентские слушания
по положению сложившемуся в Л/Х.
6. Провести необходимые экологические юридические экспертизы всех
предлагаемых проектов реконструкций и изменений, проводимых в Л/Х,
т.к. последствия могут быть необратимыми.
7. Внести предложения по внесению закона о полном ограничении вывоза
любых лесоматериалов с территории Казахстана.
8. Расширить сеть особо охраняемых природных территорий Казахстана
за счет создания трансграничных биосферных территорий, тем более что
финансирование их создания может производиться из международных
источников.
("Казахстанская ЭкоПравда",#320, 18.06.02)
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
Это сообщение из Казахстана я поместил как иллюстрацию моих аргументов в
заочном споре с ярым пропагандистом местного самоуправления В.Лагутовым:
самоуправление казачьих общин на Дону, к сожалению, не есть панацея для
природоохраны и бережного природопользования.
В приложении к югу Украины (да и в Карпатах, очевидно, тоже - см.
сообщение О.Супруненко в настоящем выпуске) самоуправление в сфере
природопользования больше похоже на саморазграбление. Инициаторы и
главные лоббисты мостостроительства через заповедную святыню - остров
Хортицу - губернатор, мэр Запорожья и... директор Национального
заповедника "Хортица".
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
УКРАИНА
~~~~~~~~~
Главным законодательным экологом страны стал Иван Резак (СДПУо).
Кадровая политика в очередной раз победивших сторонников Гаранта
проявилась и при раздаче комитетов. Пост руководителя комитета по
вопросам эко.политики, природопользования, чрезвычайных ситуаций и
ликвидации последствий чернобыльской катастрофы получил Иван Ризак -
до недавних пор 1-й зам.главы Закарпатской облгосадминистрации, по
совместительству - глава областной СДПУ(о). О роли лесорубов (об'еднаних)
в вырубке лесов в четырех областях Карпат и,в первую очередь, Закарпатья
расскажет любой местный житель, дав информацию вплоть до того, кому
принадлежит та или иная лесопилка. (Олег Супруненко, 14.06.02)
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
По этому поводу не грех процитировать самого себя:
> С миру по нитке в этот комитет соберутся представители разных партий
> и фракций, еще в школе ненавидевших биологию и географию как учебный
> предмет и лоббирующих интересы ТОЛЬКО СВОИХ ПАРТИЙ и стоящих за ними
> олигархов и пр. воров. Может, набор в этот комитет будет по принципу:
> "Петренко хвастался, что на прошлой неделе трех муфлонов на охоте
> завалил - значит, охотник и любитель природы. Быть ему в эко.комитете".
("Не беда, что Янус был двулик...": "Экоклуб" #287-288 от 26.05.02)
- Ну, не охот-, так лесной браконьер. Все они одним миром мазаны.
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ. Началась операция "Чистый воздух", которая продлится до
30 июня. Городская госавтоинспекция совместно с экологической службой
намерены активно бороться с теми водителями, автомобили которых
загрязняют воздух Запорожья. Проверке будут подвергаться транспортные
средства, перевозящие мусор и большие грузы. А также легковые автомобили
- на содержание углекислого газа, и дымности - если машина работает на
дизтопливе. Нарушители будут облагаться штрафом в размере 34 грн.
(Р/с "Великий Луг",18.06.02)
* * *
МИР В ЦЕЛОМ
~~~~~~~~~~~~~
21 июня в Женеве завершилось совещание Межправительственного комитета
по Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ).
Проблема СОЗ приобретает такое же важное значение, как климатические
изменения и др. вопросы. Конвенция о СОЗ еще не вступила в силу, но
механизм финансирования уже действует. На предстоящие 4 года потребуется
около 150 млн.долл. для реализации конвенции. Представитель ГЭФ отметил,
что к приоритетам ГЭФ относятся: биоразнообразие, климат, международные
воды, озоновый слой. Одобрение еще двух направлений (деградация земель
и СОЗ) зависит от политического решения. Финансирование проектов по СОЗ
не должно отрицательно сказаться на др. направлениях.
("Эко-Согласие",22.06.02)
* * *
АЗЕРБАЙДЖАН
~~~~~~~~~~~~~
8 июня в семье Аллахвердиевых в пос. Локбатан (40 км к югу от Баку,
в Карадагском районе, где расположены Сангачальский Терминиал, Цементный
завод, Завод глубоководных оснований, шламоотвал) родился 4-х ногий
младенец... Дополнительные ноги были удалены в больнице скорой помощи
им.Мусы Нагиева. Состояние ребенка после операции нормальное.
Этиология случая не определена. (Г.Козлова - ENWL-inf, 11.06.02)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
АМУРСКАЯ обл. 13 июня Глава администрации Амурской области подписал
постановление о создании 5 новых заказников общей площадью 730 тысяч га.
(С.Титова - seu_russia@seu.ru, 13.06.02)
* * *
===========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
ПРОДОЛЖАЕМ СПОР
О ДИКОЙ ПРИРОДЕ И АНТРОПОЦЕНТРИЗМЕ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Гуманитарный экологический журнал (гл. ред. В.Борейко)
на своих страницах проводит дискуссии на экоэтические
темы, практикуя метод "вызывания огня на себя". В пре-
дыдущем выпуске "Экоклуба" была помещена статья В.Деж-
кина "Экоцентризм против антропоцентризма",критикующая
самого главного редактора ГЭЖ. Ниже - ответ В.Борейко
на критику В.Дежкина, а в следующем "Экоклубе"- статья
Ф.Штильмарка в защиту экоцентризма.
В.Е.Борейко,
КЭКЦ
ДИКУЮ ПРИРОДУ МОЖЕТ СПАСТИ ТОЛЬКО ЭКОЭТИКА
(Ответ В.В.Дежкину)
Уважаемый Вадим Васильевич!
Мне кажется, что беда всех нас, постсоветских природоохранников в том,
что мы были и продолжаем находиться вне мировой экофилософской мысли.
Сотни, тысячи томов книг, журналов, брошюр по экоэтике, экофилософии,
природоохранной эстетике, экологической культурологии, обильно издающихся
в США, Канаде, Великобритании, Австралии, Норвегии, Финляндии не только
нам не известны, но даже не попадают в центральные библиотеки России,
Украины, др. стран СНГ.
До сих пор ни в одном из наших университетов не читается курс эко.этики,
дисциплины, по которой уже с 1970-х годов проводится по десятку мировых
симпозиумов в год! Поэтому мы часто не понимаем многие идеи и положения,
к которым на Западе давно привыкли. К примеру, все ведущие специалисты
по эстетике давно уже пришли к общему мнению, что дикая природа
[далее - ДП, ред.] имеет большую эстетическую ценность, нежели
окультуренная.
Согласно И.Канту, природа окультуренная не имеет той высшей степени
красоты, что присуща природе дикой - возвышенности. Иными словами,
в окультуренной природе не увидеть лицо Бога, сколько не вглядывайся.
Хотя, с др.стороны, экоэтика - дисциплина молодая, в ней очень
много спорных моментов. Например, противоречия между экоцентризмом и
биоцентризмом, на что верно указал в своей статье мой старый товарищ и
главный редактор нашего журнала В.Н.Грищенко (ГЭЖ, т.3, вып.1, 2001).
Теперь о ДП. Я полагаю, что человечество уже подошло к такому этапу,
когда твердо пора решить: на сколько нужно сократить свою численность
и сколько процентов территории Земли предоставить в полное распоряжение
ДП. Причем, я не согласен с известным экологом Н.Ф.Реймерсом, который
учил, что заповедники - это особая форма природопользования.
Нет, заповедники - это такое место на Земле, где ДП дозволено все, где
она сохраняется и существует ради самой себя. Где пользуется правом на
свободу от человеческого вмешательства. Где не существует никакого
пользования - ни научного, ни религиозного, ни образовательного.
Где, как призывал век назад классик российского заповедного дела
[далее - ЗД, ред.] Г.А.Кожевников, нужно охранять первобытную ДП
ради нее самой.
Но минуло столетие, и что-нибудь новое в идеологию и философию ЗД
привнесено не было. Основной крен делался в практику, тактику,
технологию создания охраняемых природных территорий [далее - ОПТ, ред.]
<...>
На мой взгляд, из-за неверной ценностной ориентации по отношению к ДП
современные лидеры ЗД делают значительные ошибки - разрешая экотуризм
и различные регулировочные мероприятия в заповедниках, не ограничивая
неэтические методы научных исследований в заповедниках, игнорируя
этическую, эстетическую, духовную, религиозную, культурную оценку ОПТ.
Так же как хозяйственники, только может быть не так грубо и явно,
наши практики ЗД (а это прежде всего многие директора заповедников)
кричат дикой заповедной природе: "Раздвинь ноги!".
Практически все наши деятели заповедников продолжают аргументировать
важность ОПТ их полезностью для людей. В своей парадигматической основе
ЗД остается сугубо антропоцентрическим, поскольку согласно этой
идеологии, ДП опять же существует для удовлетворения интересов
человека, а не сама для себя.
По сути, такая позиция является саморазрушающей, ибо, если интересы
ДП уступают интересам человека, то значит заповедники всегда могут быть
упразднены согласно изменившимся интересам людей. Парадокс этой позиции
состоит и в том, что разрешая использовать ДП заповедников для науки,
экотуризма, экопросвещения, студенческих практик и т.п., она
способствует превращению ДП в природу окультуренную.
Ведь любое, пусть самое незначительное использование территорий ДП в
любом случае создает угрозу для их существования. Все, и прежде всего
деятели ЗД должны понять, что главная ценность ДП заключена в ее
естественности вне нужд человека. ДП тем ценнее, чем независимее от нас.
Я полагаю, что современная идеология и философия отечественного ЗД
обязаны быть коренным образом пересмотрены. Во главу должен быть
поставлен тезис, что защита ДП должна вестись прежде всего ради нее
самой. Это - во-первых. Во-вторых, ДП - это гораздо больше, чем кладовая
ресурсов или важный компонент эко.систем, ибо она священна, имеет
внутреннюю ценность и моральные права.
В связи с этим я считаю, что пришло время подойти к обсуждению создания
такой новой формы ОПТ (своего рода сверхзаповедников), где ДП
предоставлена полная свобода, без какого-либо научного, рекреационного,
образовательного, культурного или религиозного освоения.
Что касается современных научных заповедников, то там, безусловно,
должен быть ужесточен заповедный режим (никакого экотуризма, никаких
студенческих практик, проведение научных исследований только щадящими
способами), а стратегией всех менеджмент-планов должно быть признано
стремление к абсолютной заповедности. Заповедный режим пора ужесточить
и в нац.парках, где дикая фауна и флора должны находиться под особой
охраной, а значит запрещены любая охота и рыбалка.
В практику отечественного ЗД пора внедрять следующие этические принципы:
1. Цени дикую заповедную природу ради нее самой.
2. Любой заповедник должен стремиться к абсолютной заповедности
(принцип Г.А.Кожевникова - Ф.Р.Штильмарка).
3. Благоговей перед дикой жизнью (принцип А.Швейцера - А.А.Никольского).
4. Не стремись к получению экономической выгоды от заповедника.
5. Заповедник - это единственное место, где максимально защищаются
естественные (моральные) права ДП, ее видов и особей.
6. Почитай территорию заповедника как священное пространство
(принцип О.Волкова).
7. Относись к ЗД как к богоугодному (принцип Дж.Мюира).
8. Пусть лучше будет белое пятно в науке, чем в дикой заповедной природе
(принцип С.С.Шварца).
9. Не навреди.
10. Заповедники служат не людям, а ДП.
Я полагаю, что рамки современной демократии должны быть расширены
до защиты прав и свобод всего негуманоидного мира, пока притесняемого
человеком. Др.словами, речь идет о включении всей ДП в современное
демократическое общество. Пришла пора преднамеренно применять правовой
либерализм и в ЗД. Уважая права ДП, человек не получает от этого для
себя пользы, а только соблюдает демократические принципы.
С позиций демократического либерализма ЗД будет выглядеть несколько
по-иному: создание ОПТ не ради научных или рекреационных потребностей
человека, а ради соблюдения права ДП на существование и свободу.
По-видимому <...> пришла пора, на манер американцев или канадцев,
провести инвентаризацию всех оставшихся участков ДП, создав особую
национальную систему областей ДП. В нее входят как заповеданные, так и
незаповеданные территории ДП. Это что-то сродни системе лесов - группы -
в участках ДП, входящих в Национальную систему областей ДП, ведется
щадящий ДП режим природопользования.
Еще одно предложение. Я считаю, что пришло время в России и странах СНГ
создать радикальную общественную эко.организацию (на манер американской
"Прежде Земля!"), которая отстаивала бы права и свободы дикой заповедной
и не заповедной природы.
Это не должно быть общество бездушных регистраторов природы или
охотников за грантами. Любой компромисс с природоохранными чиновниками,
властями и хозяйственниками пусть приравнивается к предательству, а любые
упоминания об "устойчивом развитии", "рациональном природопользовании",
"охране природы ради нас и потомков" - позором.
Методы работы - от ненасильственных акций до массированного просвещения
и пропаганды. По-видимому, такая организация должна быть в определенной
степени религиозной. Т.е. ее активисты могут исповедовать особую религию
природоохраны - почитая ДП как священное пространство.
Я бы назвал такую организацию "Воины дикой природы".
И последнее. В своей статье "К спорам о ДП, заповедности и
антропоцентризме" Ф.Р.Штильмарк указывает, что я проповедую
"отношение к природным заповедникам как к особому священному
пространству, исключающему всякое вмешательство человека".
На самом деле священным пространством для меня являются все
сохранившиеся на Земле участки ДП.
Я надеюсь, что современная идея ДП, концентрируя в себе ценности ДП,
веру в ДП как священное пространство, как Совершенно Иное, и
актуальность скорейшей защиты ДП ради нее самой превращается в новую
и действенную идеологию природоохранного сообщества, способную спасти
оставшиеся участки ДП.
Публикуется по:
Гуманитарный экологический журнал. Т.4. Спецвыпуск. 2002. С.46-49
* * *
====================
===================================== * РЕЦЕНЗИИ И АННОТАЦИИ * =========
====================
НАУЧНАЯ ЭКОЛОГО-ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
"ТЭО ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО АВТОТРАНСПОРТНОЙ МАГИСТРАЛИ
ЧЕРЕЗ р.ДНЕПР В г.ЗАПОРОЖЬЕ". Окончание
(выдержки с комментариями "Экоклуба")
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Мiжнародна асоцiацiя SOS-Чорнобиль
МКП "Сагал"
03225, Киев-225, ул.Бальзака,26-а к.13
Подготовлено по заданию Департамента экобезопасности Минэкоресурсов
от 29.01.02 #8/1-4/83, согласно договору с ЦС "Укрвестэкспертизы"
от 29.03.02 #29/03-2002
Директор МКП "Сагал" В.Я.Василенко
5. РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ПРОЕКТА
<...>
Проведенное рассмотрение материалов .... показало, что данные проектные
материалы требуют серьезной доработки.
Замечание 1
Содержание раздела проекта "Охрана окр.природной среды" не отвечает
требованиям ДБН А.2.2.-1-95 "Состав и содержание мат-лов ОВОС при
проектировании и строительстве..." <...>
Замечание 3
В проекте не рассмотрены вопросы влияния на ОС (выбросы в атмосферу,
образование и утилизация отходов, загрязнение поверхностных вод etc.)
непосредственно на стадии строительства мостовых переходов и
автомагистрали. <...>
Замечание 4.
Отсутствие ссылок на методики расчета величин выбросов загрязняющих
веществ в атмосферу, как и самих расчетов, не позволяет оценить
достоверность приведенных величин в атмосферу. Отсутствие таблиц входных
данных для проведения расчета рассеивания загрязняющих веществ в
атмосфере не позволяет оценить достоверность результатов проведенных
расчетов. <...>
Замечание 5.
Представленные картографические материалы не позволяют определить
конкретное положение природно-заповедных территорий о.Хортица и влияние
на них проектируемой деятельности. <...>
Замечание 6.
В проектных мат-лах отсутствуют разрешения на пользование землями
водного фонда, согласование на пользовнаие земельными участками дна рек,
разрешение на деятельность в защитной прибрежной зоне. <...>
Замечание 7.
В проектных материалах отсутствует оценка влияния на поверхностные воды
во время проведения строительных работ мостовых переходов. <...>
Замечание 8
Проектные материалы не содержат Заявления о намерениях, оформленного в
соответствии с требованиями действующего природоохранного
законодательства (ДБН А2.2.-1-95).
Замечание 9
Проектные материалы не содержат Заявления об экологических последствиях
проектируемой деятельности, оформленного в соответствии с требованиями
действующего природоохранного законодательства (ДБН А2.2.-1-95).
Замечание 10
В материалах проекта отсутствует эфирная справка об объявлении
"Заявления об экологических последствиях" по радио или телевидению, или
копия публикации ее в прессе в соответствии с требованиями статей 34, 41
Закона Украины "Про екологiчну експертизу".
ИТОГОВЫЙ ВЫВОД
Материалы "ТЭО..." не содержат достаточного обоснования возможных
влияний на окр.среду строительства трассы автомагистрали и мостовых
переходов и должны быть возвращены для доработки в соответствии с
требованиями действующего природоохранного законодательства: ст.15
Закона Украины "Про екологiчну експертизу" и ДБН А.2.2-2-95 [ОВОС].
Обращаем особенное внимание заказчика и генпроектировщика на то, что
с точки зрения на общегосударственную ценность острова Хортицы, его
историко-археологическую ценность и значение для украинского народа и
державы, имеется необходимость обязательного согласования материалов
ТЭО инвестиций непосредственно с Мин.культуры Украины с целью не только
определения принципиальной допустимости строительства трассы по
рекомендованному варианту, но и обеспечения создания оптимальных условий
для функционирования историко-культурного заповедника и развития его
инфраструктуры и укрепления материально-технической и научной базы.
NB! Вот относительно последней фразы - насчет развития инфраструктуры и
укрепления материально-технической и научной базы хочется сказать особо:
1. Ни в коем случае нельзя развивать инфраструктуру историко-культурного
заповедника! Иначе вовсе невозможно будет отобрать Хортицу из лап
безграмотного министерства культуры и нынешнего директора заповедника -
армейского генерала. А отбирать - в Минэкологию - надо!
Чем раньше - тем больше от Хортицы останется.
2. Укрепление материально-технической и научной базы - это так сейчас
называется кормушка бездельников. Позавчера (10 июня) из отдела природы
заповедника ушла последняя научная сотрудница, имеющая высшее
образование, а у археологов остался только 1 квалифицированный
специалист. Это уже второй уход всего (целиком!) научного коллектива
заповедника за последние 5 лет.
Уходят - от генерала. В школы, в лоточную торговлю, вовсе без всяких
перспектив работы - лишь бы подальше от генерала Крапивки. Остаются
только те, кто работать не хочет - т.е., "не высовывается" и не угрожает
своим научным авторитетом генералу, либо студенты-заочники.
И - главное. Анализ экономической ситуации показывает, что никакого
мостостроительства в течение минимум ближайших 3-4 лет не начнется.
Но за эти 3-4 года проект или устареет морально, или законодательство
изменится, или ДБНы поменяются и пр. - в общем, "либо эмир, либо ишак
умрет" и проектировщики снова получат заказ на ТЭО или проектирование.
Плательщик - опять же УКС Запорожского горисполкома. Стоимость ТЭО и,
тем более, "проектирования" - очень солидная. В общем, нашим мэру,
губернатору и ... (подумать страшно!) как раз хватит их доли
комисионных для очередных выборов.
Перевод с украинского и комментарии А.Левина
* * *
==========
===================================== * ОБЪЯВЛЕНИЕ * ===================
==========
ИНФОРМАЦИЯ ОРГКОМИТЕТА
ПОЛЕВОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
"ЭКОТУРИЗМ И ОПТИМИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ"
(Крым, Песчаное, палаточный лагерь Центра экопросвещения "ХХI век",
22-25 августа 2002 г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Уважаемые коллеги!
Прием тезисов докладов на конференцию окончен.
Однако, ввиду недозаполнения квоты ЗАРУБЕЖНЫХ участников (СНГ и ЦВЕ),
приезжающих на конференцию за счет своих командирующих организаций,
прием заявок от них продолжается.
Т.к. сборник тезисов (рабочих материалов), в основном, уже составлен
и отформатирован, желающим принять участие в конференции зарубежным
коллегам предлагается присылать заявки с аннотацией докладов, сообщений,
предложений, которые они планируют озвучить.
Заявки от иностранных участников принимаются по адресу:
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
|
Специальные проекты
Система
Общественные
Информационные партнёры:
|
English | Офис в Москве | Форумы | Заказ книг и периодики | Пишите нам |
