Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
К списку выпусков
######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 17/2002 (285-286) |================
11 мая 2002 г.
-------------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ISAR-Киев, ЦКИ МСоЭС (Москва),
размещается на сайте МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
СПЕЦВЫПУСК: ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ННГ
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
РЕДАКЦИОННАЯ: Об экостратегии ННГ/СНГ
НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003: Новое зеленое партнерство "Восток-Запад"
стартовало
ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ: Заявление экоминистров СНГ о подготовке Экостратегии
ПОСПОРИМ? "Украинские НПО - против!" - доклад Г.Марушевского на встрече
экоминистров в Гааге
ПОСПОРИМ? Кое-что из СоЭСовской дискуссии
ПОСПОРИМ? Оценка всего процесса в жанре В.Лагутова
СОТРУДНИЧЕСТВО: О создании Международного оргкомитета экоНПО по
подготовке Киева-2003
АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: Репортаж с московского семинара
по Экостратегии и УР
########################################################################
===================================== * РЕДАКЦИОННАЯ * =================
============
ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ННГ/СНГ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Тема выпуска - Экологическая Стратегия (далее везде ЭС)
ННГ,инициатива разработки которой выдвинута министрами
Грузии и Украины 1-2 февраля в Киеве на подготовитель-
ной встрече к 5-й министерской конференции "Окружающая
среда для Европы" (далее - ОСЕ). 16 апреля министры ох-
раны окружающей среды (далее - ООС) 12-ти стран СНГ за-
слушали концепцию ЭС и приняли по ней заявление. ЭС до-
лжна быть разработана к 5-й конференцией ОСЕ в Киеве в
мае 2003 г. 5 марта экспертами РЭЦ стран СНГ тоже была
представлена на суд общественности концепция ЭС СНГ,на-
писанная,однако,для публичного заявления на Всемирном
саммите по устойчивому развитию (далее - УР) в Иоган-
несбурге. В течение февраля-апреля в среде экоНПО и на
сервере СоЭС шло обсуждение этих концепций, а также вы-
работка позиции эко. общественности по отношению к ним.
СоЭСовская дискуссия определила,что,пожалуй,есть смысл
принять участие в доработке министерской ЭС. Все выше-
названные события стали основой данного спецвыпуска
(см.рубрики: "Навстречу Киеву-2003", "Важный документ",
"Поспорим", "Сотрудничество").Ниже изложена моя личная
точка зрения выпускающего редактора,которая,смею надея-
ться, не отличается от мнения других членов редсовета - А.Л.
Считаю, что Стратегия ННГ именно ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ, биосферная,
природоохранная - обязательно должна быть. Замечу, что в целом мне она
нравится и глубоко симпатична именно акцентом на экологию-природоохрану,
а не на борьбу с наркоманиями, нагормоналенными куриными окорочками и
снижением бедности с одновременным повышением уровня индивидуального
потребления.
Потому как идея "устойчивого развития", судя по заявлениям деятелей
международных организаций и органов ООН и многих околоэкологических НПО,
действительно сильно трансформировалась - именно в сторону "куриных
окорочков", а не триединой задачи на 21-й век и далее, определенной
Рио-92 и докладом Брундландт.
В объяснениях и комментариях украинских противников принятия общей
Стратегии для ННГ (общественный Институт УР, Громадская Рада экоНПО
при минэкоресурсов, наконец, украинский национальный Оргкомитет по
подготовке к Киеву-2003) очень много противоречий и несоответствий,
начиная уже с самых первых пунктов (см. рубрику ПОСПОРИМ?).
В то же время, из развернувшейся на специально созданном сервере СоЭС
дискуссии об ЭС ННГ/СНГ видно, что мнение СоЭСовцев
не совпадает с мнением украинского Оргкомитета (NB! специально для
С.Федоринчика: Оргкомитета в целом, т.к. поименных результатов
голосования 13 апреля не объявляли, и лично я заочно голосовал ЗА
одобрение ЭС ННГ), а прямо противоположное ему. Сошлюсь также на решение
специального семинара в Москве 25 марта ("Экоклуб" #282-283, 14.04.02).
Выскажусь только по пункту возражений насчет того, что сначала-де надо
разработать Национальную стратегию УР, а потом уже - всякие прочие
международные стратегии.
Национальная стратегия УР, об отутствии которой до 2002 года при
руховских экоминистрах украинская общественность и, в частности,
Громадська Рада при минэкологии как-то особо и не беспокоилась,- документ
более общий, чем ЭС (т.е., можно рассматривать стратегию УР как
расширенный вариант Экостратегии), поэтому логично сначала разработать
все-таки ЭС.
NB! Особенно учитывая, что Эко.стратегия - базис, на котором должны
строиться взаимоотношения государств с природой, где биосфера и ее
ресурсы - субъект, что ли, виртуального договора между обществом и
природой. Если же мы будем привязывать Эко.стратегию к Стратегии УР,
особенно в нынешнем - трансформированном ее понимании, то придется
нам, образно говоря, изначально резко и несправедливо ограничить права
тех же диких куриных (глухарей, тетеревов, фазанов, куропаток и др.)
в пользу "куриных окорочков".
И еще хочу подчеркнуть для противников ЭС ННГ/СНГ, считающих, что
принятие Стратегии отвлечет Украину от "европейского выбора":
природа не знает государственных границ, и Украине все-таки Кулундинская
степь в Азии ближе, чем парковые леса Германии. А уж про менталитет
населения и методы хозяйствования (что старые, что новые) и разговора
нет. Не могу взять в толк: ну чем ЭС ННГ может отодвинуть от нас
(Украины) Европу, тем более, что и Европа ее (ЭС) одобряет?
Исходя из вышеизложенного и опираясь на документы и материалы,
помещенные в других рубриках настоящего выпуска "Экоклуба", вношу
следующие
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОЮЗУ
И ВСЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ЕВРОПЫ И СНГ:
1. Социально-экологический Союз, как единственная и мощнейшая
организация, действующая на пространстве всего СНГ и, логически,
несущая ответственность за общественную (т.е., сообщества НПО) политику
в экологической сфере на пространстве СНГ, должен поддержать ЭС и
включиться в ее дальнейшую доработку и принятие на 5-й конференции
министров ОСЕ в Киеве в мае 2003 года.
2. Европейский Эко-Форум, давно уже взявший на себя ответственность
координации общественного участия в эко.политике и решении вопросов
природоохраны на всем европейском пространстве, должен обеспечить
ознакомление с ЭС (если не участие в доработке) экоНПО западноевропейских
стран и стран ЦВЕ с целью оказания поддержки ими этой Стратегии на
уровне своих правительств и экоминистров.
3. Создать международный Оргкомитет по общественной подготовке 5-й
конференции министров ОСЕ и параллельного ей общественного Форума
"Киев-2003". Самовыдвигаюсь в этот Оргкомитет как представитель СоЭС в
Украине и член национального Оргкомитета от региона (Запорожская обл.).
NB! По этому же вопросу см. также предложение украинского Оргкомитета
в рубрике "Сотрудничество".
NB! By the way, "ЭкоСогласие" мною тоже уже давно воспринимается
как неотъемлемая и органическая часть Европейского ЭкоФорума
(напр., как его русскоязычный информационный орган), поэтому
"ЭкоСогласие" тоже должно выступить субъектом процесса по
вышеназванным пунктам.
4. СоЭСу (как юр.лицу с международным статусом) совместно с Европейским
Эко-Форумом войти в ЕЭК ООН, Совет Европы, ЕС и пр. с предложением
о сотрудничестве в пропагандировании ЭС ННГ/СНГ, участии общественности
в ее детальной доработке (включая финансовый блок вопросов), специальной
сессии по ЭС СНГ на параллельном министерской конференции общественном
Форуме "ОСЕ" и в дальнейшем практической ее реализации после принятия
на Киевской конференции "ОСЕ". Тем более, что прецедент даже на более
высоком уровне (имею в виду Орхусскую конвенцию) уже есть.
5. Собственно по Стратегии:
- не требовать от нее превращения в Стратегию УР за счет "куриных
окорочков",
- усилить природоохранный и природовосстанавливающий блок,
- акцентировать на роли и возможностях общественности в практическом
природовосстановлении, лесовосстановлении, изучении и охране
биоразнообразия, создании, контролировании и паспортизации объектов
природно-заповедного фонда, благоустройстве городской среды и т.п.
NB! Это аргумент на основе личного опыта: местные экочиновники, да
и министерские видят экоНПО только в роли помощников министерств
образования или информации - эковоспитателями и информаторами
широких слоев населения. Даже в местных экобюджетах наши НПО идут
только по статье "экообразование и информация". Т.е., образно
говоря, нанять бульдозер для выполнения ландшафтно-планировочных
работ при посадке деревьев либо расчистке несанкционированной свалки
означает: провести работу по экообразованию бульдозериста ;-))
- при составлении всяких НПДООСов и межгосударственных планов и
бассейновых стратегий закладывать во все их бюджеты отдельной
строкой статьи на вышеназванное общественное участие, особенно,
если реализуются трансграничные проекты,
- учредить нечто вроде межгосударственной общественной ассамблеи СНГ
(параллельной, напр., межпарламентской МЭС СНГ) с ежегодными съездами
экоНПО СНГ и печатным органом (бюллетенем). Средства на них заложить
в госбюджеты стран-членов Содружества (для забывших, что это такое,
разъясняю: именно так расшифровывается аббревиатура СНГ) именно как
часть ЭС СНГ/ННГ.
NB! Очень хочется надеяться, что гаагский "одобрямс" грузино-украинской
инициативы со стороны ЕЭК ООН и всяких ЕСов выльется после Киева-2003
в практическую финансовую помощь странам ННГ/СНГ, а сообщество НПО в
лице этой ассамблеи будет общественным контролером, ОБХССом или еще
как хотите назовите: все ли и туда ли, куда надо, идут выделенные
на реализацию Стратегии средства. Орхус нам поможет!
Анатолий Левин,
директор Центра экологического просвещения "ХХI век" (СоЭС),
председатель Общественного совета экоНПО при Запорожском обл.управлении
минэкоресурсов,
член национального Оргкомитета по подготовке к Киеву-2003
* * *
====================
===================================== * НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003 * =========
====================
ПРЕСС-РЕЛИЗ ИЗ ГААГИ:
НОВОЕ ЗЕЛЕНОЕ ПАРТНЕРСТВО
"ВОСТОК-ЗАПАД" СТАРТОВАЛО
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Гаага, Нидерланды, 17 апреля 2002 г. Министры ОС ННГ и
нескольких западно-европейских встретились здесь сегод-
ня, чтобы обсудить новую инициативу по улучшению ОС в
ННГ. Несмотря на отставку его правительства, Ян Пронк,
уходящий голландский Министр ОС, оказал гостеприимство
этой встрече под председательством его украинского кол-
леги Сергея Курыкина. Встреча фокусировалась на инициа-
тиве, предпринятой Украиной и Грузией и поддержанной
другими Министрами ННГ,начать разработку ЭС ННГ.
Стратегия предназначена, чтобы усилить сотрудничество между
странами региона для поиска решения общих эко.проблем. Такое усиленное
сотрудничество чрезвычайно необходимо, потому что в ННГ много срочных
эко.проблем, имеющих общие корни, доставшиеся в наследство от Советского
Союза, и обусловленные нынешним экономическим переходом.
Приоритетные проблемы, которые будут адресованы в соответствии с ЭС,
включают опасное для здоровья загрязнения воздуха, воды и почв,
неустойчивое управление водными ресурсами, лесами и др. природными
ресурсами, неэффективность существующей экологич.политики и недостаток
средств для экологич.усовершенствований. Другая важная цель ЭС -
гарантировать согласие ННГ с их обязательствами по региональным и
Глобальному соглашениям в области ОС.
Г-н Курыкин подчеркнул, что "Стратегия - инструмент для интеграции ННГ
в Пан-европейский экологический процесс". Учитывая глобальную важность
усовершенствований в области охраны окружающей среды [далее везде - ООС]
ННГ, инициатива Министров также улучшит сотрудничество ННГ с др.странами
в Европейском регионе. Министры ОС Дании, Нидерландов и Норвегии, а
также представитель Евро.комиссии выразили поддержку Стратегии.
Г-н Пронк, спец.Посланник Генерального секретаря ООН на Всемирном
саммите по УР в Иоганнесбурге, сказал: "Этот вид конкретной региональной
инициативы есть как раз то, в чем мы нуждаемся, чтобы сделать успех в
Йоганнесбурге".
Разработку ЭС ННГ возглавят и будут тщательно координировать старшие
должностные лица министерств ОС стран и поддержат такие международные
организации как Мировой Банк, OECD (Организация экономического
сотрудничества и развития), UNECE, UNEP, ВОЗ etc.
Ожидается, что она будет принята Министрами ННГ на пан-европейском
экологическом министерском саммите в Киеве в мае 2003 г.
(машинный перевод с английского А.Левина)
* * *
===============
===================================== * ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ * ==============
===============
ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 12 СТРАН
О ПОДГОТОВКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Мы, Министры ООС следующих суверенных государств: Армении, Азербайджана,
Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызской Республики, Молдовы, Российской
Федерации, Таджикистана, Туркменистана, Украины, Узбекистана,
собравшись 16 апреля 2002 г. в Гааге (Нидерланды), договорились о наших
действиях, которые смогут ускорить ход экологич.реформ внутри наших
стран и укрепить нашу позицию в европейском и международном
сотрудничестве.
На Конференции в Орхусе в 1998 году Министры стран региона ЕЭК ООН
договорились о переориентации процесса "ОСЕ" на потребности наших стран
с целью предотвращения дальнейшей деградации ОС в наших странах. Однако,
эко.ситуация в наших странах остается сложной и до настоящего времени
успехи в переориентации усилий на наш регион весьма ограничены.
Признавая необходимость усилить роль наших стран в процессе "ОСЕ" и
обеспечить наш вклад в выполнение Орхусских решений, мы решили объединить
наши усилия и разработать Экологическую стратегию.
Эта стратегия, подготовленная самими нашими странами в рамках процесса
"ОСЕ", будет способствовать реальному улучшению состояния ОС в наших
государствах, а ее успешная реализация станет важнейшим шагом на пути
к единой и устойчивой Европе.
ЭС будет направлена на решение общих эко.проблем наших стран на основе
тесного сотрудничества. Такой подход необходим, поскольку многие
эко.проблемы, относящиеся, к числу приоритетных на национальном уровне
отдельных государств, имеют общие корни, связанные с последствиями
хоз.деят-ти в условиях бывшего Советского Союза и с особенностями
экономик "переходного типа".
В частности, укоренившиеся методы экстенсивного хозяйствования и
административного управления стали одной из причин затянувшегося
перехода наших государств к рыночной экономике, демократической практике
и эффективной ООС.
Мы считаем, что на Всемирном саммите по УР, который пройдет в
августе-сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге, особое внимание следует
уделить ООС как основе УР. В этой связи ЭС может стать инструментом для
достижения целей, сформулированных в Повестке дня на XXI век, а также
для укрепления экологической составляющей УР региона.
Наше послание Всемирному саммиту о подготовке ЭС будет способствовать
укреплению позиции стран с переходной экономикой в глобальном
сотрудничестве в преодолении препятствий на пути перехода к УР.
Участники встречи отмечают необходимость развития новых форм партнерства
в рамках конкретных региональных инициатив. ЭС должна также стать
инструментом предоставления партнерам по процессу "ОСЕ" ясной и четкой
информации о наиболее эффективных формах сотрудничества.
ЭС наших стран будет отражена в кратком документе, сфокусированным на
нескольких основных целях, каждая из которых направлена на решение той
или иной общей эко.проблемы. ЭС будет основана на анализе успехов и
неудач в области экологич.реформ.
Реализация ЭС рассчитана на 10 лет, а действия по ее выполнению будут
включать кратко-, средне- и долгосрочные мероприятия.
Цели стратегии могут включать, в частности:
- гармонизацию политики и законодательства в области ООС;
- контроль и предотвращение загрязнения ОС;
- управление природными ресурсами в условиях экономики переходного типа;
- интеграция экологич.требований в секторальную политику;
- финансовые механизмы, включая экологическую конверсию внешнего долга;
- демократичность принятия решений в области ООС и информирование
общественности;
- идентификацию трансграничных проблем стран участниц процесса.
ЭС будет подкреплена детальными аналитическими документами.
Обзор опыта проведения экологич.реформ в наших странах за последнее
десятилетие будет представлен в общем оценочном докладе. Каждая цель
ЭС будет сопровождаться более детальным аналитическим докладом,
характеризующим данную проблему, основные задачи и подходы к ее решению.
Для каждой цели будет определена программа действий, которая будет
осуществляться на национальном и международном уровнях, а также
показатели выполнения, которые помогут контролировать результаты
достижения целей ЭС и позволят правительствам, потенциальным донорам
и инвесторам оценить эффективность их финансовой поддержки и
технического содействия.
Для каждой цели будут определены одна или несколько международных
программ или организаций, которые могли бы способствовать укреплению
сотрудничества как внутри государств, так и вне их, в качестве поддержки
успешного выполнения задач.
Процесс подготовки ЭС должен быть открытым и включать все стороны
и организации, заинтересованные в ее реализации. Для обеспечения общего
руководства и координации разработки ЭС, мы приняли решение о создании
Координационной группы [далее - КГ, ред.], в которую войдут старшие
должностные лица министерств ООС наших стран и представители НПО.
Мы призываем международные организации и программы, работающие по
направлениям, определенным нами как цели ЭС, принять активное участие
в ее разработке и оказать поддержку работе КГ. Мы также приглашаем
эко.НПО и др.партнеров внести свой вклад в разработку ЭС в рамках
работы КГ. Мы призываем РЭЦы оказать содействие этим инициативам.
КГ будет регулярно информировать Министров о ходе подготовки ЭС,
в частности, она представит Министрам промежуточный отчет о подготовке
оценочного и аналитических докладов к ноябрю этого года. Мы также
поручаем КГ информировать соответствующие международные и региональные
организации о разработке ЭС.
Выводы и рекомендации этой встречи будут предложены на обсуждение
совместной встречи министров ООС наших стран и министров стран Западной
Европы (Гаага, 17 апреля 2002 г.). Мы проинформируем наших коллег о
решении начать разработку ЭС и подчеркнем уникальность такой инициативы
государств с переходной экономикой в рамках процесса "ОСЕ".
Мы обсудим важность этой ЭС на европейском, евразийском и глобальном
уровне как возможный вклад в разработку новых форм партнерства в рамках
регионального сотрудничества - потенциально важного механизма
реформирования природопользования и перехода к УР.
В начале 2003 года мы соберемся еще раз, чтобы рассмотреть окончательный
проект ЭС. На этой встрече мы примем решение о внесении ЭС через Рабочую
Группу Старших Должностных Лиц ЕЭК ООН для обсуждения на 5-й Конференции
Министров "ОСЕ" в Киеве в мае 2003 г.
Участники встречи выражают благодарность Министру ООС Нидерландов
господину Яну Пронку за приглашение Министров наших стран в Гаагу и за
организацию нашей совместной встречи с Министрами из стран-членов ЕС.
Мы также благодарим Министра экоресурсов Украины господина Сергея
Курыкина за организацию этой встречи и за активную координацию
инициативы по разработке ЭС.
16 апреля 2002 г., Гаага, Нидерланды
* * *
===========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
ПОЗИЦИЯ УКРАИНСКИХ экоНПО В ОТНОШЕНИИ РАЗРАБОТКИ
"ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ДЛЯ ННГ" -
доклад председателя украинского Оргкомитета
экоНПО по подготовке к Киеву-2003 Г.Марушевского
на встрече эко.министров СНГ в Гааге 16.04.02
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
После проведения Подготовительной встречи высокого уровня представителей
ННГ (1-2 февраля 2002 г., Киев) инициатива разработки "ЭС для ННГ"
неоднократно обсуждалась украинскими НПО как с помощью средств
электронной связи, так и на заседаниях Общественного совета при
Минэкоресурсов Украины и Оргкомитета украинских экоНПО по
подготовке к 5-й Министерской конференции "ОСЕ".
В целом украинские экоНПО отрицательно оценили инициативу разработки
Стратегии. Такая позиция нашла свое отражение в следующих действиях:
1. Перед проведением заседания Исполкома Рабочей группы Старших
должностных лиц (1-2 марта 2002 г., Киев) Оргкомитет направил Обращение
к Исполкому по поводу нецелесообразности внесения вопроса разработки
ЭС в Повестку дня 5-й Министерской конференции "ОСЕ".
2. 15 марта представители двух украинских НПО (Институт УР и
Всеукраинская общественная орг-ция "Украина: Повестка дня на XXI век")
обратились с открытым письмом к Министру экоресурсов Сергею Курыкину,
в котором они высказались против разработки ЭС.
3. 22 марта Сергей Курыкин направил открытое письмо-ответ и пригласил
НПО обсудить аргументы в открытой дискуссии, которая была организована и
проведена 28 марта НПО "Зеленое досье" в виде заседания эко.пресс-клуба.
4. 10 апреля на заседании Общественного совета было принято решение
направить открытое письмо г-ну Леониду Кучме, Президенту Украины,
и др. высшим должностным лицам по поводу необходимости отзыва
инициативы разработки "ЭС для ННГ".
5. 13 апреля Оргкомитет укр.экоНПО проголосовал против разработки ЭС
(в работе Оргкомитета принимали участие представители 13 областей
Украины).
ГЛАВНЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ:
- процедура разработки документа нарушает требования Орхусской
конвенции, поскольку представители общественности не участвовали в ее
разработке на ранних стадиях подготовки документа;
- разработка отдельно взятой экологической стратегии противоречит
принципам "Повестки дня на XXI век", которые предполагают рассмотрение
экономических, социальных и экологических вопросов в их взаимосвязи,
определяя их как взаимозависимые и взаимодополняющие компоненты УР;
- ННГ не существует как международно-правовой субъект; разработка
документа "ЭС для ННГ" противоречит внешнеполитическому курсу Украины
на европейскую интеграцию, а значит национальным интересам Украины;
- вследствие использования термина "ННГ" в документе используется
сугубо политический подход, который противоречит как экологическому
(биорегиональному, бассейновому) подходу, так и начальной стадии
процесса "ОСЕ", когда Украину рассматривали как страну ЦВЕ;
- в Украине не разработаны "Национальный экологический план действий"
и "Национальная стратегия УР", поэтому инициатива разработки новой
международной стратегии не является приоритетом для Украины; в целом же
международные стратегии должны базироваться на четко определенных
национальных приоритетах;
- искусственная поляризация на восток эко.политики Украины не может
содействовать комплексному решению трансграничных эко.проблем, поскольку
в первую очередь эко.политика Украины должна быть направлена на
экологическое сотрудничество со всеми соседними странами - как
западными, так и восточными, как северными, так и южными.
(аббревиатурные сокращения А.Левина)
* * *
===========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
Ниже - наиболее интересные и знаковые моменты из пере-
писки на сервере СоЭС NIS_strategy:
Виктор Вовк (Институт УР, Киев), 8.04.02:
Обращаем Ваше внимание на то, что сейчас резко усилились попытки втянуть
Украину в разнообразные совместные или интеграционистские инициативы
(в частности совместные программы и стратегии) в рамках бывшего СССР,
которые направлены на подрыв процесса евроинтеграции Украины. К ним,
по нашему мнению, относятся, в частности, инициатива министра экологии
Курыкина по совместной "ЭС для ННГ", а также подготовленная в московском
РЭЦе и распространенная в Украине через РЭЦ-Киев программа (основы
стратегии) УР ННГ. Цель последнего документа, как cказано в его тексте,
- "изложение общих руководящих принципов и правил действий в ННГ", что
уже на базовом методологическом уровне (самой постановкой вопроса)
противоречит заданию гармонизации украинской политики с европейской.
P.S. В связи полным провалом "партии зеленых Украины" на состоявшихся
31 марта 2002 года парламентских выборах (предварительно - 1,3% голосов)
и потерей фракции в Верховной Раде многие наблюдатели предполагают
скорую замену г-на Курыкина на посту министра экологии Украины, что
почти наверняка приведет к отбрасыванию его инициативы о разработке
общей "ЭС для ННГ".
Ольга Понизова ("Эко-Согласие", Москва), 20.04.02:
Как видите, министры всех стран ННГ окончательно одобрили идею о
разработке ЭС. Кстати, бурные дискуссии вызвал вопрос о том, как назвать
регион, на который распространяется стратегия - ряд стран высказывались
против термина "ННГ" и настаивали на "СНГ", ряд стран - активно выступали
против названия "СНГ". В результате в заявлении указывается "12 стран".
Кстати, эта дискуссия вызвала огромное удивление у представителей
голландского министерства ОС, присутствовавших на встрече - по их мнению,
существуют гораздо более важные вопросы для обсуждения. "Нас самих часто
называют Голландия, хотя официально мы называемся Нидерланды. Ну и что?
По составу стран что СНГ, что ННГ - одно и тоже!" - недоумевали они.
Анатолий Левин (Запорожский экоклуб), 27.04.02:
>- в Украине не разработаны "Национальный экологический план действий"
> и "Национальная стратегия устойчивого развития", поэтому инициатива
> разработки новой международной стратегии не является приоритетом для
> Украины; в целом же международные стратегии должны базироваться на
> четко определенных национальных приоритетах;
- Коллеги, особенно те, кто в шахматы играет или в свое время закончил
ВУЗовский курс военной подготовки, - вы представляете себе стратегию,
составленную как механическую совокупность отдельно взятых тактических
планов?
Петр Горбуненко ("Биотика", Кишинев), 27.04.02:
..этот будущий документ уже вписан в процесс "ОСЕ". <...>
Что же касается СоЭСа - решать СоЭСу. Я же лично предпочел работать на
улучшение министерского документа, с ранних его этапов, для того, чтобы
потом его можно было использовать в дальнейшей работе на местах. Если мы
родим альтернаивную стратегию, выложим ее на столе для презентации в
Киеве, то простое лежание не добавит ни последствий, ни веса данному
документу.
Геннадий Марушевский (НЭЦУ, Киев), 27.04.02:
1. Петр Горбуненко совершенно верно заметил, что "ЭС для ННГ"
разрабатывалась не НПО, а госструктурами. Если конкретно, то это -
инициатива Министров охраны окружающей среды Грузии и Украины,
поддержанная OECD (секретариатом EAP Task Force). Будет большой ошибкой
считать, что это иниицатива НПО. На встрече в Гааге я представил позицию
украинских НПО по этому вопросу.
2. Стратегия УР для территории действия РЭЦев также была подготовлена
без участия НПО. Более того, на встрече представителей РЭЦ в Молдове
(10-11 апреля) представители РЭЦ-Россия и особенно РЭЦ-Кавказ настаивали
на том, что этот документ должен представлять только точку зрения
экспертов РЭЦ, а не НПО. <...> Этот документ также обсуждался
украинскими НПО. Было принято решение подготовить на его основе документ
"Приоритеты для разработки национальных стратегий УР: взгляд НПО".
Сестагер Акназаров ("Экология биосферы",Алматы), 30.04.02:
Считаю, что не столь существенно, кто его подготовил, если документ
отражает желание и надежды народа. Если НПО не согласны с тем, что
делает Министерство, а Министерство не желает учитывать их мнение, надо
готовить параллельно альтернативу. Отрицая надо предлагать что-то.
Обращение без предложений - пустое дело. Поэтому и спорить не о чем.
Насколько я понял, предлагаемая Экостратегия в единственном числе и пока
ничего другого нет.
Святослав Забелин (СоЭС, Москва), 27.04.02:
Во-первых, СоЭС как организация никаких решений в связи с разработкой
ЭС ННГ не принимал и, как я полагаю, принимать не будет. Я использовал
информационные возможности СоЭС для того, чтобы пригласить к соучастию
в процессе разработки ЭС заинтересованных. Я согласен с Петром, что
оптимальной формой нашего участия было бы "работать на улучшение
министерского документа, с ранних его этапов, для того, чтобы потом
его можно было использовать в дальнейшей работе на местах."
С.Акназаров, 1.05.02:
Что касается Стратегии (не имеет значения кто разработал ее Концепцию),
то в ходе работы над содержанием необходим будет и потенциал НПО.
Поэтому считаю необходимым:
1. Создать страновые экспертные группы ННГ (СНГ)
2. Ввести в состав и КГ и страновых экспертных групп представителей НПО.
А.Левин, 2.05.02:
> ...СоЭС как организация никаких решений в связи с разработкой
> ЭС ННГ не принимал и, как я полагаю, принимать не будет (С.Забелин).
- Надо принимать! Еще раз подчеркиваю: СоЭС должен взять на себя
ответственность за общественную экополитику на пространстве СНГ/ННГ.
И надо теснее и активнее сотрудничать и взаимодействать с коалицией
Европейский Эко-Форум - не в форме участия в нем отдельных лиц-членов
СоЭС (Горбуненко, Царук, Щукин, Левин и Ко), а как организация-партнер.
..СоЭС должен все-таки заявить себя и как организация, а не временная
творческая группа отдельных экспертов и сочувствующих.
С.Акназаров, 2.05.02:
.. хотел бы высказать свои соображения:
1. более эффективно вовлекать НПО Центральной Азии в намечаемые действия,
2. желательно, чтобы интересы ЦА в наших совместных мероприятиях и
организациях представляли не отдельные физические лица или НПО..., а
представители экофорумов, ассоциаций или объединений НПО из стран ЦА.
3. все участники этого процесса должны быть представлены в равных
соотношениях и иметь равные права (предвижу перетягивания процесса на
одну сторону).
4. не может быть отдельного пути для Европы и для ЦА
(прав Левин "...природа не знает государственных границ...").
5. что касается самой ЭС СНГ\ННГ, то нам она нужна так же как и Вам.
Поэтому поддерживая Левина "...СоЭСу (как юр.лицу с международным
статусом) совместно с Европейским Эко-Форумом войти в ЕЭК ООН, Совет
Европы, ЕС и пр. с предложением о сотрудничестве в пропагандировании
ЭС ННГ (СНГ), участии общественности в ее детальной доработке (включая
финансовый блок вопросов), специальной сессии по Стратегии СНГ на
параллельном министерской конференции общественном Форуме ОСЕ и в
дальнейшем практической ее реализации после принятия на Киевской
конференции ОСЕ...", вновь акцентирую Ваше внимание на пунктах 1-3.
* * *
===========
===================================== * ПОСПОРИМ?! * ===================
==========
КТО ШИЛ КОСТЮМ ЗЕЛЕНОЙ СТРАТЕГИИ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- К гульфику претензии есть, нет - хорошо!
Сошьем Вам костюмчик из этих самых гульфиков.
Так или почти так сказали 12 министров по борьбе с ОС
стран СНГ. И обозначили движение в направлении процес-
са РИО+10. Особо памятны цели Стратегии экологической.
Целей,их много,на каждого из страждущих. Как говарива-
ли революционеры,у нас у всех свои правды,важно устро-
ить большинство нужных в нужное время в нужном месте.
Особенностью текущей ситуации в СНГ есть установка:
всем по своей правде и по своей цели,и пошли все,куда
глаза глядят. Одним словом, бардак полный со стороны
гос.сектора и их представителей. Развалив все до осно-
вания, государство скромно уходит из сферы охраны при-
роды и ищет себе финансового оправдания.
К сожалению, в стане зеленых как представителей еще здравого общества,
в отличие от государственно безответственно ответственных лиц, точно
такая же полная неразбериха и сомнения.
Мало того, что с легкой руки Забелина стали плодиться Стратегии,
Программы и иные документы, как для зеленых, так и для всего пространства
Евразии, которые должны были рождаться в стенах государственной политики,
- тут же в силу своего национального менталитета стали появляться
протестующие: что нам этого не надо и будем жить далее своими околотками
и без забугорных "указивок" с Москвы. Это, конечно, святое чувство,
и мы его уважаем, но никакого отношения к зеленому делу не имеющее.
На фоне этого бардака в государственных и общественных секторах
Восточно-Европейских стран в самой Европе идет успешный процесс
осознания своей ранней глупости по отношению к природе и проведение
общеевропейской политики осененной БАССЕЙНОВОЙ ДИРЕКТИВОЙ прошлого года.
И было бы смешно, если бы не было просто грустно. Одни умничают о
своей национальной самостийности на зеленом поле и переносят базар
политического мусора в экологическую плоскость, другие умники пытаются
отвлечь зеленый народ рассуждениями о пользе Минатома и правильности
замены хворей личностей на статистический бред средневзвешенного
здоровья.
Но это явные действия против зеленой веры в царствие Природы на земле
ее же апологетов. Гораздо страшнее тщательно организуемый разброд
в стратегической плоскости, вместо единой цели зеленого движения
появляется множество вторичных и ложных целей, закрывающих главное,
а именно сохранение Природой данного биоразнообразия.
Этим ложным целям подчинен процесс "отделения" ЭС от УР. Каким-то
умникам уже заграничного пошиба потребовалось введение в процесс
международного камлания по Устойчивости всех грехов гниющего общества
от бедности до бездуховности и воинствующего феминизма.
А наши последыши повторяют всю общемировую дребедень, разбивая на части
единое пока живое целое. Они раздали каждому то, что было надо для
разделения, по-секторно и по-сословно, в продолжение политики разрушения
одного народа и одной страны. Даже Вера в единого Бога была разделена
на части. И осталась только Вера для зеленого племени людей в Единую
Природу.
Вера зеленых в спасение биоразнообразия стоит на химере УР до тех пор
пока эту химеру нельзя измерить мерилами. Мерилом жизни УР и является
сохранение биоразнообразия во-первых, как главная цель всего
предприятия, а во-вторых, мерилом пространства является естественная
гидрографическая сеть - все то же бассейновое деление.
Первое - цель любой Стратегии, Программы и планов, а вот второе есть уже
программная зеленая Библия - инструмент достижения цели и прибежище всех
программ. Естественно, что никакие границы и национальные околотки не
могут быть противопоставлены в оправдание дальнейшей потери времени и
соглашательства с государственными тунеядцами по охране природы.
Если в отношении природы нет иного кроме бассейнового догмата,
то вот вот к общественному неустройству пока еще можно применять
национально-местечковые административные меры, да и то исключая
исповедующих зеленую религию.
Границы стран, как и всякие надуманные программы и стратегии для
разделения УР и Экологии, есть состав преступления против Природы
и оправданию не подлежат, как не имеют и срока давности. У Мирового
Саммита РИО+10 есть только один шанс осознания реальности достижения
УР - это объявление бассейновой концепции приоритетной целью сохранения
биоразнообразия за счет обуздания интересов общества и алчности мировой
закулисы.
Как показали последние годы, ничего лучшего, чем бассейновая концепция
УР, даже ничего равного по значимости и простоте не было создано. Не
удались и все отвлекающие маневры. Только через 5 лет гос.сектор подошел
к пониманию своей полной никчемности, в основе которой лежит разрушение
понятий местного самоуправления. Государство уходит из ответственности
за разрушенные институты местного самоуправления и охрану природы.
СоЭС обративший взоры свои на экологию и местное самоуправление еще
от конференции в Нижнем Новгороде [1994 г.- ред.] был прав, и жизнь
эту правоту подтвердила. Точно так же основой всего процесса УР есть
бассейновая концепция. Она же есть и основа для совместной работы НПО
разделенных народов в бассейновых и трансграничных задачах.
И все остальное вторично: экономика, право, социальные вопросы - это
есть инструменты. Все временные правительства и гос. институты могут
быть услышаны только в мере достижения главной цели сохранения
естественного биоразнообразия.
В противном случае имеем мертвые Аральское и Азовское моря,
полумертвый Каспий как образец разделенности одного Природного
бассейнового костюма на разные гульфики нацоколотков и местечек,
государственных и коммерческих секторов, ведомственных и сословных
интересов.
"Кто погубил моря? К нашему ведомству нашего нацогрызка претензии есть?
- Нету! Вот и хорошо. А к гульфикам НПО, которые тоже "многие лета
боролись" за звание передового бассейнового борца, тоже нет!"
Значит на вопрос, кто шил костюмчик от и до, все понятно - соглашатели
во всех их наццветах и сословиях.
Вот ведь даже министры от СНГ пришли к тяжелому для них пониманию
понятия ООС как основе УР. Далее видим: "ЭС может стать инструментом".
- А как же, скажете Вы.
Следующий пассаж потрясает "масштабностью" будущих эко.проблем:
> "ЭС наших стран будет отражена в кратком документе, сфокусированным
> на нескольких основных целях, каждая из которых направлена на решение
> той или иной общей эко.проблемы. ЭС будет основана на анализе успехов
> и неудач в области экологич.реформ. Реализация ЭС рассчитана на 10 лет,
> а действия по ее выполнению будут включать кратко-, средне- и
> долгосрочные мероприятия. Цели ЭС могут включать, в частности:
> гармонизацию политики и законодательства в области ООС; контроль
> и предотвращение загрязнения ОС; управление природными ресурсами в
> условиях экономики переходного типа; интеграция экологич.требований в
> секторальную политику; финансовые механизмы, включая экологич.конверсию
> внешнего долга; демократичность принятия решений в области ООС и
> информирование общественности; идентификацию трансграничных проблем
> стран участниц процесса. ЭС будет подкреплена детальными аналитическими
> документами. Обзор опыта проведения экологич.реформ в наших странах за
> последнее десятилетие будет представлен в общем оценочном докладе".
Из всего сказанного ясно, что никакого толка от сговора министров по
экологии не будет, да их и самих через год число поредеет. Дурной пример
старшего брата РФ даст свои всходы и эту самую природоохранную отрасль
урежут по мере возможности до самой невозможности.
Начнут, как обычно, с Украйны, с подачи блюстителей самостийности из НПО.
Эдакие зеленые Иуды. Хотя именно он, Иуда, и создал в итоге широко
теперь известного библейского Христа. Если бы не знали, что у нас в
Москве наверху точно воры, то можно бы и понять разгон природоохранного
ведомства - сколько же можно голову морочить и ничего не делать по
существу. Если кадров нет толковых, то зачем и само ведомство такое.
Понимаем-с.
Так что нам интересно другое вечное сомнение интеллигенции, особенно
зеленой: "а что же делать?". Отвечаем, продолжать давить старую и уже
осознаваемую линию СоЭСа по заполнению создаваемой государством ниши по
охране природы на уровне местного самоуправления.
В.Лагутов
"Зеленый Дон", Новочеркасск
(Информзедон #563, 4.05.02; в сокращении)
* * *
==============
===================================== * СОТРУДНИЧЕСТВО * ===============
==============
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОРГКОМИТЕТА УКРАИНСКИХ экоНПО
ПО ПОДГОТОВКЕ К 5-й МИНИСТЕРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "ОСЕ"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Неправительственным организациям стран,
участвующих в процессе "ОСЕ"
Уважаемые коллеги!
Как Вам может быть известно, в Украине уже не один год работает
Общественный совет национальных эко.организаций при Минэкоресурсов
Украины. Во многих областях Украины созданы Общественные советы при
обл.управлениях Минэкоресурсов. Т.о., в Украине создана и укрепляется
сеть общественных советов, которая способствует установлению партнерских
взаимоотношений между НПО и гос.учреждениями, формированию активной
позиции НПО по различным вопросам эко.политики, участию НПО в принятии
решений, влияющих на состояние ОС, общественному мониторингу
эко.политики, созданию инфраструктуры гражданского общества в Украине.
Ввиду того, что 5-я Пан-европейская конференция Министров ООС состоится
в мае 2003 г. в Киеве, Общественный совет значительное внимание уделяет
подготовке к этому важному и знаменательному событию. Одним из главных
инструментов подготовки укр.НПО к Киеву-2003 есть проведение
Всеукраинских конференций эко.общественности.
1-я такая конференция "Эко.политика в Украине: взгляд НПО" состоялась
15-16 декабря 2000 г. в Киеве и собрала представителей 118 экоНПО,
а также представителей различных госструктур и международных орг-ций.
На 2-й конференции "Эко.политика и реализация принципов УР в Украине:
участие общественности" (14-16 декабря 2001 г., Киев) участвовали
представители 160 экоНПО. На этой конференции было принято решение
создать Орг.комитет укр. экоНПО по подготовке к Киеву-2003.
Такой комитет был создан 9 января 2002 г. В его состав вошли
представители Общественного совета при Минэкоресурсов Украины,
общественных советов при обл.управлениях Минэкоресурсов, а также
представители различных общественных ассоциаций (рабочие группы,
сети и коалиции НПО).
На данный момент было проведено 5 заседаний Оргкомитета, на котором
обсуждались план работы Оргкомитета, формы и методы взаимодействия
Оргкомитета с Минэкоресурсов Украины и международными эко.организациями,
инициатива разработки "Эко.стратегии для ННГ", структура документа
"Общественная оценка эко.политики в Украине" и др. вопросы.
При детальном рассмотрении процесса подготовки параллельной конференции
общественных организаций "ОСЕ", которая традиционно проводится перед
Министерской конференцией, на заседании Оргкомитета обсуждалось два
возможных подхода к повестке дня параллельной конференции:
1) обсуждать, как это было на предыдущих общественных форумах, только те
вопросы, которые выносятся на повестку дня Министерской конференции;
2) помимо вопросов Министерской конференции обсудить те вопросы, которые
представляют значительный интерес для НПО, и затем представить
позицию НПО по эти вопросам на Министерской конференции.
Последний подход позволит НПО не только идти в фарватере национальной и
международной эко.политики, но также выступать со своими собственными
инициативами и акцентировать внимание гос.структур на тех вопросах,
которые важны для общественности.
13 апреля 2002 г. на заседании Оргкомитета было принято решение
инициировать именно второй подход и предложить НПО других стран обсудить
следующую повестку дня:
1. Общественная оценка эко.политики в странах Европы.
2. Приоритеты стратегии перехода европейских стран к УР: взгляд НПО.
3. Эко.образование: состояние и перспективы.
4. Информирование населения по вопросам ООС.
5. Правовые, социальные и экономические условия деятельности экоНПО:
различия между странами Западной Европы, Восточной Европы и
Центральной Азии.
6. Вопросы повестки дня Министерской конференции.
Если предлагаемый подход найдет поддержку среди НПО других стран,
вовлеченных в процесс "ОСЕ", то для обсуждения и реализации предлагаемой
повестки дня можно было бы говорить о создании международного
Оргкомитета, который бы непосредственно занимался подготовкой
параллельной конференции.
Такой международный оргкомитет мог бы формироваться по тем же принципам,
что и Оргкомитет укр.эко.НПО, т.е. включать в свой состав представителей
не отдельно взятых НПО, а представителей различных действующих
ассоциаций НПО (оргкомитетов, рабочих групп, сетей, коалиций и т.д.)
как национальных, так и международных.
В случае принятия предлагаемого подхода Оргкомитет укр.НПО мог бы взять
на себя инициативу организации и проведения первого заседания
Международного Оргкомитета НПО по подготовке к Киеву-2003, приурочив
его к международному Дню охраны окружающей среды (5 июня 2002 г.).
В связи с вышеизложенным, прошу Вас прислать свои комментарии и
предложения по предлагаемым вопросам до 15 мая, чтобы в случае
положительной оценки Вами инициатив украинской общественности у
Оргкомитета украинских НПО было время на подготовку встречи.
Контакт:
Секретариат Оргкомитета украинских НПО
РЕЦ-Киев
Бульвар Леси Украинки, 26, 5-й этаж
Киев, 01030, Украина
Тел./факс: +380 44 295 8961
E-mail: rec@rec-kyiv.org.ua
С уважением,
Председатель Оргкомитета Геннадий Марушевский
24 апреля 2002 г.
P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА
Практически эти же самые предложения (кроме 5-го пункта) были выработаны
представителями экоНПО из 42 стран полтора года назад на Стратегической
встрече Европейского ЭкоФорума в сентябре 2000 г. в Киеве (принимающая
сторона - НПО "МАМА-86"), в котором, в частности, участвовали члены
Общественного совета НПО при Минэкоресурсов Г.Марушевский и С.Федоринчик.
Напр., на Стратегической встрече была создана специальная Рабочая группа
по экообразованию (председатель - Дмитрий Кавтарадзе, Москва). Форум
тогда призвал украинские НПО начать активную подготовку к Киеву-2003
(тогда еще Киев-2002), что и было сделано, правда, лишь через 15 месяцев.
* * *
=======================
===================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * ======
=======================
РЕПОРТАЖ С МОСКОВСКОГО СЕМИНАРА
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ниже предлагаются вырезки из статьи председателя "Зеле-
ного Дона" (Новочеркасск) Владимира Лагутова "Запозда-
лый бассейновый бенефис от РЭЦЕев", написанной им по
итогам семинара экоНПО "Укрепление экологической компо-
ненты УР" в Москве 25 марта. Напомню, что семинар при-
нял Заявление, одобряющее инициативу разработки ЭС ННГ.
Этот репортаж В. Лагутова характеризует трансформацию
понятия УР, о которой я упоминал в самом начале редак-
ционной статьи - А.Л.
<...> В начале были вступительные речи от мифического РЕЦа, Кураев
высказал утверждение об экокомпоненте как шагреневой коже - скоро мол
ничего не будет. Мало того, что РИО так ничего никому и не дал, но УР
в направлениях социума, экономики и экологии не состоятельно. За
отсутствием в Москве в последний год я услышал от него воистину
историческую фразу о том, что окружающая среда ушла из процесса УР.
Так нелья, сказал он. И стало так тепло на душе и хорошо.
Его также очень правильно продолжила Оля Понизова, что-то критиковала
из Минэкономики, что та выкидывает из процесса УР все экологическое.
Ужас какой-то. <...>
Зато взвился соколом Петр Горбуненко, что надоели все эти графоманские
изыски по стратегиям и программам, так как кроме бумаг никакого толка
нет. От новых стратегий к новым планам, а в итоге пустота. Нет ни
индикаторов действий, ни ресурсов, ни общих задач, одна имитация
деятельности, а нужен еще и учет спецов и мнений. Это идет навязанная
Западом и США игра, а мы сами все разрушили за 10 лет. А сами они уже
в биорегионах объединились: Балтика, Дунай, Средиземноморье.
Перелет Ренат в своем выступлении стал связывать экостратегии с
экодонорами. Указал и на остутствие на Западе самой природы и их
привычку эковампиризма нашей живой природы и потребовал справедливой
оплаты за нанесенные страдания. <...>
Кураев стал чуть ли не как Христос нести в народ бассейновые идеи.
Что есть начало жизни - экономика или биоразнообразие?
<...> Как-то и вспоминать не хочется Орхус 1998 года, когда точно так же
в Дании сцепились два подхода: их, убогий, Европейский по регионам:
Молдавия=РФ= и.т.д., и наш бассейновый, что есть только Дунай, Днепр,
Дон, Волга и т.п. Тогда еще Европейцы не осознавали в принципе, что есть
бассейн. Но на дворе уже 2002-й год и год назад Евросоюз принял
бассейновую директиву, а наши Московские предводители, поборовшись
последние годы с бассейнами, вдруг вытащили их на смотрины для доноров.
Цит.по: Informzedon-540, 13.04.02
* * *
************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ************************
* Анатолий Левин (0612)52-66-73 *
* --------------------------------------- *
* При подготовке выпуска использованы материалы *
* рассылочных списков СоЭС NIS_strategy и SEU_discuss, *
* ================================================================== *
* Звоните, пишите, приходите! Всегда рады новым людям и информации! *
* Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба" *
**********************************************************************
К списку выпусков
Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"
Периодические издания членов СоЭС
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
