Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
Контора пишет...
Комментарий
Минюст писал: «В нарушение пункта 1 статьи 54 и пункта 5 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации движение включает в свое название слово союз, что может вводить в заблуждение граждан относительно порядка формирования и деятельности движения, поскольку указывает сразу на две организационно-правовые формы союз и движение».
В пункте 1 ст. 54 ГК РФ говорится лишь о том, что в обязательном порядке наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму. Это требование соблюдено включением в полное наименование Всероссийского общественного Движения «Союз зеленых России» слов «общественное движение». Указаний на недопустимость включения в личное наименование юридического лица слов, которые имеют сходство или идентичны названиям других организационно-правовых форм, в ст. 54 ГК РФ не приводится. А то, что отдельные слова в наименовании могут вводить в заблуждение граждан относительно организационно-правовой формы юридического лица, - это домыслы работников Минюста, не основанные на законе. Исходя из их логики, некоторые граждане также могут подумать, что участниками Движения являются люди с зеленым цветом кожи и т.д.
В пункте 5 ст. 121 сказано о том, что наименование ассоциации (союза) должно содержать указание на основной предмет деятельности ее членов с включением слов «ассоциация» или «союз». О запрете применения слова «союз» в других наименованиях в данной статье не говорится.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в Гражданском законодательстве РФ и законодательстве об общественных объединениях отсутствует запрет на включение в наименование общественного объединения каких-либо слов, кроме оскорбляющих нравственность, национальные и религиозные чувства граждан (пункт 6 части первой ст. 23 ФЗ «Об общественных объединениях»). Никакого нарушения п. 1 ст. 54 и п. 5 ст. 121 ГК РФ нет.
Далее Минюст пишет: «В соответствии со статьями 6, 18 Закона, общественные объединения создаются по инициативе учредителей не менее 3 физических лиц, созвавших съезд (конференцию) или общее собрание, принявших устав, сформировавших руководящие и контрольно-ревизионные органы общественного объединения.
В нарушение вышеуказанных статей Закона на учредительной конференции 16 апреля 2006 г. по созданию движения присутствовало 44 участника, утвержден устав и избраны руководящие и контрольно-ревизионные органы движения. Вместе с тем учредителями согласно представленным документам являются 2 физических лица. Правовое положение остальных участников учредительной конференции определить не представляется возможным. Быть делегатами учредительной конференции от региональных отделений они не могли, так как по уставу (пункт (7.4.6) региональные отделения создаются по решению Федерального Совета, а при проведении общих собраний региональных отделений до даты проведения учредительной конференции 16 апреля 2006 г. самого движения еще не существовало».
На учредительной конференции 16 апреля 2006 г. присутствовало 44 человека, которые лично приняли решение об учреждении Движения, приняли устав и сформировали руководящие и контрольно-ревизионные органы Движения. Т.е. участники конференции по закону являются учредителями Движения в личном качестве, как физические лица, независимо от того, какие организации или группы они представляли от регионов. Никакого противоречия со ст. 6 и 18 ФЗ «Об общественных объединениях» в этих действиях нет. Почему описанная в законе и соблюденная фактически процедура учреждения Движения оказалась нарушенной с точки зрения работников Минюста, непонятно. Почему работники Минюста сделали вывод о неопределенном правовом статусе 42 из 44 участников учредительной конференции, непонятно. И непонятно, по каким документам определен статус учредителей только двух физических лиц, как я понимаю, А.Чумакова и А.Фролова? Ведь они являются уполномоченными лицами по государственной регистрации Движения, а не единственными учредителями этого общественного объединения.
В настоящем письме нечетко определен характер претензий Минюста к порядку учреждения Движения. Чем недоволен Минюст, составом учредителей или Всероссийским уровнем общественного объединения? Если составом учредителей, то это - беспочвенные претензии, не основанные на законе. Ведь требования к учредителям, установленные ст. 19 ФЗ «Об общественных объединениях», не нарушены. А устанавливать какие-либо дополнительные условия, отличные от норм ст. 19 данного закона, Минюст не имеет права. Если же претензии регистрационного органа обусловлены всероссийским масштабом Движения, то почему это прямо не указано в письме? Или работники Минюста припасли этот аргумент для обоснования повторного отказа в регистрации?
Минюст пишет: «Документы движения оформлены без учета форм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 г. №212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций».
Это требование Минюста также не основано на законе. В части первой ст. 4 ФЗ «Об общественных объединениях» указано, что содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации регулируется настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими законами об отдельных видах общественных объединений. Ни в одном из перечисленных законов не содержатся отсылочные нормы к нормативным актам Правительства РФ и других ведомств, имеющим обязательный характер исполнения при подготовке учредительных документов Движения. Положениями части второй пункта 1 ст. 51 ГК РФ предусмотрен отказ в государственной регистрации юридического лица при несоответствии его учредительных документов закону. В пункте 2 части первой ст. 23 ФЗ «Об общественных объединениях» указано, что в регистрации может быть отказано, если документы будут оформлены в ненадлежащем порядке.
Регистратор сам допустил нарушение установленного порядка регистрации Движения, отказав без объяснения конкретных положений Конституции РФ и законодательства РФ, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения (часть третья ст. 23 ФЗ «Об общественных объединениях»). Общая ссылка на нарушение порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», не указывает на нарушение конкретных положений законодательства РФ и не позволяет учредителям Движения эффективно устранить эти нарушения.
Указание на соблюдение при государственной регистрации форм, установленных Правительством РФ, содержится в пункте а) части первой ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Однако это положение касается исключительно формы заявления о государственной регистрации конкретного общественного объединения, предоставление которой обязано обеспечить заявителю само подразделение Минюста, отвечающее за государственную регистрацию.
Минюст пишет: «Правовая экспертиза устава не проводилась».
Эта претензия также не основана на законе. Эта процедура должна обеспечивать соответствие заявленных учредительных документов действующему законодательству РФ. По сути, это то, ради чего и существуют органы государственной регистрации. Именно они проводят обязательную правовую экспертизу подаваемых на государственную регистрацию документов. За это уплачивается немалая государственная пошлина в размере 2000 руб. Поэтому требовать с заявителя дополнительных экспертиз устава и иных учредительных документов Минюст не имеет права.
ОБЩИЙ ВЫВОД: органами государственной регистрации Минюста РФ при регистрации Движения нарушены положения действующего законодательства РФ в области государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации Движения необоснован и незаконен. Основные аргументы государственного регистратора надуманны и носят явно выраженный предвзятый характер.
В.А. БРИНИХ.
К
содержанию | На главную страницу
"Берегини" | Обсудить статью на форуме
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
