
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

думай глобально

Уходя, гасите свет, или Последний шанс для цивилизации

Размышления активиста-эколога о глобальном. Как эффективно защищать природу?

А были ли мы эффективны?

Общественное природоохранное движение сейчас в глубоком кризисе. Но была ли наша «зеленая» деятельность эффективна в прошлые ностальгически-благословенные времена? Конечно, с помощью общественных природоохранных организаций была создана и как-то работала система государственного экологического контроля, экспертизы, платежей за загрязнение. Но работало это все процентов на пять от требуемой мощности. Да и собственно неправительственная природоохранная деятельность... Корифеи и старожилы природоохранного движения Питера любят вспоминать выигранное зелеными в 1996 году дело о строительстве садоводства в заказнике «Линдуловская роща». Эта победа была убедительной. Но сколько с тех пор построено новых садоводств, в том числе незаконных? А побед, тем более таких очевидных, больше не было. Вот и получается КПД у нас - процента два, как у паровоза. Скорости «поедания» окружающей среды и усилия, которые на это тратятся, несравнимы с ресурсами природоохранного движения.

Можно, конечно, убеждать себя, что щука в реке - чтобы карась не дремал и своим существованием мы кого-то отпугиваем от противозаконной и природоразрушительной деятельности. А если безобразие происходит «по закону», с оформлением всех разрешительных документов? По своему четырехлетнему опыту общественного лесного контроля могу заявить: 95 % разрушительных лесозаготовок происходит в строгом соответствии с лесным законодательством.

Конечно, какая-то одна группа «экологически ответственных граждан» сможет помешать вырубке участка леса, например, вблизи своего садоводства. Но тогда лесопользователь проложит дорогу в глухую чащу и будет заготавливать древесину там, где лес, с экологической точки зрения, гораздо ценнее. И заготовит этой древесины сколько нужно - просто потому, что она необходима для удовлетворения потребностей, в том числе и тех же «ответственных» граждан.

Многие ли задумываются, что мы едим, сколько воды расходуем в душе, на чем ездим, что выбрасываем в мусорное ведро? В среде зеленых я встречаю прохладно-снисходительное отношение к этой теме - «нам о таких пустяках думать некогда, мы природу спасаем». Когда мы нашли фирму, продающую в Санкт-Петербурге офисную бумагу, изготовленную из макулатуры, только одна (!) общественная организация вместе с нами (питерским отделением Гринпис) перешла на такую бумагу - это программа ЭКОМ. Больше никто на мои страстные призывы не откликнулся. А есть в Вашей квартире/офисе место для сбора макулатуры?..

Пределы роста и ресурсная революция

Принято считать, что между удовлетворением потребностей и заготовкой природных ресурсов существует жесткая связь. И если мы хотим жить лучше, отрицательное воздействие на природу неизбежно. Однако: если все человечество будет потреблять со скоростью Соединенных Штатов Америки, нужно несколько Земных шаров, чтобы добыть все необходимые природные ресурсы. А большинство как раз и хочет жить так, как в США... И зеленым остается ограничиться защитой отдельно взятых природных территорий, по умолчанию соглашаясь с разграблением других, «менее ценных» мест. При этом все мы подсознательно понимаем, что это - временно. Когда ресурсы кончатся «там», заготовители придут и на особо охраняемые территории. Потребление никто не остановит.

К счастью, на деле связь «потребность - природный ресурс» не настолько жесткая. Между реальной услугой, доставляемой человеку (например, перевозка), и природными ресурсами, которые для этого нужны, существует длинная цепочка. И каждое из звеньев этой цепи имеет огромное количество составляющих.

Доклад Римскому клубу Э. Вайцзеккера, Х. и Э. Ловинс «Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная», вышедший в 1994 году, раскрывает головокружительные возможности экономии природных ресурсов за счет оптимизации этой цепи. Полезную отдачу от каждой единицы природного ресурса можно увеличить не менее чем в четыре раза! Половину сэкономленного - пустить на рост благосостояния людей, а вторую половину - на снижение нагрузки на окружающую среду. Основной принцип такого роста эффективности прост. От проектирования, изготовления и продажи изделий, предназначенных для оказания неких услуг, надо перейти к продаже непосредственно услуг.

Ведь потребителю не важно, за счет чего в его доме будет тепло. Благодаря немилосердно жарящим батареям или в результате работы теплообменной вентиляции, нагревающей входящий воздух с помощью уже отработанного. Ему все равно, что поможет добраться на работу: собственный автомобиль или общественный транспорт (если пользоваться им удобнее, чем своей машиной, которая может застрять в пробке, в то время как под общественный транспорт выделена специальная полоса).

Вместо продажи товаров компании могут просто оказывать услуги. Взамен установки батарей (или, наоборот, кондиционеров) - создавать комфортный микроклимат в здании. Фирма может обнаружить, что если наладить теплообменную вентиляцию, установить стеклопакеты, может оказаться, что обогрев помещения не нужен вовсе! Представьте себе, что достаточно будет тепла находящихся в нем сотрудников и работающего оборудования!

Если посмотреть «незамыленным» взглядом, обнаруживается, что мир чудовищно расточителен. И тогда вполне реальный с технологической точки зрения рост эффективности использования ресурсов в разы и на порядки начнет проявляться везде, куда ни бросишь взгляд. И на самом деле для сохранения имеющегося комфорта нам совсем не нужно тратить столько природных ресурсов. Какому идиоту пришло в голову смывать фекалии в туалете водой питьевого качества? Почему для этого нельзя повторно использовать сточные воды из раковины и ванной? У меня в доме работает такая система - во-первых, это позволяет снизить общий расход воды в доме в 2 раза, а во-вторых, мыльная вода из раковины прекрасно омывает унитаз. К сожалению, мы даже не обращаем внимания на подобные недостойные упоминания «мелочи».

Вот не менее абсурдная ситуация из области промышленности. При строительстве новых электростанций закладывается срок окупаемости 15-20 лет. Банки спокойно дают под эти проекты «длинные» кредиты. Более того, энергетика обычно субсидируется правительством. Между тем, более надежные проекты по энергоэффективности на предприятиях кредитуются банками только на условиях возврата кредитов за 1-2 года!

Приведу лишь некоторые возможности повышения эффективности, применимые прямо сейчас на нашей родной, российской почве.

1. Квартирные счетчики на воду. Они окупаются менее чем за год, а квартплата при этом снижается на 25-50 % (что проверено мной лично). Сейчас большинство домовладельцев продолжают ежемесячно выкладывать по 300-600 рублей и стонать от роста тарифов.

2. Энергосберегающая лампа стоит 100 рублей, но за срок ее службы чистая «прибыль» составит 500 рублей. И это даже без учета роста тарифов на электроэнергию!

3. В бытовых холодильниках улучшение изоляции, системы охлаждения и т.д. снижают потребление электроэнергии на 85-95 %! Но это еще цветочки. Почему нельзя теплообменник холодильника вынести на балкон, где всегда холоднее? В зимние месяцы энергопотребление такого холодильника снизится почти до нуля.

4. Только за счет разумного проектирования, ориентации в пространстве, изоляции и внедрения теплообменной вентиляции в здании можно полностью отказаться от его искусственного отопления. Все необходимое тепло будет поступать просто от работающих приборов и находящихся внутри людей. Например, в американском институте «Роки Маунтин», которым руководят Э. и Л. Ловинс, совсем нет систем отопления. Между тем, температура в Скалистых горах, где он расположен, нередко достигает минус 40 градусов Цельсия!

куда деньги девать

Снижение потребления ресурсов экономит деньги. А их тоже надо потратить... Не уйдет ли как в песок все четырехкратное повышение эффективности ресурсов в удовлетворение возросших потребностей? Люди освоят науку совместного пользования крупногабаритными предметами, но вместо пяти автомобилей на сто человек купят пять вертолетов. А что, деньги-то есть...

Следующая книга Х. и Э. Ловинс, выпущенная в соавторстве с П. Хокеном , - «Естественный капитализм: грядущая промышленная революция» - не только о возможностях повышения производительности ресурсов, но и о том, почему общество культивирует их разбазаривание.

Современная экономика оперирует в основном тремя типами капитала: финансовым, производственным, человеческим. Упускается из виду капитал четвертого типа - естественный. Это совокупность природных ресурсов, включая, например, пространство. В современных экономических построениях эти ресурсы, в лучшем случае, учитываются как приложение к другим типам капитала, но часто просто отнимаются у природы либо у общества.

Например, стоимость леса на корню в России сейчас составляет 1-3 доллара за кубометр. А просто срубленная и распиленная на бревна заданной длины древесина уходит по 30-50 долларов за кубометр.

В крупных городах около половины пространства отдано автомобилям. Но где человек, не имеющий машины, может получить компенсацию за половину отнятого у него жизненного пространства? Вместо этого он своими налогами субсидирует ремонт дорог, получая взамен отравление выхлопными газами.

Все правительства мира из года в год субсидируют опасные проекты. Например, атомная энергетика, получающая серьезную государственную поддержку, даже в России, уже почти сравнима по капитальным затратам с ветровой. Можно только гадать, как быстро развивалась бы ветроэнергетика, если бы получала все субсидии наравне с атомщиками!

Как же заставить рынки работать так, чтобы выгодным стала не интенсивная заготовка и продажа ресурсов, а их восстановление и сбережение? Чтобы объемы направляемой на переработку макулатуры соперничали с новыми лесосеками, а энергосберегающие лампочки - с атомными электростанциями?

Естественный капитал должен измеряться и учитываться в технико-экономических расчетах! И тут есть два варианта.

Первый: стоимость естественного капитала уже заложена в финансовых расчетах. Однако глаз у экономистов и государственных мужей до такой степени «замылен», что никто из них не видит возможностей, лежащих буквально под ногами. Пример этому - уже упомянутые двойные стандарты по отношению к электростанциям и энергосберегающим проектам.

Второй, более распространенный случай - это неучитывание или недостаточный учет стоимости естественного капитала. А очень часто - просто прямое субсидирование государством разрушения этого достояния нации. Примеры тому - низкие ставки платы за древесину на корню в России; государственное субсидирование атомной энергетики или добычи угля. Часто на эти бюджетные деньги можно решить все возникающие социальные проблемы, связанные с потерей рабочих мест, да еще останется на поддержку чистых производств.

Что делать?

Ответ на любимый вопрос всегда вызывает затруднения, в том числе и у авторов «Естественного капитализма». Понятно, что в ближайшие годы усилия экологов необходимо сконцентрировать скорее на экономических вопросах:

1. Содействие в реализации проектов по ресурсо- и энергоэффективности. Зеленые могут обеспечить здесь «эффект дилетанта», вскрывая возможности, не замеченные профессионалами в силу сложившихся стереотипов мышления.

2. Реформа системы государственного субсидирования. Отказ от финансирования добывающих отраслей и перенос инвестиций в сторону ресурсосбережения.

3. «Экологическая налоговая реформа». Снижение налоговой нагрузки на доходы бизнеса и граждан с одновременной компенсацией потерь за счет повышения налогов на добычу природных ресурсов и сброс в окружающую среду всех видов отходов. Такая замена призвана не только включить и интенсифицировать экономное расходование природных ресурсов и переработку отходов, но и решить социальные проблемы. При снижении налогов на зарплату становится возможным найм большего количества персонала с выплатой ему «белой» зарплаты.

И главное - только за счет перестройки схем экономики и технологий проблему антропогенной нагрузки на природу не решить. Нужно перестраивать образ жизни. «Отстраиваться» от потребительских стереотипов - ведь жизнь шире, чем только потребление материальных благ.

И, кстати, этому поможет более эффективное использование ресурсов! Ведь совместное владение бытовыми приборами будет способствовать развитию отношений между соседями. Улицы, не запруженные транспортом, позволят больше гулять. А снижение потребностей в покупке новых вещей и востребованность на рынке труда дадут возможность снизить напряженность работы и больше бывать с родными. Да и сам физический конвейерный труд будет постепенно заменяться трудом интеллектуальным.

Это общий подход, а конкретные действия? Возможно, сейчас, особенно в современных российских политических условиях, надо сконцентрироваться на обучении и просвещении. Общества в целом, власти, бизнеса. Может быть, есть другие пути.

Если эта статья подтолкнет зеленое сообщество к дискуссии - сочту свою задачу выполненной. Буду рад комментариям.

Жизнерадостный эпилог

Будучи оптимистом, я считаю, что человечество как коллективный разум обладает инстинктом самосохранения и включает защитные механизмы, не дающие играм зайти слишком далеко. Косвенное доказательство тому - тот факт, что за 60 лет владения ядерным оружием в мире не случилось глобальной ядерной катастрофы. Катастрофа обязана была произойти просто по теории вероятности, уж слишком долго все зависело от случайности, но не произошла. А значит, сработали эти самые «скрытые механизмы». Думаю, точно так же человечество соскочит с поезда, несущегося к разрушенному мосту, и в этот раз. Задача зеленых - приблизить момент поворота, чтобы выйти из кризиса с минимальными потерями.

Игорь БАБАНИН.
ГРИНПИС России.
Санкт-Петербург.

К содержанию | На главную страницу "Берегини" | Обсудить статью на форуме