
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Цена энергии

Тверякам объясняют, что они хотят АЭС

Российские атомщики начали активно лоббировать довольно сомнительные проекты. В январе 2005 г. прежний глава Росатома подписал приказ «Об организации работ по достройке энергоблоков № 2 Ростовской АЭС, № 5 Балаковской АЭС, № 4 Калининской АЭС и корректировке федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика». Определены сроки ввода в эксплуатацию трех энергоблоков: в Ростове в 2008 году, в Балакове и Удомле (КАЭС, Тверская область) в 2010 году. Новые энергоблоки должны быть построены по старой технологии - с использованием водо-водяных реакторов ВВЭР-1000, способных пережигать как топливо оксиды оружейного плутония, извлеченного из ядерных боеголовок.

Между тем «при проведении проверки исполнения закона об использовании атомной энергии на Калининской АЭС были выявлены нарушения закона, касающиеся использования особой территории санитарно-защитной зоны, сертификации разрешений на право ведения работ. В нарушение ст. 37, предусматривающей обязательную сертификацию, используются технические средства, не имеющие обязательного сертификата соответствия. Персонал, ведущий технологические процессы, в нарушение ст. 27, не имел разрешений Госатомнадзора на право ведения работ. В санитарно-защитной зоне АЭС размещались фермы для крупного рогатого скота, свинарники, склады ядохимикатов, несмотря на запрещение, содержащееся в ст. 31» (из доклада прокурора Тверской области А. Аникина на совещании Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры 29 марта 2001 года).

В мае нынешнего года тверской губернатор Дмитрий Зеленин выступил за строительство еще двух энергоблоков на КАЭС - пятого и шестого. Реализация этого приоритетного проекта, на взгляд губернатора, обеспечит «развитие сетевого хозяйства, приток инвестиций в создание предприятий, а Тверская область станет привлекательной территорией для размещения энергоемких производств».

Зеленин заявил, что строительство новых энергоблоков не вызывает беспокойства у населения региона. Область заинтересована в их строительстве, подчеркнул губернатор. И в тот же день Сергей Кириенко вновь объявил, что четвертый энергоблок КАЭС общей стоимостью более $ 1 млрд будет построен к 2011 году. По словам главы Росатома, новые генерирующие мощности нужны не только для обеспечения потребностей региона: «Стоит задача максимального обеспечения энергобезопасности крупнейших мегаполисов страны, в том числе Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени. Пуск четвертого энергоблока Калининской АЭС к 2011 году станет вкладом атомной отрасли в энергобезопасность Москвы». Кириенко заметил, что в Тверской области может быть построено еще несколько энергоблоков, но для этого нужно «провести серьезную оценочную работу». Кроме того, по планам Кириенко, здесь предполагается построить промышленно-инновационный комплекс, а также гидроаккумулирующие станции для обеспечения баланса регулирования пиков потребностей в электроэнергии.

Экономические декларации Зеленина и Кириенко, как видно, существенно расходятся. Остается верить, что тверской губернатор компетентнее руководителя Росатома в атомной энергетике и что Дмитрий Вадимович - больший патриот Верхневолжья, чем Сергей Владиленович.

Моя хорошая знакомая Ольга Пицунова много лет следит за ситуацией вокруг Балаковской АЭС, родной сестры КАЭС. Она не верит расчетам ученых, определивших вероятность повторения катастрофы, аналогичной чернобыльской, как один на миллион: «По мнению атомного лобби, опасность, исходящая от АЭС, не так, дескать, велика, как о ней принято думать; и все бы давно это поняли, если бы не фобия, развившаяся после этих аварий. Аргументы расчетчиков Росатома - уже происшедшие аварии в Чернобыле, Англии и Японии. Но частота фактически случающихся аварий опровергает математические выкладки теоретиков! Это значит, что либо расчеты неверны, либо ситуация на АЭС вообще не поддается точным прогнозам».

Координатор антиядерной кампании Социально-экологического союза Владимир Сливяк напоминает, что новые блоки АЭС даже без каких-либо аварийных ситуаций несут дополнительную радиационную нагрузку населению: «Помимо аварийных существуют разрешенные нормы на выбросы радиоактивных веществ. Более того, новые реакторы увеличат объем ядерных отходов, а что с ними делать, до сих пор в принципе неясно. Никто так и не придумал, как безопасно утилизировать отходы - и те сохранят смертельно опасный уровень радиации на многие сотни лет. И еще, конструкция реакторов ВВЭР-1000 имеет серьезные недостатки, которые могут привести к аварии, подобной Чернобыльской. Это возможно при выходе из строя системы охлаждения и отказе аварийных систем, а также при целенаправленной террористической атаке».

Владимир Сливяк обращает внимание на один из выводов экологической экспертизы, проводившейся перед строительством 3-го энергоблока КАЭС: ставилась задача найти дополнительный источник воды для охлаждения. Насколько нам известно, альтернативный источник водоснабжения так и не найден, поэтому АЭС, очевидно, отберет воду, предназначавшуюся для нужд местного населения. «По всей видимости, - считает В. Сливяк, -людям придется пить воду, уже использованную на атомной станции».

Оптимизм высокопоставленных чиновников разделяют не все экологи и Верхневолжья. Тверских защитников природы также тревожит тепловое загрязнение соединенных между собой озер Удомля площадью 1007 га и Песьво площадью 662 га. Общий объем воды, используемой для охлаждения реакторов, составляет 60 миллионов кубометров. При этом охлаждение обеспечивается тремя технологически связанными друг с другом контурами. Два контура замкнутые, в них вода циркулирует с помощью насосов. Третий контур разомкнутый: вода в него подается насосом от водозабора, установленного на берегу озера Удомля, а отработанная нагретая вода сбрасывается в Песьво по специальным каналам. Вряд ли пуск новых энергоблоков сделает озера прохладнее, но, похоже, не это самое страшное. Доктор технических наук Николай Бакуров (Тверской гостехуниверситет) не так давно провел с коллегами микробиологический анализ воды, сбрасываемой станцией, а также - для сравнения - водопроводной воды и воды с измененной структурой. Оказалось, что количество микроорганизмов, разрушающих азотсодержащие органические соединения, в 20 раз больше в воде с измененной структурой по сравнению со сбрасываемой АЭС водой. В воде с измененной структурой оказалось в 20 раз больше энтеробактерий и в 1,7 раза больше микроорганизмов, мобилизующих органофосфаты. При посадке речных рыб в аквариумы, наполненные сбрасываемой водой и этой же водой с измененной структурой, были выяснены существенные отличия. Так, в сбрасываемой воде наблюдалось повышенное беспокойство рыб, их метание по аквариуму, стремление прижаться ко дну. Смертность их наступила раньше на 10-15 дней и была на 25% выше. Рыбы меняли окраску глазного яблока, наблюдалось осветление тел и т.д. Вывод лежит на поверхности, Калининская АЭС пагубно воздействует на ихтиофауну. Названные озера лежат на водоразделе Балтийского и Каспийского бассейнов - и сбрасываемые воды, по мнению Н.П. Бакурова, отрицательно воздействуют на экологическую обстановку чуть ли не всей европейской части России.

Допустим, Н.П. Бакуров ошибается. Но почему никто не объясняет нам, действительно ли газ «криптон-85», выделяющийся при длительной бесперебойной работе атомных станций, способствует глобальному потеплению или каким-то иным процессам? Любопытно, что в книге «География Удомельского района» в главе «Радиационная характеристика» как бы вскользь, сквозь зубы, но все-таки сказано: «Среди ученых нет единого мнения: какая величина природного фона является приемлемой с точки зрения долгосрочной безопасности для населения... Предполагается, что такой фон (33 мкР/час) не оказывает вредного воздействия на здоровье человека, хотя указанная величина радиоактивности не имеет строгого научного обоснования».

Другими словами, вовсе не факт, что фон в 20 мкР/час, который наблюдается в Удомельском районе в последние тридцать лет, абсолютно безвреден. Так что пуск еще трех ядерных энергоблоков здоровья тем, кто останется жить в нашем краю, точно не прибавит. Разумной альтернативой атомным станциям многие экологи считают ветряки и солнечную энергию. В России есть немало мест, где солнца через край, где дуют постоянные ветра, текут многочисленные речки, которые могли бы вращать роторы электротурбин. Но к сожалению, власти не заинтересованы в том, чтобы развивались альтернативные виды энергетики.

Игорь МАНГАЗЕЕВ.
Тверь.

К содержанию | На главную страницу "Берегини" | Обсудить статью на форуме