
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Государство и мы

Что было. Что будет?

Сегодня с нами член-корреспондент РАН Алексей Владимирович ЯБЛОКОВ, эколог с мировым именем. Он представляет свой взгляд на основные экологические проблемы сегодняшнего дня. Запись его выступления на круглом столе «Экологические СМИ в условиях глобализации» (конференция «Журналистика в 2005 году», МГУ, 3 февраля 2006 года) сделала Альбина БЛИЖЕНСКАЯ.

- Вчера я приехал из Швейцарии, где по моей инициативе состоялась очень интересная встреча так называемых «известных мыслителей» - «renownable thinkers». Речь на ней шла о будущих парадигмах мировой экологической политики. Ведь сейчас главная парадигма всей экологической политики в мире - «устойчивое развитие», и, похоже, настало время подумать о том, что будет после. Потому что все эти двенадцать мыслителей (в том числе Ашок Кошла, бывший генеральный директор UNEP, при котором эта парадигма была провозглашена) согласились с тем, что с «устойчивым развитием» что-то не получилось. Оно хорошо как концепция для академической монографии, как размышление по поводу... Но ни одна страна в мире не идет по этому пути. За исключением, может быть, Коста-Рики, в чем нас убеждал присутствовавший на встрече министр охраны природы этой замечательной страны.

По-видимому, к 2008 году, к следующему Всемирному конгрессу по охране окружающей среды, появится новая концепция развития мирового сообщества, которая придет на смену понятию «устойчивое развитие».

Можно попытаться ответить на вопрос: почему провалилась концепция устойчивого развития? За этим понятием стоит намерение гармонично сочетать интересы экономики, экологии и решение социальных проблем. В Рио-де-Жанейро в 1992 году предполагалось, что все участники процесса, игроки этих трех сторон поведут себя адекватно задуманному и будут играть честно. Но честно играли только экологи. Бизнесмены поняли «устойчивое развитие» как «business as usual forever» - «бизнес как обычно навсегда». В решении социальных проблем - та же картина: имущественное расслоение за последние пятнадцать лет только увеличивается, бедных становится все больше...

Это о глобальном.

Теперь о нашем наболевшем. На этом круглом столе говорилось о работе экологического рейтингового агентства, о сотрудничестве экологов и бизнеса. Составление экологических рейтингов - очень интересная идея. И хотя я относился к ней с некоторым скепсисом, вижу, что она дает свои плоды. В этом направлении надо работать обязательно и обратить внимание на банки. Все крупнейшие банки - Всемирный банк, Европейский и Азиатский банки реконструкции и развития - формально ставят во главу угла экологические приоритеты: по их собственным правилам они не должны финансировать ни одного экологически ущербного проекта. Поэтому мы обратились в Мировой банк и Европейский банк реконструкции и развития с призывом не давать деньги «Сахалин-энерджи» на проекты добычи нефти. Этой компании нужно два или три миллиарда долларов, чтобы продолжать работу. После обращения зеленых банки вынуждены были приостановить финансирование проекта, несущего угрозу окружающей среде и жизни малочисленных народов. Им очень этого не хотелось

- но шум поднялся слишком большой. Маленькая экологическая общественная организация «Вахта Сахалина», начавшая все эти протесты, сдвинула снежный ком величиной в 5 миллиардов долларов!

Если оценивать сегодняшнюю ситуацию в России в целом, приходится говорить о деэкологизации. В начале 90-х был период эйфории - мы думали: вот примем правильные экологические законы, и все проблемы решатся. Законы были написаны замечательные, лучшие в мире. Но бал в стране правили не законы, а серая экономика, криминал... Расцвет деэкологизации наступил с эпохой Путина. Вы только посмотрите, что началось с первых месяцев его правления! Знаменитый указ, ликвидирующий Госкомэкологию. Причем именно ликвидирующий, а не трансформирующий во что-то другое - случай беспрецедентный! В эти же дни МВД принимает решение о запрете экологической милиции. В эти же дни минпросвещения принимает решение о переводе курса экологии в средних школах из обязательного в факультативный. И в эти же дни Генеральный Прокурор РФ пишет секретное письмо во все прокуратуры с требованием начать проверку общественных экологических организаций, экологических фондов... Это было явно скоординированное наступление, и мы сейчас видим, по каким направлениям и почему оно шло.

Идеология наступления на экологию была следующей: экология - удел богатых стран; Россия займется ею только тогда, когда разбогатеет. Что нужно сделать для того, чтобы Россия быстро стала богатой? Ничего другого, кроме природных ресурсов, у нас нет. Развивать все остальное - долго. Быстро получится только если пустить на продажу природные ресурсы. Кто мешает использованию природных ресурсов? Экологи. Мешают экологические законы, нормы и правила, мешают экологические организации - и общественные, и государственные. Что надо делать? Ослабить экологические законы, сократить число экологических организаций, запутать государственное экологическое управление...

Мы это и видим. Государство уходит от экологического управления страной.

Яркий пример - лесное хозяйство. Раньше любой лесник мог составлять протокол об административном правонарушении - людей, имеющих право составлять такие протоколы, в стране было 40 тысяч. Год назад положение это изменилось, и теперь протоколы о правонарушениях в лесах имеют право составлять только 400 человек в стране - большие чиновники. Лес открыт... Беззащитен...

То же самое случилось с охотой. Система охотничьего хозяйства ликвидирована как таковая, все охотничьи заказники повисли в воздухе. Такая же штука происходит с экологической экспертизой. По закону должна быть одна экологическая экспертиза, сейчас она разделена на две. Это абсолютно не законно. Закон гласит: «государственнАЯ экологическАЯ экспертизА». В последний год существования Госкомэкологии было проведено около 50 тысяч государственных экологических экспертиз, многие дали отрицательные заключения. Сейчас их проводится гораздо меньше - большинство из них положительные. Если компания получает отрицательное заключение в Министерстве природных ресурсов, она идет в «трехглавый надзор» и, заплатив побольше денежек, получает там то, что нужно.

Еще один яркий пример деэкологизации - охраняемые территории. Не было в истории страны года, когда бы у нас не создавались заповедники. Они появились еще в дореволюционной России. При советской власти этот процесс продолжался. Даже во время Отечественной войны каждый год (!) создавались заповедники. Но в истории России есть четыре года, когда не было создано ни одного - 2000 - 2003 годы. Впечатление такое, что у власти временщики, им наплевать, что будет со страной в ближайшее десятилетие...

Год назад шестьдесят общественных организаций решили: давайте создадим настоящую зеленую партию. Попробовали. За полгода собрали небывалое по прежним временам число членов - 17 тысяч. Но по новому закону о партиях надо 50. Сейчас боюсь, что даже если соберем 50 тысяч членов, нас не зарегистрируют. Как это случилось с подписями за проведение Всероссийского экологического референдума: мы собрали 2,5 млн, хотя нужно было 2. Но через Центризбирком не прошли...

Есть старое карточное правило: не садись играть с шулером. Но мы вынуждены сидеть за этим карточным столом! Работать с людьми, которые на ходу меняют правила игры в свою пользу! Кто-то из нас не выдерживает и уходит - в бизнес, в науку, а то и уезжает из страны. Другие отчаянно или тихонько продолжают действовать. Я среди тех, кто считает, что нельзя опускать руки. Вдохновляет простая и могучая мысль Махатмы Ганди: «Если миллион человек выйдет на улицу, то никакое самое негодяйское правительство ничего не сможет сделать». Если бы позавчера в пикете у стен ФСБ нас было не 100 человек, а 10 тысяч, то те, кто дал команду травить население поганенькой выдумкой о камнях-шпионах, не только не получили бы внеочередного звания, но вылетели бы со службы.

Теперь что касается журналистики. Экологическая тематика вытеснена и оттуда. Эфир забит рассказами о пожарах, рухнувшей в Польше крыше, утонувшем египетском судне... Конечно, это большие трагедии, погибли люди...

Но где вы прочтете, что вчера в Удмуртии произошел страшный разрыв нефтепровода - вылилось три тысячи тонн нефти! Вчера! В Удмуртии! Нигде вы об этом не прочтете! Потому что идет государственная экологическая экспертиза одобренной президентом трубы «Транснефти», которую намереваются проложить в бассейне Байкала. Вы знаете, что все-таки 42 эксперта сказали - «нельзя». Теперь к ним добавляют 45 новых экспертов - что будет? И землетрясение на Байкале, которое произошло вчера, тоже не особенно привлекло внимание СМИ. Все делается для того, чтобы продавить опасный проект. Год назад случилось большое землетрясение на Алтае, мы все о нем слышали, но никто кроме региональной прессы не сказал, что и на Байкале в то время было восьмибалльное землетрясение. Мы узнали об этом только от «Байкальской экологической волны», от Марины Рихвановой. Вот вам информационная блокада.

Мне достаточно часто приходится выступать по телевидению. Например, не раз принимал участие в программах Андрея Караулова и знаю, что в эфир шла небольшая часть из того, что я рассказывал! А серьезная аналитика, то, с чем я хотел бы обратиться к зрителям, - оставалось за кадром.

И, похоже, «маразм крепчает», потому что месяц назад господин Павловский в передаче «Реальная политика» облил грязью Центр экологической политики и персонально Яблокова за то, что я - якобы на финские деньги - выступаю против строительства газопровода по дну Балтики. Высосано из пальца! У нас с финнами нет никаких контактов, никогда мы от них денег не получали. Да и не выступал я против этого газопровода и нигде не говорил, что его нельзя прокладывать. Говорил только о том, что когда его будут прокладывать, нужно обратить внимание на экологические проблемы, в том числе на затопленное химическое оружие. Теперь я подал в суд на НТВ и Павловского - требую опровержения и компенсации морального ущерба. Вранье идет абсолютно не прикрытое, наглое - наши СМИ чаще и чаще действуют по рецептам Геббельса : «чем нелепей ложь, тем скорее в нее поверят», «ври, что-нибудь да останется».

У меня сложилось впечатление, что мы сейчас находимся в начале 80 годов, когда, чтобы узнать правду, приходилось читать между строк. Сегодня государственные доклады о состоянии среды становятся все более толстыми и все менее информативными. Единственным правдивым информационным островком остался Росгидромет. А точная информация очень нужна. Знаменитый адвокат Юрий Шмидт (тот, который спас Никитина) просил меня оценить радиационную ситуацию в Краснокаменске. Вытаскиваю справочники, научные работы и прихожу в ужас: вода в городе загрязнена полонием, ураном, высокий уровень загрязнения радоном, Приаргунский комбинат на первом месте в атомной отрасли по числу профзаболеваний... Об этом можно узнать из ежегодников по радиационному загрязнению страны, которые нигде не продаются, а тираж каждого... 350 экземпляров.

Теперь о том, что будет. Заглянем немного вперед. Рейтинг, опубликованный в «Московском комсомольце» 27 декабря прошлого года, свидетельствует, что проблемы окружающей среды и экологии вышли по значимости на третье-четвертое место в обществе, то есть волнуют россиян. Перед форумом в Давосе был опубликован рейтинг института Гэллапа: опросили 50 тысяч людей во всем мире и тысячу мировых лидеров. У жителей других стран окружающая среда тоже на четвертом месте, у лидеров - на пятом-шестом. Это высокий рейтинг, это значит, что людей волнуют экологические проблемы и надо говорить о них.

Через год будут выборы в ГосДуму, и похоже, что все партии на этих выборах в погоне за голосами будут разыгрывать «экологическую карту».

В июле в Питере собирается «Большая Восьмерка», лидеры крупнейших стран мира будут обсуждать проблемы энергетической безопасности. Пользуясь тем, что на саммит съезжается несколько тысяч журналистов, мы хотим за день до официальной встречи провести встречу общественных организаций и на ней громко сказать о том, как мы, общество, видим проблемы энергетической безопасности - энергосбережение, возобновляемая энергетика, отказ от «мирного атома» и многое другое.

Нужно сделать все возможное, чтобы в России поскорее закончился ледниковый период деэкологизации. И уже сейчас надо готовиться к масштабному исправлению того, что натворила правящая команда. Роль экологической печати при этом трудно переоценить.

К содержанию | На главную страницу "Берегини" | Обсудить статью на форуме