
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Российская Сеть Рек

Москва - ЗА плотину

«Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння...» (Козьма Прутков).
Шестого декабря в Москве в МПР РФ состоялось первое заседание экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы - относительно возможного строительства нового гидроузла. Елена Колпакова приняла в нем участие и поделилась с корреспондентом «Берегини» свежими мыслями, фактами, переживаньями.

Прежде всего, радует простой факт: на наш запрос откликнулись. Официально пригласили Общественный наблюдательный совет принять участие в столь важном для проекта заседании. Ездили трое: Андрей Николаевич ЛАПШИН, глава местного самоуправления города Заволжье, Сергей Александрович ЕРЁМИН, главный архитектор администрации того же Заволжья, - и я.

Экспертную комиссию возглавляет Андрей Николаевич СТЕПАНОВ, хорошо знакомый с историей вопроса о подъеме уровня Чебоксарского водохранилища. Людей ставят перед выбором: либо подъем Чебоксарского водохранилища, либо строительство новой низконапорной плотины. А между тем, по мнению многих экспертов и просто неглупых людей, и то, и другое - зло. И можно найти более дешевые альтернативные решения.

Представители управления дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области сделали презентацию своей части проекта в части обоснования инвестиций. Они не очень уверенно тянули свою песню про мост и дорогу, нужные позарез.

Представитель «Гипроречтранса» из Москвы не был настроен пацифистски. Этот автор идеи плотины как всегда обрушил на всех нас свой гнев. Мол, общественность ни в чем не разбирается. Сей муж очень напористо отстаивал правоту и полезность гидростроительных идей.

Председатель комиссии отметил, что насчитал 33 замечания от общественной экологической экспертизы. Сказал: замечания обоснованны, и на них нужно отвечать. Проектанты с честными глазами уверяли, что уже ответили и обещали по приезде в Нижний эти ответы предоставить.

Нам, как представителям общественности, тоже дали слово. Выступал главный архитектор Заволжья. Очень конкретно изложил нынешние и грядущие проблемы и угрозы городу, связанные с рекой.

К примеру, если новый гидроузел состоится, Горьковская ГЭС будет постоянно испытывать трудности из-за подпора и замедления тока воды. А несколько городов и поселков окажутся зажатыми между двумя близко стоящими плотинами.

Когда строили Горьковскую ГЭС, людям ведь что обещали? Вода, дескать, будет цвести от силы неделю в год. А что мы имеем на самом деле? Три-четыре месяца цветения!

И теперь нам специалисты говорят: «Чего вы волнуетесь!? Ну, сделаем подпор на 4 метра - скорость течения от такого пустяка и не изменится!». Да, по фарватеру, может быть, и не изменится. Но по краям, на мелководье усилятся застойные явления, и вода станет цвести еще сильнее, и берега продолжат разрушаться.

Что в ходе заседания еще не понравилось? Манера проектантов отвечать на вопросы. К примеру, на схеме в ходе презентации видно и без объяснений: дорога разделит Большое Козино на две части. Нам же рассказывают, что она пройдет в трехстах метрах в стороне от поселка. И как тут опять не вспомнить бессмертного Козьму Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».

В целом, как сказал предсе датель комиссии, 97 % решений откладывается на проект. Но ведь они должны быть максимально показаны на стадии обоснования инвестиций! Председатель также заметил, что Обоснование выглядит каким-то наскоком.

Но в таком случае и материалы нельзя принимать на экспертизу. Эксперты должны оценивать проекты по документам, а не по тем легендам, которыми проектанты пытаются все окутать.

По моему мнению, председатель должен был отклонить этот проект как недоработанный. Его представляют нам готовым, а необходимых разделов в нем нет!

Я поинтересовалась, как часто нас будут приглашать на заседания комиссии. Сказали, пригласят еще только на одно, заключительное. А мы-то думали, уж наблюдать так наблюдать - вникать в детали, охватывать целое, общаться с экспертами - да мало ли! А так... жаль, конечно.

Траурным крепом повисли над заседанием процитированные кем-то слова Грефа о том, что надлежит, дескать, сделать проект как можно дешевле. Значит, никаких предполагаемых ущербов и, следовательно, никаких компенсаций. Пусть потом местные власти выкручиваются за счет своих скромных, а то и вовсе тощих бюджетов! И в ходе реализации самого этого коммерческого проекта рисковать будут в немалой доле и государственными деньгами. Заметим: владеть плотиной, однако, станет частная компания.

И вот еще легенда. Говорили, что денег на отдельный - без плотины - мост не дадут. Что непременно следует учесть интересы солидного большинства - и речников, и дорожников, и задыхающегося Нижнего. А ничтожными интересами жителей зоны риска можно пожертвовать. Да тех же козинцев, которым, похоже, и тонуть, и задыхаться придется одновременно. Я надеюсь, не надо объяснять, кто так рассуждает?

У председателя комиссии оказалось очень много замечаний формального свойства к проекту: не сделана оценка той нагрузки, которая во время строительства ляжет на окружающую среду. Понятно, что она будет большой. А таких расчетов нет!

Председатель обмолвился даже, что может отклонить проект, коли не будет результатов общественных слушаний. Предупредил проектантов, чтобы предоставляли общественности всю требуемую информацию. Ну вот, еще какие-то хорошие нормы жизни работают. Хотя бы это радует.

Полосу подготовил Алексей ФРОЛОВ.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"