Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Быть или не быть новой плотине на Волге?

Е.КОЛПАКОВА: Вам, вероятно, известно: проводилась общественная экологическая экспертиза проекта плотины, в ГосДуме прошел «круглый стол». К сожалению, решения были приняты только законодательного характера, а о конкретных, местных проблемах говорилось мало.

Как дела обстоят сейчас? Проект уже на последнем согласовании в Федеральном Водном Агентстве. После этого он пойдет на государственную экологическую экспертизу. Замечания глав местных администраций к основному пакету приложены. Вы спросите: ну, так чего же нам беспокоиться? История наших мытарств напоминает: никогда, ни по одному проекту компенсаций ущерба в полной мере не было. Только громкие слова, суровые клятвы, обещания с три короба.

Посмотрите на результаты строительства Чебоксарского гидроузла. В зоне водохранилища до сих пор страдают люди. Речники нам говорят: ах, русло реки проседает! Мы отвечаем: плотин понастроили, вот и проседает! И очередная плотина, при некотором облегчении ситуации вначале, в дальнейшем создаст еще худшие проблемы.

Кроме того, и я уверена в этом, экологически безупречного проекта гидроузла в данной ситуации не может быть в принципе. В любом случае течение станет еще медленнее. Это плохо и для реки, и для людей! Качество питьевой воды из Сормовского водозабора ухудшится. Заречная часть Нижнего пострадает обязательно.

Так вот, мы решили создать наблюдательный общественный совет из представителей всех заинтересованных сторон. Предположим, в него войдут по два человека от каждого проблемного района. Один из местной администрации, другой представитель общественности. Постараемся координировать действия всех, конкретизировать шаги, разруливать возможные напряженные ситуации, смотреть, чтобы никого не обижали. Понаблюдаем, будут ли действительно учтены замечания с мест по недостаткам проекта и по вероятному ущербу.

Если не будут, следующим шагом станет отстаивание мнений общественной экспертизы на государственной. Первым начнет действовать «Дронт», проводивший свою экспертизу. А общественный совет будет наблюдать пристально, доходят ли крики с мест об ущербе до нужных ушей, и какие принимаются меры. Наконец, дело можно обжаловать в суде. Нам позарез нужны ваши трезвые, конструктивные, мужественные голоса.

А. КАЮМОВ: Что сказать об общественной экологической экспертизе? Даже основные только моменты перечислить все разом трудно. Шутка ли - шесть листов одних замечаний! В обосновании инвестиций многого не хватает - вот главный недостаток проекта! Денег будущим жертвам затопления и подтопления в полном объеме давать не хотят. Особенно это касается подтопления. На какие средства они собираются заново обустраивать подмоченные объекты природы, хозяйства? Сельхозугодья, жилье, водозаборы? Такого раздела в плане расходов я что-то не вижу. Проектанты, когда мы с ними беседовали, синхронно кивали головами, соглашались и принимали все наши замечания. И что же? Никаких расчетов-пересчетов по этим замечаниям сделано не было! Их просто механически приложили к основному пакету и отправили на экспертизу. Умыли таким образом руки.

Экспертиза, конечно, тоже покивает, серьезно сдвинет бровки, после чего одобрит проект в неизменном виде, замечания наши отцепит и сдаст в макулатуру. Не надо строить иллюзий! Проект будет воплощаться в жизнь именно с теми цифрами, что были предусмотрены в нем изначально. Это стандартный отечественный подход: все великие стройки у нас во все времена громоздились за счет природы и людей.

Сейчас очень удачный момент еще раз вспомнить свои права, громко заявить свои претензии.

КОРРЕСПОНДЕНТ ГАЗЕТЫ «ПРАВДИНСКИЙ БУМАЖНИК»: А кто будет пересчитывать, и что вообще делать, и какими рычагами? О людях говорят много, а как же сама река? Давайте снимать плотины, давайте чистить русло, давайте укреплять берега!

А. К.: Если уж совсем в корень проблем смотреть, то пока различимы две крупные - массовая вырубка лесов и безоглядное осушение болот. Молодой лес осушает землю, активно забирая воду. Задерживает в почве ее только зрелый. Догадываетесь, сколько ему зреть? Восстановление болот тоже нескорый процесс. Вы правы: всеми этими делами надо заниматься параллельно. Иначе та же проблема вернется и снова встанет!

Если мы не восстановим нормальный гидрологический режим, то лет через сорок-пятьдесят кто-нибудь снова станет канючить: «Судам по реке невозможно ходить! Надо бы около Нижнего построить еще одну плотинку - поднять подпор!». И все в таком духе, пока вместо реки не останется система прудов.

Е.К.: Тут нужен государственный подход ко всему комплексу проблем. А его пока нет. Ведь что получается? Кто способен лоббировать свои экономические интересы наверху да еще и первым прибежит, тот и городит огород.

А. К.: Если мы добьемся признания важными людьми реальной стоимости объекта, я не исключаю, что окажется дешевле переделать нижний бьеф Горьковской ГЭС. Ведь задача не плотину построить, а решить проблему судоходства на Волге! Ну, так и давайте смотреть, какие у нас есть варианты. Поднять уровень воды в реке - один вариант. Углубить русло - другой. Переделать шлюзы - третий. И это еще далеко не все! А нам тупо предлагают, как единственный, вариант с плотиной. Да! Для области он выгоден тем, что она вместе с плотиной получает вожделенный второй автомост через Волгу. Мост нужен позарез, и Речфлот цинично использует эту великую нужду народного хозяйства. Областное правительство, чуть услышав о мосте, сразу зааплодировало плотине. «Что вы! Такой возможности больше не будет. Денег на отдельный мост не дадут!»

КОРРЕСПОНДЕНТ МЕСТНОГО РАДИО: А есть шанс, что вас услышат?

Е.К.: Вообще-то уже услышали. Свой шанс мы не упустили. На форум «Великие реки» в прошлом году разработчики пришли все - и в основном в первых лицах. Могли ведь и замов прислать, верно? Это значит, голос общественности был услышан.

А.К.: Услышать-то нас услышали, но потом все заглохло. И это в самом начале. А надо начинать диалог! И крайне важно постоянно в процессе этого диалога напоминать, что позитивное решение речных проблем не только «Дронту» зачем-то нужно, но и многим другим людям с их кровными интересами. Эти люди - вы, жители Балахны, Правдинска, Большого Козина. Вы и должны мощно поднять единый свой голос - в защиту своих же основных прав! А как же?

Е.К.: Мы готовим обращение к Президенту, Председателю Правительства, нашему Губернатору, президенту Ассоциации судовых компаний и руководителю федерального Агентства водного транспорта. Мы просим дать поручение разработчикам проекта плотины - подготовить специальный раздел с расчетами реального ущерба людям и природе. С учетом мнений людей и независимых экспертов. С прогнозом всех возможных последствий, по вариантам. И внести в проект гидроузла необходимые изменения. Пока мы их там не увидим, люди не должны давать согласия на строительство. По проекту обращения вы можете сделать свои замечания. Нам так нужен и, может быть, в первую очередь ваш здравый смысл, а не только сухие расчеты узких специалистов.

Итак, назовем три необходимых момента: 1. Создать наблюдательный совет - как можно более представительный. 2. Собрать подписи под требованием произвести реальные расчеты. 3. Организовать поток писем с вопросами от населения к отцам-разработчикам.

НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ОХРАНЫ ПРИРОДЫ БАЛАХНИНСКОГО РАЙОНА: Мы тут все подсчитали, прикинули будущие затраты... мммда. Только два километра береговых укреплений потребуют 400 млн. рублей. Так вы, вообще, не против плотины?

Е.К.: Я не за строительство, но понимаю всю неизбежность и хочу говорить конструктивно, с аргументами, исходя из реальной ситуации. А просто кричать «я против!» - теперь это прозвучит по-детски. Так вот, сильнейший наш аргумент: полноценное строительство гидроузла дорого и экономически нецелесообразно. А дешевого и, значит, ущербного мы не хотим - тут мы только против.

А.К.: Если мы посчитаем, во что это реально встанет: может оказаться «вдруг», что дешевле будет судам простаивать два-три дня! И сейчас речь не о том, чтобы запретить строительство вовсе, а - понять, сколько же это, черт побери, стоит с условием покрытия всех необходимых издержек. А то получится как всегда: одним - доходы, другим - проблемы. Когда-то целые деревни затапливали вместе с людьми, не хотевшими бросать дома, - и такое время было в этой стране. Сейчас вроде бы что-то изменилось к лучшему. С правовой точки зрения, уж если мы зарегистрировали и провели общественную экологическую экспертизу, то имеем полное право присутствовать на государственной. И по закону отказать нам не могут!

Мы придем на первое заседание и скажем экспертам и разработчикам: «Ребята! Было так много замечаний по вашей работе. Покажите, пожалуйста, где они в проекте учтены? Где работа над ошибками?». И все, дальше пошел диалог. Во всяком случае, шанс услышать и понять друг друга - вот он. Конечно, не надейтесь, что все ваши претензии будут приняты. Тем более учтены в полном объеме в стране, которая семимильными шагами возвращается к родному тоталитаризму. Но если мы вовсе откажемся от диалога, варианты нам оставят наихудшие, не сомневайтесь.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ БОЛЬШОГО КОЗИНА: На наши запросы не отвечают: мы маленькие люди, однако предчувствуем немалую беду: столько транспорта пойдет через нас! И этот вред здоровью наших людей мы просим чем-нибудь компенсировать. Например, наладить инфраструктуру, построить новые коммуникации и современные культурно-бытовые объекты, полезные всем без исключения. А?

А.К.: Кто вам сказал, что вы маленькие люди? Или вы сами себя такими сочли? Вы - потомки Козьмы Минина!

Е.К.: Это ж государственная проблема! Надо оценить и сравнить уровни жизни людей в этих местах до и после строительства - это будет, по-моему, государственный подход.

А.К.: Такая своеобразная государственная проблема, за которой отчетливо просматриваются однозначно требующие запруды финансовые потоки частных акционерных обществ. А в Конституции черным по белому написано: интересы людей превыше всего! Или я что-то путаю? На самом деле, жертвуя Большим Козино, мы и транспортную-то проблему решим не вполне, а, по сути, только нашим детям отфутболим.

Перед всеми проектантами очень часто ставится одна специфическая задача. А именно - сделать проект как можно более дешевым. Тут мы с ними как раз и расходимся. По нашему требованию проект должен быть... реальным. Мы вовсе не хотим его искусственного, неоправданного удорожания, но если мы не будем шевелиться, они пойдут по нижнему пределу. И с правовой точки зрения есть пока возможность влиять на происходящее, и по времени еще не поздно. Экспертиза-то грядет федеральная, смекаете? Давить на нее будет очень трудно. Местная наша тотчас была бы измордована чиновными адептами моста. Теперь-то вы понимаете, кaк для полноценного участия в диалоге позарез необходим наблюдательный совет! Чтобы постоянно теребить экспертов всевозможных комиссий по поводу своих насущных проблем - и ни в коем случае не давать застаиваться этому болоту!

Если мы хотим, чтобы ситуация не ухудшалась (а предпочтительнее - чтобы улучшалась!), то иного пути, кроме объединения усилий и совместных скоординированных действий, у нас нет.

 
                                                                                                                    Выслушал и запечатлел Алексей ФРОЛОВ.

Специальные проекты

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры: