Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Жизнь городского озера в судебных и административных играх

Елена КОЛПАКОВА: «Вот здесь, в трехстах метрах от озера и в пятистах от Волги - сплошная водоохранная зона! - была свалка. Отсюда вывезли 40 тысяч тонн отходов. Тут всегда что-то горело, мы не раз вызывали пожарную команду... Мы добились того, что из городского бюджета на ликвидацию свалки выделили 3 миллиона рублей. Но.. на очищенное от свалки место быстро прибежал гаражный кооператив. Он строит там гаражи на 146 автомобилей. Между Волгой и озером. На это дал распоряжение наш бывший мэр. Мы обратились в суд, так как строительство началось без положительного заключения государственной экологической экспертизы, более того, у них на руках было отрицательное заключение! И выиграли суд».

Из решения Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 5 марта 2003 г.:

«Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбор мест размещения зданий, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения гос. экологической экспертизы.

Согласно ст. 37 Закона запрещаются строительство и реконструкция зданий... в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. Строительство осуществляется по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения гос. экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 29 Градостроительного кодекса РФ заключение органа гос. экспертизы градостроительной документации должно быть основано на заключениях гос. экологической экспертизы...

Согласно ст. 56 Закона «Об охране окружающей среды» при нарушении природоохранных требований деятельность может быть приостановлена, ограничена или прекращена и в силу ст. 80 такие требования рассматриваются судом. В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» в случае отрицательного заключения государственной экспертизы экологической заказчики вправе представить материалы на повторную ГЭЭ при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.

Заключения ГЭЭ могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 111 Водного кодекса РФ водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах (...) в пределах водоохранных зон запрещается заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, размещение стоянок транспортных средств, строительство зданий, сооружений без согласования с органами МПР РФ.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с решением малого городского Совета народных депутатов № 109 от 20.10.93 г. «О водоохранных зонах рек и озер города» в природоохранной зоне рек и озер города запрещено строительство гаражей и стоянок автотранспорта. А в силу постановления № 255 от 21.10.97 г. Законодательного собрания Нижегородской области «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов Нижегородской области» здания и сооружения в водоохранных зонах должны оборудоваться закрытой сетью дождевой канализации, исключающей попадание поверхностных стоков в водный объект.

Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы материалов проекта подземных гаражей в ЭЖК жилого района «Мещерское озеро» 24 мая 2002 г. в своем заключении пришла к выводу, что проект не соответствует требованиям природоохранного законодательства, нормативной и инструктивно-методической документации, имеет существенные недоработки по экологическим и техническим вопросам и не может быть рекомендован к реализации.

Экспертиза сделала по проекту 15 замечаний. Таким образом, суд пришел к выводу о незаконном начале строительства ответчиком гаражного комплекса... Ходатайство представителя ответчика перед судом о проведении повторной экспертизы суд находит необоснованным, поскольку суду не представлены доказательства того, что ответчик внес какие-либо коррективы в проект застройки. Федеральным Законом «Об экологической экспертизе» не предусмотрено проведение гос. экологической экспертизы проектной документации по объектам, которые уже начали строиться, построены. И, наконец, не оспаривается факт, что Мещерское озеро является государственным памятником природы областного значения на основании решения Горьковского облисполкома от 14.02.84 г. № 56. Доводы представителя городской администрации о том, что не установлена граница памятника природы, не выдан паспорт и строительство гаражного комплекса следует продолжать в соответствии с проектом городской застройки судом не принимаются, т. к. охранная зона памятника природы не установлена по причине, что данный объект расположен в водоохранной зоне р. Волга, имеющей режим особой охраны, что представителем администрации подтверждалось в ее выступлении на заседании суда.

Суд находит обоснованным требование истцов о прекращении строительства гаражей по вышеприведенным обстоятельствам.

Также обосновано требование и основано на законе о восстановлении ответчиком нарушенного природного состояния, путем приведения в ранее существовавшее положение, путем выравнивания территории, прилегающей к построенным гаражам, расчистки территории от строительного мусора, бетонных плит перекрытия, строительной техники».

Елена КОЛПАКОВА: «Увы, в областном суде это решение было обжаловано. Городская администрация, кстати, судилась на стороне гаражного кооператива. Дело возвратили в районный суд. И тогда в районном суде мы с председателем гаражного кооператива заключили мировое соглашение. По этому соглашению кооператив обязался не строить гаражи без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Но радоваться было рано. Гаражники сделали потрясающую вещь. Они подали в арбитражный суд на отрицательное заключение экологической экспертизы. Суд это заключение отменил. И теперь гаражники, вместо того, чтобы вновь обратиться за заключением, ведут в водоохранной зоне строительство вообще без экологической экспертизы. Так они истолковали закон и решение суда.

Таким образом, мировое соглашение нарушено. Но судебные приставы на это нарушение не реагируют».

Тем временем на столь привлекательных для застройщиков берегах разыгрываются новые драматические события. И на берегах Мещерского озера, и совсем рядом - на волжском берегу. На самом-самом берегу Волги, перекрывая свет всем соседним домам, возводится огромное жилое здание, покруче Великой Стены. Какая там водоохранная зона! Строят, можно сказать, уже на самой реке, подсыпая песок (планируется подсыпка на 60 метров). «Поможем реке» снова судится. На этот раз вместе с жителями микрорайона, осознавшими, что вместо Волги и неба они теперь из своих окон не увидят ничего, кроме бетона (расстояние от строительного котлована до ближайшей стены дома - около 10 метров). О перспективах суда говорить пока рано - застройщики тянут время, изобретая все новые ухищрения. В частности, меняют свои юридические лица - то застройщиком и арендатором числилась одна фирма, нижегородская, то объявляется другая - московская...

Что же касается самого озера, то на его берегах ныне планируется строительство торгового центра. Там будет множество парковочных мест - более чем на тысячу машин.

Елена КОЛПАКОВА: «С одной стороны, наш опыт судебной борьбы с гаражным кооперативом оказался не очень-то удачным. С другой стороны, из-за того, что мы два года воюем, в городе многие знают, что такое водоохранная зона, в частности, знают о водоохранной зоне Мещерского озера.

К сожалению, сейчас здесь немецкая фирма «Метро Кэри энд кэш» планирует строить торговый центр, для него будут строить новую дорогу. Представляете, какая там будет нагрузка? Был целый скандал. Если бы не наши предыдущие суды, никто и не подумал бы спросить про водоохранную зону. Сейчас мы отвоевали задержку на год. Сначала будет проведена государственная экологическая экспертиза проекта.

И что же сделали чиновники, чтобы соблюсти видимость законности? Был заказан проект водоохранной зоны. Проектировщики сократили ее нормативную ширину - сделали где 75 метров, где 150, где 300, где 200, специально чтобы впустить в водоохранную зону планируемые сооружения.

Конечно, такое сокращение идет вразрез с федеральным Положением о водоохранных зонах. Увы, сейчас в нашей области это нарушение конкретной водоохранной зоны «узаконено» специальным приказом.

Но что мы все же отыграли? Застройщик выделяет деньги на строительство районных очистных и на то, чтобы на эти очистные был завернут канал сброса ливневых и дренажных вод. Этот канал сейчас впадает в озеро и является одним из основных источников его загрязнения. Это большие деньги. У города их нет. Фирма на это идет. Хотя необходим серьезный общественный контроль за расходованием этих средств, чтобы не ушли на другие цели.

Плюс еще в том, что на этом участке можно будет обязать застройщика что-нибудь благоустроить, посадить, разбить парк. Об этом можно вести переговоры. Студенты будут делать проект благоустройства близлежащей зоны в 10 гектаров.

Сейчас мы сделали для Мещерского озера паспорт памятника природы, дали его границы. И теперь ближайшая цель - добиться приказа губернатора для сохранения хотя бы отдельных участков от дальнейшей застройки».

Специальные проекты

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры: